Miten se nyt on väitettyjen valelääkärien kanssa? Onko ollut useampia paljon parjatun maallikkohypnologian tai suggesto-ohjauksen piirissä? Kuulema luontaislääkinnöissä (CAM) esiintyisi.
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=283655
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=284077
http://vainopertamo.blogspot.com/2009/10/tapaus-ari.html
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=284077
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=283655
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=284077
http://vainopertamo.blogspot.com/2009/10/tapaus-ari.html
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=118
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=284077
Vastaukset 31
Vanhimmat
Rehellinen tieto hypnootikoilta, suggereilta ja tajunnantaitajilta olisi nyt hyväksi. Keskusteluketujen poistamiset tai vaikenemiset ei ole ratkaisu.
Maallikkohypnoosissa on ollut 9 valelääkäriä. Ensimmäinen oli 80-luvun alussa ja kaikki hypnoosin ammattilaiset tunnistavat henkilön. Myös tämän vuoden puolella on esiintynyt eräs henkilö lääkärinä, vaikka ei ole lääkärin koulutusta. Pitää hypnoosivastaanottoa Etelä-Suomessa.
Tuosta viestistäsi. Eikö ole loogisempaa että oikeat lääkärit vastaavat valelääkäreistä eikä hypnoosin ammattilaiset. Hypnoosia voi opiaskella kuka vaan missä vaan joten kaikkien valvonta on käytännössä mahdotonta. Tietääkaseni lääkäreillä on ainakin vielä jonkinlainen koulutus ja valvonta.
Tieteelllisen yhdistyksen perustajajäsen, merkonomi Leo Hilden vastaanotollaan lääkärintakkia. Tosin ei maininnut olevansa lääkäri. Mutta maallikkohan Hilden oli kuitenkin!
Eijö jokainen Suomen kansalainen ole oikeutettu ilmoittamaan virkavallalle oikeudettomasta tittelien käytöstä ja luvattoman terveydenhuollon epäilystä!? Eikö lääninlääkäri ole tässä se oikea osoite?
Eikö eettinen omavalvontanne pelaa eivätkä eettiset neuvostonne saa epäselvyyksiä kuriin, jos tilanne on noin hurja? Onko ollut muitakin epäselvyyksiä kuin ns. "lääkäreiden" kanssa? Valepsykologeja, muka-terapeutteja? Ihmetyttää jos hypnologit itse eivät ilmoita tietämistään ongelmista lääninlääkäreille!!!
Takavuosikymmeninä kuten nykyäänkin valkoisia takkeja pitää lääkäriasemilla monet työntekijäryhmät. Eikö Hilden ollut psykologian opiskelija, joka toimi terapeuttina aikana, jolloin psykologien ammattikuntaa ei ollut vielä lailla säädeltykään?
Samaa mieltä! Hypnoosi-ihmiset laittamaan eettiset neuvostonsa hommiin ja ilmoittamaan oma-aloitteisesti ongelmatapaukset lääninlääkäreille ja TEO:lle! Ikään-kuin-psykologit, muka-terapeutit ja valelääkärit pois markkinoilta. Tieto oikeusturva- ja kuluttajansuojakeinoista joka asiakkaalle ja esille hypnologien kotisivuille.
Uutisissa kerrottiin äskettäin lääkäristä, joka katsoi naispotilaan rintojen kehumisen ja nännien imeskelyn asianmukaiseksi tutkimukseksi, ja opikeuslaitos vielä hyväksyi asian!
Ei ollut kuitenkaan valelääkäri eikä siihen sentään tajunnantilan muuntelua. Luulenpa että sekään kirja ei ole vielä loppun luettu. Asiaan palataksemme: Kun hypnotiikka-ala on aika suppea (muihin terapia-aloihin verrattuna), niin on siellä ongelmia SUHTEELLISESTI enemmän kuin muilla sektoreilla? Vai ovatko vain hypnootikkojen asiakkaat ja läheiset aktiviisempia kun ongelmista puhutaan niin paljon? Siksikin ihmetyttää että teikäläiset ei laita omia nurkkia kuntoon. Eettisista neuvostoista ja hypnologian neuvontapalstasta voisitte aloittaa.
Miksi maallikko hypnologien kuuluu vastata valekääkäreistä. Eikö se kuulu lääkäriliitolle?
Eettinen omavalvonta ei pelaa, oli ylempänä oleva kommentti. No ei ainakaan lääkäreillä jos valtakunnassa toimii valelääkäreitä. Eiköhän täsäkin asiassa ole parasta antaa vastuu sunnne minne se kuuluu. Kohta maallikkojen täytyy kai vastasta vale psykologeistakin.
No, miten saadaan Psykologiliitto ja Lääkäriliitto puuttumaan asiaan? Eikö maallikkohypnoosi siis pysty vai halua pitää omia nurkkiaan järjestyksessä? Jos maallikkohypnoosissa on härdellejä nimikkeiden ja valtuuksien kanssa, niin eikö se ole maallikkohypnoosin asia? Jotkut maallikkohypnoosipiirit ovat tarjoilleet omavalvontaansa (eettiset neuvostot, eettiset ohjeet) vaihtoehdoksi lainsäädännölle. Miksi niitä ei saada toimimaan tehokkaammin että edes tittelisekavuuden loppuisi maallikkohypnoosista?
poui76: "Miksi maallikko hypnologien kuuluu vastata valekääkäreistä. Kohta maallikkojen täytyy kai vastasta vale psykologeistakin."
Tarkoitatko, että maallikkohypnoosijärjestöillä ei ole mitään vastuuta maallikkohypnoosialan nimikesuoja-, ammattipätevyys- tai asiakasmarkkinointiongelmista? Silloinhan www.hypnologia.com-keskustelun hoitoneuvoista tai eettisten neuvostojen päätöksistäkään ei kukaan olisi vastuussa?
Edes osittain, moraalinen vastuu? Vastuu edes jostakin...?
Oikaise jos ymmärsin väärin ajatuskulkusi.
Tapaus ei sattunut maallikkohypnoosin tai vaihtoehtohoitojen piirissä. Kyse ei ollut luvattomasta terveydenhuollon harjoituksesta eikä ole tietoa tajunnantilan muuntaamiseen tähtäävien menettelyjen (hypnoositila) käytöstä. Tapauksen käsittely jatkuu rikosoikeus- ja virallisessa ammattivalvontajärjestelmässä. Lääkäriliiton omavalvontatoimet voivat kenties tulla kyseeseen, kun rikosprosessi on käytetty loppuun.
Suuren yleisön mielessä menevät nimikkeet kuten "terapeutti", "psykologi", "psykoterapeutti" ja "psykiatri", helposti sekaisin. Ilmiselvien suojattujen ammattinimikkeiden käytön rinnalla esiintyy runsaasti harhaanjohtavaa tai epäselvää nimikkeiden käyttöä, mikä ei kuulu nykylainsäädännön säätelyn piiriin. On myös hankala puuttua tapauksiin, joissa asiakkaalle tai opiskelijalle syntyy virheellinen käsitys, että "terapeutti" tai "kouluttaja" olisi "psykologi" tai "psykoterapeutti", jos on vain puhuttu "psykologiaan perehtymisestä", "terapeuttina toimimisesta" tai että on "erikoisalana psykologia". Valelääkäreiden tapauksiin voidaan puuttua myös niissä tapauksissa, joissa epäpätevä henkilö on tehnyt lääketieteellisiä diagnooseja eli taudinmäärityksiä. Se kuuluu lain mukaan laillistetulle lääkärille tai hammaslääkärille. Tietysti valvomaton ala voi kiertää kaikkia vastuita puhumalla "ohjauksesta" tai "valmennuksesta" "terapian" asemasta.
Ethän sinäkään vastannut minun kysymykseen. Mutta vastaan silti. Tottakai maallikkohypnoosin on kannettava vastuu OMALTA osaltaan. Mutta monet Sinä mukaanlukien olette sitä mieltä että maallikkohypnoosi on VASTUUSSA valelääkäreistä. Ja näinhän se ei voi missään tapauksessa olla. Kyllä vastuu on jollakin muulla esim. lääkäriliitolla. Joku takahikiällä saattaa kertoa olevansa lääkäri ja itseoppinut hypnoosintekijä. Miten ihmeessä vaastuu hänestä on jollakin yhdistyksellä. Tottakia vastuu on joakisella ihmisellä, ilmoitus on tehtävä valelääkäristä heti kun sen tietoonsa saa. JOKAINEN KANTAA VASTUUN OMALTA OSALTAAN. Hyonoosipuolella ei ole olemassa mitään nimikesuojaa tai ammattipätevyys vaatimuksia. Toivottavasti sellaiset joskus saadaan.
Hildenillä ei ollut mitään akateemista tutkintoa! Silti kunnia hänen pitkälle päivätyölleen hypnoosin parissa!
Tuolla aiemmin mainittuun Hypnoosiliiton sisäiseen valvontaan, niin kyllähän jokainen henkilö, joka tajuaa tulleeensa huijatuksi tms, osaa ottaa yhteyttä yhdistyksen johtohenkilöihin, ei se mitään eettistä neuvostoa tarvitse. tuollaiset neuvostot ovat turha byrokratiaa ja hidastavat vain asioiden käsittelyä!
Onko tuo kantasi myös SHY:n eettiseen neuvostoon? Entä millaisin proseduurein Hypnoosiliitossa käsitellään valitukset, että terapeutin ja asiakkaan oikeusturva tulee taattua?
Samaa mieltä, että muista kuin maallikkohypnoosin piirissä toimivista valelääkäreistä ei alanne järjestöillä ole vastuuta. Minä ajattelisin niin, että maallikkohypnoosin järjestöillä olisi seuranta- ja varoitusvastuu MAALLIKKOHYPNOOSIN VALELÄÄKÄREISTÄ tms. Minusta maallikkohypnoosin järjestöjen pitäisi tehdä ilmoitukset maallikkohypnoosia harjoittavista "valeterapeuteista" kuluttajaviranomaisille, TEO:lle ja tarvittaessa poliisille, jos rikoslain 44.§:ää loukataan. Totta kai teidän järjestöjenne pitää tiedottaa asiakkaille mahdollisimman laajasti valituskeinoista ja oikeista viranomaisista.
Totta kai erilainen psykoterapeuttinen toiminta on Psykologiliiton, Lääkäriliiton jne. edunvalvontakysymys. Ongelma lienee ehkä sekin, että myös terveydenhuollon ammattilaisia sekaantunut erilaiseen hömppälääkintään. Siksikö heidänkin omavalvontansa ei ole kovin tehokasta? Edunvalvontaintressinsä on sitten myös potilas- ja omaisjärjestöilläkin. Kuulema myös maallikkohypnotismiin. Viranomaisvaltuudet on kuitenkin poliisilla, Valviralla ja lääninlääkäreillä, myös hypnotistien toimien osalta. Tavallisten kansalaisten tapaan myös maallikkohypnotismin organisaatiot voivat ilmoittaa viranomaisille luvattoman terveydehuollon epäilyistä.
Tarkoittanet rikoslain 44. luvun 3.§:ää, joka ei ole kovin tehokas nimikesuojan ja oikeusturvan kannalta? Ensisijassa suosittelen sinullekin kääntymistä lääninlääkärin tai Valviran puoleen, jos "psyyken ohjaajan", terapeutin tai maallikkohypnoosin organisaation toiminnassa on ollut sinun tai läheisesi kannalta ongelmia. Informoi myös potilasjärjestöä.
Ei ole. Asia kuuluu vain poliisille.
Kiitosta vaan oikeasta tiedosta ja neuvoista. Mitä niistä meikäläinen ymmärtäisi. Moni on jo sen täällä sanonut. mutta sanon vielä minäkin. Laittaa hypnotisoijat omille verkkosivuille SELKEÄT OHJEET ASIAKASVALITUKSIA VARTEN ja EETTISEN NEUVOSTON JA VALVIRAN YHTEYSTIEDOT. Näin maineenne palautuu.
Mutta ei ole olemassa mitään maallikkohypnooisa harrastavaa "valeterapeuttia". Hynoosi ei ole mitenkään nimike tai muutenkaan suojattu. Sitä voi tehdä kuka tahansa millä koulutuksella tahansa, ta vaikka ilman koulutusta. Juuri siksi on hieman kohtuuton vaatimus että yhdistys voisi vastata jokaisesta hypnoosin piirissä huseeraavasta. Mutta olen samaa mieltä siinä että rekisteröityneellä yhdistyksellä on jo moraalinen velvoitte järjestää asiakkalle mahdollisuus saada kaikki tieto siitä miten ja kenelle palveluista voi valittaa. Yhdistyksen oma eettinen valvonta on aivan ensisijainen ja vähimmäisvaatimus.
Varmastikaan järjestäytyneitä maallikkoterapoijia edustava liike tai tajunnanyhteisö ei vastata järjestäytymättömien epävirallisten "terapeuttien" puuhista, mutta kentän seuranta-, varoitus- ja ilmoitusvelvollisuus ja ilmoitukset virkavallalle voisivat kirkastaa tuhnuista kuvaa. Ynnä eettiset neuvostot julki ja toimimaan.
Ihmetyttää, että tajunnanyhteisön yrittäjät eivät osallistu keskusteluun.
Vielä: Eikö hypnoositilaa hyödyntäen enää tehdäkään terapiaa ilman ammattipätevyyksiä ja psykoterapian koulutusta? Esim. "ohjauksen" tai "valmennuksen" termien alla...Eivätkö siis vertaisarvioiduissa lääketieteellisissä julkaisuissa esitetyt hoitohaitat maallikkojen toimista enää olekaan arkipäivää!
Valeterapeutti on henkilö, joka harjoittaa mielenterveysvaikutteista tai psykiatrian alaan kuuluvaa toimintaa ilman psykoterapian osaamista ja pätevyyttä. Siis maallikkona. Seurausten kannalta on aivan sama kutsuupa valeterapeutti toimintaansa "tajuntojen ohjaukseksi", "NLP-ohjelmoinniksi" tms.. Tai käyttipä hän tajunnantilan muuntamista tai ei. Valitettavasti nykylait eivät anna riittäviä keinoja virkavallalle puuttua valeterapeuttien toimintaan. Mutta teidän asiakkaitten ja omaisten kannattaa kuitenkin raportoida ilmiöistä viranomaisille, joiden tehtävä on selvittää, mistä "ohjauksessa", "opastuksessa" tai "ohjelmoinnissa" oli kyse. Valitettavaa, jos maallikkoterapoijien omavalvontaelimet (eettiset neuvostot) eivät toimi tehokkaasti ja julkisesti.
Valelääkäriepäilyn voi ilmoittaa lääninlääkärille tai suoraan Valviraan, joka sitten voi viedä asian poliisille esitutkintaan. Toki voi ilmoittaa epäilystä suoraan poliisille. Luvaton terveydenhuolto (rikoslain 44. luku) on yleisen syyttäjän toimialaa. Kaikista valeterapeuttien puuhista kannattaa aina informoida sekä Valviraa/lääninlääkäriä ja kuluttajaviranomaisia ja aina myös potilasjärjestöjä. Olisi maallikkoterapoijien järjestöjen moraalinen velvoite laittaa omavalvontansa kuntoon ja alkaa neuvoa asiakkaiden näiden käytettävissä olevista oikeusturvaväylistä.
Onko osapuolten kuuleminen, terapian tuloksellisuuden ja käytettyjen menetelmien tutkiminen, virhekohtelun puolueeton selvittäminen, asiakkaan ohjaaminen vastaavan viranomaisen puheille ja mahdollinen julkinen huomautus syypäälle turhaa byrokratiaa", joka hidastaa "asioiden käsittelyä"? Entä terapeutin oikeusturva?
Uskomatonta logiikkaa hypnoosi-ihmiseltä. Vai oletko niitä tajunnallisia?
Kyllä niitä on ollut myös "maallikkohypnoosin" piirissä. Useitakin. Väiskin kirjoitus on rehellistä ja rohkeaa tilitystä menneisyydestä. Sitä tarvitaan. Kiitos! Kirjoitit "Suggesto-ohjaus". Se on SHY:n uusi käsite, ovat hylänneet "Suggestoterapian". Eivät itse tarjoa "tajuntojen ohjausta". Ainakaan vielä.
ei ole puuhöylä