Mikä on nyt SHY:n ja Hypnoosiliiton omavalvonnan tilanne? Entä nämä puheet valelääkäreistä ja multititteleistä? Tieto ja keskustelu olisi tärkeää asiakkaankin kannalta. Entä mikä oli syy hypnologisen keskustelufoorumin (hypnologia.com -foorumi) puolen vuoden hiljaisuuteen? Kysymykset on nostettu hypnoosineuvoksen blogissa. Aktivistit ei kai anna laittaa siihen linkkiä...!?
Ensimmäinen vuosipäivä tajunnanyhteisön "joulunpyhien puhdistuksesta" lähenee. Oliko viisas neuvoksen erottaminen viisas veto ja hyväksi hypnoosin maineelle?
Ensimmäinen vuosipäivä tajunnanyhteisön "joulunpyhien puhdistuksesta" lähenee. Oliko viisas neuvoksen erottaminen viisas veto ja hyväksi hypnoosin maineelle?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tässä linkki. Hyvä seriffi, en tiedä saako laittaa Väiskin linkkiä ja keneltä siihen pitäisi pyytää lupa. Mutta jos joudut poistamaan linkin, niin saisiko keskustelun avaus omavalvonnasta ja titteleiden asiallisesta käytöstä olla? Kun se voisi kiinnostaa asiakkaita.
http://vainopertamo.blogspot.com/2009/10/foorumikatkot-valvontaongelmat-ja.html
Tämä viesti ei ole kannanotto sananvapauteen eikä hypnoosijärjestöjen toimintatapoihin.
Pertamon viestit näyttävän olevan nimenomaan shy:tä solvaavia ja yhdistyksen jäseniä ja toimihenkilöitä suruttomasti valheellisilla väittämillä ja vihjailuilla panettelevia pahoitellen nykyisten ja entisten jäsenten mielen. Kun Pertamon valheelliset panettelut ja vihjailut poistettiin suomi24 palstoilta, keksi Pertamo muodostaa oman bloginsa, jossa jatkaa solvauksiaan ja tämä näyttää sopivan suomi24 seriffille!??
Minusta Pertamon viestit ovat olleet asiallisia ja kritiikki perustuu todennettaviin lähteisiin. Sitä paitsi niitä on täältä tehokkaasti ja johdonmukaisesti poistettukin. Sananvapauteen eivät kuulu foorumikatkot eivätkä sensuuri.
Kuten hyvin itsekin muistat tältä palstalta on poistettu johdonmukaisesti lähes kaikki erottamanne kunniajäsenen asiatyyliset ja faktoihin perustuvat tekstit, joissa on käsitelty lainsäädäntöä, jäsenen ja opiskelijan tilannetta, hypnoosin nykyoppeja, yhteyksiä rajatietoon ja kuluttajan kannalta kyseenalaista tarjontaa. Myös muiden tahojen hypnoosin lieveilmiöitä, järjestöpolitiikkaa, asiakkaan oikeusturvaa tai puoskarointeja käsitelleitä tekstejä on poistettu. Erityisesti viime talvena ja keväänä. Perustelematta ja sananvapauden periaatteita loukaten.
Moderoinnin puolueettomuutta ja suhtautumista vapaaseen kansalaiskeskusteluun on ihmetelty, kun asiakritiikin sensurointien rinnalla on sallittu erilainen provoilu ja trollaus.
Jos kunniajäsenenne kirjoitteluun ei saa viitata tai jos jokin hypnoosi- tai tajunnanalan järjestö-. opetus- ja liiketoimintasektori on suojattu vapaalta keskustelulta, niin ilmoittakaa se julkisesti.
Samaa mieltä demokratiaan ja sivistyksen eivät kuulu toisianajattelevien puhdistukset, foorumien sulkemiset tai yritykset tukahduttaa kriittistä kansalaiskeskustelua!
Tiedätkö jotakin yksilönoikeuksien, kuten ilmaisunvapauden, tilasta hypnotismin eri sektoreilla? Viittaat julkista järjestöpolitiikkaa ja julkaisu- ja opetustoimintaa ja tiettyjä hypnotismikäsityksiä kritikoineen henkilön viestien poistamiseen Suomi24-palstoilta. Ketkä ovat poistattaneet? Kutsut maltillisesti muotoiltuja arvioita ja yleisesti tiedossa oleviin tosiseikkoihin pohjaavia kysymyksiä aika rajuilla adjektiiveilla. Mikä on kritiikinsieto ja avoimuus hypnotismin eri sektoreilla?
Varmaankaan ei ole niin, että mielipidelehtitukea ja vapaan sivistyksen avustuksia saava yhteisö ei kunnioittaisi ilmaisun vapautta ja toimintojensa julkista arvioimista. Ei varmaankaan...
Minäkin olen aina luullut että julkisten toimihenkilöiden päätöksiä ja järjestöjen politiikkaa saisi arvostella vapaasti. Pitäisikin kritisoida luottamushenkilöitä ja järjestöjä jos ollaan kerta vapaassa maassa. Tämä yksi järjestö, josta ei muka saisi keskustella, eikö se saa julkisia avustuksiakin? Mielipideviestintätukea ja vapaan kansansivistyksen avustuksia. On myös asiakkaan oikeusrturvakysymys (eettiset neuvostot)! Kai silloin pitää yhteiskunnan ja julkisen sanan seurata. Toistan vielä että tarkoitukseni ei ole loukata kenenkään tunteita eikä palstan netikettiä. Jäsenpuhdistuksesta puhe tuo mieleen 30-luvun. Sori, hypnologit. Näin se vaan on.
Kyllä pitää kritisoida vallanpitäjiä. Siitä on kansanvallassa kyse. Jos saadaan yhteiskunnan tukea, pitää kunnioittaa yksilönvapauksia ja kuluttajansuojaa!
Onko muuten hypnologia.com-palstan hoitoneuvot, asiakashankinta ja kritiikkipuute "eettisen omavalvonnan", kuluttajasuojan kysymys? Vai sananvapausongelma? Eli voiko niistä ohjeista ottaa yhteyttä SHY:n eettiseen neuvostoon????
Käykö SHY:n kunniajäsenen (asiallisesta, hyvän tavanmukaisesta ja faktapohjaisesta) blogista ilmi, että olsi annettu salainen sanktio! Näin voi päätellä siitä, että sanktiosta ei ole informoitu.
Mikä se sellainen ammattieettinen sanktio on, joka ei ole julkinen?
PS Linkin laittaminen oli aivan asianmukaista. Teksti on asiallinen ja kysymys hypnologian (myös tajunnanyhteisön) ammattieettisestä omavalvonnasta tärkeä.
Että ammattieetinen sanktio toimisi, sen pitää olla JULKINEN. Senhän sanoo järkikin. Mutta terapeutin oikeusturva on myös tärkeä!!! SHY saisi ottaa nyt lusikan kauniiseen käteen. Eettinen neuvosto toimimaan. Idea, että se valvoisi myös hoitoinformaation www.hypnlogia.comin keskustelualueella on hyvä! Harkintaan!
Julkisuus on se mihin omavalvonta- tai viranomaissanktiot perustuvat. Siis tekijän julkistaminen. Totta kai prosessin asiakkaan henkilöllisyyden ja tapauksen yksistyiskohtien salassapito, käsittelynpuolueettomuus, asiantuntemus, terapeutin oikeusturva ja tasapuolisuus pitää taata. Eikä omavalvontaelin (eettinen neuvosto) voi syrjäyttää viranomaisia vaan täydentää niitä.
SHY:llä ei ole mainittujen asioiden kanssa mitään tekemistä ja veto näyttää osoittautuvan viisaaksi, kun solvaava valheellinen viestintä vain jatkuu.
SHY:n ja Hypnoosiliiton omavalvontaongelmat ovat olleet Poliisi-lehdessä 2/2008. SHY itse viittasi omavalvontaan (eettinen neuvosto) kirjoittaessaan (ilman lausuntopyyntöä!) STM:lle. Hypnologia.com -keskustelufoorumin hiljaisuus on pantu monella taholla merkille. Tajunnantaidon oppeja on kritisoitu Suomen Lääkärilehdessä ja Tieteellisen hypnoosin verkkosivuilla. Sinun Yhteisösi on itse tehnyt päätöksen energioiden kanavoinneista ja välityksistä asiakasvalituksen seurauksena. Erilaatuisesta maallikkohypnologiasta on dokumentoitu ongelmia vertaisarvioiduissa julkaisuissa ja ongelmia on tutkinut STM:n työryhmä. Valelääkäritapaus on Yhteisösi julkista historiaa. Kuten kyseenalainen "joulunpyhienpuhdistuksennekin". Kunniajäsenenne erottaminen kriittisen debatin ja järjestöjohdon arvostelun vuoksi on vertaansa vailla suomalaisessa järjestöhistoriassa.
Ko. blogi-kirjoitus on aivan asiallisen kriittinen ja arviot perusteltu faktoilla ja yleisesti tiedossa olevilla seikoilla.
Ei siis perusteita vaatia taas seriffia kritiikkipuhdistuksiin.
Asiasta voi jokainen ottaa selvää ajankohtaisen blogin faktoista.
Mielipidelehtitukea saava yhdistys - totta kai - on sitoutunut suvaitsevaisuuteen, moniarvoisuuteen sekä järjestötoiminnan ja opetuksensa ja julkaisujensa tiukkaan syyniin. Totta kai... sehän on itsestään selvää jos haluaa osallistua esim. lainsäädäntöprosessiin ja kansalaiskeskusteluun.
Ole hyvä ja oikaise, jos Pertamon blogeissa on virheellisiä tietoja. "Foorumikatkot, valvontaongelmat ja psyykkiset sitoutumiset SHY:ssä" ja "Tapaus Ari A." Tai kommentoi sen johtopäätöksiä. Voit tuoda myös muita faktoja esille.
Viestien poistamiset, eri mieltä olevien leimaamiset, foorumien sulkemiset tai vaikeneminen eivät vie nyky-SHY:nne asiaa eteenpäin. Ne vain vahvistavat kuvaa suljetusta uskonyhteisöstä.
Hypnoosiliiton omavalvontasysteemiin. Voinen kertoa , että Hypnoosilitton nimikkeen alla toimivien terapeuttien määrä on niin pieni, että jokainen virheellinen tai epäeettinen tapaus tule toisen tietoon.
Näinhän tapahtui jokunen vuosi sitten, jonka seurtauksena eräs ex-liittolainen sai potkut yhdistyksestä.
Esim. Dos. Lauerma tietää tästä asiasta, mutta ko. henkilön (uhrin ) vaatimuksesta asiasta ei tehty poliisi-ilmoitusta. Kyseessä oli siis seksuaalinen hyväkasikäyttö.
Sikäli sääli, että ko. henkilö jatkoi vielä toimintaansa potkujenkin jälkeen, ja ilman mitään valvontaa. Ja kuulemma teki yhtyeistyötä mestarismies Pakarisen kanssa.
Aktiivisesti toimivien terapeuttien määrä on kuitenkin niin pieni, että epäilyttävät tapaukset tulevat ennemmin tai myöhemmin tietoon, ja seuraukset ovat sen mukaiset.
Kiitos informaatiosta, mutta tiedätkö mitään toisen maallikkoliikkeen, "muuntuvan tajunnan taitajien yhteisön", omavalvonnasta? Kommentoidaanhan tuoreimmassa kunniajäsenen blogissa, joka yleisesti on arvioitu asialliseksi ja tosiasioihin kritiikkinsä perustavaksi, SHY:n omavalvontaa. Eettisen neuvoston jäseniä ei kuulema olisi nimetty. Yleisölle ei kuulema enää tiedotettaisi verkkosivuilla valituskeinoista ja eettisestä neuvostosta. Taannoista eettisen neuvoston ratkaisua kritisoidaan. Senkö jälkeen ei ole informoitu eettisestä omavalvonnasta suurta yleisöä? Oikaiskaa jos olen ymmärtänyt väärin.
Entä asiakkaan oikeusturva??? Blogissa (jota ei kai saa nimetä?) kysellään terapeutin oikeusturvasta!? Mitkä tässä on viralliset kanavat kun se puoskarilaki ei ole säädetty. Kyllä minusta olisi hyvä että SHY ja Hypnoosiliitto reilusti tiedottaisi omavalvontasysteemeistään ja nimeäisi eettiset neuvostot (jäsenet, yhteystiedot jne.) !!
Olisi tärkeää saada asiakkaan ja terapeutin oikeusturvaan ja omavalvontaan selkeyttä ja avoimuutta. Eettiset lautakunnat pitää nimetä. Informoikaa yleisöä, suggesto-oppaat ja tajunnantaitajat
Vaikka en edustakkaan enää Hypnoosiliittoa hallituksen jäsenenä, totean silti seuraavaa: Jokaisen luettavissa ovat Hypnoosiliiton eettiset säännöt yhdistyksen sivuilta ja yhdistyksen hallitus seuraa sen pohjalta jäsenten toimintaa. Ja puuttuu tarvittaessa tilanteisiiin, mikäli aiheellista! Siinä mielessä eettinen toimikunta lienee aiheeton!
Tapani Henttonen
Nummela
Ovatko H-liitossa laittaneet verkkosivuille selkeästi valitusosoitteet ja viranomaisväylät esille? Saisivat tehdä. Tulisi pikkasen luotettavampi vaikutelma ns. "maallikkohypnologeista", jotka ovat kovan syynin alaisia. Harmi että SHY:stä ei kukaan vastaa. Sen eettisen neuvoston juttuihinhan erotettu kunniajäsen puuttui.
Viisasta olisi nyt (kun valelääkärit ym. on nostettu) nimetä eettiseen neuvostoon jäsenet, tiedottaa siitä laajasti ja selvittää kaikki epäselvät asiat: OK:sta ja Tekrystä ero, ottaa selväsanainen kanta puoskarilakiin, avata omat foorumit kritiikillekkin jne. Mielipidepuhdistukset ja kaiken sorttinen rajatiedon ja "energioiden" suosiminen olisi myös viisasta lopettaa. Jos halutaan vapautua tajunnanyhteisön maineesta. Näin se vain on.
Samaa mieltä! Jos tosiaan hypnoosihoitajina toimii valelääkäreitä, ikään-kuin-psykologeja ja mukamas-terapeutteja, niin hei haloo!!! Ilmoittakaa itse tapaukset TEO:lle ja lääninlääkäreille. Julkistakaa hyvät ihmiset eettiset lautakuntanne laajasti että asiakkaat osaa ajaa oikeuksiaan!!!!
Hypnoosiliiton jäsen: "Hypnoosiliiton omavalvontasysteemiin.... jokunen vuosi sitten, jonka seurtauksena eräs ex-liittolainen sai potkut yhdistyksestä... mutta ko. henkilön (uhrin ) vaatimuksesta asiasta ei tehty poliisi-ilmoitusta. Kyseessä oli siis seksuaalinen hyväkasikäyttö....Sikäli sääli, että ko. henkilö jatkoi vielä toimintaansa potkujenkin jälkeen, ja ilman mitään valvontaa....Aktiivisesti toimivien terapeuttien määrä on kuitenkin niin pieni, että epäilyttävät tapaukset tulevat ennemmin tai myöhemmin tietoon, ja seuraukset ovat sen mukaiset."
Minkälaiset voivat olla seuraukset, mihin viittaat? Kirjoitat "terapeuteista" eli hoitotoiminnan harjoittajista. Eli heillä on varmaan ammattipätevyydet kunnossa!? Onko teillä Hypnoosiliitossa esiintynyt tai onko tiedossanne hypnoosia käyttäviä tai käyttäneitä "valepsykologeja", "valelääkäreitä"? Siis eettistä neuvostoa eli omavalvontaelintä teillä ei ole. Tunnetko hypnologia.com-keskustelupalstaa, mistä täällä on väitelty? Kommenttisi sen laadusta? Kiitos jo etukäteen.
Kiinnostavia kysymyksiä minustakin. Toivotaan että vastauksia tulee.
Myös SHY:n jäsenten kommentteja eettisestä sisäisestä valvonnasta ja kuluttajan asemasta olisi kiva lukea.
Tiedän ettei Hypnoosiliiton toiminnan aikana sitten vuoden 1991 ole esiintynyt yhtään ns. valelääkäriä! Jos niin tapahtuisi, niin turpiinhan siitä tulisi ao. henkilölle!!
Tuohon esimerkkiin, mihin ylempänä on viitattu, suhtauduttiin erittäin vakavasti. Poliisitutkintaa ei tehty ko. asiakkaan toiveesta/ vaatimuksesta.
Mistä tuo keskustelu "valelääkäräreistä"on nyt noussut pinnalle? Onko jotain akuuttia tapahtunut , mikä on mennyt silmieni ja muiden aistikanavien ohi?
Voinen todeta sen, että Hypnoosiliitolla ei ollut mitään yhteistyötä niin OK:n tai Tekry:n kanssa. Kaikki toiminta on maksettu omasta pussista ja pelkästään jäsenmaksutuloin. Ei muualta. Hypnoosiliitto ei ole toimintansa aikana saanut, saatikka anonut senttiäkään varoja toimintaansa julkiselta sektorilta! MOT!
Hypnoosiliiton kanta noihin enkeleihin yms. on tavattoman selkeä. Kuuluvat siis jonnekkin muualle. Jos joku yksittäinen jäsen harrastaa mainittuja toimia, niin pitäköön suunsa supussa liityen Hypnoosiliittoon, ja luettakoon lähinnä harrastuksen piikiin, millä ei ole mitään tekemistä varsinaisen hypnoosityöskentelyn kanssa!
Eettiset säännöt ovat tavattoman selkeät! Ne ymmärtää jopa maallikkokin ilman useampaa lukemiskertaa!
Miksi toisen maallikkohypnootikkojen organisaation aktivistit eivät vastaa eivätkä kommentoi? Eettinen omavalvonta on tärkeää, myös palvelumarkkinoinnin ja nimitysten käytön osalta. Aika hälyttävää, että kuulema teidän liikkeisiin on sotkeutunut myös terveydenhuollon ammattilaisia. Ehkä se nyt on laukaissut hälyn "valepsykologeista", "muka-lääkäreistä" ja "ikään-kuin-terapeuteista". Eettinen sisäinen valvontanne ei pelaa. Tulee epäluuloiseksi kun kun tuo SHY ei vastaa eikä verkkosivuilla tiedoteta valituskeinoista!!!!
Kiitos tiedosta.""Turpiin vetäminen" ei tunnu kovin ammatilliseltä tavalta hoitaa terapioiden laadunvalvontaa, selvittää virhekohteluja, turvata yrittäjän ja asiakkaan oikeusturva ja ratkaista ongelma, jonka tutkiminen kai kuuluisi ehdottomasti viranomaisille. H-liiton aktivistit ovat kovasti äänessä, vaikka kyse on ollut tajunnanyhteisön eettisestä neuvostosta. Ymmärsinkö oikein? Miksi SHY:n yrittäjät eivät kommentoi.
Entä onko ollut valepsykologeja tai -terapeutteja? Osaako joku sanoa milloin pitää ilmoittaa poliisille "puoskarointitapauksesta", milloin Valviralle? Eikö se eettinen neuvosto (SHY) voisi ohjata oikealle viranomaiselle jos tapaus on vakava?
Kuulema on Suomessa ollut epäselvyyksiä psykologienkin toimialoista.
Tuosta tapauksesta on vaikea sanoa, oliko kyseessä asianomistajarikkomuksen epäily vai vakavampi probleema, josta olisi ollut ilmoitusvelvollisuus. Ei voi siis kommentoida.
Valepsykologi-, lääkäri- tai psykoterapeuttiepäilyn voi ilmoittaa lääninlääkärille tai suoraan Valviraan, joka sitten voi viedä asian poliisille. Toki voi ilmoittaa epäilystä suoraan poliisille. Kaikista valeterapeuttien puuhista kannattaa aina raportoida sekä Valviraa/lääninlääkäriä ja kuluttajaviranomaisia että aina myös potilasjärjestöjä. Olisi maallikkohypnoterapoijien ja tajunnanohjaajien järjestöjen moraalinen velvoite laittaa omavalvontansa kuntoon ja alkaa neuvoa asiakkaille näiden käytettävissä olevista oikeusturvaväylistä. Eettiset neuvosto vain rohkeasti esille.
Avoimmuus on kaiken aa ja oo. Etiikka pelittamaan, neuvostot toimimaan. Reilu info potilaille, puoskarilaki turvaksi ja huuharit pois ihmisten kimpusta.