Olenkohan ainoa, kun olen sitä mieltä, että tsh-elokuva(t) oli parempii kun kirja... MUT EI TODELLAKAAN ORLANDO BLOOMIN TAI YLIPÄÄNSÄ MUIDENKAAN NÄYTTELIJÖIDEN TAKIA!! Elokuvaan on vain lisätty niin paljon kaikenlaista mielenkiintoista! Mielestäni elokuvat olisivat oleet tylsiä, jos ne ois menny ihan kokonaan kirjan mukaan... No tietysti kirjaa pitää ajatella erikseen kirjana, ja elokuvaa elokuvana. Mutta olen vain tätä mieltä!
Olenko ainoa...?
*mulkero
5568
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
et todellakaan ole.. oon samaa mieltä..
Kyllä munki mielestä leffa on parempi...
Ja onneks leffa ei tehny samaa virhettä kuin esim.Harry Potterin tekijät, että ahtoi liikaa juttuja kirjasta elokuvaan...!
Mutta kyllä kirjakin mahtava on, ei sillä..;)
Ja kyllä mun mielipiteessä ehkä tämän (.) verran on Orlandon ym. iiihanien näyttelijöiden ansiota..;)
Elokuvia ja kirjaa ei voi verrata kunnolla.
Kirja on kirjoitettu aikaan toinen maailmansota, jolloin kivenkova toiminta ja jatkuva jännitys tuskin oli pääasiallisena lukemissyynä.
Elokuva taas on tehty nyky-yleisölle, joten siihen oli pakko lisätä taistelua ja vähentää kylpiessä lauleskelua ja vastaavaa.
Elokuvat ovat hyviä elokuvina, kirja hyvä kirjana, mutta kunnollisia versioita kirjoista elokuvat eivät ole. Ja ihan hyvä niin.
Mielestäni elokuvat olivat parempia kuin kirjat. Kirjan vahvuus kun on luodussa maailmassa ja tarinassa, joka toimii audiovisuaalisena kokonaisuutena paremmin, mutta tekstin laatu ja tyyli ei ole minun makuuni (alkuperäisestä eng tekstistä en tiedä). Sen sijaan jos vaikka Eddingsin kirjoista tehdäisiin elokuvia, pitäisin niitä luultavasti kirjoja huonompina sillä Eddingsin vahvuus on kiehtova kirjoitustapa. Mutta kirjoja ja elokuvia ei pitäisi mielestäni vertailla niin paljon kuin tehdään, ne ovat niin eri asia.
Elokuviin on lisätty mulkeroille kaikkea kivaa mättöä, joka toimii hyvin, kun jättää aivot niille varattuun lasipurkkiin.