Niin. Onko niitä? Kertokaa.
todisteita jälleensyntymästä
utelias
255115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jolleivat muistikuvat voi periytyä, kuten ruumiilliset piirteet niin sitten on.
Esimerkkitapaus.
Tyhjä pelto. Kysymys 80 vuotiaalle: eikös tuossa ole joskus ollut punainen pirtti?
Vastaus: on, mutta se purettiin ennen sotaa.
Kysyjä syntynyt 1947.
Tuo on epäilemättä todiste pre-eksistenssistä (sielun olemassaolo ennen ruumiin syntymää), mutta ei se todista reinkarnaatiosta.
Shanti Devi Hän on paras todiste Recarnation, lue
Tai katso elokuva tästä Henkilöstä. Hän todella
muisti edellisen elämänsä kokonaisuudesaan.
Ystävyydellä Aramis ::
Mistä tämä elokuva/dokumentti löytyy hänestä? Luin kirjan, mutta yritän nyt löytää ystävälleni englanninkielistä (tai hindin)materiaalia.
Kysyjä oliosi voinut katsoa erinomaisen tanskalaisen dokumenttisarjan "Entiset elämät", joka tuli hiljattain 4-tv:stä. Yksittäisellä ihmisellä on harvemmin resurssia onkia tietojensa todenperäisyyttä, vaikka tietäisikin omista entisistä elämistä. Kukaanhan ei juuri tiedä toisten edellisistä elämistä. Ja tuossa loistavassa tanskalaisessa ohjelmassa osoitettiin erittäin uskottavia esimerkkejä ihmisistä, jotka saivat todeta tietäneensä kaiken aivan todenperäisesti edellisestä elämästään.
uskon jälleensyntymään, mutta dokumenttisarjassa ei mielestäni kertaakaan todistettu, että kyseinen henkilö on ollut olemassa. mistään kirjoista ei löytynyt sen nimistä henkilöä. todistettin kyllä että tunsi paikat ym. katsoin mielestäni kaikki jaksot, voi olla että muistan väärin.
https://www.youtube.com/watch?v=Oswg3tqRGlA
uio
Muistikuvia edellisistä elämistä pidetään yleensä parhaina todisteina jälleensyntymästä. Omasta mielestäni parhaat todisteet ovat kuitenkin arkisempia.
- miksi joku vieras kulttuuri tai historian ajanjakso kiehtoo suuresti mieltämme ja joku toinen aiheuttaa inhoa ja pelkoa
- miksi jotkut lapset osaavat tuosta vain asioita, jotka tuottavat heidän vanhemmilleen vaikeuksia
- miksi kammoksumme / rakastamme joskus ihmisiä ensisilmäyksellä
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/artikkelit/reinkarnaatio.htm
Muutama kysmys:
Miksi tuhannet ihmiset uskovat olleensa Napoleoneita?
Kuka muistaa olleensa itikka?
Kysymyksiä ja vastauksia:
- miksi joku vieras kulttuuri tai historian ajanjakso kiehtoo suuresti mieltämme ja joku toinen aiheuttaa inhoa ja pelkoa
Vastaus:
miksi A pelaa shakkia mutta B inhoaa sitä
ja
A inhoaa perhokalastusta mutta B harrastaa perhoja
- miksi jotkut lapset osaavat tuosta vain asioita, jotka tuottavat heidän vanhemmilleen vaikeuksia
Vastaus:
Lapsi on yksilöllinen ja itsenäinen persoona joka erottaa hyvän ja pahan tultuaan tietoiseksi itsestään.
- miksi kammoksumme / rakastamme joskus ihmisiä ensisilmäyksellä
Vastaus:
Miksi yksi pitää äidistä toinen tyttärestä?
Mitä johtopäätoksiä voi tehdä yo. kysymyksistä?
Sinä et vastaa kysymyksiin. Sielunvaellus vastaa :)
Minä en ole tavannut Napoleoneita vaan ihmisiä, jotka muistavat olleensa ihan tuiki tavallisia ihmisiä. Napoleoneihin voi törmätä joittenkin maitten leikillisissä jälleensyntymä-klubeissa, joitten jäsenet pukeutuvat historiallisiksi henkilöiksi kokouksiin. Eivät he kovin tosissaan ole.
Se, ettemme muista olleemme itikoita johtuu siitä, että muistikuvat itikkana olosta ovat niin kertakaikkisen erilaisia kuin tämänhetkinen aivokapasiteettimme, etteivät ne oikein kulje ihmisaivojen läpi.
Tieteelinen käsitys ihmisen tietoisuudesta on epäselvää, yleinen käsitys on ollutettä tietoisuus syntyy aivosoluissa, mutta mahdollista on, että tietoisuuden syntry olisikin humattavasti syvemällä, ns.kvanttitasolla, jos näin todellakin on, niin tietoisuus on ennen ruumista, ja tietoisuus voi olla myöskin ns. superpositiossa eli monessa paikassa yhtäaikaisesti. Jos Tämä tieteelinen olettamus osoitetaan todeksi, tietoisuuden on myös mahdollista siirtyä kehosta toiseen.
Paljon huomiota saanut testi missä tarkoilla vaaoilla mitattiin ihmisen painoa elossa ja kuolleena, ja huomattiin että kuollessa ihmisen paino vähenee 21g, jonka oletetaan olevan siulun paino.
Itse ole sitä mieltä, että maailmankaikkeudesta ei mikää häviä tai katoa, se vain muuttaa muotoaan, sama mielestäni pätee tietoisuuteen.
Mä luulen että tuo 21 grammaa on vain kehosta haihtuvaa vettä.
Selityksiä on useita, mutta luulisi elävästä ihmisestä haituvan enemmän.
Tieteen Kuvalehden nettisivuilta ainakin löytyi tieto että tutkimus olisi tehty joskus vuonna 1906. Pidän sitä aika todennäköisenä että vaaka valehteli tai kehosta on haihtui vettä pois. Jos tutkimus tehtäisiin nykyään kannattaisi aivokuolleen keho vaikka laittaa täysin ilmatiiviiseen säkkiin jottei mitään vettä voisi haihtua. Sitten voisi katsoa paljonko vaaka näyttää, mutta en käsitä miksi sielu painaisi mitään koska senhän pitäisi olla aineeton jos semmoinen oikeasti on olemassa.
Sielu/mieli ei ole materiaa - jos tutkitte tarkkaan omaa mieletänne, huomaatte tämän takuuvarmasti. Näin ollen sielulla ei ole painoa. Jos olisi, niin sillä täytyisi olla myös fyysinen ulottuvuus.
niin siis jos ihmisellä(ja eläimillä...) on sielu niin tuskin se mitään painaa..en tiedä kyseistä tutkimuksista mutta epäilen suuresti että sielu painaisi 21g..hei haloo!miettikää nyt järjellä..
Olin edellisessä elämässä hevonen. Länget hiersivät niin että hartiat on kipeenä vieläkin!
Minulle on tullut toisinaan mieleen, että olen ollut edellisessä elämässäni juutalainen n. 2000 vs. Enpä nyt silti pitäisi tuota "muistikuvaa" todisteena jälleensyntymästä.
Luin kirjan Shanti Devilistä.Kirjassa vakuutetaan kaikki todeksi....mutta en vaan usko .Eihän kirjassa voi todistaa mitään!!!!
En pyri todistamaan mitään, mutta kerron yhden asian. Erään prerheen äiti oli muuttanut asuinkaupunkiinsa muualta Suomesta muutama vuosi ennen lapsensa syntymää. Lapsen ollessa n. neljä vuotias, he etsivät erästä osoitetta kaupunginosasta, missä kumpikaan ei ollut aiemmin käynyt. Äiti oli tuumannut, että taidettiin ajaa ohi, palataan takaisin. Nelivuotias oli sanonut topakasti tyyliin, aja nyt vaan eteenpäin ja käänny sitten vasemmalle. Äiti hieman huvittuneena noudatti ohjetta huomatakseen olevansa täsmälleen oikeassa paikassa. Aika oli ennen navigaattoreita (ainakin heillä).
Eräs osiolainen kirkastui hetken ja jäi onnettomuudekseen pähkäilemään.
https://www.tv7.fi/vod/player/14953/
Minulla on luodinreikäsyntymämerkki rinnassa. Bolsheviikit ampuivat minut edellisessä elämässäni, siitä olen varma. Olin tsaarin palveluksessa ja olen tsaarin mielinen vieläkin. Tämä on taivahantosi! Olen sitäpaitsi muutenkin venäläismielinen, ^ruskaja dusa^.
Sielun painon mitanneesta tutkimuksesta:
Se on koko tutkimus todistettu aivan höpöhöpöksi. Siitä olivat kirjoittaneet/kertoneet ihmiset jotka olivat paikalla tutkimusta tehtäessä että pelkkää sähläystä oli koko homma. Tästä löytyy netistä artikkeleita jos viitsii kyseenalaistaa omia tietojaan...
Tietoisuus ei ole mikään ihmeen kvanttitason tapahtuma. Mikä ihme niitä alkeishiukkasia oikein loisi tietoisiksi kimpuiksi? Jumalako? Kyllä tietoisuus vaikuttaisi tieteellisen tiedon valossa olevan nimenomaan hermosolujen toiminnan ns. emergentti ilmiö. Eli "henkinen sinäkokemus" olet vain sivutuote erilaisten selviytymismekanismien elektrokemiallisesta kommunikaatiosta.
Ja jos tuo ei ole riittävän ihmeellistä ja kiehtovaa niin että pitää koittaa keksiä päälle jotain jälleensyntymistä tai muuta satua niin vikahan on siinä, että olet ahne kun todellisuus ei riitä.
Sielunpainotutkimus onkin varmasti höpöhöpöä, eikä sitä ole milloinkaan toistettu. Eikä tietoisuus varmaankaan ole mikään ihmeen kvanttitason tapahtuma. Mutta aivan samalla perusteella se ei varmaankaan ole mikään neuraalinen tapahtumakaan, sillä mikä niitä neuraalisia sähkökemiallisia tapahtumia yhtäkkiä muuttaisi tietoisiksi kokemuksiksi?
Nk. "tietoisuuden vaikea ongelma" (hard problem of consciousness) antaa hyvän syyn olettaa, että tietoisuus on jotakin itsessään olemassaolevaa, joka ei ole syntynyt jostakin muusta, koska puhuttiinpa millaisista ei-tietoisista asioista tahansa, ei kukaan ole milloinkaan antanut ainoatakaan järkevää lausetta kuvaamaan, miten siitä ilmiöstä jonkin luonnonlain pohjalta täytyisi syntyä tietoisuus. Eli "tietoisuuden selittäminen" on toivoton projekti, johon yksi jos toinenkin on tärvännyt elämänsä, ja niin tulee joillekin edelleen edelleen käymään, kunnes ymmärryksen ja järjen valo lopulta loistaa yli tietoisuudenvastaisten uskomusten pakkopaidan.
Todisteita löytyy:
https://Jeesus-on-Herra.com/tietoa-meista/