JYP:n menestys tämän päivän ottelussa on tähän mennessä perustunut tuomaripeliin. Selvä maali hylättiin, ja Kärpille on jaettu helppoja jäähyjä. Vääryydellä JYP johdossa.
Tuomaripeliä
kärppäfani-
12465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
vastustajan pelaaja maalivahdin alueella.
vihellys pilliin ja pelikatko.
aivan oikea tuomio.
Puolustavan joukkueen pelaaja työnsi hyökkääjän maaliin. Tällöin kyseessä ei ole maalivahdinhäirintä.
maalivahdin alueella. Ehdottomasti maali olisi pitänyt hyväksyä.
noin, ei työntäminen anna lupaa maalivahdin häirintään.
ja peli vihellettiin poikki.
sorry kärpäset.
idiootti? "ei työntäminen anna lupaa maalivahdin häirintään." MAALIVAHDIN HÄIRINTÄÄN... Jos mä esimerkiks työnnän sut päin veskaria tai vaikka päin lastenvaunuja tai mitä hyvänsä, ni onko se silloin sinun syy? Pitääkö SINUT siitä tuomita? Mieti vähän, dorka! t. yks 120 kilonen kärppä fani
jos sännöt niin sanoo, älä sotke tähän "siviilielämää", tyhmä! Syö lisää niin että painat 200, lyllerö!
Rautalangasta, taklaus oli sääntöjen mukainen, ei jäähyä, sen sijaan maalivahdin päälle hyppääminen ja päällä makaaminen 5 20 joka jäi viheltämättä. Maali olisi hyväksytty mikäli käppyräpelaaja olisi mennyt maalin sisään koskematta mokkea (sekin tulkinnallista koska maalivahdin alueella ei saa olla ellei siellä ole kiekko pelattavissa, nythän kiekko tuli alueelta pois ja äijä jäi makaamaan moken päälle), siis häiritsemättä mokkea, TAI jos peliä ei olisi vihelletty sitä ennen poikki.
maalin syötönkin antoi rangaistuksen arvoisen laitataklauksen tehnyt pelaaja.
Kärppäfanit itkee vaikka pääsivät kuin koira veräjästä. Ilman muuta olisi pitänyt antaa Kärpälle 5 20min ja useita otteluja pelikieltoa päälle. Hyi miten rumaa peliä taas kerran Kärpiltä!
Paskapuhetta, kyllä häviöllä olevalla ja hävinneellä aina riittää selityksiä.
Kärpillä on ollut kohta 3 peliä aikaa tehdä maaleja, nyt niitä on tehty yksi.
Jyp on vienyt tätä(kin) peliä pääasiassa.
pitänyt sääntöjen mukaan myös hylätä, ei näkynyt maalikameran kuvassa kiekkoa ylittävän maalilinjaa, joten no goal! No menköön säälistä tällä kertaa, kun olivat muutenkin niin huonoja.
Huom! nelosen kamerat ei kuulu sääntöjen piiriin, hehheh! Tuli ihan mieleen se saarenheimon käsimaali, kun kamerasta "sai katsoa vain ylittikö kiekko maalilinjan"
Sääntökirjan mukaan maali olisi pitänyt hyväksyä toisen tuomarin olisi pitänyt seurata kiekkoa ja toisen miehiä.Tässä tapauksessa Levosella ei ollut riittävästi puhtia tehdä oikeuden mukaista ratkaisua. Aika erikoista oli myös että tv ei laittanut hidastuksia jäähy tilanteista. Jyp onnistui vastaisku pelillä hyvin koska maalit lasketaan. Tietysti reilulla pelillä voittaminen on reilunpaa ei jäisi näitä selittelyjä. Kyllä RD saa loppuikänsä sitten kuulla tuosta maalista. Toivoisin urheilullista ja reilua ratkaisua.