Tämän päivän Savon Sanomissa on taas uutinen, joka kuvottaa. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomio yllä oleva 198 tuntia yhteiskuntapalvelua!!! Missä näiden päättäjien aivot ovat??? Eikö lakimiehillä ole hitustakaan psykologista koulutusta? Jokainen siviili-ihminenkin tietää, että hyväksikäytöstä jää ikuiset arvet lapselle. HUOM! IKUISET!
Tänä päivänäkin on hirveän vaikea saada kunnon terapiaa seksuaalisen hyväksikäytön takia. Itse olen käynyt lähes kymmenellä ammattiauttajalla, enkä ole haavoistani parantunut ja olen jo yli 50-vuotias! Tapahtuneet vaikuttavat kaikkiin elämän alueen asioihin, joka ainoaan tekemiseen elämässä. Ja olen puhunut ja puhunut tuosta.
Miksi ihmeessä rangaistukset hyväksikäytöstä ovat noin pienet? Ovatko lakimiehet niin suurelta osalta miehiä, jotka eivät ymmärrä höykäsen pölähdystä pienen tyttölapsen kokemuksista eivätkä välitä? Ajatelkaa jos nuo tapahtumat sattuisivat omalle tyttärellenne!
VOI HITTO, ETTÄ TÄLLAISET ASIAT SUUTUTTAVAT! TEKISI MIELI TODELLA VETÄÄ MUNAT PELLOLLE JOKAISELTA, JOKA SYYLLISTYY LAPSEN HYVÄKSIKÄYTTÖÖN JA MYÖS NOILTA LAKIMIEHILTÄ, JOTKA TUOLLAISIA PÄÄTÖKSIÄ TEKEVÄT! VANKILAKAVERITKIN YMMÄRTÄVÄT TÄLLAISTEN RIKOSTEN LUONTEEN PAREMMIN KUIN SUOMALAISET LAKIMIEHET!
RANGAISTUKSET SUUREMMIKSI JA HETI!
Tänä päivänäkin on hirveän vaikea saada kunnon terapiaa seksuaalisen hyväksikäytön takia. Itse olen käynyt lähes kymmenellä ammattiauttajalla, enkä ole haavoistani parantunut ja olen jo yli 50-vuotias! Tapahtuneet vaikuttavat kaikkiin elämän alueen asioihin, joka ainoaan tekemiseen elämässä. Ja olen puhunut ja puhunut tuosta.
Miksi ihmeessä rangaistukset hyväksikäytöstä ovat noin pienet? Ovatko lakimiehet niin suurelta osalta miehiä, jotka eivät ymmärrä höykäsen pölähdystä pienen tyttölapsen kokemuksista eivätkä välitä? Ajatelkaa jos nuo tapahtumat sattuisivat omalle tyttärellenne!
VOI HITTO, ETTÄ TÄLLAISET ASIAT SUUTUTTAVAT! TEKISI MIELI TODELLA VETÄÄ MUNAT PELLOLLE JOKAISELTA, JOKA SYYLLISTYY LAPSEN HYVÄKSIKÄYTTÖÖN JA MYÖS NOILTA LAKIMIEHILTÄ, JOTKA TUOLLAISIA PÄÄTÖKSIÄ TEKEVÄT! VANKILAKAVERITKIN YMMÄRTÄVÄT TÄLLAISTEN RIKOSTEN LUONTEEN PAREMMIN KUIN SUOMALAISET LAKIMIEHET!
RANGAISTUKSET SUUREMMIKSI JA HETI!
Vastaukset 7
Vanhimmat
siis on se vaan kumma että tässäkin maassa jatkuvasti tulee uusia hienoja lakeja mutta sitte tämmöisiin asioihin ei p***** saada mitään tolkkua!
ja veikkaan että tuokin tyyppi jossain vaiheessa uusi tekonsa. saunan taakse joutas.
Mikä oli tekotapa, ja mikä asianomistajan ikä? Ilmeisesti yhdyntää ei ole tapahtunut (tai rikosnimike olisi silloin törkeä laps.seks. hyväksikäyttö).
Pikku tarkennus, sellaista kuin yhteiskuntapalvelu ei ole olemassakaan.
Joo, yhdyskuntapalvelu on oikea nimitys. Lehdessä sanotaan vain, että "todettiin syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön". Eli tässä uutisessa ei ikää ole mainittu.
Mutta olkoonpa tapahtunut yhdyntää tai ei, nämä tapaukset pikku silittelystä yhdyntään ovat kauhean traumaattisia ja jättävät loppuikäisen jäljen jokaiseen, joka tällaista on kokenut, ja niitä traumoja on todella vaikea korjata.
Seksuaalinen hyväksikäyttö jättää sellaiset jäljet ihmiseen, ettei niitä voi verrata mihinkään muuhun pahoinpitelyyn. Tuollaisen jälkeen ihminen tuntee olevansa vain osittain elossa, kuin osa itsestä olisi koko ajan sivustakatsoja, vierelläseisoja. Ja kun kukaan ei ymmärrä etkä mistään apua saa. Näitä asioita tuntevia terapeutteja on todella vähän, mikä on hyvin surullista. Se häpeä ja syyllisyys, mitä kohde elämässään kantaa, ei ole mihinkään verrattavissa.
Miten paljon masennusta, itsemurhia, ahdistusta, paniikkihäiriöitä, töistä poissa oloja, avioeroja ym. ongelmia, joista vähäisimpiä ei seksuaaliongelmat, seuraa noita hyväksikäyttöjä. Mitä varten todella ei laki tunne pitempiä rangaistuksia. Nyt kai juuri on adressi menossa valtion päämiehille, että lakia uudistettaisiin. Olisi korkea aika!
Haluan tehdä ensiksi selväksi, etten ole puolustamassa ketään seksuaalirikollista.
Oletko ensinnäkin varma, että kyseisen tuomion on antanut miestuomari? Etsipä vanhaa uutisointia siitä, että itseasiassa naistuomarit antavat järjestään lievempiä tuomioita mm. raiskaajille. Ja esim. siitä, kuinka tuomioistuinlaitos on naisvaltaistumassa.
Toisekseen muuntosuhde, jolla vankeusrangaistus muunnetaan yhdyskuntapalveluksi on pääsääntöisesti sellainen, että yksi yhdyskuntapalvelutunti vastaa yhtä vankeuspäivää. Toisin sanoen vastaaja olisi tässä tapauksessa tuomittu vajaan seitsemän kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Yhdyskuntapalvelu on siis rangaistus, joka tuomitaan ehdottoman vankeuden sijasta. Alle kahdeksan kuukauden ehtottomat vankeusrangaistukset on pääsääntöisesti tuomittava yhdyskuntapalveluna, jollei jokin seikka sitä nimenomaisesti estä.
Eduskunta on säätänyt rikoslain, jonka mukaan seksuaalisen hyväksikäytön rangaistus asteikko on sakko - neljä vuotta vankeutta. Jos tässä nimenomaisessa tapauksessa kyse oli niin lievästä tapauksesta tai tähän soveltui joitain tuomion alentamisperusteita, tuomio lienee linjassa aikaisempien tuomioiden kanssa. Tuomarin on tuomittava sen mukaan, mitä kyseisenlaisesta teosta on aikaisemmin tuomittu. Katso esim. KKO ratkaisuja asiasta. Tuomiot ei-törkeistä seksuaalisista hyväksikäytöistä eivät ole olleet kovin ankaria.
Pyytäisinkin sinua tutustumaan kyseisen tapauksen aineistoon (mikäli se on julkista) ja tekemään johtopäätöksiä vasta sen jälkeen. Oikeudenkäyntiaineistot ovat pääsääntöisesti julkisia ja niitä saa tilattua käräjäoikeuksista edulliseen hintaan.
Viimeisimmäksi haluan muistuttaa, että juristit/tuomarit eivät säädä lakeja, he vain tulkitsevat niitä. Jos haluat, että rangaistuksia seksuaalisrikoksista kovennetaan, niin käännyt eduskunnan puoleen. Eduskunta on se instanssi, joka vastaa lakien säätämisestä ja siis myös rangaistusasteikkojen korottamisesta. Eduskunta/hallitus on myös säätänyt lain yhdyskuntapalvelusta ja ko. lain esitöissä on vahvistettu em. muuntosuhde.
täällä ei lakeja muutella
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö voi käytännössä tarkoittaa että 17-vuotias puristaa 15 vuotiasta perslihasta. 15-vuotiaan ei tarvitse edes pahastua tästä ollenkaan, vaan hänen vanhemmillaan on oikeus nostaa syyte vanhempaa nuorta vastaan vaikka nuorempi olisi tämän puolella.