20 kylmäkoneasentajaa ja tuo Aalto on yksi niistä.
0Äänestä
suosit
jj.vaha-tuisku kirjoitti:
20 kylmäkoneasentajaa ja tuo Aalto on yksi niistä.
vain yhtä mainostamalla häntä nimellä täällä.
0Äänestä
ne kaikki
jj.vaha-tuisku kirjoitti:
20 kylmäkoneasentajaa ja tuo Aalto on yksi niistä.
laittaa lämpöpumpun?
0Äänestä
mittää konkreettista
jj.vaha-tuisku kirjoitti:
eikä aio laittaa.
kantaa ollakaan. vain mielipije.
0Äänestä
ossaamiesta kiinni
ne kaikki kirjoitti:
laittaa lämpöpumpun?
vaan siitä että onko paperit kunnossa. Sillä näitä kalliimpia vehkeitä ei kuka vaan saakkaan asentaa. Halpoja "postimyyntivehkeitä" kyllä saa kuka vaan asentaa.
miesten tuntivelotus? Saavatko käyä asentamassa koteihin?
YIT:lta.
0Äänestä
niinpä niin
jj.vaha-tuisku kirjoitti:
YIT:lta.
Sinä mainostat täällä, että asentajia löytyy parikymmentä, mutta et edes tiedä voivatko asennuksia tehdä. YIT oli nyt oikein firman nimenä, mutta kuulukohan ilmalämpöpumppujen asentaminen sen liiketoimintaan tai toimialaan.
Sinä mainostat täällä, että asentajia löytyy parikymmentä, mutta et edes tiedä voivatko asennuksia tehdä. YIT oli nyt oikein firman nimenä, mutta kuulukohan ilmalämpöpumppujen asentaminen sen liiketoimintaan tai toimialaan.
omaan talooni ilmalämpöpumppua,koska siitä saatava hyöty on hyvin vähäinen.
0Äänestä
vain koska
jj.vaha-tuisku kirjoitti:
mahdollisen säästön suhteen epäileväinen.
sukulaisellaan on ollut kone jo vuosia ja tietää sen toimivan hyvin ja säästävän lämmityskustannuksissa. Asiasta keskusteltu viimeksi mennäviikolla.
vain niillä roskilla ja saastuta lähitienoo myrkyillä.
toistasataa kuutiota polttopuita jäljellä,että ei minun tarvitse roskia polttaa.
0Äänestä
niin monesta
asiasta sen kannattavuus. Osaat varmaan miehenä sanoakin mistä?
0Äänestä
siitä mihin
sitä käytät. Jos käytät jäähyttämiseen niin kyllä kuluu sähköä. Jos pelkästään lämmittämiseen niin pitäs kannattaa. Tietystihän tämä vaatii että ilma pääsee kiertämään sisällä, muutenhan se lämpö ei leviä kovinkaan laajalle alueelle. Jos lämmität pelkästään puulla ja puut saat ilmaseksi niin onhan sitten luonnollisesti lämpöpumppu kalliimpi vaihtoehto. Jos käytät pumppua optimaalisesti niin se on takuuvarmasti hyvä ratkaisu ja vaivaton. Nykyäänhän nämä pumput saa jopa lämmittämään vettä, mutta investointikustannukset on sitten ihan eri luokkaa.
0Äänestä
ilmaista,
ilma taas on. Kyllä ilma on edullisin energian lähde.
0Äänestä
Nimetön
Kaikenlaista roinaa elämäniaikana ostaneena, voin sanoa että,kolme vuotta nyt käytössä ollut ilmalämpöpumppu on minun paras ostos.Sähkön kulutus on laskenut kolmanneksen,mutta mikä parasta ilmanlaatu on aivan eri luokkaa kuin ennen,pölynkierto loppui,lattiat eri huoneissa huomattavasti lämpimämmät,tasainen lämpö,kierrättää tulisijan lämmön ympäri taloa,ja ei pala pöly sähköpattereissa.ps. entinen epäiliä.
0Äänestä
hankkineet todistaa
samaa. Eli sen fysiikan opettaja Esko Joentakasen opetukset on täyttä totta.
0Äänestä
on tehokas
hankkineet todistaa kirjoitti:
samaa. Eli sen fysiikan opettaja Esko Joentakasen opetukset on täyttä totta.
pienillä pakkasilla, mutta jo yli 20 asteen pakkasissa alkaa teho laskemaan, aina oltava varajärjestelmä kovia pakkasia ajatellen.
0Äänestä
Nimetön
on tehokas kirjoitti:
pienillä pakkasilla, mutta jo yli 20 asteen pakkasissa alkaa teho laskemaan, aina oltava varajärjestelmä kovia pakkasia ajatellen.
Tosi on,suurin hyötysuhde taitaa olla jossain 0-10 pakkas-asteen välillä.Ilman ilmaston muutosta se ei näillä korkeuksilla olisi ennen kannattanut,pakkaskaudet lyhentynyt huomattavasti ainakin viime vuosina
0Äänestä
ei se
Nimetön kirjoitti:
Tosi on,suurin hyötysuhde taitaa olla jossain 0-10 pakkas-asteen välillä.Ilman ilmaston muutosta se ei näillä korkeuksilla olisi ennen kannattanut,pakkaskaudet lyhentynyt huomattavasti ainakin viime vuosina
auta yhtään, aina on oltava varajärjestelmä kovia pakkasia ajatellen.
0Äänestä
näin on:
ei se kirjoitti:
auta yhtään, aina on oltava varajärjestelmä kovia pakkasia ajatellen.
Eihän tämän ole tarkoituskaan olla ainut lämmitysmuoto. Parhaimman hyödyn tästä saa jos talossa on myös sähkölämmitys( tai viellä paremman jos tulisija)
0Äänestä
oomma samaa
näin on: kirjoitti:
Eihän tämän ole tarkoituskaan olla ainut lämmitysmuoto. Parhaimman hyödyn tästä saa jos talossa on myös sähkölämmitys( tai viellä paremman jos tulisija)
mieltä, ei ilmapuppu piisaa yksistään.
0Äänestä
nimenomaan
näin on: kirjoitti:
Eihän tämän ole tarkoituskaan olla ainut lämmitysmuoto. Parhaimman hyödyn tästä saa jos talossa on myös sähkölämmitys( tai viellä paremman jos tulisija)
taloissa, joissa on suora sähkölämmitys, hyötysuhde on suurin. Kahden vuoden kokemuksella voin sanoa, että kulutus putosi n. 19.000 kwh:a n.15.000 kwh:iin. Tosin on aina muistettava, että jos haluaa tehdä tarkemman vertailun, niin pitäisi olla vertailussa mukana myös astepäivätiedot ko.vuosilta
0Äänestä
pyhän hengen nimeen
nimenomaan kirjoitti:
taloissa, joissa on suora sähkölämmitys, hyötysuhde on suurin. Kahden vuoden kokemuksella voin sanoa, että kulutus putosi n. 19.000 kwh:a n.15.000 kwh:iin. Tosin on aina muistettava, että jos haluaa tehdä tarkemman vertailun, niin pitäisi olla vertailussa mukana myös astepäivätiedot ko.vuosilta
ja aameen.
0Äänestä
ilmastolämpöpumppuhan
on tehokas kirjoitti:
pienillä pakkasilla, mutta jo yli 20 asteen pakkasissa alkaa teho laskemaan, aina oltava varajärjestelmä kovia pakkasia ajatellen.
on nimenomaan vain ja ainoastaan varalämpöjärjestelmää. Kyllä talossa täytyy olla lämmönlähteen perustana joku muu lämmitys järjestelmä.
0Äänestä
jo vuosia päälämmitysjärjes...
ilmastolämpöpumppuhan kirjoitti:
on nimenomaan vain ja ainoastaan varalämpöjärjestelmää. Kyllä talossa täytyy olla lämmönlähteen perustana joku muu lämmitys järjestelmä.
eikä varalla ole mitään tarvittu. Halpa, siisti ja varma.
0Äänestä
nim. edellinen
jo vuosia päälämmitysjärjes... kirjoitti:
eikä varalla ole mitään tarvittu. Halpa, siisti ja varma.
vai olet sillä pärjännyt. Onko mulla sitten vanhaa tietoa ?. Olen aikeissa laittaa myös pumpun , mikä merkki olisi hyvä, suosituksia?.
0Äänestä
varma , tehokas
nim. edellinen kirjoitti:
vai olet sillä pärjännyt. Onko mulla sitten vanhaa tietoa ?. Olen aikeissa laittaa myös pumpun , mikä merkki olisi hyvä, suosituksia?.
ja edullinen. Sitä suosittelen.
0Äänestä
pumppuja
varma , tehokas kirjoitti:
ja edullinen. Sitä suosittelen.
löytyy joka merkiltä.
Tämänhetken paras merkki on Panasonic, ei halvin, mut varmasti hiljaisin. Mukana myös muita ominaisuuksia, joista muut voivat pelkästään uneksia.
0Äänestä
hyötysyydessä
pumppuja kirjoitti:
löytyy joka merkiltä.
Tämänhetken paras merkki on Panasonic, ei halvin, mut varmasti hiljaisin. Mukana myös muita ominaisuuksia, joista muut voivat pelkästään uneksia.
kirkkaasti panskun ohi.
0Äänestä
kampraati
hyötysyydessä kirjoitti:
kirkkaasti panskun ohi.
tää Zuizzi. Oikea aloituksien mestarmies.Nytkin nakkas tämän aloituksen ,yhden nimen ja jonninjoutavaa jorinaa pari tavua. Ei sitten minkäänlaista mielipidettä itse asiaan. Ihan pihalla koko pumpusta mutta aloituksia väsää aiheesta kun aiheesta. Varmaan sitten ylpeilee kuinka on saanut taas porukan kirjoittamaan. Heittoja , heittoja.
tää Zuizzi. Oikea aloituksien mestarmies.Nytkin nakkas tämän aloituksen ,yhden nimen ja jonninjoutavaa jorinaa pari tavua. Ei sitten minkäänlaista mielipidettä itse asiaan. Ihan pihalla koko pumpusta mutta aloituksia väsää aiheesta kun aiheesta. Varmaan sitten ylpeilee kuinka on saanut taas porukan kirjoittamaan. Heittoja , heittoja.
suosittele vielä ilmalämpöpumpun asentamista.
0Äänestä
sehän on halppis
hyötysyydessä kirjoitti:
kirkkaasti panskun ohi.
kamaa=köyhille. Meluisa vikapesä.
0Äänestä
ja ilimalämpöpumpulla?
sehän on halppis kirjoitti:
kamaa=köyhille. Meluisa vikapesä.
Molemmat vie pirusti sähköä ja tuovat mukavan tuoksun tupaan. Muuta hyötyä niistä ei Suomen talavessa ookkaan.
0Äänestä
minäkään
jj.vaha-tuisku kirjoitti:
suosittele vielä ilmalämpöpumpun asentamista.
suotittele, 5 - 6 vuoden jälkeen alkaa niissä remontit,laakerit ja kompressorit menee vaihtoon ja se on kallista puuhaa se!!
0Äänestä
panasonic on
pumppuja kirjoitti:
löytyy joka merkiltä.
Tämänhetken paras merkki on Panasonic, ei halvin, mut varmasti hiljaisin. Mukana myös muita ominaisuuksia, joista muut voivat pelkästään uneksia.
se merkki jossa on ilmennyt eniten vikoja jos ei ota huomioon tosi halpismerkkejä joita saa postimyynnistä kuten FOMA jne.
Suosittelen itse SANYOn pumppuja. Varma ja tehokas, suht edullinen.
0Äänestä
alkuunkaan
panasonic on kirjoitti:
se merkki jossa on ilmennyt eniten vikoja jos ei ota huomioon tosi halpismerkkejä joita saa postimyynnistä kuten FOMA jne.
Suosittelen itse SANYOn pumppuja. Varma ja tehokas, suht edullinen.
mitsujen tehokkuudelle. Mitsujen cop-kerroin pitkästi yli vitosen, sanio jää paljon alle.
0Äänestä
eroa mitsujen hyväksi
alkuunkaan kirjoitti:
mitsujen tehokkuudelle. Mitsujen cop-kerroin pitkästi yli vitosen, sanio jää paljon alle.
on melkein yksi yksikkö eli yli 20 % .
0Äänestä
aloituksessa on
liikaa Jussin kirjoittamia kyseenalaisia asioita. - ilmalämpöpumppua ei asenneta pelkällä LVI-alan todistuksella, vaan se on erikoisammattilaisen työtä - firmoilla on hyvinkin tarkka vaatimus siitä mitä asentajilla on lupa tehdä, myös vapaa-aikana
- lämmön tuottaminen roskia polttamalla on ainakin ympäristöä saastuttavaa, joten suosittelen harkitsemaan ympäristöystävällisempää vaihtoehtoa kuten ilp:a - voi hyvinkin olla, että talosi sokkeloisen muodon vuoksi ilp ei tule teillä olemaan halvin ja käytössä paras vaihtoehto, mutta kannattaako sitä sen vuoksi yrittää täällä lytätä
0Äänestä
herkästi llikkuvalle
ilmalle mikään ongelma. Ja kanavapuhaltimet on kierron lisäämiseksi on vaivattomia laittaa. Ja kuluttavat sähköä vain 5 watista 20 waTTIIN. Yksi sellainen puhaltaa liki 200 kuutiometriä tunnssa.
0Äänestä
-kustannuksia
herkästi llikkuvalle kirjoitti:
ilmalle mikään ongelma. Ja kanavapuhaltimet on kierron lisäämiseksi on vaivattomia laittaa. Ja kuluttavat sähköä vain 5 watista 20 waTTIIN. Yksi sellainen puhaltaa liki 200 kuutiometriä tunnssa.
ja veloitustunteja lisää tuo sokkeloisuus. Jos ei ole muutenkaan ylimääräistä pätäkkää, niin ei kannata. Tunnen nämä kyseiset sokkelot.
0Äänestä
reijän väliseinään ja
-kustannuksia kirjoitti:
ja veloitustunteja lisää tuo sokkeloisuus. Jos ei ole muutenkaan ylimääräistä pätäkkää, niin ei kannata. Tunnen nämä kyseiset sokkelot.
pukattua siihen kanavapuhaltimen. Ei vie aikaa kuin korkeintaan minuutin .
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
markkinoida.
Miksei Haapaveden kaupunki tee sitä voimakkaammin ?
Jotku valtuutetut kylläkin.
mahdollisen säästön suhteen epäileväinen.
Mutta faktoja sillä ei voi kumota.
tuo ilp ole.
Joka ei usko jääkaappiin ei voi uskoa myöskään ilmalämpöpumppuun.
ilmalämpöpumppua?
eikä aio laittaa.
kehu mulle ilmalämpöpumppua ja aiko laittaa itellekki semmosen
Matti Aallosta?
laukaseen nimen täällä.
Jussi on rohkea kansalainen, joka uskaltaa tuoda ajatuksensa julki. Ei tosin tarkoituksella, vaan ihan tahattomasti.
20 kylmäkoneasentajaa ja tuo Aalto on yksi niistä.
vain yhtä mainostamalla häntä nimellä täällä.
laittaa lämpöpumpun?
kantaa ollakaan.
vain mielipije.
vaan siitä että onko paperit kunnossa. Sillä näitä kalliimpia vehkeitä ei kuka vaan saakkaan asentaa. Halpoja "postimyyntivehkeitä" kyllä saa kuka vaan asentaa.
kylmäkoneasentajat hommat taitaa.
miesten tuntivelotus?
Saavatko käyä asentamassa koteihin?
YIT:lta.
Sinä mainostat täällä, että asentajia löytyy parikymmentä, mutta et edes tiedä voivatko asennuksia tehdä.
YIT oli nyt oikein firman nimenä, mutta kuulukohan ilmalämpöpumppujen asentaminen sen liiketoimintaan tai toimialaan.
omaan talooni ilmalämpöpumppua,koska siitä saatava
hyöty on hyvin vähäinen.
sukulaisellaan on ollut kone jo vuosia ja tietää sen toimivan hyvin ja säästävän lämmityskustannuksissa. Asiasta keskusteltu viimeksi mennäviikolla.
Aallon sukulaisia tuo sinun tuntema kylmäkoneasentaja.
tämä sinunkin mainitsema A itse, jonka kanssa olen jutellut ja juttelen kohta lisää.
tämän LARUN kanssa.
tuntien, hänen ei kannatakkaan itselle ilp laittaa.
vain niillä roskilla ja saastuta lähitienoo myrkyillä.
toistasataa kuutiota polttopuita jäljellä,että ei minun tarvitse roskia polttaa.
asiasta sen kannattavuus.
Osaat varmaan miehenä sanoakin mistä?
sitä käytät. Jos käytät jäähyttämiseen niin kyllä kuluu sähköä. Jos pelkästään lämmittämiseen niin pitäs kannattaa. Tietystihän tämä vaatii että ilma pääsee kiertämään sisällä, muutenhan se lämpö ei leviä kovinkaan laajalle alueelle.
Jos lämmität pelkästään puulla ja puut saat ilmaseksi niin onhan sitten luonnollisesti lämpöpumppu kalliimpi vaihtoehto.
Jos käytät pumppua optimaalisesti niin se on takuuvarmasti hyvä ratkaisu ja vaivaton.
Nykyäänhän nämä pumput saa jopa lämmittämään vettä, mutta investointikustannukset on sitten ihan eri luokkaa.
ilma taas on.
Kyllä ilma on edullisin energian lähde.
Kaikenlaista roinaa elämäniaikana ostaneena, voin sanoa että,kolme vuotta nyt käytössä ollut ilmalämpöpumppu on minun paras ostos.Sähkön kulutus on laskenut kolmanneksen,mutta mikä parasta ilmanlaatu on aivan eri luokkaa kuin ennen,pölynkierto loppui,lattiat eri huoneissa huomattavasti lämpimämmät,tasainen lämpö,kierrättää tulisijan lämmön ympäri taloa,ja ei pala pöly sähköpattereissa.ps. entinen epäiliä.
samaa.
Eli sen fysiikan opettaja Esko Joentakasen opetukset on täyttä totta.
pienillä pakkasilla, mutta jo yli 20 asteen pakkasissa alkaa teho laskemaan, aina oltava varajärjestelmä kovia pakkasia ajatellen.
Tosi on,suurin hyötysuhde taitaa olla jossain 0-10 pakkas-asteen välillä.Ilman ilmaston muutosta se ei näillä korkeuksilla olisi ennen kannattanut,pakkaskaudet lyhentynyt huomattavasti ainakin viime vuosina
auta yhtään, aina on oltava varajärjestelmä kovia pakkasia ajatellen.
Eihän tämän ole tarkoituskaan olla ainut lämmitysmuoto. Parhaimman hyödyn tästä saa jos talossa on myös sähkölämmitys( tai viellä paremman jos tulisija)
mieltä, ei ilmapuppu piisaa yksistään.
taloissa, joissa on suora sähkölämmitys, hyötysuhde on suurin. Kahden vuoden kokemuksella voin sanoa, että kulutus putosi n. 19.000 kwh:a n.15.000 kwh:iin. Tosin on aina muistettava, että jos haluaa tehdä tarkemman vertailun, niin pitäisi olla vertailussa mukana myös astepäivätiedot ko.vuosilta
ja aameen.
on nimenomaan vain ja ainoastaan varalämpöjärjestelmää. Kyllä talossa täytyy olla lämmönlähteen perustana joku muu lämmitys järjestelmä.
eikä varalla ole mitään tarvittu.
Halpa, siisti ja varma.
vai olet sillä pärjännyt. Onko mulla sitten vanhaa tietoa ?. Olen aikeissa laittaa myös pumpun , mikä merkki olisi hyvä, suosituksia?.
ja edullinen.
Sitä suosittelen.
löytyy joka merkiltä.
Tämänhetken paras merkki on Panasonic, ei halvin, mut varmasti hiljaisin.
Mukana myös muita ominaisuuksia, joista muut voivat pelkästään uneksia.
kirkkaasti panskun ohi.
tää Zuizzi. Oikea aloituksien mestarmies.Nytkin nakkas tämän aloituksen ,yhden nimen ja jonninjoutavaa jorinaa pari tavua. Ei sitten minkäänlaista mielipidettä itse asiaan. Ihan pihalla koko pumpusta mutta aloituksia väsää aiheesta kun aiheesta. Varmaan sitten ylpeilee kuinka on saanut taas porukan kirjoittamaan. Heittoja , heittoja.
suosittele vielä ilmalämpöpumpun asentamista.
kamaa=köyhille.
Meluisa vikapesä.
Molemmat vie pirusti sähköä ja tuovat mukavan tuoksun tupaan. Muuta hyötyä niistä ei Suomen talavessa ookkaan.
suotittele, 5 - 6 vuoden jälkeen alkaa niissä remontit,laakerit ja kompressorit menee vaihtoon ja se on kallista puuhaa se!!
se merkki jossa on ilmennyt eniten vikoja jos ei ota huomioon tosi halpismerkkejä joita saa postimyynnistä kuten FOMA jne.
Suosittelen itse SANYOn pumppuja. Varma ja tehokas, suht edullinen.
mitsujen tehokkuudelle.
Mitsujen cop-kerroin pitkästi yli vitosen,
sanio jää paljon alle.
on melkein yksi yksikkö eli yli 20 % .
liikaa Jussin kirjoittamia kyseenalaisia asioita.
- ilmalämpöpumppua ei asenneta pelkällä LVI-alan todistuksella, vaan se on erikoisammattilaisen työtä
- firmoilla on hyvinkin tarkka vaatimus siitä mitä asentajilla on lupa tehdä, myös vapaa-aikana
- lämmön tuottaminen roskia polttamalla on ainakin ympäristöä saastuttavaa, joten suosittelen harkitsemaan ympäristöystävällisempää vaihtoehtoa kuten ilp:a
- voi hyvinkin olla, että talosi sokkeloisen muodon vuoksi ilp ei tule teillä olemaan halvin ja käytössä paras vaihtoehto, mutta kannattaako sitä sen vuoksi yrittää täällä lytätä
ilmalle mikään ongelma.
Ja kanavapuhaltimet on kierron lisäämiseksi on vaivattomia laittaa.
Ja kuluttavat sähköä vain 5 watista 20 waTTIIN.
Yksi sellainen puhaltaa liki 200 kuutiometriä tunnssa.
ja veloitustunteja lisää tuo sokkeloisuus.
Jos ei ole muutenkaan ylimääräistä pätäkkää, niin ei kannata. Tunnen nämä kyseiset sokkelot.
pukattua siihen kanavapuhaltimen.
Ei vie aikaa kuin korkeintaan minuutin .