Voittaja maksaa viulut. Miksi muutenkaan Skaala olisi laittanut 12Mod matalaan ikkunaan uloimman lasi 6mm:ksi??? No tiesi testistä ja sai dB luvut kohilleen. U-arvoon 6mm:llä ei ole vaikutusta.
TM energiaikkuna testi
maksettujuttu
7416408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Tuo on skaalan rakenne koosta riippumatta, speksissä kerroaan lasivahvuus. Mutta maksaahan se tietysti lisähintaa.
skaala ikkunaa joutuu myymään aika paljon,että saa tuonkin testituloksen maksettua.liian läpinäkyvää.
Joo no kaikissa noissa Skaalan A-luokan ikkunoissa taitaa olla 6mm lasi uloimpana.
Skaala ja Pihla selvisivät isoista valmistajista hyvin, mutta Fenestran tulos oli kyllä kammottava, siellä on syytä katsoa peiliin. Tuollaisella ratkaisulla petetään asiakkaita! Toisaalta sen verran puolustan Fenestraa, että onhan nämä testit kuitenkin osittain jätettävä omaan arvoonsa.
Onko tuo sitten jossain Rakennusmaailmassa?
No juu mutta mulla on vuodesta 2004 ollut silloiset Fenestran ruudut kenttätestissä ja nämä on ainakin huonot. Näitä on aikoinaan korjailtukin takuuna, mutta eipä näiden laatu edelleenkään hymyä saa suupieleen karehtimaan.
fenestran ikkunoissa nykyään käytössa poratappiliitokset, ei sormiliitokset kuten testissä joten karmit vetelee joka suuntaan. Kustannus säästöjen johdosta laatu huononee...
niin kauan kun fenestraa asennetaan ei lopu korjauksetkaan
sillähän on tyällistävä vaikutus!
Olenko nyt väärässä että väitän että skaala ja karvia ovat samaa yritystä nykyään? Ajattelin vain että kai asiakas saa olla tarkkana kumpaa sieltä tulee.
kuulemma nekin samaa firmaa nykyään.
Vai että Domus ja Fenestra samaa taloa ! Tuon voit kyllä työntää niin syvälle johonkin. Aika faktalla voin kertoa...=)
lähteiden mukaan kohta samaa tavaraa.usko tai älä.
Taidat olla oikeassa. Miten on mahdollista että saman tehtaan tuote on ykkönen ja viimeinen??!! Kai joku tähän löytää helvatun hyvän vastauksen..:)..vai meneekö taas siihen että se ikkuna ei ollutkaan meidän..? vaan alihankkijan
syynä, että testatut ikkunat on tilattu samoihin aikoihin kun yrityskauppa on vasta tehty. Eri tehtaita olivat siis tuohon aikaan.
Vastauksestasi päätellen olet töissä sielä? Kysyisin sinulta että tuliko oikeesti ostettua sikaa säkissä? Eikös teillä noita tehtaita ole jo tarpeeksi? Vai kuittasiko karvia lasitoimitusten piikin??..;)
oikeasti alalla työssä?(kiikku)
Skaala ja Karvia fuusioituivat viime vuonna. Karvialta oli testissä vanha malli, malli muuttui viime syksynä lähes samanlaiseksi kuin Skaalan-malli. Karvian uusi malli olisi varmasti pärjännyt testissä yhtä hyvin.
Ei Domus pysty millään elättämään isoa F:ää
tulos tänne näkyviin, kivitalon rakentajalla ei ole varaa nyt ostaa lehtee, please !
Ei tartte ostaa koko lehteä. www.rakennusmaailma.fi, eiköhän se tosta selviä.
viestiketjun aloittaja. Hiljaista on, missä olet sinä db- ja U-arvojen mestari?
Loistavaa testausta kun PARAS ENERGIA IKKUNA puuttui kokonaan.
Voisitko ystävällisesti kertoa mikä sinun mielestäsi paras?
Lammin Eko-Watti energiaikkuna on tällähetkellä täysin ylivoimainen!!! Esim. sen U-arvo on lähes puolta pienempi kuin voittaikkunan ja on saanut innovoivista ratkaisuistaan jo palkinnon.Käykää vaikka katsomassa Lammin Ikkunat sivuilla siitä juttua!!! Ei vaan ehtinyt testiin !!!
menepäs nyt lammi myyjä kehumaan ikkunoitas johonkin muual.lammi se ikkunamaailman lada.
Eli u-arvo on 0,66 !!!!
Voittaa siis kirkkaasti kaikki suomessa myytävät ikkunat!
On kaikkien energiaikkunoiden ehdoton YKKÖNEN.
Ikävää, ettei ehtinyt testiin.
nyt ois oikeesti hyvä ikkuna,niin miksi sitä myydään niin vähän???verrattuna muihin suomessa menestyviin merkkeihin.eihän pelkkä u-arvo kaikkea merkitse.mites se lammin rakenne...hah,hah.
näyttää muutekin olevan rakenteltaan erilainen kuin muilla valmistajilla. toi watti eko voi olla suunnan näyttäjä muillekkin
äijällä otsaa!kehua nyt jotain lammin ikkunaa...
muttei tosiaan mikään suunnan näyttäjä!!
kuulemma lammi on vahvoilla.heillä on tulossa uusi watti-eko-maxi-energy.u-arvo 0,1
Taitaa Lammin ikkuna olla rakenteensa takia hieman kilpailijoita kalliimpi, mutta ei hyvää voi aina saada halvalla. tais suomen eniten myyty ikkuna löytyä testin loppupäästä. Lammin ikkuna taitaa olla korjaus kohteissa kolmen eniten myydyn ikkunan joukossa.
ennen kuin puhut noista myyntiluvuista korjauskohteissa!!siis onko lammi mielestäsi rakenteensa johdosta muka kallis?rakennehan on kylläkin aika syvältä,jos vertaa neljään enemmän korjauskohteisiin myytyä.
testiin,mutta eipä ole ehtinyt paljon muuallekkaan.lammi on tunnetusti vähän aina myöhästynyt junasta.
testissä juuri testattiin u-arvojen paikansa pitävyyttä, melkein kaikki testissä olleet ikkunat lupas parempaa u-arvoa mitä niissä todellisuudessa on eli kannattaa tuoda kesken eräiset ikkunat markkinoille ja valehdella u-arvo. mielestäni ne jotka ovat kerinneet ostamaan ikkunat joissa piti olla parempi u-arvo kuin mitä nyt onkaan, olis oikeus saada korvaus
olla jos testiin valittaisiin esim.joku lammin ikkuna?pitäisköhän toi 0,66 paikkaansa?olen kuullut että esim.veden pitävyys kyseisissä ikkunoissa todella surkeeta.suurin piirtein näin:säätiedotus lupaa vettä,niin lammin lasit rupeaa jo vuotamaan.
eikös ikkunat ole testattu vtt:llä
kadottanut todellisuuden tajun.mistäs löytyis testituloksia????
että tosi globaali nimitys tuo watti-eko-heko!!saatkos paremman palkan tästä kuusta,kun olet oivaltanut näin halvan paikan lammin mainokselle???
Se lammi nyt mikään kallis ratkaisu ole. Mihis sieltä hyvin pidetty ja arvostettu myyntipäällikkö on joutunut? Paloiko maa alta kun uutta nyt haette? Tuliko hänelläkin mittari täyteen?
Miksiköhän Motivan sivuilla olevat viralliset U-arvot poikkeaa testin arvoista. Kumpaan luottaa, Motivaan vai TM:ään.
tarjouksen viikolla 12*12 kokona tämä watti-eko ikkun 342€ kipale. Ei taida olla kallein
toi leo.k mikään myyjä ole vaan liimari lammin-ikkunalla..löytyy youtubesta haulla....leksa51
kertoo jotain tasosta millä liikutaan:)
vaikka koko hinnaston tänne herra ikkunamyyjä???
mutta ei osu oikeaan. Näyttää siltä että 2 2 ikkunalla VTTn laskemat arvot pitää paremin paikkansa kuin 3 1 ikkunalla. Skaalan matalaenergiaikkuna on kehitetty yhdessä VTTn ja Motivan kanssa ja maksajana on TeKes.Ja sama malli on aiemmin testattu VTTllä, joten ei ole ihme että arvo pitää paikkansa sadasosan tarkkuudella. Varmasti tällä kolmikolla oli tieto matalaenergiaikkunatestistä. Olis se ollu häpeä, jos Skaalan, VTTn ja Motivan luomus ei olisi voittanut!!!!
ikkuna valmistajat eivät tieneet testistä joten ne tekivä normaalia sutta eli tietenkin u-arvot oli erilaiset mitä motivan sivuilla
VTT:n laskemat ja Motivan listoilla olevat tuotteet vastaavat nyt testattuja tuotteita? Onko osa valmistajista luokitellut Mersua ja valmistanut Ladaa?
kaikki testissä oleet ikkuna valmistajat ovat näköjään valmistaneet ladoja vaikka mersuja piti tulla!!!
Motivan arvot on laskennallisia eivätkä perustu todellsiin mittauksiin kuten TM:n testi
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/hankinnat/ikkunat/luokitellutikkunat/
Sieltä löytyy luokitellut ikkunat. Epäilen motivan laskentoja, sillä testissä oli useita valmistajia joiden ikkunoissa oli samanlainen lasitus kuin Motivan laskennoissa ja testiraportissa kiiteltiin vähäisiä ilmavuotoja ja silti U-arvo jäi kymmenyksenkin Motivan laskennallisesti arvosta, paitsi TiiviTaavi. Ainoastaan yksi ikkuna oli testattu ennemmin ja arvo pitikin paikkansa eli Skaala
Montaa maan teollisuuslaitosta on tuotantomies toimaroimassa, ikkunateollisuudella taitaa olla puupäät suuna päänä.
Siinä ei ylimmällä päättäjällä myynnin arvostus tai kokemus pahemmin paina, just nyt kun sitä tarvittais.
Hinnoista ei tietoa, mutta lupaa ihan hyviä arvoja ja 3-lasinen (2 pestävää puolta) rakenne näyttää varmasti eristävältä karmirakenteen uretaanivaahdotusten ansiosta. Profiili vaikuttaa myös torsiojäykältä. Todennäköisesti ei ihmeemmin vuoda, koska on muovihitsatut saumat, tuplatiivisteet ja vesipoistokanavat.
Passiivitalon lämpöikkuna / energiaikkuna Rehau :lta
Huippu Lämpöarvot (ikkuna/?): Uf= 0,71 W/m²K / Uw=0,8 W/m²K
linkit aikas pitkiä...
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.windows2000.com.pl/eksport/uploaded/zdjecia/clima.jpg&imgrefurl=http://www.windows2000.com.pl/eksport/rehau_clima_design_com&usg=__1c4tMVIC_QVwGAyepwAM06Alr_g=&h=288&w=288&sz=45&hl=fi&start=55&tbnid=ec6pD8Rxz03a_M:&tbnh=115&tbnw=115&prev=/images?q=REHAU&start=40&gbv=2&ndsp=20&hl=fi&sa=N
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.windows2000.com.pl/eksport/uploaded/zdjecia/clima.jpg&imgrefurl=http://www.windows2000.com.pl/eksport/rehau_clima_design_com&usg=__1c4tMVIC_QVwGAyepwAM06Alr_g=&h=288&w=288&sz=45&hl=fi&start=55&tbnid=ec6pD8Rxz03a_M:&tbnh=115&tbnw=115&prev=/images?q=REHAU&start=40&gbv=2&ndsp=20&hl=fi&sa=N
http://www.windows2000.com.pl/eksport/uploaded/zdjecia/przekrojclima1.jpg
http://www.windows2000.com.pl/eksport/uploaded/zdjecia/przkrojclima.jpg
http://www.rehau.de/bau/fenster-.und.fassadentechnik/fenstersysteme/clima-design.shtml
Saa Suomestakin
http://www.wilmaikkuna.fi/rakenne.html
Onko kenelläkään kokemuksia rehaun passiiviversiosta ? hintaluokka ?
Energiaikkunatestin voittajalla oli lämpöarvo noin ~0,81
vähän kokemuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000578&posting=22000000006411799#22000000006411799
Oleellista kai vaivattomuus, pesemisen helppous, tukeva rakenne ja kylkiäisenä energiatehokkuus ja että talvella ikkunalaudalla ei ole persketin kylmää kohtaa. Jos selviää maalaamatta "puoli elämää", niin ei ihan sutta voi olla. Haalistunee pinnasta samallan tavalla kuin maalatut muoviveneet ?
Läpivärjätty muovi ei ihmeemmin menetä väriä.
Ainoa haitta lienee, että sälekaihtimille ei ole enää omaa välikköä...
Vuoto testissä ei havaittu vuotoja koska ulkopokan ulkopinta lasia
http://www.topten-suomi.fi/index.php?page=avattavat
Mistä saa uusia ulkolaseja ja kuka laittaa paikoilleen, jos lasi sattuu särkymään?
Oli siinä laskettu myös maksuaikaa, millä ylimääräinen hinta kuittaantuu verrattuna normaaliikkunaan.
Sähkölämmittesessä talossa, sähkön hinta noin 10 c/kWh, maksuaika 10 vuotta!!!!
Jos ajatellaan vaikka puu- tai pellettilämmitystä, saa tuon ajan kertoa vähintään 2:lla.
Lisäksi kun huomioi sen, että liian energiatehokkaat ikkunat menevät höyryyn kylmillä ilmoilla koska ulkolasin pinta kylmenee liikaa. (vrt. auton lasien huurtuminen), niin en kyllä ostaisi sellaisia.
saat nukkua rauhassa kun tiedät että energiat ei mene harakan pers.....n niinkuin naapurilla ;)
...Ja aamulla herätä ikkunat höyryssä.
Jos U-arvo on pikkuisen huonompi kuin parhailla, niin ikkunat ei mene syyskeleillä ulkopuoleleta höyryyn.
Energiansäästömielessä mieluummin kannattaisi miettiä, miten voisi pienentää ikkunapinta-alaa.
"energia-ikkunat" on pitkälti kehitetty juuri sen takia ettei tarvii laittaa mitään ampumaluukkuja (WC:n ikkunoita ;) taloa pilaamaan, kiva kattella olohuoneesta pikkuluukusta, jou...
Totta on, että ihan tavallinenkin nykyikkuna höyrystyy helposti ulkopinnaltaan vaikka U-arvo ei ole lähelläkään noita energiaikkunoiden arvoja.
Ikkunapinta-alaa pienetämällä asia hoituu huomattavasti helpommin. Aika vaikea ymmärtää nykyaikana arkkitehtien luomuksia, joissa koko seinä on yhtä ikkunaa. Ehkä parempi olisi kehittää lasille korvaava aine, joka siis on optisesti vastaava, mutta johtaa lämpöä huonommin.Toinen vaihtoehto on, että suunnitellaan taloihin minimimäärä ikkunapinta-alaa pohjoiseen ja enemmän sinne suuntaan, josta aurinko paistaa, voisi niihin ikkunoihin kehitellä vaikka energiakeräimiä.
koittakaa nyt ensin selvittää, että mitä se U-arvo tarkoittaa, miten se mitataan / lasketaan ja kuinka jokaiselta valmistajalta löytyy eri U-arvoja noin 0,02:n välein ihan muuttamalla ikkunan lasirakennetta.
Toiseksi kun nyt näistä asioista täällä hyvin ammattimaisesti keskustellaan, niin laskekaa huviksenne että mikä ero on esimerkiksi U-arvoiltaan 1 ja 0,9 olevien 12M kokoisten ikkunoiden vuotuisessa energiankulutuksessa euroina ? Jos joku sen osaa laskea, niin tulos on aika yllättävä ja fiksu oivaltaa siitä jotain..
on kun puhallat ratsiassa 0.49 tai 0.51 poliisisedän pilliin.
kuka on kiinnostunut 0.1 eroista?
mutta kun eroa on 1.3-0.7 ja vaikka 100kpl 12M ikkunaa ja vielä 30v niin kyllä eroa rupee syntymään
Ei testit näemmä mene putkeen TM:llä muutenkaan https://www.sttinfo.fi/tiedote/hovioikeus-tm-rakennusmaailman-vedeneristevertailu-virheellinen?publisherId=42070828&releaseId=51379899
Nolo juttu TM:ltä.
TM rakennusmaailma 2/6. VTT:n testi.
VIITTÄ VAILLE VESIPERÄ. Yksikään ikkunanvalmistaja ei saannut 10 arvosanaa.
Liitosrakenteissa ja tiivisteissä sadevesi ja ilmavuotoja. Lasi oli ainoa tiivis kohta.
Alavus Ikkunat 8,8
Skaala Ikkunat ja Ovet 8.0
Karvia Ikkunat 8.0
Lammin Ikkunat 7.3
Domus Yhtiöt 7,3
Lasivuorimaa 7,0
Tiivituote 7,0
Fenestra 6,3
Pihlava Ikkuna 6,3
TM rakennusmaailma 1/09
"Liian suuria lupauksia. Laatuko kohentunut?"
Yksikään ikkunanvalmistaja ei saannut 10 arvosanaa.
Skaala 9,0
HIT-Nordik 8,5
Ii-Ikkunat ja Ovet 8,5
Pihla 8,5
Domus 8,3
Alavus 8,1
Ruutukaari 7,8
Tiivi 7,6
Fenestra 7,4
Jiiri 7,1
Karvia 6,9
Lasivuorimaa 6,7
Huomioitavaa että ikkunat on nimenomaan valmistettu testiä varte.
Mitä tasoa lienevät normaalituotannon ikkunat. Ei ainakaan parempia tuotteita.
Miten niin Testiä varten?.??
Mikähän valehteleva trollaaja lie tännekkin pesiytynyt? Mitä olen omin silmin ikkunoita nähnyt, varastoituja ja asennettuja , mikään väittämä ei pidä paikkaansa.
Skaala oli tilannut tuon viimeisimmän testin.
Siksi se myös voitti testin ja käytti ikkunassa erilaista lasitusta mitä se muuten normaalisti käyttäisi.
Ikkunan lasi on lasiteollisuuden valmiste. Lasien U-arvojen pienet erot vaikuttavat vain hieman (laskennallisesti) energiankulutukseen, kolmen talvikuukauden aikana.
Tämän jälkeen lasin U-arvolla on käytännössä hyvin pieni vaikutus lämmityskustannuksiin.
Ulko-oven avauskerrat vaikuttavat lämmityskustannuksiin enemmän kuin lasin U-arvo.
Ikkunateollisuus valmistaa liimaamalla puusäleistä ja palikoista ikkunoiden rakenteet.
Lisäksi rakenteita heikentää ja vaurioita aiheuttaa liimaamattomat liitosrakenteet ja huolimattomasti asennetut lämpöeristeet.
Kiistattomasti voidaan todistaa, että etenkin kerrostaloissa ikkunoiden kosteuden ja sadeveden aiheuttamia maali- ja puuvaurioita ilmenee jo 5-7 vuoden jälkeen.
Ikkunan valmistajat ovat onnistuneet harhauttamaan ikkunanostajat, arvioimaan ja huomioimaan vain lasiteollisuuden melkein merkityksettömiä U-arvoja.
Tämä harhautus on "oikeuttanut" ikkunarakenteiden valmistajia tekemään heikkorakenteisia ja heikkokestoisia halpatuotteita.
Ikkunarakenteiden ja liitosrakenteiden laatu on edelleen kateissa.
Katsokaa edes kerran rakenteiden ja liitoskohtien ilma, kosteus ja vesitiiveydet: karmi ja puite liitokset, lasi/puite pintaliitokset sekä sisäpuolen vuorauslistat/seinä.
Osaavammat huomioivat myös karmin säle- ja puupalikoiden liimaliitokset.
Tämän vuoden aikana saamme ilmeisesti lukea, alan asiantuntijoiden lausunnot. Minkä ikkunanvalmistajan ikkunat sekä ovet ja niiden asentamat lämpöeristykset soveltuvat parhaiten maamme ilmasto-olosuhteisiin.
Lasiteollisuuden tuotteilla on jo riittävän hyvät lämpöarvovalikoimat
Ikkunan ja oven valmistajasta riippumatta, paljon, todella paljon on vielä tehtävä parannuksia rakenteiden-, liitosten-, kosteus-, sadevesi- ja ilmavuotojen kohdalla.
"maamme ilmasto-olosuhteisiin..." Oho on joku muka alkanut valmistamaan maamme ilmasto-olosuhteisiin sovia ikkunoita tai ulko-ovia.
Vähissä ovat ne rakennusten haltijat jotka vaihtavat olemassa olevia ikkunoita tai oviaan, uusiin puu/metalli tuotteisiin.
Kymmenien vuosien aikana on suoritettu ikkuna ja ovi vaihtoja vasta hieman yli 10 miljoonaa yksikköä.
Järkevät rakennusten haltijat ovat huoltaneet, maalanneet ja tiivistäneet edelleen, hieman alle 20 miljoonaa vanhaa ikkuna ja ovi yksikköä.
On sitten kyseessä vanha tai uusi ikkuna, niin kaikki ne on huollettava ja tiivistettävä uudestaan määrätyin aikavälein.
HUOLTOVAPAATA IKKUNAA EI OLE.
Tällä hetkellä ikkunat ja ovet ovat valmistajan edun mukaisia.
Koska saamme sellaisia ikkunoita ja ovia jotka ovat käyttäjän ja maksajan edun mukaisa.
Tämä vaatii tietenkin ostajien laatutietoisuuteen huimia parannuksia.