Ketkä olivat päättämässä SHY;n kunniajäseneen kohdistetuista hyvin hämmentävistä toimista ja hänestä esitetyistä väitteistä? Kenen aloitteista SHY:ssä on ryhdytty suomalaisessa kansalaistoiminnassa poikkeuksellisen rajuihin ja kiistanalaisesti perusteltuihin toimenpiteisiin, joita voisi odottaa vain terveydenhuollon laillistettujen ammattilaisten ammattikunnalta?
Ketkä muodostavat Suomen Hypnoosiyhdistys ry:n hallituksen ja ketkä vastaavat Suggestomedian ja SHY:n toiminnasta?
Nimien ja nimikkeiden julkistaminen voisi auttaa ymmärtämään tapahtumaketjun vastuusuhteet.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000039865982
Ketkä muodostavat Suomen Hypnoosiyhdistys ry:n hallituksen ja ketkä vastaavat Suggestomedian ja SHY:n toiminnasta?
Nimien ja nimikkeiden julkistaminen voisi auttaa ymmärtämään tapahtumaketjun vastuusuhteet.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000039865982
Vastaukset 7
Vanhimmat
"joita voisi odottaa vain terveydenhuollon laillistettujen ammattilaisten ammattikunnalta?"
Miten perustelet tuollaisen älyttömän väitteen?
Lainaus siis yllä olevasta kirjoitelmasta ! Kohdistuuko väittämäsi Tieteelliseen yhdistykseen vaiko TEOlaisiin suggereihin. Vastaappas !!
Toinen henkilö oikaisee tunnereaktiotasi:
Terveydenhuollon ammattikunnilla on kuulema oma- ja vertaisvalvontaelimiä ("eettiset neuvostot") ja eettisiä ohjeistoja. Onko sellaisia myös maallikkohypnoosin järjestöillä, ja jos on niin, mitkä ovat niiden toimintavaltuudet.
Onko kukaan kuullut, että SHY:n hallituksen tapaiseen toimintaan olisi koskaan ryhdyttä missään tavallisessa kansalaisjärjestössä?
Lääkäriliitto ja Hammaslääkäriliitto lienevät viranomaisvalvottujen toimijoiden ammattikuntina joskus erottaneet jäseniään.
Terapia-alan omavalvonta ("sisäinen valvonta") ja viranomaisvalvonta ovat eri asioita ja niillä on eri tavoitteet ja toimivaltuudet.
Omavalvonta on pidettävä erillään järjestöpolitiikasta, johon luonnollisesti ei kuulu mielipidekontrolli eikä lahkomainen leimaaminen.
Nyt kohistussa erottamisuhkassa on kyse selvästikin järjestöpolitiikasta.
Suggestoalan omavalvonnassakin on ollut ongelmia, Poliisilehden mukaan:
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/B4734BCE79084E24C225746000436330
Nimet julki: Ketkä ovat esittäneet kunniajäsenen erottamista julkista tukea saavassa terapia-alan yhdistyksessä? Ketkä tekivät päätöksen ja ketkä kantavat vastuun julkisesti toimivan, terapia- ja koulutuspalveluja tarjoavan rekisteröidyn yhdistyksen tili- ja vastuuvelvollisina hallituksen jäseninä?
Kansalaisten tulisi saada tietää tämä.
"Kansalaisten tulisi saada tietää tämä."
Minä olen kansalainen, enkä ole tuosta asiasta kuullut ennen tämän ketjun lukemista. En voi väittää, että asia minua lainkaan koskisi tai vaikuttaisi minuun, mutta ihan uteliaisuudesta: kuka on erotettu ja millä perusteella?
Tässä ketjussa on asiaa kirjelmästä ja keskustelua "puhdistuksista":
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000039865982
Tässä ovat päättäjät:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000040003145