kokemuksia:biotakka, sähkötakka

Liekin väri ei poikkea jos käyttää biopolttoainetta. Sinolin lisäaineet saavat aikaan sen, että liekki näyttää siniseltä. Jos käyttää tulisijan polttoaineiksi lukiteltua bioetanolia, tuli palaa täsmälleen samanlaisella liekillä kuin puutakassakin. Ja bioetanolin käyttö ei todellakaan ole kustannuskysymys. Sitä saa paikottain jopa halvemmalla kuin Sinolia. Lisäksi Sinoli palaa kuumemmalla liekillä, ja jos poltat tulisijassasi Sinolia ja tulisija rikkoutuu, ei takuu korvaa.

Topexxx kirjoitti:

Liekin väri ei poikkea jos käyttää biopolttoainetta. Sinolin lisäaineet saavat aikaan sen, että liekki näyttää siniseltä. Jos käyttää tulisijan polttoaineiksi lukiteltua bioetanolia, tuli palaa täsmälleen samanlaisella liekillä kuin puutakassakin. Ja bioetanolin käyttö ei todellakaan ole kustannuskysymys. Sitä saa paikottain jopa halvemmalla kuin Sinolia. Lisäksi Sinoli palaa kuumemmalla liekillä, ja jos poltat tulisijassasi Sinolia ja tulisija rikkoutuu, ei takuu korvaa.

Biotakka on tosi hyvä jos vain vaivautuu vähän vertailemaan niitä ja viitsii maksaa kunnon takasta. Itselläni saksalainen hyvä mutta kallis biotakka, mihin menee 2 l polttoainetta ja lämmittää yhtä hyvin kuin puutakkakin. Se on n. 26 kg painava, valurautasydän ja teräskuori - eikä aiheuta mitään ongelmaa seinälle tai lattialle. Siinä se suurin ero hyvän ja huonon välillä. Menin yhtenä päivänä Annankatua pitkin ja näin melkein samanlaisen yhdessä sisustusliikkeessä Annan ja Erikin kadun kulmassa, menkää katsomaan ja kokeilemaan millainen se tuli on. Siellä ainakin näyttää olevan tuli takassa joka päivä :).

Ostin äskettäin sähkötakan ja olen siihen tosi tyytyväinen. Hiilloksen hehku ja liekehdintä saadaan aikaan LED-valoilla, joten virtaa kuluu vähän ja tunnelma on tosi autenttinen. Takkaan saa myös lämpöpuhalluksen (joka sitten tietysti vie virtaa enemmän) joten takan edessä kiikkustuolissa istuskellessa tulee ihan oikean takan tunnelma. Takan asennus vaatii vain töpselin seinään laiton ja virtanappi päälle.
Takkani on Chamonix-merkkinen ja sitä suosittelen!

Topexxx kirjoitti:

Liekin väri ei poikkea jos käyttää biopolttoainetta. Sinolin lisäaineet saavat aikaan sen, että liekki näyttää siniseltä. Jos käyttää tulisijan polttoaineiksi lukiteltua bioetanolia, tuli palaa täsmälleen samanlaisella liekillä kuin puutakassakin. Ja bioetanolin käyttö ei todellakaan ole kustannuskysymys. Sitä saa paikottain jopa halvemmalla kuin Sinolia. Lisäksi Sinoli palaa kuumemmalla liekillä, ja jos poltat tulisijassasi Sinolia ja tulisija rikkoutuu, ei takuu korvaa.

Samaa denaturointiainetta on kummassakin konjakin litrahintaisessa litkussa. Liekin väriero ei johdu em, vaan vesipitoisuudesta. Pöljät.

On se biompi kuin sellainen, jossa on puuta. Jos määritystä haetaan sille, miksi biotakka on biompi, niin syy löytyy siitä, että suurehko biotakka tuottaa hiilidioksidia vähemmän kuin keskikokoinen kynttilä. Ja tämän lisäksi ainoastaan vesihöyryä. Ei mitään muuta.

Topexxx kirjoitti:

On se biompi kuin sellainen, jossa on puuta. Jos määritystä haetaan sille, miksi biotakka on biompi, niin syy löytyy siitä, että suurehko biotakka tuottaa hiilidioksidia vähemmän kuin keskikokoinen kynttilä. Ja tämän lisäksi ainoastaan vesihöyryä. Ei mitään muuta.

Tiedoksi vaan, että puun poltto ei lisää yhtään kokonaishiilidioksidin määrää. Oletko kuullut termiä "uusiutuva"? Kirjoituksesi vain vahvisti käsitystäni siitä, että biotakka-nimitys on huijausta. Ennemmin pitäisi puhua esim. koristetakasta, koska koristehan tuollainen oikeasti on. Nykyaikainen takka kuitenkin lämmittää, mitä biotakka ei tee.

Kyse on ihan samasta kuin siinä, että ajettavista ruohonleikkureista käytetään nimitystä puutarhatraktori. Ei ole traktoria nähnytkään - aivan kuten biotakka on kaukana biotakasta.

Vai oliko viestisi ehkä vitsi? Täytyy tunnustaa, etten tunne näitä biotakkoja niin paljoa, että tunnistaisin vitsin.

JH kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että puun poltto ei lisää yhtään kokonaishiilidioksidin määrää. Oletko kuullut termiä "uusiutuva"? Kirjoituksesi vain vahvisti käsitystäni siitä, että biotakka-nimitys on huijausta. Ennemmin pitäisi puhua esim. koristetakasta, koska koristehan tuollainen oikeasti on. Nykyaikainen takka kuitenkin lämmittää, mitä biotakka ei tee.

Kyse on ihan samasta kuin siinä, että ajettavista ruohonleikkureista käytetään nimitystä puutarhatraktori. Ei ole traktoria nähnytkään - aivan kuten biotakka on kaukana biotakasta.

Vai oliko viestisi ehkä vitsi? Täytyy tunnustaa, etten tunne näitä biotakkoja niin paljoa, että tunnistaisin vitsin.

Joo, siinä olen samaa mieltä, että biotakka ei ole paras mahdollinen nimitys ko. tulisijalle. Paras vaihtoehto mielestäni on sisustustakka. Bioa siinä edelleen on se, että ei ole mitään päästöjä, eikä tule nokea. En niin tarkkaan tunne käsitteenä "bioa" että viitsisin siitä lähteä kinastelemaan.

Jaa että biotakka ei lämmitä? Oletko tosissasi sanoessasi, että tuli ei lämmitä???

Ei ne ensisijaisesti mitään lämmittimiä olekaan, mutta lämpöteho vaihtelee mallista ja koosta 2-4kW:n välillä. Ei se tuli miltään videonauhalta tule, vaan palaa ihan oikeasti.

Topexxx kirjoitti:

On se biompi kuin sellainen, jossa on puuta. Jos määritystä haetaan sille, miksi biotakka on biompi, niin syy löytyy siitä, että suurehko biotakka tuottaa hiilidioksidia vähemmän kuin keskikokoinen kynttilä. Ja tämän lisäksi ainoastaan vesihöyryä. Ei mitään muuta.

koittakaapas nyt miettiä sanaa bio. Sillä ei ole mitään tekemistä päästöjen kanssa. ekologig on termi missä vertaillaan "päästöjä". biologig termi uusiutuva kasvava vrt. koulun biologiantunti. luomu = organic on taas on taas luonnonmukainen tapa kasvattaa biologisia asioita. Eli biotakka ei ole hyvä nimititys näille takoille. Polttonestetakka olis ehkä paras nimi näille kynttilöille. Houmiopitavaa on , että palava neste ei lämmitä. HUH huh huh

greenbay kirjoitti:

koittakaapas nyt miettiä sanaa bio. Sillä ei ole mitään tekemistä päästöjen kanssa. ekologig on termi missä vertaillaan "päästöjä". biologig termi uusiutuva kasvava vrt. koulun biologiantunti. luomu = organic on taas on taas luonnonmukainen tapa kasvattaa biologisia asioita. Eli biotakka ei ole hyvä nimititys näille takoille. Polttonestetakka olis ehkä paras nimi näille kynttilöille. Houmiopitavaa on , että palava neste ei lämmitä. HUH huh huh

Biotakan polttoaine eli bioetanoli tehdään sokeriruokojätteestä, eli siitä mitä sokerin tuottamisen jälkeen jää jäljelle. Siitä nimitys bio.

Jos mainos sanoo turvallinen, niin pöljä soomalainenhan sen uskoo. Kaikki nu tulevat kiinasta.

Koepolttelin bronssisen lieriön, jonka liekki riehui niin ettei sitä uskalla polttaa. Toimi ok ilman lasilieriötä ja veisin mielummin ulos. Tuossa mallissa näyttäisi olevan pienempi poltin ja suojalasi ei ole umpinainen, niin tiedä vaikka toimisi. Olen silti päättänyt hylätä nämä halvat pöytäpolttimet vaarallisina. Muille neuvoksi, että hommatkaa sammutin ja vakuutus samalla.

Vähintään 95& oltava etanolia ja olemattoman vähän denaturointiaineena MEKiä. MEK on se mikä käryää ja sairastuttaa. Kovimmissa teollisuusliimoissa on MEKiä.