En ymmärrä höpinöitä siitä miten suuri pelikassan pitää olla vaikka osallistuessa kuten minä 10-50$ turnauksiin. Mitä väliä sillä on onko sitä kassaa pelitilillä niinpaljon kerralla vai ottaako sitä aina lisää omalta pankkitililtä kun raha loppuu. Tässä muutaman kuukauden aikana olisi pitänyt mielestäni sitten nousta sieltä kuopasta ja päästä välillä kunnolla voitollekin, vai? Vai onko edelleen normaalia, että sitä on edelleen häviöllä ja se nousu tulee vasta tulevaisuudessa. Tähän mennessä pääsee tuonne 500-800$ ja sitten tulee lasku, ettei mikään onnistu, ei niin mikään. Tallettaa muutaman satasen, niin taas alkaa nousu ja taas lasku, tallettaa muutaman satasen ja taas alkaa piakkoin nousu ja taas lasku...
Mutta siis eikö se käy näin yhtähyvin, vaikka sen rahan joutuukin nostamaan? Höh?
Mutta siis eikö se käy näin yhtähyvin, vaikka sen rahan joutuukin nostamaan? Höh?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei sillä ole väliä missä sitä pelikassaa säilyttää. Pelikassasta puhuttaessa tarkoitetaan lähinnä sitä kokonaisrahamäärää, jonka on valmis sijoittamaan pelkästään pokerin peluuseen.
En usko, että oikeastaan kukaan pitää koko pelikassaansa yhdellä ainoalla pelitilillä, koska kyllä niitä tilejä silloin tällöin murretaan (vaikka se onkin todella epätodennäköistä). Tietysti jos pelikassa on muutaman kympin tai satasen, niin mikäs siinä sitten.
Ainakaan itse en miellä pankkitilin saldoa pelikassaksi... Tietysti joillakin näin voi olla mutta harvoilla. Se pelikassa voi olla vaikka ensimmäinen talletus jollekin pokeritilille esim. 100e. Siihen ei lasketa mitään muita summia. Kaikki voitot lasketaan mukaan tuohon kassaan jotka edelleen pidetään pelaamisessa kiinni mutta kotiutuksia ei lasketa mukaan.
Ei ole järkevää talletella koko ajan rahaa ja pelata 50e talletuksilla 10e turnauksia... Silloin ei ole "pelikassa" ajattelu oikein kuosissaan...
Sillä ei ole väliä kuinka monesti talletat pelitileille. Ne eivät vaikuta siihen alatko voittamaan vai et. Nämä ovat niitä ihmisen omia kuvitelmia siitä että talletuksella olisi jotakin yhteistä siihen että sen ansiosta alkaa voittamaan.
Pelikassan hallinnan ideahan nimenomaan on ettei sinun tarvitsisi siirrellä rahaa pankkitililtä pokerisaitille vaan ainoastaan toisinpäin jos tarvetta on.
Eli siis pelaat oikean suuruista peliä suhteessa pelikassaan ettei ns.katkeaminen ole mahdollista. Tosin sinun täytyy olla voittava pelaaja edes jollain tasolla, koska muuten mikään pelikassa ei ole riittävä.
Esim. sinun kohdalla täysin selvää ettei muutaman satasen kassa ole 50$ sisäänoston turnausiin riitävä. Yleensäkin suosittelisin ensin opettelemaan voittavaksi käteispelaajaksi ja hankkimaan edes jonkinlaisen rollin ennen turnauksiin keskittymistä. Vaikka toisaalta taidat olla näitä ns. viihdepelaajia, joita ei kiinosta se, että rahaliikenne menee toiseen suuntaan kuin mihin yleensä pyritään =)
Olet ihan oikeassa kommentissasi.
Minun kohdallani on todellakin mahdotonta päästä voittavaksi pelaajaksi niin kauan kuin mikään ei onnistu jonkun summan saatuaan. Kaikki toppaa tykkänään. Kortit, osumat, kaikki. Silloin ei voi voittaa.
Kaikki, ainakin minä, toivon kuitenkin, että joskus pääsisi voitolle, tai voittaisi edes suuremman potin turnauksesta.
Rahan siirtäminen pelitilille ei ole suurikaan vaiva, ja kuitenkin periaatteessa aivan sama asia pelaatko sitä kautta vai et.
Miksi pitäisi opetella pelaamaan käteispelejä voitollisesti? Turnausten pelaaminen miellyttää enemmän. Niissä on alku ja loppu ja on hienoa voittaa turnaus. Turnauksissa myös pelataan erilaisesti kuin käteispöydissä.
Pokerissa tulee kaikille sekä voittollisia että tappiollisia kausia. Huonoimmatkin voittavat joskus kuten myös voittavatkin kokevat pidempiäkin tappiollisia jaksoja. Toisinaan kaikki osuu ja toisinaan ei mikään. Se on normaalia.
Eihän se rahan siirtäminen suuri vaiva olekaan, mutta voittavan pelaajan, jolla kassanhallinta kunnossa, ei sitä tarvitse tehdä. Esim. itse siirsin aikoinaan huimat 20e pokeriin eikä minun ole sen jälkeen ole tarvinnut rahaa omalta pankkitililtä siirtää. Eli pelaamiseni ei ole millään tavalla riippuvainen pankkitilistäni, mutta toisaalta jos tarvitsen arkielämässä rahaa niin saan sitä pokeritileiltä. Onnistutko näkemään pointin?
On totta, että turnauspelaaminen eroaa käteispeleistä. Mutta jos et ole voittava pelaaja edes pienimmissä käteispeleissä, niin rohkenen epäillä ettet sitä ole turnauksissakaan.
Ajatellaan vaikka kahta aloittavaa pelaajaa. Toinen päättää aloittaa suoraan turnauspelaamisesta, koska se on hänestä hauskempaa.
Toinen aloittaa käteispeleissä yksinkertaisella short stack stragedialla koska haluaa oppia kaiken perusteista aloittaen. Sen opittuaan ja saatuaan samalla aimo annoksen kurinalaisuutta keskittyy opiskelemaan syvällä stackillä pelaamista. Myöhemmin hän haluaa kokeilla turnauspelaamista.
Turnauspelaamisessa täytyy hallita sekä pienen että suuren stackin peli kuten myös lukuisia muita asiota(jotka oppii mielestäni parhaiten käteispöydissä), jos haluaa omata positiivisen odotusarvon. Kysymys kuuluukin kummalla esimerkillä se on todennäköisempi?
Toisekseen turnauspelaaminen on aloittelijalle sikälikin huono valinta, että ns. kuivat kaudet voivat olla todella paljon pidempiä turnauspelaamisessa kuin käteispeleissä ja harvalla aloittelevalla lienee siihen varaa.
Talletit joskus ainoastaan vaivaiset kakskymppiä. Muistitko pelata oikeassa limiitissä tarpeeksi kauan?
Olisin nyt ajateltuna voinut nousta nopeamminkin tasoja. Toisaalta alussa enemmän tarkoituksena oli ajankulu kuin voittaminen.