Mikä tekee siasta niin saastaisen eläimen muslimeille (ja miksei myös juutalaisille ja muillekin)? Onko syynä ruma ulkomuoto vai tapa rypeä mudassa? Vai tuoko possun vaaleanpunainen pylly syntisiä ajatuksia mieleen? Johtuuko saastaisuus kenties trikiini-loisesta? Vai onko joku muu syy?
Miksi sika on saastainen?
pohtija
202085
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
musliimilta kun kysyin että miksette syö sikaa että joskus aikoinaan afrikassa kuivana kautena oli siat jotka olivat löytäneet vettä. pelasti siis kylän kuolemalta.
mutta tämän selityksen olen kuullut vain yhdeltä ihmiseltä.
Miksi jumala luo saastaisia elukoita? Hyvä kysymys. Kai se mudassa rypeminen on vaikuttanut sian maineeseen. Islamhan on sekoitus juutalaisuutta, kristinuskoa ja vanhaa arabialaista kuunpalvontaa, tämä sikajuttu on omaksuttu juutalaislta.
Intiassa asuin talossa, jossa ei ollut vessaa. Tarpeet piti tehdä pihalle. (Intiassa asuu yli biljoona ihmistä, eikä yksityisyyttä juuri ole niin ahtaissa oloissa, joten joku tuijotti aina jostakin suunnasta)...Sika tuli sitten poikineen syömään tarpeet pois. Kuulemma ihmisten tarpeissa on valtavasti hyödyntämättömiä vitamiineja yms., joten sioille ne kelpaa hyvin. Mutta kuka haluaa syödä eläintä, joka on syönyt omia tarpeita?
...kun niitä kerran siellä oli?
että sian kasvatus vaatii paikallaan pysymistä. Sikaa ei voida paimennella erämaiden halki, vaan se vaatii mutakylpynsä ja paremman ravinnon kuin kamelit ja lampaat.
Sikafarmariksi ryhtyvä paimentolainen on siten yhteisönsä luopio.
Juutalaisten esi-isät olivat aikoinaan paimentolaisia. Samoin Arabian niemimaan arabit.
Olen maistanut matkoillani lähestulkoon joka sortin eläintä (kädellisiä lukuunottamatta). Sika on yksinkertaisesti paskaa. Rasvasta mautonta mössöä. En ihmettele, vaikka joku olisi joskus ammoin älynnyt sen syömisen kieltääkin. Muuten ihan sympaattinen otus. Fiksukin vielä.
hännystelyä ja perseennuolemista. Idiotismia.
Mä tykkään sioista kaikin tavoin.
Jos on kielletty niin on kielletty.
Samoin miehet eivät saa kultakoruja käyttää, mistäs siihen keksisit "tieteellisen" syyn?
Kiinassa sika elää hyvin ympäristön tuotteilla ja on sen vuoksi hyödyllinen eläin. Kiinalainen ruoka perustuu sianlihaan.
Kuivassa Lähi-Idässä sika kilpailee ihmisen kanssa samasta viljasta ja on sen vuoksi kielletty. Kiellon vahvistukseksi siitä on tehty uskonnollinen määräys. Sekä juutalaisuus että islam ovat kotoisin samalta seudulta.
Niin, ja hindut eivät syö lehmiä, vaan pitävät niitä pyhinä, koska lehmästä on Intiassa paljon enemmän hyötyä elävänä kuin lihoina. Pyhyys suojelee harkitsemattomalta teurastamiselta.
Mutta kannattaa muistaa, että Lähi-idän alueen maanviljelijät kasvattivat sikoja, niin Egyptissä, Jordan-virran alueella (Jeessuksen aikoina ns. samarialaiset) kuin kaksoisvirtainkin alueella.
Sika-tabu näyttää esiintyneen lähinnä paimentolaisilla, joita olivat sekä juutalaiset, ennen kuin valloittivat alueita Jordan-virran ympäristöstä, että valtaosa heidän sukulaiskansoistaan arabeista Arabian niemimaalla.
Ristiriita paimentolaisten ja (sikojakin kasvattavien) maanviljelijöiden välillä on ikivanha. Siihen mahdollisesti viittaa myös kertomus Kainista ja Aaabelista, jossa maataviljelevä Kain tappaa paimentolais-Abelin.
1. Mooseksen kirja 4:2
"Sitten hän synnytti Kainille veljen, Abelin. Abelista tuli lammaspaimen ja Kainista maanviljelijä."
Sikojen kasvattajan intressit ovat kovin erilaiset kuin kiertelevän paimentolaisen. Jos paimentolainen ryhtyy sikafarmariksi, hän samalla sitoutuu pysymään paikoillaan, hylkää kiertelevän yhteisönsä ja on sen kannalta luopio. - Tällaisilla kielloilla on taipumusta säilyä yhteisöä koossapitävinä ja sekoittumista muihin yhteisöihin estävinä sääntöinä senkin jälkeen, kun niiden alkuperäinen syy on kadonnut.
Tuossa aiemminhan se jo tuli se avainkommentti Intiasta. Siat syövät ulosteita. Niitähän syövät myös käpäläeläimet (onko sinulla ollut koiraa testataksesi ihmisjätöksiä? - kaaupungissa ei sitä tiedäkään; valtatien levähdyspaikoilla näet paljon hygieniapapereita, muttet yhtään ihmiskakkaa - mihin lie kadonneet, metsässä on käpäläeäimiä). Kisut syövät saaliin paskoineen karvoineen, nuolevat vielä peppunsa, ja jänöt omat papanansa. Onko tässä enää ihmettelemistä? Juutalaiset eivät syö paskan syöjiä. Suomuttomat kalat taas usein ovat raadonsyöjiä, esim nahkiainen (älä yritä väittää, ettei nahkiainen ole kala, se on määritelmäkysymys ja nykyään kuten Mooseksellekin se on kala taksonomiassa). Äyriäiset on epäputaita Raamatun aikaan hyvällä syyllä. Ajatelkaa Eufrat-Tigris-jokea (M. kirjat kirjoitttiin pakkosiirtolaiuuden aikana). Kyllä niissä simpukoissa ym. on vilissyt maksatulehdus-viruksia.
Jopa kameli on raadonsyöjä - aavikolla ei passaa olla ronkeli. Tamaani epäpuhtaana lienee käännösvirhe.
Niin että kyllä Mooseksen laki oli perusteltu hygienialaki. Trikiiniteoriat ovat kaukaa haettuja. Lihastrikinoosin itämisaika on pitkä. Olisiko yhteyttä edes hiffattu?
Kyllä Mooseksen laki oli hyvin perusteltu hygienialaki - tosin osittain esteettinen, koska kyllähän taudinsiemenet kuolevat keitettäessä. Mutta se olisi edellyttänyt koetoimintaa.
Onko jossain muka todistettu, että sikoja olisi ruokittu paikallaan pysyen viljalla? Ainakin Euroopassa siat saivat etsiä ruokansa itse aivan teolliseen aikaan asti. Ehkä jotkut kartanot saattoivat tehdä poikkeuksen. Ruoan tähteet tietenkin päätyivät sioille. Mutta tähteillä ei paljon ruokita. En usko, että antiikin Lähi-Idässä olisi ollut systemaattista vljaruokintaa laajassa mitassa, niin että sen takia olisi pitänyt erottua. Tietenkin on voinut olla panimoita yms., joista on voinut liietä enemmän - herroilla.
Hra Aabra-ham, kasvattivatko niitä maanviljelijät vai syrjäytyneet
Itse asiassa Raamatussa, kolmannessa Mooseksen kirjassa, kielletään myös sian syöminen.
Sika on kiellettyä, koska Allah sanoo niin, eikä Allahia saa kyseenalaistaa, koska muuten joutuu narun jatkoksi
islam
Sika on kiellettyä, koska Allah sanoo niin, eikä Allahia saa kyseenalaistaa, koska muuten joutuu narun jatkoksi
Koraania ei saa kyseenalaistaa.
Raamatussa Vanha-Testamentin säännöissä oli sika kielletty terveyssyistä, koska siat syövät kaiken paskankin.. ja koraaniin on otettu vaikutteita jo ainakin 600 vuotta aiemmin syntyneestä Kistinuskosta Jeesuksen Kristuksen kuolemasta..
Raamatussa, kolmannessa Mooseksen kirjassa, kielletään myös sian syöminen.
Nyt on eri asia sika ei elä ulosteillamme...
koraani ja
Allahia ei saa kyseenalaistaa, koska muuten joutuu narun jatkoksi
TÄNNE TULEVILLE PITÄISI KELVATA PASTA, PERUNA, RIISI YMS. LISINEEN KUIN SUOMI KANSA SYÖ , VAAN HUIPPUKALLIIT KALKKUNALEIKKEET KUN SIKA EI KELPAA EIKÄ KANAKAA VARMAAN ONHAN SE KANSAN RAVINTO (ainakin Länsi Suomessa Ratsulan tiloissa miksi ei muka muuallakin ) JA MUUT KANSAN ULOTTUMATTOMISSA OLEVAT ON MAMUKESKUKSISSA JA PAREMMAT I PHONE JA ÄLYKÄNNYKÄT , KUIN HENKILÖKUNNALLA ON MAMUKAKAROILLA TÄÄLLÄ KESKUKSISSA EIKÄ MITÄÄN OPETUSTA PYÖRÄLLÄAJOSTA LIIKENTESSÄ.. SAATI MUUSTA JA YLIMIELISYYS VAAn kasvaa näillä kakaroilla ,kun saavat vielä hulppeammat asunnot ja elämisen kuin kantaväestö, joka on puitteet rakentanut ja verot maksanut eikä lapsilleen saa parempaa lähellekään ,kuin mamut saavat ...mikä perse on vikana...
Kaikkiruokaisena sika popsii ihmisen raatoa mielellään päästessään siihen käsiksi. Ilmeisesti ennen ajanlaskun alkua raatoja riitti koirien ja sikojen syötäväksi yhtä paljon kuin nykyäänkin.
Trikiinit eivät ole selitys, koska kypsentäminen tuhoaa loiset tehokkaasti.
Kauan sitten siat tallustelivat ympäriinsä söivät paskaa ja kaikenmaailman raatoja, myös ihmisten raatoja. Niiden lihassa oli trikiiniä, jonka ihmiset huomasivat, kunhan vain riittävä määrä oikaisi koipensa. Jokuselitti että trikiini lähtee kypsentämällä.
Joo joo, mutta tiesivätkö ihmiset sitä ja kypsensivätkö he lihaa riittävästi.
He vain totesiva,t että saastaa mikä saastaa ja sitä ei pidä popsia. Eikä sian liha niin erikoista ole, maistuu kuselle. Maistakaas villisian lihaa. SE ON NANNAA, mutta voi sisältää trikiiniä. Kaverin tyttöystävän isä oli metsästämässä villisikoja Virossa, kaadettuaan sian, hän otti huikan verta ja se oli virhe. Hän kuoli trikiiniin aika pian sen jälkeen. Herkullisia herkkuhetkiä vaan kaikille (erityisesti Muslimeille) kyllä meitsikin popsii siankylkeä, kuin Simo hilloa.
Niin miksi eivät hyväksy sikaa ja koiraa ,eikös se Allah ole nekin luonut???
ISLAMIN JA KRISTINUSKON EROJA
http://www.answering-islam.org/suomi/html/eroja.html