hah!

Mä voisin syödä geenimanipuloitua ruokaa, jos sitä vain myytäisiin jossain, ei ne kasvin geenit ihmiseen siirry. Ja kloonattua lehmääkin voisiin syödä, eihän se ole sen ihmeellisempi kuin identtinen kaksonen.

Geenimuuteltu.
Kirjoittanut: auflauf, 6.10.2003 klo 04.53

Tässä yksi esimerkki, miten hujataan.
Britannian geenikeskustelu kysyy tieteellisen päätoksenteon vastuuta

Britannian suuret kauppaketjut eivät myy tuotteita, joissa olisi geneettisesti muunneltuja raaka-aineita. Syynä on raha. Kansan enemmistö ei halua ostaa tällaisia tuotteita.
Miksi valtaisa osa kasvinjalostuksen tutkimisrahoista menee kuitenkin geeniteknologiaan?
Pääministeri Tony Blair on kertonut julkisesti moneen kertaan, että hän luottaa geneettisesti muunneltujen kasvien taloudelliseen ja tieteelliseen menestykseen. Maassa on meneillään geenisatojen viljelykokeilut maatiloilla, ja hallitus päättää kaupallisen viljelyn aloitusluvasta - tai luvan epäämisestä - ensi talvena.
Blairin luottamus sai kuitenkin pahan kolauksen vain vähän aikaa sitten, kun pääministerin oma strateginen tutkimusyksikkö julkaisi raporttinsa geenisatojen tulevaisuudesta. Yksikön mukaan Britannialle ei olisi juuri mitään taloudellista hyötyä geenisatojen viljelystä, ei ainakaan lähitulevaisuudessa.

Tutkitaanko
oikeita asioita?
Monsanto UK -yhtiön PR-päällikön Tony Combesin mukaan geneettisesti muunnellut ruoat on todistettu turvallisiksi tieteellisin menetelmin. Hän osoittaa yli sadan referenssin listan kokeista, joissa geenirehuja on syötetty eläimille. Hän lisää, että Maailman terveysjärjestön ja Maailmanpankin kaltaiset järjestöt pitävät geeniruokia vaarattomina.
Mutta kaikki tieteen tekijät eivät pidä nykyisten määräysten vaatimia kokeita pätevinä. Solubiologiaan erikoistunut tutkija, Genewatch UK -järjestön johtaja Sue Mayer haluaisi aloittaa geeniruokakokeet ihmisillä.
- Minä haluaisin, että vapaaehtoisille koehenkilöille syötettäisiin näitä geeniruokia ja tutkittaisiin heitä.
Mayer on erikoisen huolissaan mahdollisista allergioista.
- Me emme tiedä kaikkea näistä allergiaa aiheuttavista proteiineista, eli jotkut voivat päästä seulan läpi. Tämä on myös kansanterveyskysymys. On mahdollista, että allergeeni leviää moniin eriin satokasveihin, ja silloin kuluttajan on sitä vaikea välttää.
Ainoa Britanniassa julkisuuteen päässyt ruokakoe tehtiin viime vuoden puolella Newcastlen yliopistossa. Se osoitti, että vieras DNA-aineisto ei pilkkoudu ruoansulatuselimistössä niin nopeasti kuin on luultu.
Ruoan turvallisuutta valvovan FSA-laitoksen mukaan tämä ei kuitenkaan aiheuta mitään huolta. Ulosteista vierasta DNA:ta ei enää löytynyt.
Allergioitten ohella tieteilijät haluaisivat lisätutkimuksia esimerkiksi antibioottien vastustuskyvyn leviämisestä.

Keneltä
kysytään?
The Wall Street Journal -lehti raportoi tämän vuoden tammikuussa Yhdysvalloissa hyväksytyistä satokasveista. The Centre for Science in the Public Interest -laitos oli havainnut, että 14:ssä kasvien turvallisuuteen liittyvässä hakemuksensa oli vakavia puutteita. Kun valvontaviranomainen FDA (Food and Drug Administration) pyysi lisäselvityksiä, biotekniikkayhtiöt eivät välttämättä niitä toimittaneet.
Britanniassa Sussexin yliopiston luennoitsija, fyysikko ja filosofian tohtori D. Millbank on arvostellut ankarasti koko hyväksymisprosessia. Millbank on antanut esimerkiksi sääntöjen puutteellisuuksista glyfosaatti-kasvismyrkylle vastustuskykyisen soijan. Millbankin mukaan tutkimuksissa käytettiin geneettisesti muunneltua soijaa, jota EI ruiskutettu glyfosaatilla. Käytännössä kuitenkin koko lajikkeen olemassaolo perustuu siihen, että viljelijät ruiskuttavat sen aina glyfosaatilla. Millbank sanoo, että glyfosaatti muuttaa soijan ravinto-ominaisuuksia, eli koko geenilajin hyväksymispäätös tehtiin väärin perustein.
Professori Arpad Pusztai kertoi brittiläisessä tv-ohjelmassa 1998 kokeistaan, joissa rotille syötettiin geneettisesti muunneltuja perunoita. Rottien ruoansulatuksesta löytyi huolestuttavia muutoksia.
Pusztai, oman alansa maailmanjohtajiin kuuluva tutkija, erotettiin välittömästi toimestaan skotlantilaisessa tutkimusinstituutissa, hänen datansa takavarikoitiin, hänet vaiennettiin moneksi kuukaudeksi ja ympäri maailman levitettiin juttuja hänen 'seniiliydestään'.
Arvostettu tieteellinen brittijulkaisu, Lancet, julkaisi lopulta hänen rottatutkimuksensa 1999. Mutta ennen sitä Lancetin päätoimittajaa Richard Hortonia oli uhkailtu erottamisella, jos hän uskaltaisi julkaista tutkimuksen.
Pusztailla tapahtui suurin piirtein sama kuin vähän myöhemmin niille kahdelle tutkijalle, jotka havaitsivat, että Meksikon alkuperäiset maissilajit ovat nyt perimältään geneettisesti muunneltujen lajien saastuttamia.
Vahvin tieteellinen argumentti Pusztain tutkimuksia vastaan olisi hänen kokeensa toistaminen ja hänen tutkimustuloksistaan poikkeavan analyysin julkaisu tieteellisessä aikakauslehdessä. Kukaan ei ole sellaista toteuttanut.
Geeniteknologiaa edistävät AgBioWorld-nettisivut sanovat, että geeniteknologiaa vastustavien "aktivistien väitteet" tieteellisen tiedon julkaisemisen estoyrityksistä on tarkkaan punnittu tiedeyhteisössä ja että "niitä pitää verrata tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistuihin, toistettavissa oleviin tutkimuslöydöksiin".
Pusztai on puolestaan sanonut, että hän ei ihmettele, että kukaan nuori tutkija ei uskalla ryhtyä toteuttamaan hänen kokeitaan uudestaan. Hänet, arvostettu ja kunnioitettu tiedemies, pystyttiin nöyryyttämään maailmanlaajuisesti. Kuka haluaa itselleen saman kohtalon?
SUVI ARAPKIRLI, Lontoo
Että näin?

auflauf kirjoitti:

Geenimuuteltu.
Kirjoittanut: auflauf, 6.10.2003 klo 04.53

Tässä yksi esimerkki, miten hujataan.
Britannian geenikeskustelu kysyy tieteellisen päätoksenteon vastuuta

Britannian suuret kauppaketjut eivät myy tuotteita, joissa olisi geneettisesti muunneltuja raaka-aineita. Syynä on raha. Kansan enemmistö ei halua ostaa tällaisia tuotteita.
Miksi valtaisa osa kasvinjalostuksen tutkimisrahoista menee kuitenkin geeniteknologiaan?
Pääministeri Tony Blair on kertonut julkisesti moneen kertaan, että hän luottaa geneettisesti muunneltujen kasvien taloudelliseen ja tieteelliseen menestykseen. Maassa on meneillään geenisatojen viljelykokeilut maatiloilla, ja hallitus päättää kaupallisen viljelyn aloitusluvasta - tai luvan epäämisestä - ensi talvena.
Blairin luottamus sai kuitenkin pahan kolauksen vain vähän aikaa sitten, kun pääministerin oma strateginen tutkimusyksikkö julkaisi raporttinsa geenisatojen tulevaisuudesta. Yksikön mukaan Britannialle ei olisi juuri mitään taloudellista hyötyä geenisatojen viljelystä, ei ainakaan lähitulevaisuudessa.

Tutkitaanko
oikeita asioita?
Monsanto UK -yhtiön PR-päällikön Tony Combesin mukaan geneettisesti muunnellut ruoat on todistettu turvallisiksi tieteellisin menetelmin. Hän osoittaa yli sadan referenssin listan kokeista, joissa geenirehuja on syötetty eläimille. Hän lisää, että Maailman terveysjärjestön ja Maailmanpankin kaltaiset järjestöt pitävät geeniruokia vaarattomina.
Mutta kaikki tieteen tekijät eivät pidä nykyisten määräysten vaatimia kokeita pätevinä. Solubiologiaan erikoistunut tutkija, Genewatch UK -järjestön johtaja Sue Mayer haluaisi aloittaa geeniruokakokeet ihmisillä.
- Minä haluaisin, että vapaaehtoisille koehenkilöille syötettäisiin näitä geeniruokia ja tutkittaisiin heitä.
Mayer on erikoisen huolissaan mahdollisista allergioista.
- Me emme tiedä kaikkea näistä allergiaa aiheuttavista proteiineista, eli jotkut voivat päästä seulan läpi. Tämä on myös kansanterveyskysymys. On mahdollista, että allergeeni leviää moniin eriin satokasveihin, ja silloin kuluttajan on sitä vaikea välttää.
Ainoa Britanniassa julkisuuteen päässyt ruokakoe tehtiin viime vuoden puolella Newcastlen yliopistossa. Se osoitti, että vieras DNA-aineisto ei pilkkoudu ruoansulatuselimistössä niin nopeasti kuin on luultu.
Ruoan turvallisuutta valvovan FSA-laitoksen mukaan tämä ei kuitenkaan aiheuta mitään huolta. Ulosteista vierasta DNA:ta ei enää löytynyt.
Allergioitten ohella tieteilijät haluaisivat lisätutkimuksia esimerkiksi antibioottien vastustuskyvyn leviämisestä.

Keneltä
kysytään?
The Wall Street Journal -lehti raportoi tämän vuoden tammikuussa Yhdysvalloissa hyväksytyistä satokasveista. The Centre for Science in the Public Interest -laitos oli havainnut, että 14:ssä kasvien turvallisuuteen liittyvässä hakemuksensa oli vakavia puutteita. Kun valvontaviranomainen FDA (Food and Drug Administration) pyysi lisäselvityksiä, biotekniikkayhtiöt eivät välttämättä niitä toimittaneet.
Britanniassa Sussexin yliopiston luennoitsija, fyysikko ja filosofian tohtori D. Millbank on arvostellut ankarasti koko hyväksymisprosessia. Millbank on antanut esimerkiksi sääntöjen puutteellisuuksista glyfosaatti-kasvismyrkylle vastustuskykyisen soijan. Millbankin mukaan tutkimuksissa käytettiin geneettisesti muunneltua soijaa, jota EI ruiskutettu glyfosaatilla. Käytännössä kuitenkin koko lajikkeen olemassaolo perustuu siihen, että viljelijät ruiskuttavat sen aina glyfosaatilla. Millbank sanoo, että glyfosaatti muuttaa soijan ravinto-ominaisuuksia, eli koko geenilajin hyväksymispäätös tehtiin väärin perustein.
Professori Arpad Pusztai kertoi brittiläisessä tv-ohjelmassa 1998 kokeistaan, joissa rotille syötettiin geneettisesti muunneltuja perunoita. Rottien ruoansulatuksesta löytyi huolestuttavia muutoksia.
Pusztai, oman alansa maailmanjohtajiin kuuluva tutkija, erotettiin välittömästi toimestaan skotlantilaisessa tutkimusinstituutissa, hänen datansa takavarikoitiin, hänet vaiennettiin moneksi kuukaudeksi ja ympäri maailman levitettiin juttuja hänen 'seniiliydestään'.
Arvostettu tieteellinen brittijulkaisu, Lancet, julkaisi lopulta hänen rottatutkimuksensa 1999. Mutta ennen sitä Lancetin päätoimittajaa Richard Hortonia oli uhkailtu erottamisella, jos hän uskaltaisi julkaista tutkimuksen.
Pusztailla tapahtui suurin piirtein sama kuin vähän myöhemmin niille kahdelle tutkijalle, jotka havaitsivat, että Meksikon alkuperäiset maissilajit ovat nyt perimältään geneettisesti muunneltujen lajien saastuttamia.
Vahvin tieteellinen argumentti Pusztain tutkimuksia vastaan olisi hänen kokeensa toistaminen ja hänen tutkimustuloksistaan poikkeavan analyysin julkaisu tieteellisessä aikakauslehdessä. Kukaan ei ole sellaista toteuttanut.
Geeniteknologiaa edistävät AgBioWorld-nettisivut sanovat, että geeniteknologiaa vastustavien "aktivistien väitteet" tieteellisen tiedon julkaisemisen estoyrityksistä on tarkkaan punnittu tiedeyhteisössä ja että "niitä pitää verrata tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistuihin, toistettavissa oleviin tutkimuslöydöksiin".
Pusztai on puolestaan sanonut, että hän ei ihmettele, että kukaan nuori tutkija ei uskalla ryhtyä toteuttamaan hänen kokeitaan uudestaan. Hänet, arvostettu ja kunnioitettu tiedemies, pystyttiin nöyryyttämään maailmanlaajuisesti. Kuka haluaa itselleen saman kohtalon?
SUVI ARAPKIRLI, Lontoo
Että näin?

Vai todistettu turvallisiksi? On otettava huomioon että kyseessä on sentään "agent orange" -Monsanto joka ei sanokaamme välitä, vaikka joutuisi hieman "taivuttamaan totuutta".

Esimerkiksi Yhdysvaltain ruokaturvallisuuskeskuksessa tehtyjen kokeiden mukaan geenimuunneltujen kalojen päästäminen tavallisten kalojen kanssa pariutumaan johti koko alkuperäiskannan kuolemaan lyhyessä ajassa.

Turvallista my ass...