Tietääkö kukaan mikä mahta olla Tervon puoluekanta? Keskusta?
Jari Tervon puoluekanta
Mikko Ässä
274254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
SDP
kokoomuksen poikia. Ken tietää, hän ei kerro.
Eikös Tämä Pekka Virkki joka kirjoitti juuri kirjan
Ole muutamia vuosia takaperin erotettu Kokoomus nuorista ?
...eli jonkinlainen lässyliberaali punavihreä, sen käsityksen olen saanut hänen viimeaikaisista kannanotoistaan.
Tervon jutut viittaa, että hän on
oikeisto demari joka on käytän-
nössä sama kuin Kokoomus.
miksi hänellä pitäisi olla
on hän sanonut jo paljon
miksi pitäisi olla kahleet johonkin
jos haluat olla puolueissa
haluavat sinun sanovan kohta niin kuin he
tai et ole me
Hhaukkuu kepua aina kun on mahdollista.Demarihan se on. Isä maalari ja perheen tausta on demareissa.
Isänikin oli demari
Mutta ei nykyisten kaltainen ay-proileri
ei minusta siitä huolimatta demaria tullut
Uskon, että Jari on aatteensa muokannut omikseen.
Puheet ja kirjoitukset ovat hänen taitonsa ärsyttää
ihmisiä miettimään.
Niin uskon
Ukkoa (JT) on joskus pakko ojentaa leuhkuudestaan.
Taitaa olla kotitaustoiltaan pesunkestävä kommari. Asui ainakin alueella, jossa lähes kaikki kumartelivat itään ja haukkuivat riistäjiä. Entiset kommarit ovat nykyisin demareita tai vihreitä.
Hyvä analyysi! Näin se on. - Tervo kyllä kuvittelee olevansa niin paljon kaikkkien yläpuolella, ettei voi sitoutua mihinkään, mutta eiköhän sos.demaria äänestäne. Keksii kyllä itselleen aina jonkin muun fiksun perusteen äänestyskäyttäytymiselleen. Mutta sossuhan tuo on!
taitelijat pyri olemaan vapaita ilmaisemaan itseään?
Tuskin Tervokaan rupeaa haukkumaan lauman mukaisesti missään koiralaumassa.
Eiköhän Jari Tervo ole RKP:läinen, niin kuin kaikki muutkin Uutisvuodosa. Mielipiteetkin on samanlaisia. Itse en viitsi edes enää katsoa koko ohjelmaa, suorastaan ällöttää ja on vastenmielistä.Koko ohjelma yhtä persujen nälvimistä.
Huumori on hyvä asia.
Persuille nälviminen ei välttämättä huono asia, KOSKA SE ON HUUMORIA.
Ja jokaisella on oma mielipide, että mikä on hyvä tai huono puolue.
Uutisvuoto ei pidä persuista.
No katso sitten kokoomuslaisia ohjelmia, joissa köyhiä kiusataan.
Sehän sopii ehkä sulle todella hyvin.
Sorry tarkoitin persuja, sillä persuthan eivät oo köyhien puolella(elleivät sitten aio muuttaa kantojaan).
Katso siis sinä sitten niin köyhien dissausohjelmia, joita tosin on hyvin vähän, sillä eliitti on usein kilttiä sakkia, jotka eivät kiusaa ketään/mitään.
muistaakseni oli sdp:n ehdokas tai kannattaja ainakin aikoinaan mutta vaurastuminen liennee kiikuttanut Jaria oikealle päin...
Tervo on alunperin Maalaisliittolainen, mutta hän kävi idioottien akatemian eli Hesarin toimittajakoulun ja homosteli itsensä RKP:n mieheksi. Tätä kautta avautui ura Uutisvuotoon!
Entinen kepulainen, nykyinen RKP:n kannattaja.
No, ihan selvä demari. Ei muuten olisi Ylen yhteiskunnallisten viihdeohjelmien kestoesiintyjä, jos ei olisi demari.
Näillä vanhoilla demaripieruilla on 1970-luvun peruja yhä vankka hyväveli- klikki, joka junailee toisilleen näitä esiintymistilaisuuksia. Muutama vuosi sitten Ylessä pyöri joku yhteiskunnallisia asioita ruotiva viihdeohjelma, jonka kaikki vakioesiintyjät olivat vanhoja demaripieruja: Juontajana Lasse Lehtinen vakiokommentaattoreina Ruben Stiller ja Seppo Ahti. Tätä perinnettä jatkaa tämä nykyinen Ruben Stillerin Pressiklubi, jonka esiintyjistä kaksi kolmesta on lähes joka kerta vanhoja demaripieruja. Muutamat, toistuvasti vierailevat juutalaisesiintyjät vain tekevät poikkeuksen tähän sääntöön.
Eikös tuo rantahurrejen hallinnoima Uutisvuoto ole paremminkin RKP:n suuntaan kallellaan...?
Toki muuten Yle on aina ollut vahvasti demareihin päin.
Upea persoona= Jari Tervo!
ARVOSTAN HÄNEN HUMAANISUUTTAAN.
Se, että hänen sanomiset tulkitaan väärin uutisvuodossa on hassua, koska uutisvuoto on HUUMORIOHJELMA.
Tervon puoluekanta on pervo-sipliä eli (ps). Ne ovat semmosia pohjoisia mansikinnussijoita ja haisevat lietelannalle ja puhuvat Zetorista kun eivät saa glitorista.
Kirjoituksistaan päätellen ei vuorenvarmasti ole persujen tai kepulien kannattaja. Jälkimmäinen Maalaisliiton perillinen sulkeutuu pois jo senkin takia, että Tervo on krooninen "kekkosvihaaja".
Hän on jossakin kertonut isänsä olleen kommunisti joten Tervon isäviha viittaa vahvasti oikealle. Tämä varmistui viimeistään nyt televisiossa näytettävässä Tervon juontamassa "suomettumis-sarjassa", jossa viime kädessä hyökätään (sen aikaisia) kommunisteja ja - tietenkin Kekkosta vastaan tähtäimenä ryssäviha ja NATOon liittyminen.
Muuten sarja liioittelee "suomettumisen" merkitystä. Se liittyi todellisuudessa vain ulkopolitiikkaan ja siihen sortuivat vain poliittinen eliitti ja muut opportunistit, jotka ovat olleet rähmällään jo 900 vuotta kaikkiin ilmansuuntiin pohjoista lukuun ottamatta riippuen siitä mistä milloinkin "tuulee". Tavallinen kansa ei moiselle paljon korvaa lotkauttanut.
Johtopäätöksenä Tervo on joko Kokoomuksen tai oikeistodemarien kannattaja. Vaikea sanoa kumpi, sillä eihän noita poliittisia suuntauksia muutenkaan voi erottaa tosistaan edes rautakangella.
Jari, älä pelkää enää! Kekkonen kuoli jo 35 vuotta sitten eikä varmasti nouse haudastaan. Kerro tämä myös sille toiselle krooniselle "kekkosvihaajalle" Lasselle (hän on tunnetusti "tannerilainen" eli oikeistodemari).
;-)
Eiköhän ole vihreisiin kallellaan...
Nämä viimeiset TV-ohjelmat alkaa lähestyä ... mikä olis oikea sana... itseironiaa vai itsekriittisyyttä.
Etenkin nyt kun oli kyse suomettumisesta.
Plussana se että lopussa sanottiin että ehkä ei siitä ole päästy eroon, viitataan kai EU-riippuvuuteen.
Mutta jos Tervo noin rehellisesti ottaa siihen kantaa, niin mikä on Tervon oma "suomettuminen" uskontojen, niiden pyhien kirjojen viskelyn suhteen???
Tervo puhuu mielellään hyödyllisistä idiooteista. Minusta sellainen on parempi kuin hyödytön idiootti, jollaisia myös on. Kun Tervoa ei oikein oteta vakavasti, puheet vaan kovenee. Kait niillä jonkun palkinnon joskus saa.
Kekkosen aika oli reaalipolitiikkaa. On selvää, että sodan voittaja ei hymistele häviäjän kanssa. Varsinkin, kun häviäjä liittoutui voittajan päävihollisen kanssa. Tähän nähden NL kohteli Suomea jopa suopeasti. Jos Suomessa olisi sen sijaan päässyt vallalle Tervon ihailemat Ehnroot, Virkkunen & co, tilanne olisi ollut luonnollisesti toinen. Sekö olisi ollut parempi tie?
Varmaan KD, koska on niin innokkaasti heilutellut Raamattuakin.