Molluskat

Molluskan Hoito - http://tonzes.com/moluskfi.htm Hyvä tuote. Toimii nopeasti ja tehokkaasti.

Ei skeptikot mitään purematta niele.

Jos olisit ihan oikeasti sitä mieltä ja todellakin pystyisit todistamaan sen että homeopatia auttaa, ei siinä olisi minkään maailman skeptikoilla mitään päänaukomista, kun sinulta jo tulisi kylmää faktaa heidän mielipiteitään vastaan.

Tuollainen viesti jota nyt annat on pelkkä osoitus siitä että teidän hommanne eivät kestä päivänvaloa, eli eivät auta muutoin kuin uskomalla että se ehkä auttaa. Eli kehoitat kaikkia muitakin homeopatiaan uskovia vain piiloutumaan maan alle. Heheh, ei se noin toimi.

Itseasiassa kun te ette pysty vastaamaan vedenpitävästi perustavanlaatuiseen ongelmaan, te katoatte tai menette muuten hiljaisiksi. Tai vastaatte, mutta ette todellakaan siihen esitettyyn ongelmaan, vaan johonkin täysin epäolennaiseen tarttuen tai jopa henkilökohtaisuuksiin mennen.

Jos tuollaisen perustavanlaatuisen ongelman esittää lääkärille tai muulle lääketieteen tutkijalle tai muulle tieteen tutkijalle, sieltä tulee vastausta perusteluineen, kuin apteekin hyllyltä. Syy on siinä että he todellakin tietävät miksi se tietty lääke tai hoito auttaa. He tietävät, eivät ainoastaan usko siihen että auttaisikohan se.

Koska esität tuollaista toimintatapaa, epäilen suuresti että olisit oikeasti ammattimainen homeopaatti. Ammattilaiset sentään tekevät sitä työkseen joten jonkinlaista selkärankaa ja vastuuta heilläkin pitää olla kohdata vastustusta pystypäin.


Jos olet ammattilainen niin selitähän tämä:

Miksei tavallinen puron vesi tai kraanavesi ole tehokasta lääkettä mihin tahansa vaivaan, tai vastaavasti kuollettavaa myrkkyä? Siihenhän on kuitenkin vuosimiljoonien aikana sekoittunut kaikenlaista saastaa, kuten ruumiita, sinilevää, ydinsäteilyä, sontaa, teollisuusjätettä, lyijyä, ja niin edelleen ja niin edelleen.

Homeopatiassahan tehokkuus perustuu nimenomaan sille kuinka monta kertaa annos on potenssoitu, eli laimennettu ravistusten välillä. Maailmassa liikkuva vesi on kuitenkin kuohunut myrskyissä ja koskissa ja laimentunut kerta toisensa jälkeen kun se on ensin merestä ja järvestä haihtunut pilviin, sitten satanut, virrannut vuorilta puroina jokiin ja sieltä järviin ja jälleen mereen. Miksi tuolla sadevedellä ei ole sitä väitettyä muistia?

Miksi ihmeessä järvi saastuu jos vieressä pulputtava tehdas syöksee sontaansa sen pinnan alle? Eikö miljoonien vuosien parantavien ja puhdistavien kasvien teho, eli muistijälki, riitäkään kymmenen vuoden sotkemista vastaan? Kymmenen vuotta vastaan vuosimiljoonat - luulisi veden olevan erinomaista lääkettä ja puhdistusainetta jo tässä vaiheessa!

Vastaahan myös tähän, millä tavoin homeopaatti saa poistettua vedestä sen aiemman joko myrkyllisen tai parantavan muistijäljen niin että siihen voidaan "asentaa" se uusi muistijälki?

Jos todella olet ammattilainen, sinulta varmasti löytyy selkärankaa vastata noihin kysymyksiin mitä esitin, ja tietysti hyvin ja vedenpitävin perusteluin, eikä pelkästään luimistella häntä koipien välissä jonnekin piiloon. Sinähän tiedät että kriittisiin kysymyksiin tulee antaa jossain vaiheessa kuitenkin vastaus, jos aiotte saada homeopatian lääketieteen rinnalle vakavasti otettavaksi tieteeksi. Luimistelu ja maton alle lakaiseminen ei auta tieteenteossa. Valehtelu, peittely tai hyssyttely tulee aina, ennemmin tai myöhemmin, ilmi. Joten vastauksista kiitokset jo etukäteen.

älä nyt säikähdä kirjoitti:

Ei skeptikot mitään purematta niele.

Jos olisit ihan oikeasti sitä mieltä ja todellakin pystyisit todistamaan sen että homeopatia auttaa, ei siinä olisi minkään maailman skeptikoilla mitään päänaukomista, kun sinulta jo tulisi kylmää faktaa heidän mielipiteitään vastaan.

Tuollainen viesti jota nyt annat on pelkkä osoitus siitä että teidän hommanne eivät kestä päivänvaloa, eli eivät auta muutoin kuin uskomalla että se ehkä auttaa. Eli kehoitat kaikkia muitakin homeopatiaan uskovia vain piiloutumaan maan alle. Heheh, ei se noin toimi.

Itseasiassa kun te ette pysty vastaamaan vedenpitävästi perustavanlaatuiseen ongelmaan, te katoatte tai menette muuten hiljaisiksi. Tai vastaatte, mutta ette todellakaan siihen esitettyyn ongelmaan, vaan johonkin täysin epäolennaiseen tarttuen tai jopa henkilökohtaisuuksiin mennen.

Jos tuollaisen perustavanlaatuisen ongelman esittää lääkärille tai muulle lääketieteen tutkijalle tai muulle tieteen tutkijalle, sieltä tulee vastausta perusteluineen, kuin apteekin hyllyltä. Syy on siinä että he todellakin tietävät miksi se tietty lääke tai hoito auttaa. He tietävät, eivät ainoastaan usko siihen että auttaisikohan se.

Koska esität tuollaista toimintatapaa, epäilen suuresti että olisit oikeasti ammattimainen homeopaatti. Ammattilaiset sentään tekevät sitä työkseen joten jonkinlaista selkärankaa ja vastuuta heilläkin pitää olla kohdata vastustusta pystypäin.


Jos olet ammattilainen niin selitähän tämä:

Miksei tavallinen puron vesi tai kraanavesi ole tehokasta lääkettä mihin tahansa vaivaan, tai vastaavasti kuollettavaa myrkkyä? Siihenhän on kuitenkin vuosimiljoonien aikana sekoittunut kaikenlaista saastaa, kuten ruumiita, sinilevää, ydinsäteilyä, sontaa, teollisuusjätettä, lyijyä, ja niin edelleen ja niin edelleen.

Homeopatiassahan tehokkuus perustuu nimenomaan sille kuinka monta kertaa annos on potenssoitu, eli laimennettu ravistusten välillä. Maailmassa liikkuva vesi on kuitenkin kuohunut myrskyissä ja koskissa ja laimentunut kerta toisensa jälkeen kun se on ensin merestä ja järvestä haihtunut pilviin, sitten satanut, virrannut vuorilta puroina jokiin ja sieltä järviin ja jälleen mereen. Miksi tuolla sadevedellä ei ole sitä väitettyä muistia?

Miksi ihmeessä järvi saastuu jos vieressä pulputtava tehdas syöksee sontaansa sen pinnan alle? Eikö miljoonien vuosien parantavien ja puhdistavien kasvien teho, eli muistijälki, riitäkään kymmenen vuoden sotkemista vastaan? Kymmenen vuotta vastaan vuosimiljoonat - luulisi veden olevan erinomaista lääkettä ja puhdistusainetta jo tässä vaiheessa!

Vastaahan myös tähän, millä tavoin homeopaatti saa poistettua vedestä sen aiemman joko myrkyllisen tai parantavan muistijäljen niin että siihen voidaan "asentaa" se uusi muistijälki?

Jos todella olet ammattilainen, sinulta varmasti löytyy selkärankaa vastata noihin kysymyksiin mitä esitin, ja tietysti hyvin ja vedenpitävin perusteluin, eikä pelkästään luimistella häntä koipien välissä jonnekin piiloon. Sinähän tiedät että kriittisiin kysymyksiin tulee antaa jossain vaiheessa kuitenkin vastaus, jos aiotte saada homeopatian lääketieteen rinnalle vakavasti otettavaksi tieteeksi. Luimistelu ja maton alle lakaiseminen ei auta tieteenteossa. Valehtelu, peittely tai hyssyttely tulee aina, ennemmin tai myöhemmin, ilmi. Joten vastauksista kiitokset jo etukäteen.

...Jos se onkin niin että homeopaattisen aineen voima on niin mahtava että se kumoaa veden huonot vaikutukset? Valitettavasti rajoittuneella mielellä ajatteleva ihminen ei ole kyennyt tekemään mittareita joilla pelkkään tieteeseen uskovat saisivat mittaustuloksia.

"Jos tuollaisen perustavanlaatuisen ongelman esittää lääkärille tai muulle lääketieteen tutkijalle tai muulle tieteen tutkijalle, sieltä tulee vastausta perusteluineen, kuin apteekin hyllyltä. Syy on siinä että he todellakin tietävät miksi se tietty lääke tai hoito auttaa. He tietävät, eivät ainoastaan usko siihen että auttaisikohan se."
-Luontaishoitaja meni lapsensa kanssa lääkärille ja
kertoi lääkärille pernan toiminnan vaikutuksesta verenkuvaan. Lääkäri sanoi että niinhän se taitaakin olla... Ei tullut apteekinhyllyltä eikä edes tohtorin päästä vastaus!!!

jankkaajia säikähtäisi kirjoitti:

...Jos se onkin niin että homeopaattisen aineen voima on niin mahtava että se kumoaa veden huonot vaikutukset? Valitettavasti rajoittuneella mielellä ajatteleva ihminen ei ole kyennyt tekemään mittareita joilla pelkkään tieteeseen uskovat saisivat mittaustuloksia.

"Jos tuollaisen perustavanlaatuisen ongelman esittää lääkärille tai muulle lääketieteen tutkijalle tai muulle tieteen tutkijalle, sieltä tulee vastausta perusteluineen, kuin apteekin hyllyltä. Syy on siinä että he todellakin tietävät miksi se tietty lääke tai hoito auttaa. He tietävät, eivät ainoastaan usko siihen että auttaisikohan se."
-Luontaishoitaja meni lapsensa kanssa lääkärille ja
kertoi lääkärille pernan toiminnan vaikutuksesta verenkuvaan. Lääkäri sanoi että niinhän se taitaakin olla... Ei tullut apteekinhyllyltä eikä edes tohtorin päästä vastaus!!!

kysy: "Jos se onkin niin että homeopaattisen aineen voima on niin mahtava että se kumoaa veden huonot vaikutukset?"

Minähän kysyin sitä sinulta.

Mutta ei se mikään yllätys ollut että teiltä "tietäjiltä" siihen vastausta saanutkaan. Kysymys on edelleenkin auki ja perusteltua vastausta odotellaan.

Nämä teidän hommat kun ovat vähän sellaista uskomustoimintaa. Onneksi sentään litkunne ovat vaarattomia, ettei uskomuksienne seuraukset ala vaarantamaan tietämättömien terveyttä.

Ei kuule tästä teidän hommasta tule mitään jos te alatte hoitamaan ihmisiä ja sanotte että ei näitä seurauksia ja toimintaperiaatteita ole koskaan todennettu, että meillä homeopaateilla on niin rajoittunut mieli ettei näitä pysty millään mittaamaan. Edes tiedemiehet eivät siihen pysty.

Kuules vielä. Tiedemiehet ovat sattuneesta syystä tutkineet näitä hoitotuloksia homeopatian ja tavallisen koululääketieteen osalta, eikä sellaista ole tullut lainkaan esille että homeopatia olisi auttanut muutoin kuin ehkä antamalla toivoa tietämättömälle ihmiselle.

Että riittääkö tuollainen mittari? Pitäisi uskomuslääkitsijöille riittää, kun kerran tutkimuskin on tehty hoitotuloksista, eikä toimintaperiaatteista. Tehän aina viittaatte niihin tuloksiin ja perustelette sille että se auttaa.

Sitäpaitsi se mitä se kyseinen terveyskeskuslääkäri on jollekin tuntemattomalle luontaishoitajalle joskus sanonut, ei todista yhtään mitään yhtään mistään, joten etsihän jostain parempaa vastaväitettä.

"Niinhän se taitaakin olla" voidaan mieltää ihan pelkäksi toteamukseksi jolla vain todetaan että "näinhän se on". Katsos kun suomalaisten kieli on elävää ja sitä voidaan käyttää monella eri tapaa. Vaikka tuo tapaus on varmaankin sinulle sattunut (että saisit kertomuksesi perustaksi jotain uskottavuutta) sinäkin olet voinut käsittää sen hämmästyneeltä tuntuneen kommentin väärin, se kun on pelkkää joutavaa puhetta! Niin ja jos kerran luontaishoitaja on mennyt lapsensa kanssa lääkärille ja pelkästään kertonut siitä, luontaishoitaja ei ole kysynyt yhtään mitään, vaan pelkästään kaakattanut omia juttujaan. Että ei silloin mitään apteekinhyllyvastauksia ole edes vaadittu. Niin ja jos tuo juttu on sinulle sattunut, niin mikset hoitanut lastasi homeopaattisesti? Eikö tehot riitäkään?

tuota asiaa kirjoitti:

kysy: "Jos se onkin niin että homeopaattisen aineen voima on niin mahtava että se kumoaa veden huonot vaikutukset?"

Minähän kysyin sitä sinulta.

Mutta ei se mikään yllätys ollut että teiltä "tietäjiltä" siihen vastausta saanutkaan. Kysymys on edelleenkin auki ja perusteltua vastausta odotellaan.

Nämä teidän hommat kun ovat vähän sellaista uskomustoimintaa. Onneksi sentään litkunne ovat vaarattomia, ettei uskomuksienne seuraukset ala vaarantamaan tietämättömien terveyttä.

Ei kuule tästä teidän hommasta tule mitään jos te alatte hoitamaan ihmisiä ja sanotte että ei näitä seurauksia ja toimintaperiaatteita ole koskaan todennettu, että meillä homeopaateilla on niin rajoittunut mieli ettei näitä pysty millään mittaamaan. Edes tiedemiehet eivät siihen pysty.

Kuules vielä. Tiedemiehet ovat sattuneesta syystä tutkineet näitä hoitotuloksia homeopatian ja tavallisen koululääketieteen osalta, eikä sellaista ole tullut lainkaan esille että homeopatia olisi auttanut muutoin kuin ehkä antamalla toivoa tietämättömälle ihmiselle.

Että riittääkö tuollainen mittari? Pitäisi uskomuslääkitsijöille riittää, kun kerran tutkimuskin on tehty hoitotuloksista, eikä toimintaperiaatteista. Tehän aina viittaatte niihin tuloksiin ja perustelette sille että se auttaa.

Sitäpaitsi se mitä se kyseinen terveyskeskuslääkäri on jollekin tuntemattomalle luontaishoitajalle joskus sanonut, ei todista yhtään mitään yhtään mistään, joten etsihän jostain parempaa vastaväitettä.

"Niinhän se taitaakin olla" voidaan mieltää ihan pelkäksi toteamukseksi jolla vain todetaan että "näinhän se on". Katsos kun suomalaisten kieli on elävää ja sitä voidaan käyttää monella eri tapaa. Vaikka tuo tapaus on varmaankin sinulle sattunut (että saisit kertomuksesi perustaksi jotain uskottavuutta) sinäkin olet voinut käsittää sen hämmästyneeltä tuntuneen kommentin väärin, se kun on pelkkää joutavaa puhetta! Niin ja jos kerran luontaishoitaja on mennyt lapsensa kanssa lääkärille ja pelkästään kertonut siitä, luontaishoitaja ei ole kysynyt yhtään mitään, vaan pelkästään kaakattanut omia juttujaan. Että ei silloin mitään apteekinhyllyvastauksia ole edes vaadittu. Niin ja jos tuo juttu on sinulle sattunut, niin mikset hoitanut lastasi homeopaattisesti? Eikö tehot riitäkään?

En kysynytkään, mutta kun suomen kieli on rikasta niin heitin sinulle tällä tavoin pohdittavaksi asian.
Lääkäritapaus ei sattunut minulle vaan tuttavalleni. Tilanne oli se että tohtori ei tiennyt mitä pitäisi tehdä, sai sitten vaivasta kiinni kun vähän autettiin.
Kas, vaivaa sitten hoidettiin homeopaattisesti, mutta miksi se sulkisi pois länsimaisen lääketieteen.

jankkaajia säikähtäisi kirjoitti:

...Jos se onkin niin että homeopaattisen aineen voima on niin mahtava että se kumoaa veden huonot vaikutukset? Valitettavasti rajoittuneella mielellä ajatteleva ihminen ei ole kyennyt tekemään mittareita joilla pelkkään tieteeseen uskovat saisivat mittaustuloksia.

"Jos tuollaisen perustavanlaatuisen ongelman esittää lääkärille tai muulle lääketieteen tutkijalle tai muulle tieteen tutkijalle, sieltä tulee vastausta perusteluineen, kuin apteekin hyllyltä. Syy on siinä että he todellakin tietävät miksi se tietty lääke tai hoito auttaa. He tietävät, eivät ainoastaan usko siihen että auttaisikohan se."
-Luontaishoitaja meni lapsensa kanssa lääkärille ja
kertoi lääkärille pernan toiminnan vaikutuksesta verenkuvaan. Lääkäri sanoi että niinhän se taitaakin olla... Ei tullut apteekinhyllyltä eikä edes tohtorin päästä vastaus!!!

"Luontaishoitaja meni lapsensa kanssa lääkärille ja
kertoi lääkärille pernan toiminnan vaikutuksesta verenkuvaan. Lääkäri sanoi että niinhän se taitaakin olla... Ei tullut apteekinhyllyltä eikä edes tohtorin päästä vastaus!!!"


Se olikin hyvä ettei tullut apteekin hyllyltä, osoitti että lääkäri pohti asiaa. Lääkärillä kun on luontaishoitajaa verrattomasti paremmat tiedot ihmiskehon toiminnasta ja kaikenmoisista ristivaikutuksista. Ei sellaisen tiedon kanssa aina vastata kuin apteekin hyllyltä, luontaishoitaja niin voi vastata kun pohjatietoja, joista vastauksen voi johtaa, on niukasti.

Moi mii-su ja kiitti vastauksesta! Ostin just pari pv sitten jättihelokkiöljykapseleita itelle ihan eri vaivaan! Miten niitä käytit poitsulle? Sisäisesti vai jotenkin iholle?

alkup. kirjoitti:

Moi mii-su ja kiitti vastauksesta! Ostin just pari pv sitten jättihelokkiöljykapseleita itelle ihan eri vaivaan! Miten niitä käytit poitsulle? Sisäisesti vai jotenkin iholle?

Vaiva paranee itsestään muutaman kuukauden sisällä.

ooo. kirjoitti:

Vaiva paranee itsestään muutaman kuukauden sisällä.

Minun 2 lapsellani on molluskat kestäneet 9-10 vuotta!!!! Eli vähän yli yksivuotiaasta reilusti toiselle kymmenelle asti!

Mitään oikeutusta ei ole väittää että parissa kuukaudessa paranevat itsestään.

Tyttäreni ontelosyylät lähti alle viikossa sokerirakeilla eli Thuja D12lla . Vahva oli usko. Heh. Apteekin mömmöt ei tehonneet.

Skeptikkojen huuhaakonsteja noi voodoocamit.
Luota vain koululääketieteeseen: osta pieni pullo rikkihappoa apteekista ja tiputa kolmasti päivässä muutama tippa syylän päälle, niin paranee varmasti, eikä jää mitään muuta kuin muisto vain!