Ammattien arvostuksesta kertova (väitöskirja ?)
antaa selkeän kuvan 1960 -luvun tilanteesta.
Nykyisin on ammattien nimetkin muuttuneet mutta
onko kellään tietoa uudesta yhtä laajasta tutkimuksesta ammattien arvostusten suhteen ?
antaa selkeän kuvan 1960 -luvun tilanteesta.
Nykyisin on ammattien nimetkin muuttuneet mutta
onko kellään tietoa uudesta yhtä laajasta tutkimuksesta ammattien arvostusten suhteen ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomen Kuvalehdessä on pariin otteeseen ollut ao. gallupeja, mutta ne eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteeritä. Viimeisimmässä olivat poliisit ja palomiehet ym. nousseet terrorismin vuoksi.
Ammattinimikkeet eivät juuri ole muuttuneet, mutta niiden sisältö ehkä enemmän.
Rauhala teki tutkimuksen niin, että kunnanvaltuutetut arvioivat, miten ihmiset arvostavat ammatteja. Kyseessä ei siis ollut heidän henkilökohtainen kantansa. - Lääkärit ovat aina olleet kärjessä (myös SK:ssa).
Korkeinpana oli kho presidentti 70.00
Viimeisenä oli paimen 33.00
Oikeastaan SK:n (ja aiemmin HYMY:n) tutkimukset oavt parempia kuin Rauhalan, koska tiedot on koottu suoraan tutkimuksen kohteilta.
Kerrassaan outo on näkemys, ettei tutkimus ole tieteellinen, jos ammattien arvonanto muuttuu ympäristön mukana!
Esim. SK:n tutkimuksissa näkyi selvästi, lama vaikutti siihen, että kaikenlaisten kädentaitojen ja toisista huolenpitoon liittyvien ammattien arvonanto nousi Poliitikkojen ja talouteen liittyvien ammttien pretiisi laski.
Pysyvämmästä yhteiskunnan luokkarakenteesta ja sen muuttumisesta ammattien prestiisitutkimus kertoo kuitenkin hyvin vähän.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mitä tai miten ihmiset arvostelevat mitäkin asiaa. Niin kauan kuin ihminen on se osatekijä asioissa jotka määritellään ihmisiin liittyen kohdistuvin mielipiteinä, ei näillä asioilla ole merkityksellisyyttä.