Oulussa esitetyn Carl Orff:in Carmina Buranan valopilkku oli solisti Hanna-Leena Haapamäki. Hän oli erittäin viehättävä ja luonnollinen. Hänen raikas ja lämmin lauluääni ja esitys hurmasivat. Esimerkiksi Amor volat undiquen hän veti todella hienosti. Itselläni on CD jossa sopraano Christiane Oelze yllä lähellekään samaan kuin Hanna-Leena jota olisi mukava kuunnella ja katsella muuloinkin. Muutenkin koko Oulun Musiikkijuhlien valtava esitys 300 hengen kuoroineen oli mahtava pienellä miinuksella. En tiedä oliko OAMK:n show-tanssiryhmä kauempaa katsottuna yhtä häiritsevää kohellusta kuin eturiviltä. Minua se ainakin enempi häiritsi kuin syvensi esitystä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hanna-Leena on todella lahjakas. Täysin mahdollista, että tuleva tähti. Matsku on loistava ja luonne. Ei ole jokaisen ämmälehden sivuilla puhumassa paskaa, kuten se joku savolainen pullero.
Kuka on savolainen pullero?
Sisäpiiri tietää.
"ulkopiiriläinenkin" jos osaa lukea ja on silmät päässä!
puhua ihmisen ulkonäöstä....ei liiemmin vaikuttane laulamiseen. Sietäis hävetä.......
Kuules pikku idealisti: Ulkonäkö on todella tärkeä asia. Ei tarvitse osata kuunnolla edes laulaa jos on kaunis. Ja tämä oli Kim Borgin ajatus, ei minun. Tosin olen samaa mieltä. Elämme nyt aikaa, jossa ulkonäön merkitys on jo syrjäyttänyt taiteellisen osaaminen ja personallisuus. Tuskin mikään selittä esim. E.P.Salosen menestytsä. Siitä pikkutapista jenkkipervot tykkää.
Sehän on hieno asia. Esim. tenori Schroderius (mikä lie) on varmasti lihaksikkaampi ja miehekkäämpi kuin monet muut, mutta reppanalla ei ole minkäänlaista musiikillista osaamista. Kävin katsomassa vasta em. sivuja, ja kyllä hauis näyttää paksulta (ei tosin yllätä, tyhmä poliisi kun on) mutta sisältö........se sisältö.
Oopperalaulajan ulkonäöllä ei todellakaan ole merkitystä todellisuudessa. Anna Netrebkot tms. ovat tilastotappio. Kivahan se on kaunista katsella, mutta jos ulkonäkö on pääasia niin miksi sitten ei lähdetä porukalla Tangomarkkinoille Seinäjoelle? Kyllä tekoripsiä ja huulikiiltoa löytyy...mutta sillä ei lauleta. Valitan.
Musiikissa ulkonäön merkitys kasvaa koko ajan. Se johtuu siitä, että ulkonäön merkitys kasvaa työelämässäkin. Rumien on turha hakea töitä. Eivät varmuudella saa mitään duunia. Rumaa laulaja kukaan ei halua kuunnella.
Kuinkahan pitkällä aikaperspektiivillä sinä arvioit tuota ulkonäön merkitystä laulamisessa. Minusta tuntuu, että sama virsi on ollut jo vuosikymmeniä.
Kyllä hyvä ulkomuoto on eduksi laulamisessa kuin laulamisessa. Mutta ei tilanne ole aikaisemmasta mihinkään muuttunut. Ja edelleenkin rumempikin saa laulaajos osaa tarpeeksi hyvin.
Ja työnhaussakin on merkitystä kyllä myös sillä itse työllä. Mannekiiniksi tarvitaan ulkonäköä,metsuriksi ei.
Juuri metsuri tarvitsee ulkonäköä, tervettä rakennetta ja voikammakaita lihaksia. Metsuri tarvitsee myös älyä. Tyhmä ei metsässä edes kauan elä. Sinulla on aivan väärä käsitys asioista. Oletko ns. sivistyneistön kakara? Epätäydellinen ihminen ei metsurina pärjää. Metsurit muuten edelleenkin hankkivat Suomelle miljardeja rahaa. Niillä rahoilla sinäkin olet voinut kouluttautua ja opetella haukkumaan niitä, jotka huonolla palkalla uhraavat terveytensä raskaan työn ääressä ja kansakunnan puolesta. Sinä syöt metsureiden kädestä ja sitten olet ruokkijoillesi kiittämätön. Sinä olet yksinkertaisesti tyhmä. Olet nokkava ja halveksit oikean ja tuottavan työn tekijöitä. Mallit sitä vastoin eivät tarvitse mitään. Ne voivat olla mahoja anorektikkoja. Muuta heiltä ei huorahtavan luonteen lisäksi edellytetä.
Käypä tutustumassa nykyisiin metsureihin. Minä olen maalta ja olen tehnyt oikeaa työtä. Myös metsätöitä. Olen ollut myös maatalouslomittajana mutta tunnustan kyllä viihtyväni nykyisessä siistissä sisätyössäni.
Koetapas pysyä omissa kirjoituksissasi loogisena. Mihin sitä ulkonäköä metsätöissä tarvitaan. Ne harvat sahamiehet, joita metsistä löytyy, ovat kyllä raavaita miehiä mutta eivät välttämättä komeita. Nykyisin hommat hoidetaan koneilla ja metsätöissä on niitä hentoja 150 cm pitkiä neitejäkin.
Kirjoitat muuten itseäsi vastaan kun ensin metsurin komeuden merkitystä korostettuasi siirryt heti seuraavassa lauseessa ylistämään älyn merkitystä. Minähän en missään vaiheessa ole toisin väittänyt älyn merkityksestä.
Puolet tekstistäsi on sitä,että solvaat minua omien oletustesi pohjata, - ja pahasti menee arvauksesi pieleen. Tuollaisia vuodatuksia yleensä kirjoittavat kehittymättömät teini - jotka eivät itse ole vielä juuri töitä tehneet, ainkaan metsätöitä