Käräjäoikeus myönsi CCR:n tekijänoikeudet

Hyvin perustelit. Noinhan sen täytyy olla.

Oikeudenkäyntikulut ovat poikkeuksellisen suuret, niin tulee mieleen, onko Eput palkanneet huippulakimiehet vetämään käräjäoikeutta "nenästä"? ts. ohjaamaan todistelut asian ytimestä sivuraiteille.

Eppu Normaali - eikös tuon nimen tekijänoikeuskin sitten pitäisi johtaa sille suomentajalle, joka oli johonkin elokuvaan suomentanut termin ABNORMAL= Eppu Normaali, minkä bändi sitten otti nimekseen.

Niin. Kyllä tämän täytyy olla käräjäoikeuden virhe.

Se, että joku pyrkisi rahastamaan - on jokaisen suomalaisen oikeus pyrkiä rikkauteen eikä Akun Tehtaan rekisteröinnissä mitään rikosta ole tehty. Vaikka olisi rahanansaitsemista varten yritys perustettukin. (Eikös niitä yleensä sen perusteella perusteta?)

Käräjäoikeus tietämätön? kirjoitti:

Hyvin perustelit. Noinhan sen täytyy olla.

Oikeudenkäyntikulut ovat poikkeuksellisen suuret, niin tulee mieleen, onko Eput palkanneet huippulakimiehet vetämään käräjäoikeutta "nenästä"? ts. ohjaamaan todistelut asian ytimestä sivuraiteille.

Eppu Normaali - eikös tuon nimen tekijänoikeuskin sitten pitäisi johtaa sille suomentajalle, joka oli johonkin elokuvaan suomentanut termin ABNORMAL= Eppu Normaali, minkä bändi sitten otti nimekseen.

Niin. Kyllä tämän täytyy olla käräjäoikeuden virhe.

Se, että joku pyrkisi rahastamaan - on jokaisen suomalaisen oikeus pyrkiä rikkauteen eikä Akun Tehtaan rekisteröinnissä mitään rikosta ole tehty. Vaikka olisi rahanansaitsemista varten yritys perustettukin. (Eikös niitä yleensä sen perusteella perusteta?)

että Eput ovat lainailleet surutta populaarikulttuurin historiasta (tosiaankin, nimeään myöten), mutta heti mennään käräjöimään kun joku käyttää heidän jo kerran kierrättämäänsä ideaa. Joopa joo, ilmaista mainostahan se on Epuille ollut, mutta jätkillä on näköjään mennyt totaalisesti kusi päähän.

naurattaakin kirjoitti:

että Eput ovat lainailleet surutta populaarikulttuurin historiasta (tosiaankin, nimeään myöten), mutta heti mennään käräjöimään kun joku käyttää heidän jo kerran kierrättämäänsä ideaa. Joopa joo, ilmaista mainostahan se on Epuille ollut, mutta jätkillä on näköjään mennyt totaalisesti kusi päähän.

Kirjoituksesasi saa mielikuvan, että eput olisivat hakeutuneet käräjille. Heidäthän HAASTETTIIN.

Ja Akun tehdas -nimike on vakiintunut heille, jolloin rekisteröintejä ei tarvita. Luittehan käräjäoikeuden päätöksen ajatuksella.

uuhila kirjoitti:

Kirjoituksesasi saa mielikuvan, että eput olisivat hakeutuneet käräjille. Heidäthän HAASTETTIIN.

Ja Akun tehdas -nimike on vakiintunut heille, jolloin rekisteröintejä ei tarvita. Luittehan käräjäoikeuden päätöksen ajatuksella.

Ei sillä ole merkitystä kuka on haastanut kenetkin käräjille, jos käräjät ovat tehneet omituisen laillisen päätöksen antaa Epuille oikeudet plagiaattiin ja ottaa ne toiselta pois.

Jos vaikka kuinka olisi vakiintunutta plagiaattiaa.

Kopio-Rolexille myös vastaava suoja, koska on vakiintunut myyntiartikkeli ja Rolex maksamaan korvauksia?

Ei sillä ole merkitystä kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä kuka on haastanut kenetkin käräjille, jos käräjät ovat tehneet omituisen laillisen päätöksen antaa Epuille oikeudet plagiaattiin ja ottaa ne toiselta pois.

Jos vaikka kuinka olisi vakiintunutta plagiaattiaa.

Kopio-Rolexille myös vastaava suoja, koska on vakiintunut myyntiartikkeli ja Rolex maksamaan korvauksia?

Nythän käräjillä oli Eppu normaali ja jokin pöytälaatikkoyritys ja käräjillä aiheena oli Akun tehdas -nimike.

Jos Fogerty ja kumppanit haluavat haastaa tästä käännöslainauksesta Eput oikeuteen niin hyvä, keskustellaan siitä siinä vaiheessa.

Jos luitte käräkäoikeuden päätöksen, ymmärsitte pointin, miksi toinen yritys ei voi käyttää Epuille vakiintunutta nimikettä.

Voi elämä, kun viitsisitte lukea asiat kunnolla ennen itkemistä.

edellinen keijjo kirjoitti:

Nythän käräjillä oli Eppu normaali ja jokin pöytälaatikkoyritys ja käräjillä aiheena oli Akun tehdas -nimike.

Jos Fogerty ja kumppanit haluavat haastaa tästä käännöslainauksesta Eput oikeuteen niin hyvä, keskustellaan siitä siinä vaiheessa.

Jos luitte käräkäoikeuden päätöksen, ymmärsitte pointin, miksi toinen yritys ei voi käyttää Epuille vakiintunutta nimikettä.

Voi elämä, kun viitsisitte lukea asiat kunnolla ennen itkemistä.

"Tapaus ei ole ainutlaatuinen, mutta aiheellinen muistutus erilaisia nimiä hyötymistarkoituksessa rekisteröineille tahoille."

Näin on!

edellinen keijjo kirjoitti:

Nythän käräjillä oli Eppu normaali ja jokin pöytälaatikkoyritys ja käräjillä aiheena oli Akun tehdas -nimike.

Jos Fogerty ja kumppanit haluavat haastaa tästä käännöslainauksesta Eput oikeuteen niin hyvä, keskustellaan siitä siinä vaiheessa.

Jos luitte käräkäoikeuden päätöksen, ymmärsitte pointin, miksi toinen yritys ei voi käyttää Epuille vakiintunutta nimikettä.

Voi elämä, kun viitsisitte lukea asiat kunnolla ennen itkemistä.

Rahastamisesta se on Eppu Normaalin bisneksessäkin kysymys.

Ei tässä itketä, vaan ihmetellään, miten Eput voi vakiinnuttaa itselleen plagiaatin ja joltakin tuon nimen rekisteroineeltä viedään oikeus pois.

Käräjäoikeus ei ole mielestäni pyöritellyt tätä asiaa oikeaan katsantokulmaan.

uuhila kirjoitti:

Kirjoituksesasi saa mielikuvan, että eput olisivat hakeutuneet käräjille. Heidäthän HAASTETTIIN.

Ja Akun tehdas -nimike on vakiintunut heille, jolloin rekisteröintejä ei tarvita. Luittehan käräjäoikeuden päätöksen ajatuksella.

Millä perusteella vakiintunut Epuille yritystoiminnan nimenä tai tavaramerkkinä? Biisi kertoo kuvitteellisesta "tehtaasta" vertauskuvana bändille. Levyn nimi on väännös CCR:n Cosmo's Factorystä. MTV3 on lähettänyt vuosia Disneyn piirettyjä Akun Tehtaan nimellä.

Onko "Cocktail Bar" nyt kielletty muilta ravintolan nimenä? "Jackpot" varattu Pantsen casinon nimeksi? "Urheuluhullu" varattu Torvisen sulkapalloliikkeen nimeksi? "Puu ja kuori" varattu Ruusukallion puutavaraliikkelle? "Lautturi" varattu Martin tilausristeily-yritykselle? "Läpivalaistu" varattu Eppujen röntgen-klinikalle?

uuhila kirjoitti:

Kirjoituksesasi saa mielikuvan, että eput olisivat hakeutuneet käräjille. Heidäthän HAASTETTIIN.

Ja Akun tehdas -nimike on vakiintunut heille, jolloin rekisteröintejä ei tarvita. Luittehan käräjäoikeuden päätöksen ajatuksella.

Eppu Normaali haastoi Akun Tehdas Oy:n oikeuteen saadakseen ilmaiseksi ko. yrityksen laillisesti rekistöröimän nimen.

Tällaista seuraa kun bändit ei tajua hankkia ammatitaitoista manageria ajoissa tai ylipäätään manageria.

... kirjoitti:

Eppu Normaali haastoi Akun Tehdas Oy:n oikeuteen saadakseen ilmaiseksi ko. yrityksen laillisesti rekistöröimän nimen.

Tällaista seuraa kun bändit ei tajua hankkia ammatitaitoista manageria ajoissa tai ylipäätään manageria.

Pistän vastedes radion kiinni tai vaihdan kanavaa, jos tulee Eppuja.

noista hepuista kirjoitti:

Pistän vastedes radion kiinni tai vaihdan kanavaa, jos tulee Eppuja.

koittakaa tajuta, mikä ero on rahastamisella ja liiketoiminnalla!

Yritys, joka nimen oli rekisteröinyt, ei omannut *minkäänlaista* liikevaihtoa! Osaatteko päätellä, kuka oli oikeudessa rahastusmielessä?? yksi plus yksi on...?

Eput eivät rahastaneet nimellä, eivätkä tässäkään oikeudenkäynnissä mitään voittaneet! Tässä nyt osoitettiin varsin hyvin, että tässä maassa ei oikeudenkäyntipelleilyillä tehdä tiliä.

"Käräjäoikeuden mielestä Akun tehdas on poikkeuksellinen ja erikoislaatuinen kappaleen nimi, joka on ollut osa Eppu Normaalia jo 20 vuoden ajan. Nimi on oikeuden mukaan yhä tunnettu merkki."

"nimeä on käytetty yhtyeen paidoissa ja muissa fanituotteissa"

"nimi vakiintui jo kauan sitten osaksi Eppu Normaalia. Yhtye on perustettu vuonna 1976, ja sen kolmas albumi oli nimeltään Akun tehdas. Levyjä, joihin Akun tehdas -teos sisältyy, on myyty yli 350 000."

Etä siitä vaan keräämään pulloja, että saaa 50 tontun oikeuskulut maksettua :=)

saija ko kirjoitti:

koittakaa tajuta, mikä ero on rahastamisella ja liiketoiminnalla!

Yritys, joka nimen oli rekisteröinyt, ei omannut *minkäänlaista* liikevaihtoa! Osaatteko päätellä, kuka oli oikeudessa rahastusmielessä?? yksi plus yksi on...?

Eput eivät rahastaneet nimellä, eivätkä tässäkään oikeudenkäynnissä mitään voittaneet! Tässä nyt osoitettiin varsin hyvin, että tässä maassa ei oikeudenkäyntipelleilyillä tehdä tiliä.

"Käräjäoikeuden mielestä Akun tehdas on poikkeuksellinen ja erikoislaatuinen kappaleen nimi, joka on ollut osa Eppu Normaalia jo 20 vuoden ajan. Nimi on oikeuden mukaan yhä tunnettu merkki."

"nimeä on käytetty yhtyeen paidoissa ja muissa fanituotteissa"

"nimi vakiintui jo kauan sitten osaksi Eppu Normaalia. Yhtye on perustettu vuonna 1976, ja sen kolmas albumi oli nimeltään Akun tehdas. Levyjä, joihin Akun tehdas -teos sisältyy, on myyty yli 350 000."

Etä siitä vaan keräämään pulloja, että saaa 50 tontun oikeuskulut maksettua :=)

mikä ero on Teostolla ja Kaupparekisterillä.

Ei olisi ollut mitenkään kohtuutonta, että yritys saisi korvauksen luovuttaessaan laillisesti rekisteröidyn nimensä toiselle yritykselle. On ihan luonnollista huomauttaa toista yritystä oman yrityksen nimen käytämisestä liiketoiminnassa.

Nyt nimi annettiin ilmaiseksi levymyynnin ja suosion perusteella ja nimen laillista omistajaa rangaistaan oikeudenkäyntikuluilla.

... kirjoitti:

mikä ero on Teostolla ja Kaupparekisterillä.

Ei olisi ollut mitenkään kohtuutonta, että yritys saisi korvauksen luovuttaessaan laillisesti rekisteröidyn nimensä toiselle yritykselle. On ihan luonnollista huomauttaa toista yritystä oman yrityksen nimen käytämisestä liiketoiminnassa.

Nyt nimi annettiin ilmaiseksi levymyynnin ja suosion perusteella ja nimen laillista omistajaa rangaistaan oikeudenkäyntikuluilla.

Käräjäoikeus on purkanut yrittäjän rekisteröinnin heikoin perustein ja määrännyt 46000 euron korvaukset oikeudenkäyntikuluista.

Ei se voi olla oikein, että Suomen lakien mukaan toiminut ja noudattanut AKUN TEHDAS OY:n omistaja määrätään laillisesta oikeustoimesta korvauksiin.

Tässähän haisee oikeusmurha.

... kirjoitti:

mikä ero on Teostolla ja Kaupparekisterillä.

Ei olisi ollut mitenkään kohtuutonta, että yritys saisi korvauksen luovuttaessaan laillisesti rekisteröidyn nimensä toiselle yritykselle. On ihan luonnollista huomauttaa toista yritystä oman yrityksen nimen käytämisestä liiketoiminnassa.

Nyt nimi annettiin ilmaiseksi levymyynnin ja suosion perusteella ja nimen laillista omistajaa rangaistaan oikeudenkäyntikuluilla.

"Nyt nimi annettiin ilmaiseksi levymyynnin ja suosion perusteella ja nimen laillista omistajaa rangaistaan oikeudenkäyntikuluilla."

Juuri näin suomen lain mukaan asia meneekin. Olisi tämä pitänyt käsittää jo haastaessa.
Kun toinen osapuoli on kerran vakiinnuttanut nimensä, ei siinä rekisteröinnit auta.
50 donaa... no toiset maksaa isommat oppirahat :=)

pena kaikkonen kirjoitti:

"Nyt nimi annettiin ilmaiseksi levymyynnin ja suosion perusteella ja nimen laillista omistajaa rangaistaan oikeudenkäyntikuluilla."

Juuri näin suomen lain mukaan asia meneekin. Olisi tämä pitänyt käsittää jo haastaessa.
Kun toinen osapuoli on kerran vakiinnuttanut nimensä, ei siinä rekisteröinnit auta.
50 donaa... no toiset maksaa isommat oppirahat :=)

Rekisteröinti lienee tapahtunut täysin laillisesti.

Rekisteriviranomaisen syyksi ei voi tietenkään voi laskea sitä, että Eppu Normaalin Akun tehdas on täysipäinen ja tarkoituksella tehty kopio CCR:n Cosmos Factorystä.

Ajattelen näin kehityskuviosta:
Eppu Normaali on vakiinnuttanut tällä hetkellä vain bisnes- ja lakimiesbändin maineen. 1980-luvun biisien soittaminen loppuu tuohon elvistelyyn.

"Kukaan ei soita enää Eppuu
Eppu tulee ja työntää pe..."

Ei Eppu Normaali kirjoitti:

Rekisteröinti lienee tapahtunut täysin laillisesti.

Rekisteriviranomaisen syyksi ei voi tietenkään voi laskea sitä, että Eppu Normaalin Akun tehdas on täysipäinen ja tarkoituksella tehty kopio CCR:n Cosmos Factorystä.

Ajattelen näin kehityskuviosta:
Eppu Normaali on vakiinnuttanut tällä hetkellä vain bisnes- ja lakimiesbändin maineen. 1980-luvun biisien soittaminen loppuu tuohon elvistelyyn.

"Kukaan ei soita enää Eppuu
Eppu tulee ja työntää pe..."

siis kuka haastoi eppu normaalin oikeuteen?
vai haastoiko eppu normaali oiekuteen akun tehdas oy rekisteröineen yrityksen?
täällä pohjoisessa kävi toinen myöhemmin iso yritys nimeltään ruukki group oy oikeutta rautaruukki oy vastaan siksi koska rautaruukki lanseeras yhtenäiseksi logoksi ruukki-nimen ettei rautaruukkis sais käyttää sitä, käräjäoikeudessa ruukki grou hävis rautaruukiille nimikiistan koska käräjäoikeus katsoi että rautaruukki on tunnettu vuosikymmeniä ruukkina..

kallekyj kirjoitti:

siis kuka haastoi eppu normaalin oikeuteen?
vai haastoiko eppu normaali oiekuteen akun tehdas oy rekisteröineen yrityksen?
täällä pohjoisessa kävi toinen myöhemmin iso yritys nimeltään ruukki group oy oikeutta rautaruukki oy vastaan siksi koska rautaruukki lanseeras yhtenäiseksi logoksi ruukki-nimen ettei rautaruukkis sais käyttää sitä, käräjäoikeudessa ruukki grou hävis rautaruukiille nimikiistan koska käräjäoikeus katsoi että rautaruukki on tunnettu vuosikymmeniä ruukkina..

Eput varsinaisesti haastoivat toiminimen haltijan oikeuteen, koska toiminimihän ei ollut heillä virallisesti. Toisaalta, toiminimen haltija oli huomauttanut toiminimen käytöstä ja antanut ymmärtää oikeustoimien mahdollisuudesta, mikä johti Eppujen haasteeseen.

Taitaa käräjäoikeuden laiton päätös purkautua.

Ei nimittäin "Cosmos Factory"-plagiaatille voi myöntää sellaista tekijänoikeussuojaa, minkä myönsivät.

joku tolkku oikeuteen kirjoitti:

Taitaa käräjäoikeuden laiton päätös purkautua.

Ei nimittäin "Cosmos Factory"-plagiaatille voi myöntää sellaista tekijänoikeussuojaa, minkä myönsivät.

Aku Syrjän nimestä.Tiettävästi nimellä ei ole mitään yhteyttä Doug Cliffordiin eli Cosmoon CCR:n rumpaliin.Mielestäni käräjäoikeuden päätös oli aivan oikea.Muuten ,John Fogerty ja kumppanit olisivat voineet haastaneet myös nyt oikeudessa hävinneen Akun tehdas nimisen yrityksen käräjille.