Olen joutunut seuraamaan parisen vuotta perheväkivaltaa naapurissa...haluamattani.
Huuto on ollut niin kovaa, että poliisia on useamman kerran tarvittu rauhoittamaan...vaimoa. Rouva on pahoinpidellyt miestään sairaalakuntoon hakkaamalla kylkiluut sisään mm. jumppakepillä. No...homma loppui muutama viikko sitten isännän kuolemaan.
Olisikin mielenkiintoista kuulla nyt tähän jonkin nasiasialiikkeen edustajan kanta kuinka hyväksyttävänä se pitää väkivaltaa perheessä näin päin.
Huuto on ollut niin kovaa, että poliisia on useamman kerran tarvittu rauhoittamaan...vaimoa. Rouva on pahoinpidellyt miestään sairaalakuntoon hakkaamalla kylkiluut sisään mm. jumppakepillä. No...homma loppui muutama viikko sitten isännän kuolemaan.
Olisikin mielenkiintoista kuulla nyt tähän jonkin nasiasialiikkeen edustajan kanta kuinka hyväksyttävänä se pitää väkivaltaa perheessä näin päin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
tuollaista hyväksytä, oli tekijä kuka hyvänsä!
Miten voit edes kysyä noin älyttömiä?
Tsemppiä sinulle kuitenkin, olethan itsekin henkisesti kokenut kovia naapurin ominaisuudessa.
PS. Ilmeisesti sinua ahdistaa se, kun naisliike painottaa miehiä tekijöinä, ja naisia uhreina? Tilastollisesti katsoen miehet todellakin pahoinpitelevät naisia useammin ja raaemmin kuin toisinpäin, joten siksi mm. naistutkimus pohtii paljon, mistä se johtuu, miten siihen suhtaudutaan, ja miten sitä voisi vähentää.
Tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä, ettei pitäisi tutkia myös naisten väkivaltaisuutta, ja sen mekanismeja. Juuri akateemisen tutkimuksen tulisikin aiempaa paremmin kirjoittaa aiheesta, ihan jo siksi, kun muut tahot helposti tekevät naisten väkivallasta sensaation, jolloin itse asia hämärtyy, ja tulee entistäkin vaikeammaksi käsitellä.
ymmärsin, että siis miesten aiheuttamasta väkivallasta pitää nostaa juttu, mutta naisten suorittama väkivalta on liian delikaatti....kuulostaa todella oudolta kaksinaismoraalilta. Tietysti asialla on uutisarvo, mutta luulen että naisten tekemät pahoinpitelyt ovat paljon luultua yleisempiä, ja aiheesta tämäkin kissa pitäisi nostaa pöydälle
myös just sitä, että se kissa pitää nostaa pöydälle.
Asia kuitenkin on delikaatti, halusit sinä sitä tai et. Sen vuoksi se naapurisikaan ei onnistunut pelastautumaan ajoissa, eikä kukaan pelastanut häntä!
On tärkeää puhua asiaista asiallisesti. Jos ryhdytään mesoamaan, että "saatanan akat hakkaa" (uhrille, ja uhrin ystävillekin se sallittakoon), niin se vaan lisää asiaan liittyvää häpeää: miehet eivät kehtaa hakea apua, ja hakkaavat naiset eivät uskaltaudu terapiaan.
osaa lukea, vai oletko pelkkä provoilija?
Katselin eilen Dr. Phil ohjelmaa . Kun katsoi miten siinä vaimo kohteli miestään niin voi vaan todeta että olen ollut 3 pidemässä suhteessa samalaisessa tilanteessa kuin kyseinen mies.
Itse en ole koskaan lyönyt tai huutanut ja haukkunut mutta haukkumapuuna olen ollut. Jokaisella kerralla olen vain kerännyt tavarani ja lähtenyt.
Kuinkakohan yleistä suomessa on se että nainen on perheesä se henkisen väkivallan käyttäjä. Minulla ainakin on tunne että väkivällan suhde on sama kuin lapsiinkohdistuvassa väkivallassa joka on naiset 65% ja miehet 35 % henkinen väkivalta kun ei jätä jälkiä kuin sieluun.
Minulla on myös tunne että ne naiset jotka toitotaa miesten väkivältaisuudesta ovat itse niitä pirttihirmuja kotona.
Miksi pitää kiistellä siitä kumpi on enemmän oikein tai väärin; miesten vaiko naisten tekemä väkivalta ja kummasta pitäs puhua? Kaikki väkivalta on kuitenkin ykisttäisen henkilön tekemää. Jos sua harmittaa se että jommastakummasta ei puhuta tarpeeksi; puhu itse ja herätä huomiota asian puitteissa. Eli se ketä asia eniten vaivaa puhukoot isoiten.
Käsitääkseni tein juuri niin kuin neuvot?
Miksi esim. naisjärjestöt vastustaa naisten väkivallan tutkimista?
Ja tuo miksi miehet ei puhu on kasvatuksen aikaansaanosta.
Jos jokainen mies keräisi kamansa ja lähtisi kun molaamista ja haukkumista alkaa tulla suhteeseen niin naisetkin kentien oppisi käyttäytymään aikuisen ihmisen tavoin ja ottamaan oikeastikin huomioon ne miehen tunteet.
naisjärjestöt Suomessa noin täsmälleen muka vastustavat naisten tekemän väkivallan tutkimista?
Nytkis, naisUnioni, vihreät naiset, vasemmistonaiset ja keskustanaiset sekä 5 muuta naisjärjestöä.
Motto on se, että miehillä ei ole väliä ja lastensuojelunkin on aika muuttua naisten suojelukjsi, mitäs pienistä
Varmaankin olet käsittänyt väärin. Toisaalta Suomalainen naisliike kuitenkin valtaosin sijaitsee mainitsemiesi järjestöjen ulkopuolella (esim. minä olen feministi, mutten kuulu em. porukoihin, kuten eivät tuttunikaan), ja jokaisessa järjestössä (myös miesvaltaisissa) on ne omat hihhulinsa, jotka huutelevat outoja ideoitaan.
Otappa selvää vähän, kyseisten järjestöjen painostuksen vuoksi rahoitus vedetiin pois naistenväkivaltaisuuden tutkimukselta. Siitä mainitiin jopa TV-ohjelmassa .Niin että jos ihan aikuisen oikeasti ottaisit selvää asiasta ennenkuin sanot että et usko.
siitä, mihin raha pitää käyttää, ja jokin muu asia ajoi tuon edelle. Ei kuule raha kasva puussa naistenkaan suojelemiseksi.
Suomessa kyllä yliopistoissa tutkijat saavat tutkia mitä haluavat. He tekevät itse hakemuksen tutkimusapurahastaan, ja ko. tutkimusaihe varmasti kelpaa siinä, missä muutkin. Siis, jos tutkija tai tutkijaryhmä ei ole saanut rahaa, niin siihen voi olla jokin oikeakin syy, josta he itsekin vaikenevat.
Silti kuitenkin se tutkimus loppui, eikä uutta ole alkanut.
jatkaa vaiettu naiseus projektiaan, ja joku tekee/on tehnyt vastikään aiheesta myös gradun. Luulenpa, että tämä tutkimusaihe ei ole ihan niin haudattu, kuin mediakohu on antanut ymmärtää.
Tiedekin on raskasta työtä, ja tutkimukset pitkiä. Ei sitä tulosta aina ihan heti tule, kun uusia uria haetaan. Ainakin minun (feministin) mielestä on lähes päivänselvä asia, että myös naisten väkivaltaisuutta tutkitaan tulevaisuudessa yhä enemmän.
Mistä tiedetään tälläisissä tapauksissa,oliko molemmat syyllisiä.Sitä voi henkisellä tasolla mieskin kerjätä juuri kiusaamalla tietäen miten vaimon raivoon saa.Koska harvoin ihan terveestä mielestä käy kukaan päälle.Onhan tapauksia vuosia jatkuneena nainen jo sairastunut eikä hoidoista oteta apua, kunnes kaikki on myöhäistä.Sairaaksihan nainen jää jokatapauksessa,ja oliko mies terve,kun olisi voinut jotakin vielä tilanteelle. en usko kukaan lyö huvikseen nauttien, mitkä asiat oli naisesta tehnyt kiinnikäyvän emme tiedä,VÄÄRIN ehkä niin paljon tässäkin tilateessa.Teko on peruuttamaton,mietitään hetki ,mistä johtui naisen sairas käytös.
Molemmat sukupuolet ovat väkivaltaisia ja kaikki väkivalta on tuhoavaa, myös omat aggressiviset ajatukset ja asentteet tuhoavat omaa elämää.
taitaa femakot olla kuin kusi sukassa, oma etu ainoa oikea etu, tasa-arvosta viis.
Joo täälläkin joudun useampaan kertaan viikossa kuuntelemaan kun yläkerran setä pahoinpitelee rouvaa, lanssikin sielä tänäkesänä kerran vieraili, tekis mieli vasikoida PolPolle, mutta toisaalta en toivo putkayötä edes pahimmalle viholliselleni, ja setä saattaisi kostaa, jos ilmoitan. Viheliästä on että PolPo haki minut täältä alakerrasta putkaan, kun olin lähettänyt terveisiä, mutta yläkerran naistenhakkaaja saa jatkaa toimintaa, polpo ei edes vaivaudu paikalle, naapuritkin ovat sitä sorttia etteivät ilmoittele koskaan mitään, mikä on toisaalta minunkin kannalta hyvä, koska välillä tulee lainailtua polkupyöriä tms, pientä kivaa. Ja asun siis stadissa.
Jos nainen hakkaa, niin ei mies ehkä hoksaa lähteä turvakotiin tai fysiikka kuitenkin pelastaa, ettei ole pakko lähteä.
Fyysisen välivallan lisäksi on hyvä keskustella henkisestä väkivallasta. Mököttämisestä, yleistävästä syyttelystä, huomiotta jättämisestä. Kumpi sukupuoli on tämän suhteen aktiivisempi negatiivisessa mielessä?