Jos kirkon verotusoikeus lopetettaisiin, niin maksaisitko jäsenmaksuna saman summan vai vähemmän? Vai peräti enemmän?
Kirkon jäsen: paljonko olisit valmis maksamaan jäsenmaksua?
Anonyymi-ap
2484
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
mitä aku ankan tilaus maksaa ?
Kaljapullon verran!
Riippuu miten Jumala siunaa. Jos ei ole mitä antaa, kauheat velat niskassa, niin mieluummin ottaa kuin antaa.
Jos taasen Jumala oikein siunaa, voi antaa vaikka miljoonan.
Autuaampi antaa kuin ottaa.
"kauheat velat niskassa, niin mieluummin ottaa"
Eli mieluummin kesämökki ja uusi sähköauto kuin kirkon jäsenmaksu.
Yoynky Cho vei paljon. Et.Korean hell.srk. johtaja.
Sai 3 vuotta vankeutta, tienasi 8 milj.dollaria. Poika vielä enemmän.
Kirkon jäsenmaksu , ei siis vero, on juuri se veronmaksun yhteydessä maksettava vuosittainen kirkon jäsenmaksu. Kirkko maksaa "veronmaksusta" aiheutuneet kulut verottajalle. Systeemi on siis hyvin avoin ja läpinäkyvä. Sen hienous on se, että aivan köyhä ei maksa mitään, perusjätkä jonkin verran ja rikas sitten vähän enemmän. Se on havaittu hyvin demokraattiseksi järjestelmäksi.
Jatkoon vaan edelleenkin.
k_v
Niin ketä Jumala siunaa, ne maksaa, ei ne, jotka joutuu polttouuniin.
Kirkollisvero on kiistatta vero. Sen väittäminen "vain jäsenmaksuksi" on valehtelua.
Kirkollisvero on juridisesti ja hallinnollisesti vero, koska se perustuu verolainsäädäntöön ja jopa perustuslakiin, jossa kirkolle on annettu verotusoikeus.
Koska kirkollisvero on vero, se on ns. "julkisoikeudellinen saatava" eli se on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä kuten muutkin verot. Ulosoton panee toimeen verohallinto, kuten se toimii muidenkin verosaatavien suhteen. Tavalliset laskut ja myös yhdistysten jäsenmaksut vaativat käräjäoikeuden velkomustuomion.
Miksi ette voi olla rehellisiä vaan valehdella tästäkin asiasta?
"Miksi ette voi olla rehellisiä vaan valehdella tästäkin asiasta?"
V: koska valehtelu on kaiken uskovaisuuden ydin
Aivan väärin ymmärretty, trollaatko?...
Kirkon jäsenyys ei ole vielä mikään automaatiokyyti taivaaseen eikä kirkon-"jäsennyttömyys" ole mikään automaatio hiiliosastolle joutumisesta.
Taas kerran on hyvä muistuttaa, että JOKAISEN kannattaa lukea myös Raamattua ja tutustua kirkon historiaan ja nykyaikaan, ettei tarvitse palstalla kysellä ihan noin päättömiä juttuja.
k_v
Eikös kirkkohistoriassa ollutkin ettei kirkkoon kuulumattomat perineet kuollessaan taivaan valtakuntaa vaan kärsivät ikuisesti kadotuksessa.
Nykyään kun pelastuvien prosentti lähenee 50 % ollaan tuomiolauselmaa hieman liuennettu ja kadotuksen tuomiotakin jakavat enään herätysliikkeet.
Muihin jumaliin uskovillakin on mahdollisuus oman Jumalansa kanssa eli tylsä miekka on tungettu syvälle tuppeen ja nostettu takan päälle.
ArtoTTT
Kun herätysliikkeet on ajettu pois, niin jäljellä olevat varmasti halukkaita maksajia?
Herätysliikkeet ei voi erota Kristillisestä kirkosta, koska muuten niistä tulisi harhaoppisia uskonlahkoja.
Nykyisin Suomessa on jo yli tuhat erioppista uskonnollista yhdistystä ry:tä. Uskonlahkoa ja uskonkulttia.
Voihan se haluja parantaa monilla, mutta tuskin sinulla.
Luterilaisuus ei ole kristillinen kirkko, vaan katolisen pakanauskonnon äpärätytär. Uskovan on hyvä erota siitä.
Jeesus kuului aikansa kirkkoon ja maksoi kirkollisveroa. Matt.17
Jeesus maksaa temppeliveron
24 Kun he saapuivat Kapernaumiin, tuli Pietarin luo temppeliveron kantajia, jotka sanoivat: "Kai teidän opettajanne maksaa temppeliveroa?" [2. Moos. 30:11-16]
25 "Maksaa kyllä", hän vastasi
Jeesus oli tapauskovainen. Kävi kerran viikossa kotikirkossaan.
Luuk. 4:16
Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
Ja jos kirkolle tulisi jäsenmaksu, niin perittäisiinkö se myös pääomatuloilla eläviltä rikkailta, joita kirkko nyt siunaa ilmaisjäsenyydellä?
Kirkko on aina ollut porvarin puolella, joten ei perittäisi.
Varmaan aloittaisin jonkun ryhmän kanssa innokkaasti perustamaan yhteisöä, jossa yhdessä käsiteltäisiin raamattua, rukoiltaisiin ja pidettäisiin hartauksia. Mutta ihmisiä kun ollaan, niin kohta kai tulisi joki riita, siinä ruvettaisiin kyttäämään, tuoko tuo yhtä paljon kuin muut ja käyttääkö palvelua enemmän tai vähemmän kuin muut. Kenen mukaan toimitaan, onko tuo tapa oikea ja tuo väärä tai päinvastoin. Jonkin aikaa menisi ja sitten kuivuisi kasaan koko hyvä tarkoitus.
Vapaaehtoisuuteen perustuva ei toimisi. Joten ehkä minun kannattaisi rehdisti sanoa: en maksaisi. Vaikka uskon Jumalaan.
Kotiseurakunnissa palvotaan niitä kotijumalia.
Rehellinen kristitty.
Niitäkin siis on?