https://yle.fi/a/74-20255019?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Siinäpä se on.
Persujen kannatus on huippunsa saavuttanut kuten on SDP:nkin. Vasemmistoliitto nousee edelleen ja Kepulla ei hyvin mene.
Muutokset niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä. Todellisuudessa vain Kokoomuksen kannatuksen lasku on edes jotenkin merkittävän oloinen. Siellä alkanee olla paljon miettimisen aihetta.
Siinäpä se on.
Persujen kannatus on huippunsa saavuttanut kuten on SDP:nkin. Vasemmistoliitto nousee edelleen ja Kepulla ei hyvin mene.
Muutokset niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä. Todellisuudessa vain Kokoomuksen kannatuksen lasku on edes jotenkin merkittävän oloinen. Siellä alkanee olla paljon miettimisen aihetta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nytkö tämäkin tänne tuli? Ensin teki errorit heti. 🤣🤣🤣
TV1:ssä joku Karimäki puhuu kannatuksen siirtymisestä demareista Vasemmistoliittoon ja Vihreisiin.
Miten tällainen voidaan havaita, kun kaikissa kolmessa puolueessa kannatus kasvaa?
Paremminkin Kokoomuksesta ja Keskustasta siirtyy kannatusta näihin kolmeen puolueeseen ja Perussuomalaisiin.
Logiikka taitaa olla hänellä pielessä.
Oikeistohallitus
Mutta entä manipulaatio?
MONISSA EUROOPAN MAISSA ON LYHYESSÄ AJASSA TULLUT VAKAVIA LEVOTTOMUUKSIA. MIKSI?
Jos olet lukenut Asterix -sarjakuvia, olet varmaan nähnyt sarjakuvakirjan nimeltään ”Asterix ja riidankylväjä”. Siinä pieni mies on taitava kylvämään eripuraa ja riitaa ihmisten ja yhteisöjen keskelle. Riidan kylväminen näyttää olevan sovun rakentamisen verrattaessa moninkertaisesti helpompaa. Siksi myös Venäjä käyttää ja on viime aikoina käyttänyt riidankylvämistä informaatiosodankäynnin yhtenä välineenä sekoittaen ja riitauttaen monissa eri demokraattisissa maissa keskenään eri intressi- ja valtaryhmiä.
Toisen maailmansodan Hitlerin valtaannousu ja lukuisat muut vastaavat ilmiöt, kuten nyt Putin Venäjällä, televisio- ja media sekä internetiä ja muita omassa vallassa olevia totuuden manipuloinnin välineitä hyödyntämällä, todistavat siitä, miten ihmisryhmien intressejä korostamalla voidaan manipuloida ihmisryhmiä jonkun puolelle ja joitakin vastaan. Ne, joita halvennetaan, tuomitaan ja mobataan, joita vastaan valehdellaan kaikkinaista pahaa ja nimitellään negatiivisin stigmoin, saadaan informaation kautta syrjäytetyiksi sekä kotimaassa, että kansainvälisissä hegemonia- ja kunnia-valta-kommunikaatio-attraktio yhteyksistä.
Myös osallistumisoikeus ja oikeus saada asiansa käsitellyksi oikeudessa vilpittömästi, puolueettomasti ja oikeamielisesti, estetään. Pahat pyrkimykset ja toimet ovat myös ”voittajan puolella olemisen” mustaa ydintä niin kotimaissa kuin vaikkapa tulkinnassa Venäjän ja Ukrainan, Israelin ja Palestiinan toimien oikeutuksia ja toimia määriteltäessä. Usein informaatiotila yhteiskunnassa, institutionaalisissa konteksteissa ja valtioiden välisissä informaatiovaltapeleissä vallataan omaa totuuttaan onnistuneimpia ns. voittavia pelitapoja käyttäen.
TUNNEPELEILLÄ SIIS! Ei tiedolla, ei totuudella, eikä hyvyydellä ja oikeamielisyydelläkään, vaikka niin usein väitetään perustelut tehdyn. Kun oikeusjärjestelmän kunnia-asemaa käytetään noissa peleissä yksittäisten kansalaisten väärinkohteluissa lain ja oikeuden varjolla tulkiten ja toimien, vastaajan oikeusturvasta ei piitata, eikä vastaaja / syytetty saa asiaansa käsitellyksi avoimessa, riippumattomassa ja puolueettomassa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle ei myöskään taata vastaajalle laeissa yms. säädettyjä vastaajan oikeusturvan takeita.
Raamatun totuus synnillisyydestä on maallisen oikeuden lakiperusteiseen totuuteen nähden täysin eri. Otan pari esimerkkiä: Raamattuun on kirjoitettu, että jos mies katsoo himoiten naiseen, hän on jo mielessään tehnyt huoruuden synnin. Tai jos vihastuu veljeensä, on syyllistynyt murhan syntiin ja jo ansainnut helvetin tulen. (Tarkista raamatusta. Tuota asetelmaa suhteutetaan sitä kautta siihen, että joskus ymmärtämättömät tai pahantahtoiset ihmiset, esim. kostomotiivien, kateuden, kaunan, mobbaamisen, valtataistelun yms. motiivien johdattelemina alkavat valehtelemaan joitakin kanssaihmisiä kohtaan. Juorut ja stereotypiat, kuvitelmat ja väärät muistot implikoituvat kuvaamaan jollekin tavoitteellisesti vääriin tuomioihin johtavia jopa oikeudenkäyntien kautta, lain ja oikeuden varjolla, projekteja ja totuuden manipulointeja. Tästä ilmiöstä myös Luther kirjoitti mm. Vähäkatekismuksessaan käskyn 8. selityksissä.
Sen sijaan maallisessa, lakiin perustuvassa oikeamielisessä oikeustulkinnassa olisi oltava syyttömyysolettama ja epävarmoissa tapauksissa, sana sanaa vastaan on lain mukaan tuomittava syytetyn eduksi. Kansalaisen on lisäksi saatava asiansa käsitellyksi oikeudenmukaisessa oikeusprosessissa, jossa hänelle taataan ihmisoikeudet ja kaikki vastaajan oikeusturvaksi säädetyt takuut. Vastaajan oikeusturvasta on säädetty yli sadassa mm. syyttäjää ja tuomaria oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä velvoittavaa normia ja lakeja. Lisäksi maallisessa tuomio-orientoituneessa prosessissa oikeustapauksissa on kuvattava ja todistettava tarkkaan jokainen yksittäinen tuomioon vaikuttava teko tehdyn. Oikeudenmukaisessa oikeusprosessissa eivät väärät muistikuvat ja niistä tehdyt tunneimplikaatiot jne. saa lain mukaan ohjata tulkintaa totuudesta. Eikä lainvastaisia totuusväittämiä tai lainvastaisia näyttöjä voi käyttää. MOT-tulkintaa ei myöskään saa oikeudenmukaisessa oikeusprosessissa tehdä itsekriminalisointisuojan vastaisesti. Osatotuuksista laajennetaan usein innokkaasti myös tosin kattamaan mitä tahansa väittämiä, vaihtoehtoiset totuudet jäävät tutkimatta.
Yksinkertaisilla tai pahantahtoisilla ihmisillä sekoittuvat nuo kaksi edellä kuvattua näkökulmaa ja regimiä. Olen kuullut jopa joidenkin ajattelevan, että jos joku ei tunnusta itseään syylliseksi, hän tekee sen sielunsa haastolla, koska perisynnin turmelema ihminen on jo lähtökohtaisesti syntinen, eikä syntisyyttä kukaan voi kiistää. Joskus tuota värää lähtökohtaa maallisen lain edessä on sovellettu niin, että syytetyllä / vastaajalla ei ole oikein kiistää syyllisyyttään. Jokainen tervejärkinen ymmärtää, että syyllisyysolettama niin, ettei vastaajalla ole oikeutta kiis
TUNNEPELEILLÄ SIIS! Ei tiedolla, ei totuudella, eikä hyvyydellä ja oikeamielisyydelläkään, vaikka niin usein väitetään perustelut tehdyn. Kun oikeusjärjestelmän kunnia-asemaa käytetään noissa peleissä yksittäisten kansalaisten väärinkohteluissa lain ja oikeuden varjolla tulkiten ja toimien, vastaajan oikeusturvasta ei piitata, eikä vastaaja / syytetty saa asiaansa käsitellyksi avoimessa, riippumattomassa ja puolueettomassa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle ei myöskään taata vastaajalle laeissa yms. säädettyjä vastaajan oikeusturvan takeita.
Raamatun totuus synnillisyydestä on maallisen oikeuden lakiperusteiseen totuuteen nähden täysin eri. Otan pari esimerkkiä: Raamattuun on kirjoitettu, että jos mies katsoo himoiten naiseen, hän on jo mielessään tehnyt huoruuden synnin. Tai jos vihastuu veljeensä, on syyllistynyt murhan syntiin ja jo ansainnut helvetin tulen. (Tarkista raamatusta. Tuota asetelmaa suhteutetaan sitä kautta siihen, että joskus ymmärtämättömät tai pahantahtoiset ihmiset, esim. kostomotiivien, kateuden, kaunan, mobbaamisen, valtataistelun yms. motiivien johdattelemina alkavat valehtelemaan joitakin kanssaihmisiä kohtaan. Juorut ja stereotypiat, kuvitelmat ja väärät muistot implikoituvat kuvaamaan jollekin tavoitteellisesti vääriin tuomioihin johtavia jopa oikeudenkäyntien kautta, lain ja oikeuden varjolla, projekteja ja totuuden manipulointeja. Tästä ilmiöstä myös Luther kirjoitti mm. Vähäkatekismuksessaan käskyn 8. selityksissä.
Sen sijaan maallisessa, lakiin perustuvassa oikeamielisessä oikeustulkinnassa olisi oltava syyttömyysolettama ja epävarmoissa tapauksissa, sana sanaa vastaan on lain mukaan tuomittava syytetyn eduksi. Kansalaisen on lisäksi saatava asiansa käsitellyksi oikeudenmukaisessa oikeusprosessissa, jossa hänelle taataan ihmisoikeudet ja kaikki vastaajan oikeusturvaksi säädetyt takuut. Vastaajan oikeusturvasta on säädetty yli sadassa mm. syyttäjää ja tuomaria oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä velvoittavaa normia ja lakeja. Lisäksi maallisessa tuomio-orientoituneessa prosessissa oikeustapauksissa on kuvattava ja todistettava tarkkaan jokainen yksittäinen tuomioon vaikuttava teko tehdyn. Oikeudenmukaisessa oikeusprosessissa eivät väärät muistikuvat ja niistä tehdyt tunneimplikaatiot jne. saa lain mukaan ohjata tulkintaa totuudesta. Eikä lainvastaisia totuusväittämiä tai lainvastaisia näyttöjä voi käyttää. MOT-tulkintaa ei myöskään saa oikeudenmukaisessa oikeusprosessissa tehdä itsekriminalisointisuojan vastaisesti. Osatotuuksista laajennetaan usein innokkaasti myös tosin kattamaan mitä tahansa väittämiä, vaihtoehtoiset totuudet jäävät tutkimatta.
Yksinkertaisilla tai pahantahtoisilla ihmisillä sekoittuvat nuo kaksi edellä kuvattua näkökulmaa ja regimiä. Olen kuullut jopa joidenkin ajattelevan, että jos joku ei tunnusta itseään syylliseksi, hän tekee sen sielunsa haastolla, koska perisynnin turmelema ihminen on jo lähtökohtaisesti syntinen, eikä syntisyyttä kukaan voi kiistää. Joskus tuota värää lähtökohtaa maallisen lain edessä on sovellettu niin, että syytetyllä / vastaajalla ei ole oikein kiistää syyllisyyttään. Jokainen tervejärkinen ymmärtää, että syyllisyysolettama niin, ettei vastaajalla ole oikeutta kiistää syyllisyyttä, on vastoin maallisen lakeihin perustuvan ja vastaajan oikeusturvan kannalta kestämätön ennalta syllistävä ja väärän tuomitsemisen peruste ja lähde. Maallinen ja hengellinen regiimi ovat tässä eri tulkintakonteksteja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, totuuden ja oikeamielisen oikeuskäytännön näkökulmista
Tästä on ilmestymässä lähiaikoina myös kaksi yhteensä noin 700 -sivuista teosta ym.
el. Morisco
Nuo nuorehkot naiset, jotka eivät ymmärrä taludesta, vastuuttomat selfie-tiktokkaajat.
Niinkö? Oletko varma?
Orpo ei vaan ymmärrä, että suomessa politiikan on oltava läpinäkyvää, ei voi olla mitään kähmintää. Garden hanke ideana ok, mutta jos hanke ei saa laajaa kannatusta, ei valtion rahoituksia voi kabineteissa jaella. Nyt jäi kuva, että rahoitus oli päätetty hoitaa keinolla millä hyvänsä.
Orpo on mätä koska ei tuonut Vapaavuoren lobbausta julki, olisi pelastanut nahkansa kun olisi vuotanut itse sähköpostit julki jo silloin kun ne sai. Lehdessä olisi lukenut: Orpo toteaa, ei näin! Näin ei vaan voi tehdä! Häpeä Jan!
Anonyymi00003 on ilmeisesti kirjailija? Jaksoin lukea n. 10%.
Valoa kaamoksen keskelle - KOKOOMUS tippuu. 🌞
😁