Arvostettu tieteilijä ja kreationisti on löytänyt dinosauruksen luusta pehmytkudosta ja verisoluja. Se todistaa että dinosauruksia eli alle 6000 vuotta sitten. Ne kuolivat sukupuuttoon tulvan aikana.
Mary Schweizer
Mary Schweizer
Dinosauruksen luusta löytynyt jälkiä verestä ja pehmytkudosta
Anonyymi-ap
25171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ettäs NIIN, mites se suu nyt pannaan?
Suu pannaan kyllästyneeseen mutruun. Tätä valhetta on oiottu palstalla vähintään kymmeniä kertoja, mutta silti tosiasioista piittaamattomat uskovat toistavat sitä kerta kerran jälkeen.
Eihän ne kaikki ole vieläkään kuolleet. Mulla oli nimittäin vielä hetki sitten kolme koiraakin, mutta nykyään nurkissa pyörii enää yksi suursyömäri dinosaurus.
Tuo väite on osoitettu valheeksi. Lopeta valheen levittely ja pyydä anteeksi!
Oho, pitääpä mennä kertomaan tuolle otukselle, että se elää pelkkää valhetta – vaikka sen nappulakuppi kyllä väittää ihan muuta.
Olisi pitänyt lukea pidemmälle ennen kuin kommentoin. Et ole tainnut huomata, että viimeisimmän palstapäivityksen jälkeen aloittajan kommentit aloitukseensa näkyvät nimimerkillä "Anonyymi-ap"?
P-le. Trolli.
Ei tarvitse trollata. Parodiahorisontti on jo hihhulien toimesta saavutettu.
Näinhän se on mutta aina ei voi tietää onko kyseessä hihhuli vai hihhulia pilkkaava trolli, jutut kumminkin lähes identtisiä.
Oikeasti ei ole löytynyt pehmytludosta, vaan sen kivettyneitä jäänteitä. Kun mineralisoituneen osan fossiilia liuottaa hapolla, jäljelle jää joustavaa kollageenia, jonka hyvä säilyvyys tunnettiin jo ennen Schweitzerin löytöä. Se, mitä Schweitzer löysi, oli fossiloituneita jäänteitä hemoglobiinin proteiineista, ei verta, ei verisoluja, ei verisolujen hemoglobiinia, ei edes verisolujen hemoglobiinin proteiineja.
Schweitzer on itse uskova, mutta on moneen kertaan vedonnut siihen, että kreationistit lopettaisivat hänen tutkimustulostensa vääristelyn, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer
Onko mielestäsi moraalisesti oikein valehdella Schweitzerin löydöstä?
"Onko mielestäsi moraalisesti oikein valehdella Schweitzerin löydöstä?"
Mitäpä hihhuli uskoansa puolustaessaan ei tekisi. Raamatun käskyt rehellisyydestä unohtuvat kummasti heti, kun pitää valita totuuden ja oman lempitarinan väliltä. Tämä aloitus tosin on luultavasti trollaus.
"So, that leaves us with two alternatives for interpretation: either the dinosaurs aren’t as old as we think they are, or maybe we don’t know exactly how these things get preserved." Mary Schweitzer edellä mainitussa haastattelussa.
Joten Mary ei kiellä eri tulkintoja, hän kertoo vain faktoja.
Sinä saat tehdä oman tulkintasi!
Schweitzerin lausunnot on kyllä väännetty kreationistien käsissä ihan uuteen uskoon. Mutta kysytäänpä palstan uskovaisilta rehellisesti: jos tarkoituksena on puolustaa omaa taikauskoa vääristelemällä faktoja ja sepittämällä valheita, niin antaako se suoran lipun taivaaseen vai miten se puoli pelastaa sielun?
Jälleen kerran kun harhaisen kreationistin harhainen mieli ja todellisuus törmäävät, se on todellisuus joka saa luvan väistyä.
"Joten Mary ei kiellä eri tulkintoja, hän kertoo vain faktoja."
On eri asia tulkita löytöä kuin valehdella siitä, mitä on löydetty. Ja totta kai jokainen saa tulkita ihan kaikkea ihan vapaasti. Eri asia sitten vastaavatkonkaikki tulkinnat todellisuutta vai ei.
Onko sinun mielestäsi kreationistisaarnaajien valehtelu mukamas löytyneestä dinosauruksen verestä mielestäsi moraalisesti hyväksyttävää?
Schweitzer on myös kertonut, että ainoat uhkaavat sähköpostiviestit hänelle ovat tulleen nuoren maan kreationisteilta.
Muuten kretun idioottitrollaus olisi lähinnä surkuhupaisa, mutta Mary Schweizerin nimen ottaminen mukaan törkeää, halventavaa ja tietenkin räikeää valehtelua.
Mary Schweizer on julkisesti vedonnut kreationisteihin, etteivät he jatkuvasti valehtelisi hänen tutkimustulosksistaan.
https://www.facebook.com/groups/10150112797390640/posts/10172884656195640/
Mutta koska kreationistit ovat pahoja, ilkeitä ja paatuneen epärehellisiä ihmisiä he eivät tietenkään piittaa Schweizerin pyynnöistä vaan jatkuvat valehtelua ja harhaanjohtamista. Eiväthän he muuta osaa.
Kreationisteilla ei ole moraalia.
Siksi he eivät lopeta valehtelua.
Kai tämän ketjun kretut ovat tuon haastattelun lukenut?
Tämä "dino" case on esimerkki epätoivoisesta oman uskon vahvistamisesta. Ja se on todella epätoivoista:
- dinosaurukset ja ylipäätään sukupuuttoon kuolleet lajit on selittämätön ongelma ainakin yec-uskovillle
- julkisesti kristityksi tunnustautuvan kristityn tutkijan johtopäätös 66 miljoonaa vuotta sitten eläneistä eläimistä
- kristityn tutkijan kommentti, jossa hän syyttää pastoreita ja saarnaajia hänen tutkimustensa vääristelystä oman agendansa takia
Täällä joku umpikiero yrittää peittää varsinkin viimeistä kohtaa toisella tutkijan puheista louhitulla lauseella. Epärehellisyydelle ei näytä olevan mitään rajaa.
Kreationistien pään sisältä on löytynyt jälkiä aivokudoksesta.
"So, that leaves us with two alternatives for interpretation: either the dinosaurs aren’t as old as we think they are, or maybe we don’t know exactly how these things get preserved." Mary Schweitzer
Suomeksi: Meille jää kaksi tulkintamahdollisuutta: Joko dinosaurukset eivät ole niin vanhoja kuin ajattelemme, tai ehkä emme tiedä tarkalleen miten nämä asiat säilyvät.
Kaksi mahdollisuutta!
Ei ole kahta vaihtoehtoa, vaan oppikirjaesimerkki väärästä dikotomiasta. Schweitzer itse on toistuvasti tyrmännyt ajatuksen siitä, että hänen pehmytkudoslöytönsä tukisivat nuorta maapalloa.
Kerrostumien ja vulkaanisen tuhkan radiometrinen ajoitus todistaa dinosaurusten iän kiistattomasti kymmenien miljoonien vuosien taakse. Kyse on pelkästään jälkimmäisestä: biokemia selvittää ja oppii uutta siitä, miten rautaionit säilövät proteiinifragmentteja miljoonia vuosia.
Ette kretut taida kumminkaan uskoa helvettiin vai miksi valehtelette ihan urakalla?
Dr. Mary Schweitzer says:
“One thing that does bother me, though, is that young earth creationists take my research and use it for their own message, and I think they are misleading people about it. Pastors and evangelists, who are in a position of leadership, are doubly responsible for checking facts and getting things right, but they have misquoted me and misrepresented the data.”
Onko tässä yllänyt tuollainen pastori tai evankelisti? Taitaapa olla. Tämä tiedoksi siis satunnaisille lukijoille, tuon "pastorin" en odota Schweitzerin sanomisista välittävän vaan luulenpa hänen jatkavan samaa kieroiluaan.
Juuri näin. Kreationistit eivät piittaa faktoista koskaan silloin, kun ne murentavat jo valmiiksi kanveesissa makaavan Raamatun uskottavuutta.
Suorastaan huvittavaa – että kun paleontologi Mary Schweitzer, joka teki kuuluisat pehmytkudosten löytönsä, sanoo julkisesti kreationistien vääristelevän hänen dataansa, nämä kumminkin soittavat vain samaa levyä. Normaalijärkisille ihmisillehän koko Raamattu on satu ekalta sivulta aameneen asti, mutta kreationisteille se on näköjään myös käsky vääristellä ja valehdella tiedemiesten lausunnoista.
Mary Schweitzerin keskeinen ajatus oli, että hänen tutkimuksensa ei osoita dinosaurusten olleen vain tuhansien vuosien ikäisiä. Hänen mukaansa pehmytkudosten löytyminen osoittaa ennen kaikkea sen, että tutkijat eivät aiemmin täysin ymmärtäneet kaikkia fossiilien säilymismekanismeja. Löytö haastoi vanhoja oletuksia fossiloitumisesta, mutta ei hänen mielestään kumonnut fossiilien miljoonien vuosien ikää.
Samassa yhteydessä hän arvosteli erityisesti sitä, että jotkut pastorit ja evankelistat olivat hänen mukaansa lainanneet häntä virheellisesti ja esittäneet tutkimustulokset väärässä valossa. Hän piti tätä vakavana, koska heidän asemansa opettajina tuo mukanaan vastuun tarkistaa faktat huolellisesti.
Taustalla on myös Schweitzerin oma elämäntarina. Hän kasvoi konservatiivisessa kristillisessä ympäristössä ja oli itse nuorena taipuvainen nuoren maan näkemyksiin. Myöhemmin paleontologian opiskelu sai hänet hyväksymään vanhan maapallon ja evoluution. Haastattelussa hän sanoo, ettei näe ristiriitaa Raamatun ja luonnosta saadun tiedon välillä, koska hänen mielestään Jumala ei ole pettäjä eikä luonnon tutkiminen johda pois totuudesta.
On kuitenkin hyvä huomata, että vaikka Schweitzer torjuu nuoren maan tulkinnan omasta tutkimuksestaan, monet kreationistit ovat väittäneet, että itse löydöt ovat edelleen vaikeasti sovitettavissa pitkien aikakausien kanssa. Kiista ei siis koske niinkään sitä, löytyikö pehmytkudoksia, vaan sitä, miten niiden säilyminen tulisi selittää. Tästä keskustellaan edelleen sekä kreationistien että valtavirran tutkijoiden keskuudessa.