Tänään Kemijärven kaupunginvaltuuston kokouksessa nähtiin jälleen tilanne, joka herättää kysymyksiä valtuuston keskustelukulttuurista. Kiroilua, aggressiivista käyttäytymistä ja papereiden paiskomista.
Valtuustosalin pitäisi olla paikka, jossa jokainen voi tuoda esiin mielipiteensä ilman pelkoa siitä, millaisen reaktion se toisessa ihmisessä aiheuttaa. Paikka, jossa voidaan olla voimakkaastikin eri mieltä, mutta jossa kunnioitus toista ihmistä kohtaan säilyy.
Demokratiaan kuuluu erimielisyys. Siihen kuuluu kiivaskin keskustelu. Mutta siihen ei pitäisi kuulua pelon ilmapiiri.
On hyvä muistaa, että valtuustosalissa istuu aivan tavallisia ihmisiä. Ihmisiä, jotka ovat lähteneet mukaan hoitamaan yhteisiä asioita. Heillä kaikilla on oikeus tulla kohdelluiksi asiallisesti riippumatta siitä, mitä puoluetta he edustavat tai millaisia mielipiteitä heillä on.
Millaisen kuvan tällainen käytös antaa kuntalaisille? Entä nuorille, jotka ehkä joskus haluaisivat lähteä mukaan vaikuttamaan? Haluammeko todella näyttää heille, että yhteisten asioiden hoitamiseen kuuluu myös huutamisen ja aggressiivisen käytöksen sietäminen?
Turvallinen tila ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä. Se tarkoittaa sitä, että eri mieltä saa olla ilman, että tarvitsee pelätä.
Jos tällaiset tilanteet toistuvat eikä niihin puututa, vaarana on, että niistä tulee vähitellen normaali osa kokouskulttuuria.
Ja sitä ei pitäisi hyväksyä.
Kyse ei ole puolueista, poliittisista näkemyksistä tai siitä, kuka on oikeassa. Kyse on ihmisarvosta, kunnioituksesta ja siitä, millaista esimerkkiä kaupungin päättäjät näyttävät.
Jos toisia ei pystytä kohtelemaan kunnioittavasti edes valtuustosalissa, millaista keskustelukulttuuria voimme odottaa muualta yhteiskunnasta?
Valtuustosalin pitäisi olla paikka, jossa jokainen voi tuoda esiin mielipiteensä ilman pelkoa siitä, millaisen reaktion se toisessa ihmisessä aiheuttaa. Paikka, jossa voidaan olla voimakkaastikin eri mieltä, mutta jossa kunnioitus toista ihmistä kohtaan säilyy.
Demokratiaan kuuluu erimielisyys. Siihen kuuluu kiivaskin keskustelu. Mutta siihen ei pitäisi kuulua pelon ilmapiiri.
On hyvä muistaa, että valtuustosalissa istuu aivan tavallisia ihmisiä. Ihmisiä, jotka ovat lähteneet mukaan hoitamaan yhteisiä asioita. Heillä kaikilla on oikeus tulla kohdelluiksi asiallisesti riippumatta siitä, mitä puoluetta he edustavat tai millaisia mielipiteitä heillä on.
Millaisen kuvan tällainen käytös antaa kuntalaisille? Entä nuorille, jotka ehkä joskus haluaisivat lähteä mukaan vaikuttamaan? Haluammeko todella näyttää heille, että yhteisten asioiden hoitamiseen kuuluu myös huutamisen ja aggressiivisen käytöksen sietäminen?
Turvallinen tila ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä. Se tarkoittaa sitä, että eri mieltä saa olla ilman, että tarvitsee pelätä.
Jos tällaiset tilanteet toistuvat eikä niihin puututa, vaarana on, että niistä tulee vähitellen normaali osa kokouskulttuuria.
Ja sitä ei pitäisi hyväksyä.
Kyse ei ole puolueista, poliittisista näkemyksistä tai siitä, kuka on oikeassa. Kyse on ihmisarvosta, kunnioituksesta ja siitä, millaista esimerkkiä kaupungin päättäjät näyttävät.
Jos toisia ei pystytä kohtelemaan kunnioittavasti edes valtuustosalissa, millaista keskustelukulttuuria voimme odottaa muualta yhteiskunnasta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
puheenjohtaja johtaa kokousta, huolehtii järjestyksestä.
näin ei nyt tapahtunut.
No nii. Juhana
https://www.youtube.com/watch?v=d-CVqGJax00
Idealistinen postaus! Nythän on niin, että olemme valinneet sinne juuri ne edustajat, jotka siellä on. Näen Juhanan, Aatun, Pirkan, Sirpan, Riitan - kaikki he ovat hyviä ihmisiä, jotka me äänestäjät olemme tietoisesti valinneet.
Kaikilla on swot-analyysin mukaisia ominaisuuksia. Eivät valtuustossa päässet sanat pysyvästi riko ketään eikä kenenkään maailmaa.
Ruma sana on tietysti suusta kiihdyksissä lipsahtanut autopilotilla lauennut sana, jonka konnotaatiot vievät alatyyliin. Mutta sattuuhan sitä.
Tänään äänestämme kirkkovaltuustoon tolkun väkeä, kuka se nyt kelläkin on.
hyvä kysymys
Juu, kunhan tuo persu lopettaa henkilökohtaiset heitot.
Eipä saanut puhjohtajalta huomautusta.
Edellisessä kokouksessa luki Pirkan Facebook päivityksiä
Mitä ne kuuluu valtuustoon?
Kuulostaa Persu olevan ku isänsä aikonaan.
Älä vääristele, puheenjohtaja puuttui puheeseen.
EI puuttunut!
se näkyy videolla, se ei valehtele!
kelloniemi sai räkyttää ja kiusata pirkkaa mielinmäärin!
Ankeuttaja pitää heittää ulos kun yläpäästäkään ei tule kuin sontaa!
Ilmeisesti katsoit eri striimiä.
kerrotko millainen Juhanan isä oli?
Ehkä voisimme ymmärtää tuota käytöstä paremmin.
Pirkan äksyily, kiroilu ja papereiden heittely ei ole asiallista. Pirkka vaihtoon niin valtuutettuna kuin opettajanakin.
Juhanaa pitää ymmärtää. Lapsuudessa/nuoruudessa koetut traumat voi jättää vuotavat haavat pysyvät jäljet
Juhana on uhri.
Auttakaa häntä.
Valtuusto on väärä paikka hoitaa vanhoja haavoja.
Koulukiusaaminen siis sallitaan valtuustossakin.
Yleensä koulukiusaaja joutuu vastaamaan teoistaan, ei kiusattu.
Koska Juhana kasvaa aikuiseksi ja kantaa vastuun teoistaan?
Ei voida vuosi toisensa jälkeen mennä sen taakse, että oli kova lapsuus, ja pitää ymmärtää.
Jos puheenjohta ei ole tehtäviensä tasolla, niin mitä vaan voi tapahtua.
Ei tosiaankaan ole!