Julistin leikkimielisen kilpailun absoluuttisen moraalisäännön etsimisestä. Lupasin syödä hatullisen paskaa, jos tällainen löytyisi. Uskalsin tehdä tällaisen lupauksen koska on loogisesti mahdotonta löytää absoluuttista moraalisääntöä. Havaitun todellisuuden kuvauksesta ei voi loogisesti johtaa rationaalista johtopäätöstä siitä, miten havaittu todellisuus pitäisi olla. Ei siis ole loogista yhteyttä deskriptiivisen ja preskriptiivisen välillä.
Mitä mieltä muut ovat tästä?
Mitä mieltä muut ovat tästä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ottaisit nyt ennemmin ne lääkkees paskansyönti ei
ole hyväksi vatsalle.
Jos asia olisi helppo niin toki olisit laittanut jotain muutakin kuin ad hominemin. Vai mitä?
Olet pimeä tyyppi, jonka kanssa ei kannata seurustella. Ajat ihmiskunnan pimeyteen.
"Vertauskuva siitä, kuinka kuu heijastaa auringon valoa ja kuinka ihmiset heijastavat toisiaan, sisältää syvän moraalisen opetuksen vastuusta, yhteydestä ja esimerkin voimasta. Kuu ei tuota omaa valoaan, vaan loistaa sen mukaan, mitä se vastaanottaa; samoin ihminen imee itseensä ympäristönsä vaikutteita ja heijastaa niitä edelleen muille.
Tämä vertaus jakaantuu kolmeen keskeiseen moraaliseen opetukseen:
1. Vastuu omasta "valosta" (Esikuvana toimiminen)
Koska ihmiset heijastavat toisiaan, meillä on moraalinen velvollisuus miettiä, millaista valoa itse säteilemme. Jos kohtelemme muita vihalla, epärehellisyydellä tai kylmyydellä, toimimme kuin "pimeä aurinko", joka saa muidenkin käytöksen himmenemään. Kun taas osoitamme ystävällisyyttä, rehellisyyttä ja myötätuntoa, annamme muille jotain kaunista heijastettavaa. Sinun tekosi ja asenteesi voivat olla se valo, joka muuttaa toisen ihmisen suunnan.
2. Ympäristön valinnan tärkeys
Kuu voi heijastaa vain sitä valoa, jolle se on altistunut. Moraalinen opetus yksilölle onkin olla tietoinen siitä, kenen "valopiirissä" viettää aikaansa. Jos ympäröit itsesi ihmisillä, jotka heijastavat katkeruutta tai epämoraalisia arvoja, muutut helposti itsekin sellaiseksi. Vertaus kehottaa hakeutumaan sellaisten ihmisten ja arvojen pariin, jotka ylentävät ja inspiroivat toimimaan oikein.
3. Myötätunto ja ymmärrys (Peili-ilmiö)
Kun kohtaat ihmisen, joka toimii väärin tai on "pimeä", vertaus muistuttaa myötätunnosta: ehkä hän ei ole saanut elämässään osakseen auringonvaloa, jota heijastaa. Sen sijaan että vastaisit pimeyteen pimeydellä, voit päättää olla se valonlähde, joka herättää hänessä hyvyyden. Ihminen heijastaa usein sitä, miten häntä kohdellaan.
Tiivistettynä: Vertauksen moraalinen ydin on se, että kukaan meistä ei elä tyhjiössä. Olemme jatkuvassa moraalisessa vuorovaikutuksessa: se hyvyys tai pahuus, jota kylvämme, moninkertaistuu muiden ihmisten kautta. Meidän on oltava tietoisia siitä, mitä heijastamme ja mitä suostumme vastaanottamaan."
Tiedän, että erityisesti nimimerkki Siare eli Michelarkangelo syyhyää esittää vastakkaisen mielipiteen, mutta hän tietää, että vedän häne kölin ali välittömästi. Olen siis tässäkin asiassa erehtymätön, ei ole mitään eettistä naturalismia. Naturalismista ei voi tieteellisesti johtaa etiikkaa.
"Tiedän, että erityisesti nimimerkki Siare eli Michelarkangelo syyhyää esittää vastakkaisen mielipiteen, mutta hän tietää, että vedän häne kölin ali välittömästi."
Kyllä, Micherarkangelo on uskovainen, mutta väittää olevansa ateisti. Hän kuvittelee, että eettinen naturalismi olisi totta ja luonnontieteellistä havainnoista voisi vetää eettisiä johtopäätöksiä. Tässä hän on tietysti väärässä ja vedetään kölin ali.
on moraalitonta eli siis epäreilua ? se riippuu aina tilanteesta jos siitä on jossain ympäristön olosuhteissa hyötyä niin ei ole mitään rajoja