Ylellä mielenkiintoinen tulokulma eurojen kautta: https://yle.fi/a/74-20254187
Kulttuurihan elää aina, ja tässä näkyy siististi miten uskonnollisuuteen pohjautuva kulttuuri hiljalleen jää toiseksi maallisempien tapojen alle. Kulttuuria ei toki voi mitata kuten jauhoja ja sokeria, mutta suunta on nähdäkseni selvä.
Kulttuurihan elää aina, ja tässä näkyy siististi miten uskonnollisuuteen pohjautuva kulttuuri hiljalleen jää toiseksi maallisempien tapojen alle. Kulttuuria ei toki voi mitata kuten jauhoja ja sokeria, mutta suunta on nähdäkseni selvä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Halloween on amerikkalaista hapatusta
Voihan sitä keriäkin juhlia.
Mutta oikeasti tavat elävät ja liikkuvat, se kuuluu kulttuurin luonteeseen. Perunaakin pidetään perinneruokana, vaikka mm. nauriilla täällä aiemmin elettiin.
Entäs pyhäinpäivää, joka kirkollinen juhla?
Pääsiäinen on kristittyjen hapatusta!
Pääsiäinen pärjäsi varsin hyvin vaikkakin toivottavaa olisi ettei kulutusjuhlan kautta. Enemmän olen huolestunut ylikulutuksesta.
En ole koskaan ostanut halloween krääsää, enkä tule ostamaan. En kuulu myöskään väkivaltaviihteen katsojiin, mukaan luettuna väkivaltainen "urheilu".
Että sellanen niuho. Vähemmän väkivaltaa, vähemmän turhaa krääsää. Katsomuksesta riippumatta?
Aika vähän tulee itsekään mitään koristeita ostettua. Periaatetasolla en näe joulukuusenkoristeella, vappuserpentiinilla ja halloween-koristeella eroa.
Koristeet on koristeita. Joulun kristillinen sanoma on positiivinen; toivotun ja odotetun lapsen syntymä.
Jostain syystä eläimen tai jopa ihmisen uhraaminen on ollut moniin kulttuureihin ja uskontoihin juurtunut tapa. Kristinuskossa Jeesus teki lopun tästä tavasta. Se on hyvä.
Juuri päinvastoin. Raamatun mukaan Abraham lopetti ihmisten, eli heimojohtajien poikien uhraamisen, kun taas Jeesus palautti tuon tavan rituaalisena. Syystä, jonka haluaisin tietää, Jeesuksen sanoma on muuten aika buddhalainen ja ihmisystävällinen. Oma käsitykseni on, että Jeesus oli olevinaan oman aikansa persu. Hänhän kertoi tulleensa vahvistamaan lain, ei kumoamaan sitä, eli jotain fantasioita paluusta kultaiseen menneisyyteen siinä on ollut.
Jeesus on hyvin ristiriitainen hahmo. Hahmon todellisessa olemuksessa riittäisi tutkimista, mutta sitäpä tuskin kukaan tekee, ellei Mäkipelto asiasta innostu. Keisarillisesta yliopistosta ei siihen ole.
Jeesusta ei ole historiallisen ahenkilönä ollut olemassa, joten tuollaista tutkimusta ei voi tehdä. Toki joku folkloristiikan tutkija voi satua tutkia, mutta se on eri asia.
Kristinuskossa ei ole fyysistä uhraamista, ei eläinten eikä ihmisten. Jeesuksen jälkeen ei muita uhreja tarvita. Siinä onnkristinuskon ydin, ajatus siitä, kuinka ihminen löytää sovituksen Jlan kanssa.
”Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen”
Vanhan testamentin uhrit ovat asia erikseen, kristinuskoon ne eivät kuulu. Jerusalemin temppelin hävityksen seurauksena juutalaisuuteen kuuluva eläinten uhraaminen loppui.
Jos kokee olevansa sovussa tahdottoman ja persoonattoman evoluution kanssa, on tietenkin hyödytöntä pohtia sovitusta - miksi ja minkä kanssa, häh?
On aivan sama, onko Jeesus ollut olemassa historiallisena henkilönä, vai kenties useampankin. Hahmon historia on tässä tapauksessa ihan yhtä kiinnostava.
Mistä ovat peräisin tuon henkilön tai hahmon puheet esim tuosta "lain vahvistamisesta"? Ja mistä johtuvat nuo ristiriitaisuudet? Jos hahmo on luomalla luotu, miksi siitä on tehty ristiriitainen?
Johtuuko ristiriitaisuus esim. siitä, että Jeesus eli ja vaikutti juutalaisten keskellä ja oli juutalainen, joiden uskonnollisia tapoja ja uskomuksia me kristinuskon piirissä elävät emme kovin hyvin ymmärrä? Se on käynyt selväksi, että Jeesus jäi hylätyksi omiensa keskuudessa.
Tietenkin myös aika asettaa haasteensa. Emme kovin hyvin tunne omiakaan juuriamme parituhatta vuotta taaksepäin. (Tai siis puhun itsestäni vaan.) Juutalaisuudessakin on diasporan aikana ehtinyt tapahtua yhtä ja toista.
Se nyt vielä puuttuisi, että ihmisiä uhrattaisiin oikeasti. Ihan riittävän hyvä kysymys on se, miksi muinainen kuoleman ja uhraamisen kultti piti asettaa ehtoollisen muodossa kristinuskon ytimeen.
Kuka siitä on hyötynyt, tai jos kukaan ei ole siitä hyötynyt, miksi se tehtiin.
Jeesuksen sanat (saman tekevää, oliko Hän todellinen ihminen vai kirjoituksilla luotu hahmo) "lain vahvistamisesta" voi ymmärtää niin, että Hänen "tehtävänsä" nimenomaan oli palauttaa jopa Abrahamia edeltänyt henkinen ilmapiiri.
Ilmeisesti alueen vähemmistökansat auttoivat miehittäjiä pääsemään alueelle, saadakseen takaisin esi-isiensä Joosuan kirjassa menettämät maat. Myöhemmin samat vähemmistökansat auttoivat Islamia valtaamaan alueen kun Rooman sisältäpäin valloittanut kristillisyys olikin liikaa juutalaisiksi jo silloin kutsuttujen israelin heimojen puolella.
Miksi tästä asiasta, eli kristillisen uskon todellisesta historiasta ei voi järkevästi keskustalla edes ateisteiksi itseään kutsuvien kanssa edes vuoden 2026 Suomessa?
Niin, maailmaan olisi tietenkin paljon parempi paikka ilman kristinuskoa. Tosin sitä ei voi tietää.
En oikein ymmärrä miksi juuri Jeesuksen kuolema ja ehtoollisen asetus on niin kauhistus kulttuureissa joissa siististi sohvalta katsotaan väkivaltaviihdettä, tosi-tv:tä monenlaisista väkivallan teoista, rappiostriimausta, seksuaalista väkivaltaa jne...
Jeesus asettaessaan ehtoollisen, oli läsnä elävänä. Itse pidän ehtoollista symbolisena. Sanokoon mikä kirkkokunta, vapaa-ajattelija tai uskonnoton mitä tahansa.
Eikä Jlan voima tule ilmi kuolemassa, vaan ylösnousemuksesta.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että maailma olisi parempi paikka ilman kristinuskoa?
"kulttuureissa joissa siististi sohvalta katsotaan väkivaltaviihdettä, tosi-tv:tä monenlaisista väkivallan teoista, rappiostriimausta, seksuaalista väkivaltaa"
Kyllä uskonto, joka perustuu ihmisuhraamisen rituaaliin sopii tuohon joukkoon oikein hyvin.Symbolista suurin osa noista mainitsemistasikin asioista ovat, ei elokuvissa yleensä kukaan oikeasti kuole.
Minua kyllä kuvottaa katsoa realistisen näköistä väkivaltaa telkkarista vaikka se olisi fiktioonkin perustuvaa. Siksi en sitä katso, enkä koe jääväni mistään paitsi.
Jeesuksen kerrotaan olleen muutakin kuin ihminen. Siksi ei kannata kenenkään mennä ottamaan oppia ja toisen puolesta kuolemaan.
Lain ja evankeliumin jännitettä on paljonkin käsitelty jo Raamatussa ja myöhemmin. Täälläkin sitä on käsitelty. Joku väittää että kristitty on vapaa tekemään syntiä, koska on se armo. Toinen taas, että koko juutalainen laki on kristityn noudatettava, koska Jeesus ei kumonnut lakia.
Eli Jorille siis ihan mikä tahansa "maallinen" tapa on parempi kuin ihan mikä tahansa "uskonnollinen" tapa, joka "uskonnollinen" siis ei tässä voi tarkoittaa mitään muuta uskontoa kuin kristinuskoa.
Kyllähän tuo sama fanaattinen sivistymättömyys tulee ilmi suurin piirtein kaikessa vaparien toiminnassa. Se on jokaiselle ajattelukykyiselle ihmisille erittäin hyvä syy vastustaa vapareita aina ja kaikkialla.
Totean vielä sen, että vain joulu on juhla, jota itse vietän. Sen sekä kristillinen sanoma että historiallinen tausta on sellainen, että sitä tosiaan kehtaa viettää.
Halloween-p aska ja pääsiäinen taas ovat saman kivikautisen kuolemankultin rituaalista ylläpitämistä ja kertovat siitä, kuinka syvälle juurtunut tapa ihmisten uhraaminen oli, ilmeisesti maailmanlaajuisesti, tuhansien vuosien ajan. Kummankin ylläpitäminen "uskonnollisesti" tai "uskonnottomasti" on lähes rikollista nykyaikana.
Tosin kristinusko on sentään yrittänyt antaa halloween-p askalle hieman järkevämmän ja ihmisystävällisemmän sisällön, mutta totta kai löytyy joukko puupääateisteja, joiden mielestä sekin on väärin.
Halloweenin tausta taitaa olla enemmänkin USA ja kaupallisuus...
Se mitä usein korostan on tuo tapojen muuttuminen ja sekin, ettei edes uskonnolinen/maallinen ole niin tarkkarajaista. Kumpaa vappu on? Toinen Suomeen rantautunut juhla on ystävänpäivä. Sen taustallahan on joku pyhimys jos oikein muistan ja sittemmin aika hyvin kaupallistettu sekin.
Itse olen laiska juhlimaan mitään, mutta onhan vuodenkiertoa kiva sitäkin kautta seurata, jos joku ahkerampi juhlia järjestää.
Tuo ystävänpäivä on muuten jännä esimerkki. Se ei ole jostain syystä saanut samanlaista vihaa niskaansa kuun Halloween vaikka on puhdas kulutusjuhla.
Yksi mikä hämmentää näissä keskusteluissa on pääsiäinen. Munia, noitia, taikoja ja amuletteja. Joka kaikki on äärimmäisen kaupallista. Miten tämä eroaa Halloweeniin?
Joulukin on kyllä äärimmäisen hämmentävä kaupallinen juhla. Joulupukki, poroja ja tonttuja jotka tuovat lahjoja.
Yksi suuri juhla joka ei ole kaupallinen olisi juhannus. Ainakaan samalla tavalla kuin muut. Varmaan sen takia juuri kun Amerikassa ei ole sellaista huomattu.
Mitä tulee vuodenvaihteeseen, niin toivoisin rankempia rajoituksia raketteihin ja näin sen rauhoittamista edes jotenkin.
Itse lopulta tykkään henkilökohtaisesti monista juhlista. Tämä Halloween on tarjonnut hyvän tekosyyn katsoa hauhu elokuvia. Yleensä kun olen laiska katsomaan niitä. Se ei ole keneltäkään mitään pois, eikä mitenkään ihmeellisesti kuluta.
Näin positiivisen neutraalina en voi olla huomaamatta kuinka suurin vastustus tulee uskontojen suunnista.
Oma inhoni halloweenia kohtaan johtuu juuri kauhusta. Kauhua ja pelkoa on olemassa riittävästi kun tiedotusvälineitä seuraa. En ymmärrä miksi sen ympärille pitää rakentaa juhlaa.
Miksei mainita kekriä?
https://kotiliesi.fi/juhlat/kekri/
Vapaa-ajattelijoille uskonnollinen/maallinen on tarkkarajaista. Siksi kai koetat rajoja seuloa: uskonto out, maallinen in.
Ystävänpäivänä muistetaan ystävää kukkasin, herkuin tai muuten. Ei pukeutumalla pirun sarviin.
Kaikki juhlat vaikuttavat maallistuvassa yhteiskunnassa menevän samaan suuntaan. Kaupallisuuteen.
Pienituloisille jää "ylimääräinen" vapaapäivä työstä tai tuplapalkka työpäivästä.
Nekin Jori haluaisi pois ja tinkaa kuinka mitäkin "vietetään". Mitä se jälleen kuuluu. Viettäminen on jokaisen yksityisasia.
Maallistunut yhteiskunta on onnistuneesti ryövännyt keskiaikaisen pyhimyksen mukaan nimetyn päivän, työn, koulutuksen, politiikan, ryyppäämisen ja muun karnevaalin nimiin. Jori sitten alkaa uskonnollisia juuria kaivella. Hyi Jori, hyi!
Jumalat ovat diktaattoreita, ja niin ovat Vladimir Putin ja Xi Jingpinkin, eron ollessa sen, että ensin mainitut ovat mielikuvitusolentoja, jälkimmäiset valitettavasti eläviä.
Vapaa-ajattelijoiden hallituksen jäsenki uudelleen valittu Liisa Taskinen ei usko ensin mainittuihin, vaan sen sijaan uurastaa pää märkänä Putinin ja Xin diktatuurien pikkuapulaisena ja nöyränä juoksupiikana.
Minua taas ihmetyttää tuo kaupallisuudesta jauhaminen. Kaupallisen vastakohta on ideologinen. Kaupallinen on vapaaehtoista, ideologinen harvemmin on. Kukaan ei vielä koskaan ole pakottanut minua ostamaan mitään, sen sijaan erilaisten ideologisten sotiensa kävijät jatkuvasti uhkaavat poistaa jotain saatavilta.
Kuten tuossa joku totesikin yllä, itsekin inhoan Halloweenia juuri sen sisällön takia. En tiedä, miksi Halloween-p askaa edes kukaan kehtaa rinnastaa sellaisiin aivan positiivisiin juhliin kuten äitienpäivään tai Ystävänpäivään, tai Jouluun tai Vappuun.
Halloween-p aska vertautuu ainoastaan pääsiäiseen, joka on samanlainen kalmalle haiseva kuoleman palvomisen juhla ja joutaisi lakkauttaa lasten psyykelle vaarallisena.
Mä en vietä mitään "päiviä". Elän ihan oikeaa elämää joka päivä!
Voi sitä kuluttaaki kuhan ei turhan paljoa ettei menetä kokonaan rahojansa eikä ylikuluta turhia.
Halloween-juhlintaan kuuluu jonkinlainen pelottelu haamuineen ja kummituksineen. En pidä tätä erikoisena, koska kyllähän myös mm. luetaan kauhukirjoja, tai katsellaan rikossarjoja joissa joku on tapettu.
Lisäksi se, että haamuilla voidaan leikkiä, kertoo ettei niihin uskota tosissaan.
Eli olisi siis periaatteessa vain OK jos lapset leikkisivät esim juutalaista ja SS-miestä, koska se osoittaisi, ettei rotuteorioita oteta tosissaan?
Minua edelleen vaivaa kysymys siitä, mikä on oikeutus Halloween-kuonan taustalla?
Ymmärrän oikein hyvin, miksi ihminen(kin) (vähintäänkin alitajuisesti) pelkää hajoamistilassa olevia ruumiita. Ilman sitä pelkoa ihmiskuntaa tuskin olisi enää olemassa, varsinkin ennen kehittynyttä lääketiedettä pelko on ollut ainoa suoja taudinaiheuttajien "kirousta" vastaan.
Ja miten niin ihmiset? Sekä murhakirjallisuus että Halloween näyttävät olevan lähtöisin Brittein saarten kulttuuripiiristä ja liittynee paitsi viikinkien atavistiseen julmuuteen, myös tiettyyn individualismiin. Eli siihen, että kun individualismi vähentää yhteisön perinteistä sosiaalista kontrollia, tarvitaan kylän juorunaisten tilalle Scotland Yardia.
Hyvä vastaväite. Mutta on siinä se ero, että keskitysleirit ovat olleet oikeasti olemassa, haamuja ei. Taas toisaalta, niin ovat Itä-Saksan rajavartijatkin, mutta heidän koppalakkejaan olen nähnyt naamiaisasuna.
Eurot ovat kestoaihe joka vapaa-ajattelijoita kiinnostaa. Kirkon eurot ja omat puuttuvat eurot.
Jäsenmaksu ei ole riittävä, kuinka vapaa-ajattelijat pääsisivät euroihin käsiksi ja mainostamaan toimintaansa? Kaupallisuus ei ole mörkö.
Suomalaiset on junttia porukkaa ja todella tyhmiä. Joka ikisen juhlan tarkoitus on vaan milloin juodaan viiniä viinaa tai kaljaa tms. Ei mitään muuta pointtia. Jos he tutustuisivat itseensä edes vähän ja alkaisivat pikkuisen miettiä niin lopputulos voisi olla eri. Uskonto olisi huomattavasti terveellisempi ja järkevämpi tapa elää kuin materialismi ja itsensä tuhoaminen jollain paskalla. Amerikasta on tullut paljon paskaa ja amerikka on vähän kuin syöpä joka leviää ympäriinsä. Kaikki nämä uhriutumiset ym sellaiset black lives matter ynnä muut sonna tulee sieltä ja idiootit suomessa matkii niitä luullen näin kuuluvansa johonkin aallon huipulle toiminnassaan vaikka kaikki katsoo että vittu noi on tyhmiä.
Ahneudella on pidemmät juuret kuin Amerikka pasta. Toteaahan Paavali rahan himon olevan kaiken pahan alkujuuri joka työntää lonkeronsa ihmismieliin katsomukseen katsomatta.
Jokainen on vastuussa omasta mielestään, joten itsetutkistelulla on paikkansa.
Täytyy muistaa että Paavali oli tavis tosin
pääsi Rooman kansalaiseksi
ilmeisesti sukunsa takia perintönä ja syntyi nykyisellä
turkkilaisalueella
ammatiltaan hän oli teltantekijä eli osasi leikata paksunahkaa paksunahkaa
ja teki vuohenkarvakankaita Korintossa
ja sellaisen kaverin käsitys parituhatta vuotta sitten rahasta
on mitä on eikä kuulu nykypäivään
Jep, kyllä näin on. Kaiken maailman tavaraa, tarpeellista ja tarpeetonta tuotetaan ja mainostetaan, ahneus on siirtynyt kulutukseen. Vähät rahoista, velat muuttuu saamisiksi, kun alla on uusi auto, suuri omakotitalo, pari vuosittaista lomamatka etelän aurinkoon...
Alkutuotantoa ja käsityöläisyyttä arvostetaan. Juhlapuheissa.