Tuo ei maksa palkansaajille mitään, koska veroa nostetaan saman verran mitä työeläkemaksut pienenevät. Valtio saa kivuttomasti lisää verotuloja, eikä palkansaaja huomaa muutosta omissa nettotuloissaan.
Hyväksyn! Tämä idea jatkoon, kiitos.
Hyväksyn! Tämä idea jatkoon, kiitos.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Kannattaa myös kiristää suurimpien työeläkkeiden verotusta.
Miksi heitä pitäisi rangaista jotka työikänsä ovat maan taloutta pitäneet pystyssä ja sinunkin koulutuksesi maksaneet? Mieluummin vähennetään maksuja joita jaetaan ilman työ nimistä vastinetta, johon ryhmäänhän ei työeläke kuulu. Työeläkehän on työllä ansaittu, se on vain viivästettyä palkkaa!
Ei se mitään rankaisemista ole, vaan pelkkää sopeuttamista kun kerran Suomen talouskin on jo ihan kuralla.
On se rankaisemista, se miksi kaikki on, tai ainakin suurelta osin on kaikki pielessä on poliittisen johdon syytä ja siksi puolueiden johdot saisivat olla töissä ilmaiseksi seuraavan 10 vuotta! Varsinkin vasirot ovat laatineet sosialisti periaatteella likaa menoja, kun olisi pitänyt sovittaa työehtoja tavalla jolla kaikki työllistyvät!
Eri mieltä.
Esimerkiksi tuossa Orpon lanseeraamassa kuuluisassa velkajarrussa mukana olevat suomalaiset poliittiset puolueet ovat sitoutuneet arviolta 8–11 miljardin taloudelliseen sopeutukseen ensi vaalikaudella. Eduskuntapuolueista vasemmistoliitto ei ole mukana velkajarrussa, ja Liike nyt on myös irtautunut siitä.
Nämä tulevat 8-11 miljardin taloudelliset sopeutukset eivät todellakaan koskaan edes toteudu jollei eläkkeisiin kajota.
Kuin valtio ei maksa eläkkeitä, ei työeläkkeitä ainakaan ja saa verotuloja maksetuista eläkkeistä, niin miten se auttaa valtiota missään? Päinvastoin verotulot pienenevät!
Me nykyiset duunarithan yhdessä nykyisten työnantajien kanssa maksamme juuri sinunkin eläkkeesi.
Kylmää kyytiä luvassa eläkeläisille ensi vaalikaudella, mikäli se kokoomuksesta ja perussuomalaisista on kiinni 😬✂️
Kokoomus ja perussuomalaiset olisi ensi kaudella jäädyttämässä kaikkien yli 2000 euron eläkkeiden indeksit. Kuten taulukosta näkee, kyseessä on merkittävä leikkaus etenkin tässä ajassa, kun moni on jo valmiiksi ahtaalla ja joutuu miettimään riittävätkö rahat lääkärikäyntiin vai ruokaan.
Tässä näkyy kokoomuksen ja perussuomalaisten kylmä arvovalinta: ollaan valmiita edelleen leikkaamaan lisää heikommassa asemassa olevilta, mutta suurituloisia eivät taloustalkoot koskisi vastaisuudessakaan yhtään mitenkään.
Näinhän se menee koko ajan vakuutusmallisessa ratkaisussa. Minä olen maksanuit edellisten sukupolvien ja seuraavat maksavat sinun eläkettäsi, joskin noita maksuja on koko ajan rahastoitu varsin kunnioittavia summia, joten sieltä riittää minulle itse maksettuja, vaikka sinä siirtyisitkin korvauslinjalle.
Tuo mitä esität on vain virkamiesvalmistelu siitä mistä mahdollisesti voidaan säästöjä saada aikaan. Mitään ei vielä ole päätetty tuossa suhteessa. Olet aika pölvästi jos sitä et ole tajunnut!
Nimenomaan persut ovat tuota kyseistä asiaa esittäneet.
Toistaiseksi ei hallitus ole sitä edes käsitellyt, tulos on siten vain arvattavissa mikä ei ole mitään faktaa vaan jokainen arvaa tavallaan!
Miksi valehtelet?
ei onnistu...pienemmillä työeläkkeillä ei elä ja inflaatio laukkaa kovaa kyytiä..
Noinhan se asia juuri on.
Tulee muuten koskemaan aikanaan aloittajaa myös.
Kun eläkkeet käytännössä pienenevät niin valtion verotulot laskevat! Tuo kannattaa huomioida myös!
Kerro tuo sinimusta hallitukselle.
No nyt meillä hallitus joka haluaa ja tuhoaa kaiken. Eipä tämän hallituksen toimia ole oikein kukaan ymmärtänyt. No kevään vaalien jälkeen tässäkin asiassa taas järki palaa.
Ainakaan vasemmiston puolelta ei sitä järkeä ole koskaan löytynyt, enkä usko tuon muuttuneen viime aikoinakaan. Orpon poppoo on hieman saanut alkuun korjausta, joten sen pitää antaa jatkaa vielä ainakin 2 hallituskautta, jolloin ehkä olemme jo melkein kuivilla ja pääsemme rakentamaan uutta.
Ei vasemmisto ole vielä koskaan ansaittuihin eläkkeisiin kajonnut yhtään mitenkään. Mutta oikeisto se haluaa nyt kajota eläkkeisiin.
No kehutko vai haukutko Orpoa?
Orpohan ei ole saanut mitään positiivista aikaan.
Kukaan ei pysty faktoin kertomaan mitään mitä positiivista Orpo olisi saanut aikaan. Esimerkiksi nimimerkki YXKAXEX höpisee pelkin luuloin ja uskomuksin mutta ei koskaan faktoin koska kukaan muukaan ei siihen pysty.
Vasurit vaan muutoin haluavat jakaa kannattajilleen muiden ansiot kovalla verotuksella!
HEH. Hoidat hyvin omaa hupi hommaasi täällä.
On se saanut rikkaat rikastumaan entisestään.
Miten muutoin muka?
Meillä Suomessa on sinivalkoinen hallitus, onneksemme ja ilman punasävyjä jotka aina pilaavat kaiken!
Orpon hallitus sai aika kinkkisen paikan hoitaakseen. Ensin sosialistien sotkut kuten velat ja susi soten ja vielä lisäksi lakkosodan ja sen lisäksi vielä kahden sodan aiheuttamat ongelmat maailmassa.
Orpon hallitus on kuitenkin on noiden lisäksi kyennyt sopeuttamaan menoja, jotka ovat liian suuret ja joka homma olisi pitänyt jo edellisen hallituksen aloittaa!
Orpon poppoolle pitää järjestää ainakin 2 4:n vuoden kautta jatkoon, jotta päästään lähemmäs reaalitaloutta!
Niin pitääkin, vain niillä joilla on jo pääomia ennestään on ideaa pääomien käytöstä ja se on se ainoa mahdollisuus saada aikaan, lisää yritystoimintaa tuottamaan niin uusia työpaikkoja uusien innovaatioiden myötä kuin samalla lisää verorahaakin.
Tuo mitä kirjoitin oli faktaa! Sinulla on perin vääristynyt kuva siitä mikä on hupia!
Erilaisina sosiaalisina avustuksina ka siten välttävät heidän hakeutumistaan töihin! He sitten ovat kiitollisia ja äänestävät vasureita!
Ai sinivalkoien hallitus sinun mielestä. Osaatko kertoa miksi kaikkien muiden mielestä se on sinimusta, kuten oikeasti onkin. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää asioita?
Onko vääristynyt kuva jos jos toteaa että sinä ole hupia täällä.
Etkö oikeasti ymmärrä mitkä tahot ovat rakentaneet Suomea rehellisesti verojen maksua myöten. Ja mitä toimineet toisin. Itsekin kehuit Juha Sipilää fiksuksi kun ei ottanut yhteiskunta vastuuta ja ilmoitti että kiertää veronmaksuja.
Huomaatko mikä ero sinun edustamalla porukalla ja normaaleilla suomalaisilla jotka hoitaa ja maksaa tiedänkin elämän vaikka esimerkiksi ihan teiden käytöstä lähtien ja vastaavista. Ei yhteiskunta toimi jos kaikki olisi luusereita. Huomaatko ja ymmärrätkö mikä ero on rehellisellä ja sinun ihannoimalla elämällä on.
Tämä Suomen nykyinen hallitus on nostanut Suomen sosiaalimenot aivan järjettömiin huippulukuihin.
Koska ja mitä sosiaalietuuksia nykyinen hallitus on nostanut? Voisit nyt edes sen kertoa! Laita linkit päätöksiin, jos kerran esität tietävää!
Sinä ja kaltaisesi ette maksa mitään elleivät minun kaltaiseni teille järjestä työtä, jolla voitta hengenpitimiänne hommata!
Sipilä toimi mahdollisuuksien mukaan järkevästi!
Orpo on saanut asiat kääntymään parempaan suuntaan,
Minkä kaikkien muiden? Onko ihan kansanäänestys pidetty? Muutama vasuripöljä ei ole kansan suhteen kaikki mutta pöljien joukossa ehkä onkin!
Mitä sekoilet?
Sinä itse esitit: "Tämä Suomen nykyinen hallitus on nostanut Suomen sosiaalimenot aivan järjettömiin huippulukuihin."
Minä kysyin mitä sosiaalimenoja kasvattavia päätöksiä Orpon halliotus on tehnyt!
Onko se sekoilua jos kysyy mitä tarkoitat? Fiksumpaa olisi ollut sinun vastata!
Mitä ihmettä taas oikein sekoilet?
Minähän vain pyysin sinua selvittämään omia lausumiasi täällä. Etkö itse muista mitä olet kirjoittanut?
Entä eläkeläiset ? Ei ole oikeudenmukaista heiile.
Miksi jäädytys aloitetaan jo 2000 euron bruttoeläkkeestä ?
Se on pieni eläke esim. vuokralla asuvalle.
Iäkkäimmät ihmiset ovat eläneet sota-ajan ja raataneet koko ikänsä
pitkää päivää.
Noin 100000 menetti sodassa henkensä, isänsä, veljensä, poikansa,
puolisonsa, joka 25. lapsi jäi sota-orvoksi.
"Palkaksi" viedään 175 euroa ostovoimaa kuukaudessa
2000 euron eläkkeessä neljässä vuodessa.
Hallitus vihaa pienituloisten lapsia ja pieneläkeläisiä.
Valtion kassasta ei mene euroakaan työeläkkeisiin vaan työeläke kassat maksavat eläkkeet.
Noin on, normaali työeläke on valtiolle tuloa, eikä maksa mitään vaan päinvastoin siitä menee valtion kirstuun roima osa veroina! Työeläke on siis valtion tulonlähde! Vain pöljä leikkaa normaali eläkkeistä ainakaan alle 5000 € summista! Kansanedustajien ja muiden poliitikkojen 10'000 eläkkeistä jo hieman sietää laittaa lisää valtiolle veroina!
Suomen valtio on osakkaana todella useassa työeläkevakuutusyhtiössä.
"normaali työeläke on valtiolle tuloa, eikä maksa mitään vaan päinvastoin siitä menee valtion kirstuun roima osa veroina!"
Suomen nykyinen hallitus ei tuota tajua, kuten ei mitään muutakaan. Olen usein pohtinut millä järjellä Suomeen on äänestetty tällainen hallitus.
Eikös se ole joku virkamiesporukka kun noita mietti ja on nyt julkistanut mietintönsä. Ei se hallitus ollut joka noita esitti!
Valtiovaraiministeri Riika Purra on nimenomaan esittänyt eläkkeisiin kajoamista.
Halitushan sitä esitti virkmiesten suulla.
Katsoin tuota Veritasta, joka sen pääeläkkeeni maksaa, niin en sen omistajista löytänyt ainakaan valtiota. Tietysti valtion omien työntekijöiden työeläkeyhtiössä varmaan valtio osakkaana onkin!
VVM virkamiehethän sen laativat sen listan. Siitä sitten keskustellan miten kokonaisuus hoidetaan. Mitään suoria päätöksiä ei vielä ole ainakaan kulutettu!
Päätöksiä ei ole tehty mutta hallituksen suunnaltakin on kerrottu että eläkkeisiin puututaan. No kun viimeisiä gallupeja julkaistiin niin Orpohan alkoi perääntymään jostain syystä näissä asioissa. Mikä lie takinkäännön syy.
Kevan omistaa valtio melkein kokonaan.
Keva on vain yksi monista!
Hyvä säästö olisi vaikka se, ettei työeläkettä koostu muusta kuin työtulojen osalta!
Eläkkeisiin joutuu maan hallinto nyt kajoamaan, muuten hukka perii Suomen.
Eihän valtio kustanna eläkkeitä vaan ne maksetaan työeläkevakuutusyhtiöiden tileiltä, jonne taas niin työnantajat kuin -tekijätkin maksavat työeläkevakuutusmaksujaan. Jos eläkkeitä leikataan niin se leikkaa myös valtion verotuloja!
Tällä kertaa olet ihmeeksi aika lailla oikeassa. Valtio kyllä kustantaa eläkkeitä kuten kansaneläkkeen ja takuueläkkeen kokonaisuuden ja maatalousyrittäjien ja muiden yrittäjien eläkkeet suurelta osin. Kun persujen ehdotuksessa leikkausraja olisi 2000 euroa, valtio olisi maksajana kokonaan sivussa.
Eläkeindeksin jäädyttäminen vähentää julkisen puolen verotuloja ja heikentää ostovoimaa eli vähentää sitä kautta myös arvonlisäverotuloja. Leikkauksella voi olla välillisiä myönteisiä vaikutuksia, mutta ne ovat täysin epävarmoja ja vaikeasti laskettavissa. Persut ovat omasta mielestään osanneet nämä laskea ja päätyneet 998 miljoonan euron säästösumman. Kaiketi stetson-menetelmällä.
Kokoomus ei onneksi ole lähtemässä tällaiseen typeryyteen, mutta persut ovat. He kaivavat onneksi esityksellään kuoppaa itselleen.
Aiemmin esittämäsi väitteet siitä, että eläkeläiset olisivat säästäneet eläkepottinsa työssäoloaikana, ei sen sijaan pidä paikkaansa. Eläkejärjestelmä on osa sosiaaliturvaa, ei viivästettyä palkanmaksua kuten kuvittelet. Sosiaaliturva on järjestetty eläkevaakutuksen muotoon eli kun vakuutustapahtuma eli eläkkeelle jääminen alkaan, alkaa myös korvauksen maksu niille, jotka ovat hengissä vielä siinä vaiheessa.
Työeläkejärjestelmä ei varsinaisen työeläkkeen osalta ole sosiaaliturvaa vaan vakuutusturvaa. Työeläke, siis se varsinainen työstä johtuva on vakuutusmuotoinen, johon valtio ei pistä eurojaan muutoin kuin omien työntekijöidensä eläkkeen rahoitukseen!
Valtiolle eläkkeet todella tuottavat kohtuu summan euroina ja se summa pienenee jos eläke pienenee!
Kyllä ne ovat sosiaaliiturvaa. Ensinnäkin eläkkeen ottaminen on pakollista kaikille palkansaajille. Pakollisuus johtuu siitä, ettei Suomeen syntyisi uutta vanhuussyytinkiä, missä eläkeläiset saivat asumisoikeuden ja jonkinlaiisen ruokahuollon tai kerjäläisongelmaa. Pakollisuus ei johdu siitä, paneeko valtio pottiin jotain maksuosuutta vai ei. Samaan tapaan sosiaaliturva ei riipu siitä, miten valtio osallistuu järjestelmään. Valtiolle riittää, että se on pakollinen. Sosiaalturva voidaan siis järjestää monella tapaa ja tässä tapauksessa turvataan juuri se, ettei sen vuoksi tule yhteiskunnallsia ongelmia vanhusväestölle.
Meillä on muitakin pakollisia vakuutuksia kuten liikenne- ja palovakuutus. Liikennevakuutuksen pakollisuus johtuu siitä, että liikennevahinkoon syyttömän vahingot sekä henklövahiingot tulevat korvatuiksi. Viime mainitun osalta senkin voi lukea sosiaaliturvaan. Palovakuutus taas suojaa sen ottajaa suurkatastrofilta ja sen myötä tulevilta hankaluuksilta. Myös siinä on tätä kautta sosiaaliiturvan piirteitä, koska se suojaa samalla myös vakuutuksenottajan perheen taloudellista hyvinvontia.
Meillä voisi toki olla amerikkalainen vakuutusmuotoinen mutta täysin vapaaehtoinen järjestelmä. Se ei ole osa yleistä sosiaaliturvaa vaan ainoastaan vakuutuksenottajien omaehtoista vanhusturvaa.
Työeläke ei ole sosiaaliturvaa, koska se on itse rahoitettua. Työeläke on vakuutusturvaa ja sen saa kun ehdot täyttyvät eli kun on maksanut vakuutusmaksut ja ikä täyttää sen vakuutuksen ehdot!
Voit tietysti alkaa väittämään, jotta työkin on sosiaaliturvaa, koska olet sosialismiin sekaantunut pöljä!
Miksi valehtelet?
Aloitus on juuri tyypillinen nuoren ihmisen älynväläys. Nuoret ihmiset eivät ymmärrä vanhenevansa päivä päivältä ja eläkeikä koittaa joka tapauksessa. Voidaan tietenkin kiristää eläkkeiden perusteita, kun ne on taistelemalla ensin saatu aikaiseksi. Mutta höllentäminen ei sitten enää onnistukaan. Nuoret petaavat itselleen kivistä tietä tulevaisuudessaan.
Heh, nostetaan eläkeikä samointein 75 vuoteen, niin säästyy paljon eläkkeistä, kun monet jo kupsahtaa työn äärelle ennen eläkkeelle pääsyä ja eivät rasita julkista terveydenhoitoakaan, kun käyttävät työterveyshuoltoa, ja näin valtion kassa kiittää säästyvistä rahoista. 🤣🤣
Jaahas, täälläkin kanavalla sama persuavaus. Mene juutas töihin niin sitä työeläkettä voi kertyä.
Hah..robotit vei työpaikan.. nii. Myymälästä kuin kuljetuksesta...ja Viron poika rikastuu...
Eihän suora palkan alennuskaan maksa duunarille mitään, koska TA hoitaa muodollisuudet ihan viran puolesta.
Eri nimisten työeläkevakuuttajien talous on kestävällä tolalla. Ettekö muista mitä uutisia luette. Mikä on muuten "eläkepommi"?
Kelatkaas vähän nauhaa taaksepäin.
40 vuotta on pitänyt tulla eläkepommi. Ei ole tullut.
Eikä tule, kun työssäkäyvien eläkeikä nostetaan 70 tai 75 vuoteen.
Eikö silloin tulisi tarkastella sitä olennaista seikkaa, kuinka moni tuon 63-65 vuoden eläkeiän näkee, ennen kuin joutuu kylmään.
Ja nekin ovat "vaan" laskennannallisia numeroita.
Ehkäpä tässäkin on herraskaisten ja fröökynöitten tarkoitus potkia perseelle ja "kannustaa" säästämään lisäeläketurvaan.?
Eihän heillä hätää ole. Kyllä he osaavat mammonallaan asiat järjestää.
Olen ymmärtänyt, että tästä on juuri kyse.
Näin hallitus suunnitteli.
No, nyt voi tulla skenaario. Palkat alas, värilliset tekemään ne vähätkin työt ja korkeammin koulutetut kantasuomalaiset ja valkonaamat käärimään "kermat" päältä ja hyvillä liksoilla. Tämä kyllä kieltämättä saattoi kuulostaa joltakin. Joten onko vastakkainasettelu jossakin niin perin juurin suomalaisuuden selkärangassa, että sitä on enää perusteltua jatkaa?
Ja lisäten, kuka muuten maksaisi omasta pussistaan syntymästä saakka kaiken "omilla tienesteillään" ja ansioillaan. Ja tämäkin saattoi kuulostaa vähän.
Kaikentaitaja eläkeasioissa Bergbom 30v on puhunut UGH!
Bergbom on puhunut vain pelkkää sontaa.
Totta!
SDP esittää mieluummin yleistä veronkorotusta kuin ansaittujen eläkkeiden leikkaamista indeksijarrulla. Indeksijarru pudottaa eläketasoa koko ajan vielä senkin jälkeen, kun jarruttaminen lopetetaan. Tätä eivät matemaattisesti lahjattomat tunnu tajuavan. Toiseksi indeksijarru saattaa hekentää valtiontaloutta sen sijaan, että se sitä kohentaisi. Jarru eii tuo ropoakaan suoraan valtiolle eikä vähennä valtion menoja. Eläkeläisten maksamia verotuloja se kyllä vähentää siihen verrattuna, ettei jarrua olisi.
Vaikutukset valtioon ovat vähäiset senkin vuoksi, että persut ovat vetäneet rajan 2 000 euroon. Valtion pussista maksetut eläkkeet jäävät reilusti alle tuon rajan.
Kuittaan kommenttisi, mutta pitäisikö alle 2000 euronkin eläkkeitä
leikata ? Se tietää vain menoja tukipuolella ja pienimpien eli takuueläkkeitten ja tukien indeksit jäädyttiin jo 2023.
Sadistisen hallituksen mielestä tietenkin kaikki leikkaukset
ovat hyvästä, kunhan ne kohdistetaan niihin, joihin ne eniten
koskevat.
Valtion työntekijä on saanut kärsiä pienestä palkastaan
eikö se riitä ?
Itseppähän on valtiolle hommiin mennyt.
Tuo kommentoimasi kirjoitus oli minun kirjoittamani, mutta unohdin silloin kirjautua.
Alle, tasan eikä yli 2000 euron eläkkeitä ei pidä leikata, koska ne leikkaavat eläketasoa hautaan asti. Eläkkeet kehittyvät pitkässä juoksussa huonommin kuin palkat ja saavatkin kehittyä huonommin, ei siinä mitään. Mutta eläkkeiden ostovoimaa ei ole järkevä eikä tasapuolista leikata. Jos eri ihmisten tuloista halutaan saada lisää rahaa valtiolle, oikea tapa on nostaa kaikkien verotusta.
Eläkkeiden leikkaamisen ensivaikutus ja kaikken varmin vaikutus on se, että leikkaaminen vähentää julkisen vallan verotuloa. Kun eläketulo jää pienemmäksi, myös verot jäävät pienemmiksi. Leikkaus saattaa parhaassa tapauksessa sisältää välillisiä vaikutuksia, jotka aikaansaavat säästöä. Mutta se on epävarmaa eikä sitä välttämättä tule nopeasti. Eläkkeiden leikkaaminen on sen tavoitteisiin nähden järjetön keino. Se vähentää välittömästi vain eläkevakuutusyhtöiden menoja, mutta ei lainkaan valtion menoa. Missä on siis se säästö?
Siipimutteri leikkaa.
Mitä sekoilet?