niin miksi elämää maapallolla ja maapalloa pitäää suojella?
Miksi elämän pitäisi jatkua maapallolla jos sillä ei ole mitään suurempaa merkitystä?
Miksi elämän pitäisi jatkua maapallolla jos sillä ei ole mitään suurempaa merkitystä?
Jos kerran elämä on sattumaa,
Anonyymi-ap
200588
8Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 200
Vanhimmat
Höh, ilmastomuutos tulee sattumalta.
Miksei saisi tulla?
Elämä on sattumaa, mutta antaa maapallon olla vielä sen pari miljardia vuotta.
Ulkonäkösi kertoo, että olet tollojen tollo!
Missä näkyisi sinun ulkonäkösi?
Sinusta puhutaan, olet kuin vanha tiskirätti.
Oranssi tuulipuku on kaikkien tiedossa
No kuule varmaan sen vuoksi, että sinäkin haluat herätä edelleen huomenna...
Mitä väliä sillä on montako kertaa ihminen herää?
Useimmat nyt vaan haluaa. Se on geeneissä.
Kuinka monta kertaa tsygootti, alkio tai sikiö herää huomiseen, kun oma äiti ei anna sen edes syntyä kertaakaan? Eikö vauva muka halua syntyä, kun koko biologinen prosessi tuntuu vahvasti tähtäävän juuri siihen? Miksi äidillä on valta päättää, että hänen lapsensa ei saa herätä huomiseen, mutta äiti itse haluaa ja saa herätä?
Anteeksi nyt vain, mutta jos kerran sinä uskot jumalaan ja hänen kaikki voipaisuuteensa, niin jumala itse abortoi tsygootteja ilman että nainen edes tietää että hän on raskaana. Tuossa hommassa jäävät selvästi kakkoseksi kaikki maailman abortit. Jumalasi on näin ollen maailman suurin abortin tekijä.
Aloitus liittyy kvanttifysiikkaan, kun on todettu, että meillä ei ole faktoja luonnonlakeja, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys.
Itse olin aikoinani huolissani geenimuuntelusta, koska tällä perusteella ei voida koskaan ennustaa sen seurauksia.
Mutta tämä myös kertoo sen, että on oltava ylimaallinen äly, joka tätä peliä pyörittää atomiytimien reaktioiden kautta, tai muuten eläisimme kaaoksessa.
Tähän liittyy Albert Einsteinin lause, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, eikä todellakaan puhunut uskonnosta, missä Saatanaakin kutsutaan Jumalan nimellä, vaikka varmasti juuri tähän asiaan halusikin sohaista
Mutta tämä "sattumaksi" sanottu ilmiö on nyt myös tieteellisesti se, mikä mahdollistaa ihmeiden perustan.
Sattumalla ei synny mitään älykästä!
No kerro sitten mistä tämä joka on luonut tämä älykkään, niin mikä tai kuka sen on luonut? Vai onko se syntynyt sattumalta?
Jumala on jotain niin upeaa, että sinä et sitä tajua.
Mitä vastaat aloitukseen?
Älä ala taas tenttiä vaan vastaa itse!
Minä vastasin jo:
"Mitäsnäitäoikeintulee
23.10.2026 klo 14.21
No kuule varmaan sen vuoksi, että sinäkin haluat herätä edelleen huomenna."
Ei ole minun vikani jos sinulta menee yli hilsee...
Vai vastasit 🤮😂
Ei elämällä mitään tarkoitusta olekaan, mutta sillä on pirullinen taipumus tuottaa lisää elämää, eli lisää kärsimystä aina siihen asti, kunnes auringon kuolinkokorahdukset nielaisee'vat koko elämän.
Siihen lasketaan auringonkokoiselta vetypallolta kuluvan viitisen miljardia vuotta. Siihen asti jälkeläisemme kilpailevat ja kärsivät
Elämä/kärsimys ovat käsitteitä, mitkä ovat kokemusasioita. Kuten Logoterapian kehittäjä, selviydyttyään keskitysleirin kauheuksista, jäi ihmettelemään, että miksi ei ihminen haudo itsemurhaa niissä olosuhteissa, vaan nimenomaan yltäkylläisessä hyvinvoinnissa, karkeasti määriteltynä.
Elämä ja elämän kirjo on arvokasta juuri siksi, että se on ainutkertaista ja ainutlaatuista. Siihen millaista elämä maapallolla on, on vaikuttanut niin moni sattuma, että koskaan ei synny samanlaista, vaikka universumin on iso paikka.
Jos maapallo eliöstöineen olisi Jumalan olevaiseksi taikomaan, niin hänhän voisi taikoa sata samanlaista tai "parempaa", tämä ei olisi peruuttomasti ainutkertainen.
Ei kai kukaan edes yritä väittää, että tietäisimme, että onko muita rinnakkaisuniversumeita, ulottuvuuksia, ja jos on, niin kuinka paljon.
Meidän aivommehan on koodattu vastaanottamaan määrättyjä signaaleja, joista avomme aistien kautta hahmottavat meidän kuvitteleman ulkopuolisen maailman.
Mistä me tiedämme, että mitä kaikkea sielläkin pörrää, mitä ei ole koodattu meidän havaittaviksi.
Ei välttämättä iske tästä syystä ajatus, että alienit/ufot olisivat toiselta planeetalta.
Tuossa olet oikeassa että maailma on täynnä sähkömagneettisia aaltoja kaikilla biljoonilla aallonpituuksilla, mutta ihminen on "koodattu" vastaanottamaan vain biljoonasosan tästä aaltomassasta. Sama koskee sitä kvanttimassaa mistä maailma koostuu että ihminen tajuaa sen asiana mitä kutsuu aineeksi.
Tästä materiasta tuli mieleen tällä viikolla esitelty Harvardin yliopiston huippuprofessori yksikkö joka tutkii antimateriaa ja sen omaisuuksia, niin he ovat nyt havainneet ja tiedottaneet asiasta että tämän kvanttifysiikan osa-alueen lainalaisuudet ovat niin ihmeellisiä että se todistaa vääjäämättä Luojan eli Jumalan olemassaolon.
Tietenkin asiaa tajuamattomien tiedemiesten vastustus ja vastaanväittely tulee olemaan raivoisaa, jopa veristä sillä tiede ei ole koskaan hyväksynyt kipuilematta uusia tuloksia.
Onko Harvardin yliopiston tutkijatiimin henki nyt vaarassa???
"Tästä materiasta tuli mieleen tällä viikolla esitelty Harvardin yliopiston huippuprofessori yksikkö joka tutkii antimateriaa ja sen omaisuuksia, niin he ovat nyt havainneet ja tiedottaneet asiasta että tämän kvanttifysiikan osa-alueen lainalaisuudet ovat niin ihmeellisiä että se todistaa vääjäämättä Luojan eli Jumalan olemassaolon."
Pistähän linkki tutkimukseen jossa tämä todetaan.
Vai tuliko valehdeltua?
"Pistähän linkki tutkimukseen jossa tämä todetaan."
Jos olet aidosti kiinnostunut tieteestä niin etsi itse. Oli artikkeli mediassa tästä maailmoja mullistamasta antimateria- tutkimuksesta.
Avainsana googlessa voisi olla "antimateria Harward"
"Harvardin tähtitieteilijä on herättänyt keskustelua väittämällä, että matemaattinen kaava tukee ajatusta universumin tietoisesta suunnittelusta, viitaten korkeamman voiman olemassaoloon.
Tohtori Willie Soon, tähtitieteilijä ja ilmailuinsinööri, puhui hienosäätöargumentista äskettäisessä haastattelussa, ja hän mainitsi aineen ja antimaterian epäsymmetrian todisteena tarkoituksellisesta luomisesta.
Hienosäätöargumentti ehdottaa, että universumin fysiikan lait ja olosuhteet ovat tarkasti tasapainossa elämän olemassaoloa varten — tulos, joka olisi erittäin epätodennäköinen, jos se jätettäisiin sattuman varaan.
Tohtori Soon viittasi Paul Diraciin, Cambridgen fyysikkoon, jota pidetään antimaterian isänä, ja joka ennusti sen olemassaolon vahingossa vuonna 1928 — neljä vuotta ennen kuin se löydettiin vuonna 1932. Dirac yritti ratkaista kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian ristiriitoja, kun hän muodosti yhtälön, joka vihjasi aiemmin tuntemattomasta hiukkasesta."
Voisitko antaa linkin Harvardin yliopiston tutkimukseen tai tiedotteeseen, jossa väitetään antimaterian todistavan Jumalan olemassaolon?
Tarkistin tämän viikon antimateriatutkimuksia, ja 21.10.2026 julkaistiin kyllä merkittävä tutkimus, mutta se oli Northwestern Universityn tutkijoiden tekemä, ei Harvardin.
Tutkijat onnistuivat vangitsemaan yksittäisen positronin eli elektronin antihiukkasen ja hallitsemaan sitä kuukausien ajan. Tutkimus julkaistiin arvostetussa Physical Review Letters -tiedelehdessä.
Tutkimuksen tarkoituksena on mahdollistaa aineen ja antiaineen ominaisuuksien entistä tarkempi vertailu ja siten auttaa selvittämään, miksi maailmankaikkeudessa on enemmän ainetta kuin antiainetta.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan väitetty mitään Jumalan olemassaolon todistamisesta.
Eikä uuden fysiikan löytäminen tarkoittaisi Jumalan olemassaolon todistamista. Se tarkoittaisi, että nykyisiä fysikaalisia teorioita pitäisi täydentää tai korjata.
Myös väitteesi siitä, ettei tiede hyväksy uusia tuloksia ilman raivoisaa vastustusta, on erikoinen. Juuri tiedeyhteisöhän tämänkin tutkimuksen teki, vertaisarvioi ja julkaisi.
Jos Harvardin tutkijat olisivat todella löytäneet kokeellisesti todennettavan todisteen Jumalan olemassaolosta, kyseessä olisi yksi tieteenhistorian merkittävimmistä löydöistä.
Missä on tutkimusjulkaisu, tutkijoiden nimet tai Harvardin virallinen tiedote?
Ilman niitä kyseessä on pelkkä perusteeton väite.
Ja kysymykseen tutkijoiden hengen vaarantumisesta: mikä näyttö viittaa siihen, että joku olisi uhannut heitä? Tutkimustuloksista käytävä tieteellinen keskustelu ei ole väkivallan uhka.
Nyt selvisi, mistä väite on peräisin. Kyseessä on astrofyysikko Willie Soonin Tucker Carlsonin haastattelussa esittämä näkemys, josta uutisoitiin jo maaliskuussa 2025.
Kyse ei siis ole tällä viikolla julkaistusta Harvardin tutkimuksesta eikä mistään uudesta antimateriaa koskevasta kokeellisesta löydöstä.
Soon viittaa Paul Diracin vuonna 1928 kehittämään yhtälöön, joka johti antiaineen olemassaolon ennustamiseen. Yhtälö on yksi teoreettisen fysiikan merkittävistä saavutuksista, mutta se ei todista Jumalan olemassaoloa.
Soonin argumentti perustuu maailmankaikkeuden hienosäätöön eli ajatukseen siitä, että luonnonlakien ja fysikaalisten vakioiden arvot mahdollistavat elämän.
Hienosäätö on kiinnostava filosofinen ja kosmologinen kysymys, mutta siitä ei seuraa loogisesti, että maailmankaikkeudella olisi tietoinen suunnittelija.
Erityisesti väite siitä, että luonnonvakioiden nykyiset arvot ovat liian epätodennäköisiä syntyäkseen ilman suunnittelijaa, edellyttäisi tietoa mahdollisten arvojen todennäköisyysjakaumasta. Sellaista meillä ei ole.
Myöskään aineen ja antiaineen epäsymmetrian vielä ratkaisemattomat kysymykset eivät ole todiste Jumalasta. Tieteellisen selityksen puuttuminen ei automaattisesti tee yliluonnollisesta selityksestä oikeaa.
On täysin mahdollista, että Soon henkilökohtaisesti pitää maailmankaikkeuden rakennetta osoituksena Jumalasta. Hänellä on oikeus tällaiseen filosofiseen tai uskonnolliseen tulkintaan.
Mutta tutkijan henkilökohtainen vakaumus ja kokeellisesti vahvistettu tieteellinen tulos ovat kaksi aivan eri asiaa.
Missä on se vertaisarvioitu tutkimus, jossa Jumalan olemassaolo on osoitettu matemaattisesti tai kokeellisesti?
Ja miksi alkuperäisessä viestissä väitettiin löydön tapahtuneen tällä viikolla, vaikka uutinen on peräisin maaliskuulta 2025?
Yleisesti ottaen ihmiset pitävät elämää hienona asiana (myös ilman kuvitelmia jostain luojasta), jonka vuoksi myös sen jatkumista pidetään arvossa.
Mielestäni ei tarvitse manifestoida itselleen persoonallista jumalaa pitämään elämää arvokkaana puolestasi! :)
Totta kait sillä on merkitystä vai oletko nyt ensimmäinen ihminen joka valmis heittämään lusikan nurkkaan, vaikka heti ?
Merkitystä on myös sillä mitä "annamme" seuraavalle sukupolvelle ja tuohon pätee raamatullinenkin näkökanta. Maa annettiin ihmiselle mutta tuohon sisältyy myös velvoite hoitaa sitä.
Aloittaja lienee saanut nuppiinsa sellaisen selkeästi virheellisen ajatuksen, että sattumalta tapahtuneilla asioilla ei yleisesti olisi merkitystä ihmisille.
Miten elämä syntyy sattumalta?
Mitä väliä sillä on jos ihmiskunta tuhoutuu?
No monet aitouskovathan suorastaan odottavat kärsimättöminä lopun aikoja.
Mitä väliä sillä sinulle on kuoletko huomenna vai ylihuomenna, kun kumminkin kuolet?
No periaatteessa ei mitään koska kun tuuli kulkee sinun ylitse sinua ei enää ole. Jälkipolvelle ihminen kuitenkin toivoo parempaa.
Luulisi sinun tietävän.
En tiedä. Kerro sinä jos tiedät.
Mitä väliä sillä on jos kaikki tuhoutuu, eikä jälkipolvia ole?
Kuka kaipaa?
Mitä parempaa kaipaavat? Mitä väliä millään on jos kuolema tulee kuitenkin?
Tällä hetkellä kaivataan, mutta pitkän ajan päästä ei.
Kukaan ei kaipaa sinua. Olet vain rasite.
Monikin jäisi kaipaamaan, mutta sinä jäisit inhoamaan.
Kuka muka? 😂
"Miten elämä syntyy sattumalta?"
Kysymyksesi on oudossa kohtaa keskustelua. Tuossa nimittäin ei ollut kyse siitä, että elämä on mahdollista ilman taikuutta. Kyse oli siitä, että aloittaja kuvitellee, ettei tietyillä merkityksellisillä asioilla voisi olla merkitystä kaikille, joille niillä on merkitystä.
Vastaan kuitenkin kiinnostavaan spin-off -kysymykseesi: Itse pidän mahdollisena, että kosminen evoluutio voi tuottaa planeettoja, joilla on elämälle sopivasti energiaa ja rakennusaineita.
Esimerkiksi poikani ja ne, joita olen avustanut.
Koska jokainen luo oman merkityksensä ja päättää minkä arvoinen on, ollen oman itsensä jumala!
Vaikka elämä olisi sattumaa, niin sen tuhoaminen ihan tietoisesti on jo oma valintasi, mutta miksi niin pitäisi tehdä?
Ja vaikka et olisikaan osa mitään suurta kosmista tai jumalallista suunnitelmaa, niin miksi ihmeessä se tekisi elämästäsi merkityksettömän?
Kysymyksesi toistuu eri muodoissa palstalla aina silloin tällöin. Se on kuitenkin mitä järjettömin jokaiselle, joka kokee elämällään olevan jonkin tarkoituksen ja uskoo tulevaisuudessakin ihmisten kokevan elämällään olevan merkityksellisyyttä.
-a-teisti
Mitä merkitystä elämällä on?
Kun ihmiskunta tuhotuu, kuka jää kaipaaman?
vedän sinua turpaan , koska olen 🤣
Nonniin, nyt sit oikeest äijä...
siis uskovaiset suojelee kaikkea evoluution friikkejä 😠
Jos elämä on vain molekyylien tanssia niin miten tältä pohjalta voidaan selittää ensi rakkaus?
- Albert Einstein
- Sana Jumala ei ole minulle mitään muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote; Raamattu on kokoelma kunniallisia, mutta silti alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia.
Albert Einstein
"Jos elämä on vain molekyylien tanssia niin miten tältä pohjalta voidaan selittää ensi rakkaus?
- Albert Einstein"
Mutta taidatkos selittää molekyylien avulla ensi rakkauden??
Evoluutio ja mutaatioitten valinta, siis biologia, selittää rakastumisen täydellisesti. Einstein oli terävä kuin porkkana fysiikan alalla, mutta tuskin tunsi biologian synteesiä, joka muodostui evoluution ja genetiikan yhdistyessä.
Tyhjästä ei synny elämää!
Elämää maan päälle alkoi tulla,kun otsonilkerros vahvistui. Sitä ennen elämää oli merissä.
Ääliö, teet itsestäsi pellen!
Kerron aina miten asiat ovat. Olet näköjään tollo.
Esittele ääliömäisyyttäsi.
Tosiasiat eivät liity ääliömäisyyteen.
Olisi ollut kyllä kaiken huippu, ellei Einsteinkään olisi juutalaisena tajunnut, että se onkin tulivuori.
Ääliö olet!
Olisko aika aloittaa perjantain kunniaks itselelen vastailu tulivuoren merkeissä joka kestää kaikkien iloksi sunnunta iltaan asti!?
"Evoluutio ja mutaatioitten valinta, siis biologia, selittää rakastumisen täydellisesti. "
Et vastannut kysymykseen, että miten MOLEKYYLIT selittävät ensi rakkauden.
Miksi ei muka vois?
Se ei oikeuta olemaan kusipää että joku on kanssas eri mieltä... käyttäydy!
Ja kun minun kanssani on lähes mahdotonta olla eri mieltä.
Ookko iha varma?
Sattumaa ei ole.
Kaikella mikä tapahtuu on syy ja merkitys.
Mitä kylvää sitä niittää joko tässä tai seuraavissa elämissä.
Mikä oli ateistisen käsityksen mukaan maailman synnyn syy ja tarkoitus?
Helppo kysymys. Ei ole tietoa mikä tarkoitus on, mutta eletään tätä elämää parhaamme mukaan.
Ääliön vastaus. 😆
Ääliön vastaus.
Mikä tarkoitus kenenkin mielestä, eivätkä ne merkitse mitään.
Se tosiaan on ääliö.
Viisas vastaus!
Vai sellainen ääliö sinä olet.
Tunnistit itsesi, hyvä!
Mikä vittu säkin luulet olevas?
Kun meillä ei ole aikaa, eikä ole edes materiaa, väitetään menneisyyden ladattavan muistoina mieleemme nukkuessamme. Tuo lataus on vähän pintapuolinen, väittävät Mandela efektiin tutustuneet.
Hauska paradoksi, että mieleen ladattaisiin jotain, jonka se muistaisi _myöhemmin_ vaikka aikaa ei ole.
Koska elämä ei ole sattumaa, siinä varmaan on syy miksi luontoa on syytä suojella jotta elämä voi jatkua.
Rakkautta ja ymmärrystä niitä kohtaan jotka eivät arvosta sitä mitä on vaan haluavat tuhota sen jottei olisi mitään. Elämä on rakkaus.
Rakkautta
Olethan muistanut rakkaudesta avustaa Ukrainan uhreja?
"Miksi elämän pitäisi jatkua maapallolla jos sillä ei ole mitään suurempaa merkitystä?"
Koska elämä on olemassa vain siksi, että elämällä on tendenssi pyrlkiä jatkumaan. Yhtään monimutkaisemmat oliot välttämättä kehittävät filosofian, jossa vähintään oman suvun jatkuvuus pyritään varmistamaan, mutta saatetaan ymmärtää myös riippuvuus muista elämänmuodoista,
Ateistille elämä ei ole mitenkään pyhää.
Ei ole viisasta koettaa omia pyhyyden käsitettä pelkästää uskonnolliseen kontekstiin. Ehkäpä ateistit pitävät elämää pyhänä muita useammin.
Mitä ateistille merkitsee sana ”pyhä”?
Hyväntahtoinen rauhallisuus.
Ookko ihan varma tästä? Kyllä jokainen päättää mikä on hänelle pyhää!
Kuinka maailmankaikkeus pysyisi hetkeäkään toiminnassa jos se sallisi sattuman? Ei taida nykyinen tiede löytää tähän loogista vastausta. Se on sitten toinen asia kuinka kaikkeus kokonaisuudessaan toimii, ja kuinka se on saanut alkunsa. Tai onko se aina ollut.
Itse en pysty uskomaan sattumaan. Ajattelen, että se on vain selitys tietämättömyydellemme, eikä loogisesti mahdollista. En tosin usko uskontoihinkaan. Ainakaan sellaisenaan, kuin ne esitetään.
Jopa kaikkein suurimpien nerojemme kyky ymmärtää oleva osuuden toimintaa on ehkä vain hieman apinaa edistyneempi. Elämme siinä suhteessa todennäköisesti suuressa harhassa.
Silti. Vain elämää suojelemalla voimme edes yrittää ymmärtää maailmaa. Jos ja näyttää siltä että kun, tuhoamme tämän planeetan todennäköisesti älykkäimmän olennon mahdollisuudet elämiseen, emme ainakaan saa sitä selville.
Siksi meidän tulee yrittää edes varjella elämää. Jos ei muiden eliöiden takia, niin ainakin itsemme ja totuuden takia.
Oleva osuuden = olevaisuuden
Luonnonlait mahdollistavat koossapysymisen. Niiden varassa sitten toimii stokastisia prosesseja. Emme osaa tarkalleen ennustaa seuraavaa liikenneonnettomuutta Seinäjoella, mutta silti maailma jatkaa radallaan.
Emme pysty myöskään ennustamaan milloin nero ihmiskunta tekee seuraavan kansanmurhan. Emmekä osaa ennustaa mihin suuntaan sodankäynti kehittyy, millaisia aseita toinen toistensa tappamiseen huippunerokas ihmiskunta kehittää.
Ihmettelemmee vain miksi satuolento on keksinyt sodat.
No satuolennot ei keksi mitään, he ovat vain satuolentoja, ihmisten keksimiä muka olentoja, mutta Jumala ei keksinyt sotaa, vaan paholaisen riivaama ihminen on sodan keksinyt.
Maapalolla oleva elämä on ijankaikkisuutta varte,mite sen elät olet vastuussa siitä jumalalle hän kerran vaatii tilile elästäsi miten olet sen elänyt. Ei ole yhden tekevää miten elämme aikamme, itsekäästi vai palvellen lähimäisiämme.
Jos Jumala olisi luonut kaiken, niin oliko se Jumalan valinta vai oliko Jumalan pakko tehdä se? Eli oliko jumalalla vapaa tahto?
Jos oli, niin maailamahan on olemassa Jumalan päähänpiston takia. Miten se eroaa "sattumasta"?
Miten se eroaa "sattumasta"?
Siten että sattumia tapahtuu koko ajan mutta Jumala on pelkkää mieliikuvitusta.
Jumala ei tätä ilmoita miksi loi maailman, mutta luotuaan totesi, että kaikki on hyvää. Hän oli tyytyväinen aikaansaannokseensa.
Ja sen mitä "loi" on paljon muuttunut. Lisäksi riesana ovat maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset. Oli turhaa kehua itseään.
Jus niinku joku koodaava tekoälyagentti, joka käyttää ilmaiseksi paikallista parin miljardin parametrin kielimallia.
Valehtelet!
En koskaan valehtele. Se mitä alussa ja oli, se oli yhtenäinen. Sen jälkeen tuli maanosat merien osille.
Sinänsä outoa että sattumalta keksitty satuolennit.
Vastaus piilee siinä, miten ymmärrämme merkityksen. Merkityksen ei tarvitse olla kosminen vakio, joka on kaikille sama vaan se syntyy meidän kokemuksistamme käsin. Merkitys ei tule ulkoapäin, se tulee meidän sisältämme.
Vaikka elämä olisi syntynyt sattumalta, ihmisten kyky tulla onnelliseksi, tuntea rakkautta, kokea kipua ja kärsiä on 100-prosenttisen todellista.
Kärsimyksen vähentäminen ja hyvän lisääminen ei vaadi kosmista periaatetta tai tavoitetta, se on merkityksellistä jokaiselle tuntevalle olennolle tässä ja nyt.
Vaikka elämällä tai universumilla ei olisi päämäärää, meillä on kyky tuntea empatiaa ja vastuuta. Meillä on valta päättää, jätämmekö jälkeemme kukoistavan vai tuhotun planeetan niille, jotka tulevat meidän jälkeemme.
Se, että jokin asia on tilapäistä tai sattumanvaraista, ei tee siitä arvotonta. Hyvä ateria, rakastelu tai törmääminen ystävään ei ole arvotonta vaikka se olisi sattumaa tai tilapäistä.
Sattuma tekee elämästä arvokkaampaa, ei arvottomampaa. Sillä se, että elämällä ei ole valmiiksi annettua tarkoitusta, ei ole merkityksen katoamista vaan vapautta. Jos tarkoitusta ei ole valmiina, se tarkoittaa, että me saamme – ja meidän täytyy – luoda se itse.
Minusta elämä on kelju ja ahdistava olotila, josta haluaa mahdollisimman pian pois.
Elämän pirullisuus on siinä, että se tuottaa uutta elämää, eikä kukaan voi valikoida, ettei halua syntyä. En minäkään ole halunnut.
Evoluutio on luonut elämänhalun, joka on useimmilla, mutta ei vakavasti sairailla, ei terävästi ajattelevilla ja harvoin enää vanhuksilla. Tosin olen nähnyt sellaistakin että vanhus on vaatinut tuloksetonta pitkittämistä koneitten avulla.
Kyllä sattumaa tulee suojella ja sen vuoksi istua Mannerheimientiellä liikenteen tukkeena.
Jumala loi luomalleen omakuvalleen kädelliselle urospuoliselle ihmisapinalle sukupuolielimeen sen päätä suojaavan esinahan.
Jotta tuo ihmisapina voisi leikata sen pois kehityttyään aivokapasiteetiltaan ja kulttuurisesti uskomaan transsendentin Jumalan tarjoamaan kuolemanjälkeiseen ikuiseen elämään.
Sattumaltako valitsi Jumala juuri tuon nahkalipareen vai onko se vaan evoluution mukanaan tuoma ohimenevä ajan ilmiö.
Mikä on ongelmasi?
Todennäköisesti sama kuin Jeesuksen oppilailleen vastaama, kun nämä kysyivät, että onko ympärileikkaus välttämätöntä, johon Jeesus vastasi, että jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina. Jeesus ei siis ollut juutalainen.
Valehtelet!
Kuten aina.
"Kuten aina" valehtelet - minä.
Olet huvittava.
Elämä ei ole sattumaa eikä voikaan olla. Olemme kaikki vastuussa Jumalalle teoistamme, vaikka Hänkin on vastuussa luomastaan todellisuudesta Kaikkivaltiaana Jumalana.
Kiitos Herran Jeesuksen, että armo ja anteeksianto on tullut osaksemme.
Nytkö taas Jumala ei olekaan altruistisesti vai armosta kuollut syntisen ihmisen puolesta Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottuna?!
Miksei olisi?
Sattuma tietenkin kokeili kaikenlaisia siitinmalleja ja lopulta paras sillä hetkellä valikoitui.
Joutui tosin samaan syssyyn sattumalta kehittämään naisen tavaran, eikä vain se riittänyt että että sattumalta tuli reikä, vaan piti olla yhteys, että teki sopivalla käsittelyllä naisesta hillittömän.
Mistä ne mallit tulivat?
Miten ne eläimet lisääntyivät sinä aikana kun nuo "vehkeet" kehittyivät?
Jakautumallako?
Vastaa kysymykseen.
Kehitysoppi KAATUU tuohon kysymykseen.
Evoluutikot välttelevät tätä kysymystä ja miten eliöt lisääntyivät kun ei ollut sukupuolia. Jos kerran lisääntyivät kuitenkin niin sukupuolet kehtittyivät.
No sitten sinun pitää ottaa kiireesti yhteyttä Nobel-komiteaan ja esittää tämä sinun oppisi sinne, niin Suomi saa uuden nobelistin. Tosin sitä ennen voisit selvittää kuka kaltaisesi kreationisti on saanut Nobelin? Tai löytyykö edes yhtään sellaista nobelistia, joka vastustaa evoluutiota?
Kerro toki missä tieteellisessä julkaisussa tulee ilmi, että evoluutikot välttelevät tätä kysymystä? Voi listata niitä esille. Muista että kyseessä pitää olla yliopistollinen julkaisu. Siksi ei riitä kaatumakokouksen saarna.
Miten ollakkaan, että Jeesuksen pikku soturi innostui vouhottamaan genitaaleita.
Kristinskon ytimessähän ovat genitaalit. Huomion pitää pysyä niissä.
Ei evoluutiota selitetä, on vain tyhmä jos ei sitä ymmärrä.
Toisaalta tekoäly...
Tuliko teille paniikki, kun evoluutiosatu kumoutui tuolla yhdellä oivalluksella.
Ei sen tajuamiseen tarvita mitään Nobel-komiteaa,
Ei kun kerro missä tieteellisessä julkaisussa tulee ilmi, että evoluutikot välttelevät tätä kysymystä? Voi listata niitä esille. Muista että kyseessä pitää olla yliopistollinen julkaisu. Siksi ei riitä kaatumakokouksen saarna.
Lisäksi voisit kertoa, että minne hävisivät kambrikauden eläimet? Ja mistä tulivat leijonat, kirahvit, karhut, muurahaiset, voikukat, hyttyset ym maaeläimet? Nimittäin kambrikaudella kaikki elämä oli vedessä. Maa oli autio ja tyhjä - sinulle siis tyhmä - siellä ei ollut elämää.
https://apowiki.fi/wiki/Kambrikauden_räjähdys
""mistänäitäoikeintulee" yrittää siirtää keskustelun aihetta toisaalle, kun ei uskalla vastata aloittajan kysymykseen eikä edes miettiä sitä, miten eläimet lisääntyivät sinä aikana kun sukupuolielimet olivat vasta kehitysvaiheessa"Lisäksi voisit kertoa, että minne hävisivät kambrikauden eläimet?"
Etkö oikeasti tiedä luonnossa olevan vieläkin lisääntymistä ilman sukupuolielimiä? Eihän tämä vaadi muuta kuin biologian tuntemusta.
Eli näillä mm. levillä on eri tyyppisiä sukusoluja, joka on alkukantainen sukupuolijakauma ilman elimiä. Tästä nämä eri sukusolut ovat kumpikin erikoistuneet omanlaiseksi.
Tämä on äärimmäisen kapea selvitys, koska aihepiiri on laaja. Mutta antaa perus selvityksen näiden muodostumiselle.
Tästä tulee vielä jännempi kun lisää sen kuinka muutamat eläimet voivat vaihtaa sukupuolta elämän aikana, kuten vuokkokalat.
Jos olisi olemassa Jumala, joka voisi halutessaan luoda tuhat uutta maapalloa ja niille jokaiselle minkälaisia kasveja, eläimiä, mikrobeja jne ja vaikka maapallon eliöstön kopion, niin miten meidän luonnollamme olisi mitään itseisarvoa?
Arvoahan olisi vain tällä taikurilla joka voisi luoda *hoccus-poccus*" keskuuteemme uudestaan mastodontit tai Stellerin merilehmät, jos vain haluaisi (viime aikoina ei tosin luominen ole oikein innostanut, jos uusia viruskantoja ei lasketa).
Mutta kun eliöstö on vuosimiljardien satunnaisiin mutaatioihin ja luonnonvalintaan perustuvan evoluution tulos, niin me tiedämme että se on ainutkertainen ja ainutlaatuinen eikä koskaan minnekkään tule sellaista eliöstöä kuin meillä nyt on. Jokainen sukupuuttoon kuollut laji on kappale evoluutiohistoriaa joka on menetetty iäksi.
Sukupuutot ovat toki väistämätön seuraus evoluutiosta, mutta nykyinen sukupuuttotahti on vähintään 1000-kertainen "luonnolliseen" sukupuuttotahtiin verrattuna. Menossa on maapallon historian kuudes massasukupuutto ja se on ihmisen aiheuttama.
https://time.com/3035872/sixth-great-extinction/
Ja vaikka oma arvomaailma keskittyisi vain henkimaailmaan ja homojen halveksuntaan, niin kannattaa muistaa, että edellisissä sukupuuttoaalloissa yleensä kulloisetkin valtalajit ovat kuolleet sukupuuttoon. Permikauden lopun massasukupuutossa kuoli kaikki trilobiitit (jotka olivat hallinneet merielämää) ja edellisessä liitukauden päättyneessä massasukupuutossa kuolivat dinosaurukset. Mitkäs nyt ovat maapallon valtalajeja? Maaeläimissä valtalajeja ovat ihminen ja pari ihmisen jalostamaa kotieläinlaji (erityisesti naudat ja kanat).
"Sukupuutot ovat toki väistämätön seuraus evoluutiosta, mutta nykyinen sukupuuttotahti on vähintään 1000-kertainen "luonnolliseen" sukupuuttotahtiin verrattuna."
Eihän tuosta kannata olla huolissaan.
Evoluutiohan kehittää jatkuvasti uusia lajeja.
Uusin tieteellinen tieto todistaa että maa olikin koveran litteä joka kellui maapallon pinnalla, sillä oli vain yksi manner joka erosi sitten vedenpaisumuksen paineista.
"Pangea oli suuri superkontinenti (manner), joka muodostui noin 335 miljoonia vuotta sitten ja kesti noin 175 miljoonia vuotta siihen asti, kattoi myöhäis- ja varhais- Mesozoikka-ajan. Se yhdisti lähes kaikki maapallon alueet yhteen yhteen massiiviseen kontinentiin, joka oli ympäröity maailmanlaajuisella valtamerellä Panthalassa, ja jossa oli paikallaan Paleo-Tethys- ja Tethys-meret, jotka olivat sijoitettu kautta koilliseen puoleensa - täsmälleen kuten näkyy tässä kartassa. "
Jätän nyt omaan arvoonsa ihme "kellumiset". Mutta mikään uusi tieto ei Pangea ole kun se on tuotu esille vuonna 1912.
Pangea oli siis jo kolmas kerta kun noin on käynyt maan historian aikana.
Noin 600–550 miljoonaa vuotta sitten oli Pannotia ja noin 1 100–750 miljoonaa vuotta sitten oli Rodinia.
Joten siihen kaatui vedenpaisumus huuhaa. Ei kannata luottaa niihin valehteleviin nuoren maan kreationistejen huijareihin. Ja olen 100% varma kuinka sinun alkuperäinen väite on niiltä. Jokseenkin huvittavaa jos väität Nooan arkin olleen noiden aikaskaalojen mukainen joita otit oikeasta lähteestä.
Kaikk oikea tieto on tietenkin uutta näille koulu pudokkaille.
”Anonyymi00079” 24.10.2026 klo 10.35
”Vastaus piilee siinä, miten ymmärrämme merkityksen. Merkityksen ei tarvitse olla kosminen vakio, joka on kaikille sama vaan se syntyy meidän kokemuksistamme käsin. Merkitys ei tule ulkoapäin, se tulee meidän sisältämme.”
Niinpä. Olemassa on toki sattumaa mutta myös tarkoituksellisuutta.
On todettu, että ne ihmiset, jotka löytävät jonkun tarkoituksen, kokevat elämänsä merkityksellisennä. Oli se tarkoitus sitten mikä tahansa.
”Sattuma tekee elämästä arvokkaampaa, ei arvottomampaa. Sillä se, että elämällä ei ole valmiiksi annettua tarkoitusta, ei ole merkityksen katoamista vaan vapautta. Jos tarkoitusta ei ole valmiina, se tarkoittaa, että me saamme – ja meidän täytyy – luoda se itse.”
Noinkin voi tehdä. Mutta on tuolla negatiivienkin puolensa. Jos kaikkea pitää vain sattumana, silloin ajelehtii aika kaoottisessa maailmassa.
Ei pidä sekoittaa tarkoistusta ja merkitystä. Oluthiivan tai tarhaminkin elämällä on ulkopuolelta annettu tarkoitus, mutta tekeekö se niiden elämästä niiden itsensä kannalta merkityksellisemmäksi?
Lopulta jokainen ihminen joutuu valitsemaan sen, mikä itselle on merkityksellistä. Jos ulkoistaa valinnan ideologialle tai lahkojohtajalle, niin silloinkin valinta on ihmisen itsensä. Voisi valita myös, että ei ulkoista.
Sartren sanoin ”Ihminen on tuomittu vapauteen” ("L'homme est condamné à être libre") eli meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin valita itse arvomme ja sen mikä meille on tarkoituksellista ja minkä puolesta haluamme ponnistella. Ja kun meillä on valta valita, meillä on myös vastuu jokaisesta valinnastamme.
Se että ei usko jonkun väitteeseen siitä, mikä on minun elämälleni ulkopuolelta annettu tarkoitus, ei tarkoita, että elämäni olisi ajelehtimista. Enemmän jonkun ulkoa annetun tarkoituksen seuraaminen on ajopuuna olemista. Mutta sekin on oma päätös.
"Se että ei usko jonkun väitteeseen siitä, mikä on minun elämälleni ulkopuolelta annettu tarkoitus, ei tarkoita, että elämäni olisi ajelehtimista."
Tuo on hiukan eri asia, kuin se, että itse ei löydä mitään tarkoitusta elämälleen.
Jos elämä on vain sattumalta syntynyttä molekyylien liikettä niin mitä tekemistä on rakkaudella?
Tai luonnonsuojelulla?
Syytä olisi olla luonnon tuhoaminen.
Jos olisi olemassa kaikkivoipa Jumala, niin mikään ei olisi ainutkertaista ja ainutkertaisuutensa takia arvokasta, koska Jumala voisi taikoa samanlaiset tai paremman (ihan riippumatta siitä miten "parempi" määritellään).
Elämän ja elokehän arvo perustuu juuri siihen, että se on ainutkertaisen prosessin tulos. Koska sattuma on siihen vaikuttanut, niin on varmaa, että koskaan ei tule vastaavaa.
" Koska sattuma on siihen vaikuttanut, niin on varmaa, että koskaan ei tule vastaavaa."
Eikä millään ole mitään merkitystä koska kaikki on vain molekyylien tanssia kuten tähtitieteilijä Esko Valtaoja osuvasti asian ilmaisee.
Eihän molekyyleillä ole tunteita ja viisautta!!
Asioilla on se merkitys, jonka niille annamme.
Nihilistille millään ei ole merkitystä.
Uskovalla vain Jumalalla on merkitystä.
Onneksi kuitenkin on 98 prosentin varmuus, että emme ole täällä yksin, vaikka itse merkitys on uskossa ja uskonnoissa, Jumalan lupauksessa ja toivossa.
100 prosentin tieto ja tuntu, että on vain eläinkunta. Pitää olla keskenämme.
Niin, onko erilaisuudella toisissamme jokin tarkoitus vai onko se sattumaa?
Syntyvätkö esim. hyvä- ja huonompiosaiset maailmaan sattumalta vai jonkin erityisen syyn vuoksi?
Kyllä noille voidaan selitys antaa ja siten myös tarkoitus. Riippuu tietysti vähän siitä, millainen tuo selitys on.
"Syntyvätkö esim. hyvä- ja huonompiosaiset maailmaan sattumalta vai jonkin erityisen syyn vuoksi?"
Jos kerran kaikki on saanut alkunsa maasta, niin onhan eriarvoisia kivilajejakin, Olisiko nuo hyväosaiset peräisin vaikka arvokkaimmista mineraaleista?
Kunhan nyt ymmärtäisit edes oman tarkoituksesi.
Alussa elämää oli merissä, ja sitten "maaksi muutumme taas".
Ei sattuman vuoksi kannata mannerheimintiellä istua liikkeen tukkeena.
Ellei sattumslta istu.
Pitää tosiaan perustella asia tosi hyvin, jos kaikki on sattumaa ja menee Mannerheimin tielle istumaan, että kaikki menossa päin mäntyä.
Jos taase ajattelee, että Jumala ei pidä toiminnasta, niin sitten toinen juttu, mennä sen vuoksi tekemään liikenneruuhka.
Tätä minäkin ihmettelen.
Niin ei kai sattuma miksikään muutu, vaikka lopun ikäänsä istuisi Mannerheimintiellä.
Sattuma on sattuma ja sillä siisti.
Pitää uskoa johonkin muuhun jos alkaa kukkoilee.
Jokainen eliölaji on ainutkertaisen kehistyshistorian tulos eikä vastaavaa tule enää koskaan, jos lajin menetämme. Ainutkertainen ja korvaamaton on arvokasta.
Voisiko joku luomisuskoinen VIIMEIN kertoa, että mikä arvo olisi luoduilla eliöillä? Jumalahan voisi tehdä uuden samanlaisen jos vain haluaisi? Vai eikö luomiseen uskota oikeasti, vaan vain leikisti?
P. S.
Pragmaattisesti ja itsekeskeisesti maapallon eliöstön arvoon liittyy se, että me itse olemme osa maapallon elämän verkkoa eikä kukaan tiedä miten pitkälle meneillään oleva kuudes sukupuuttoaalto voi edetä ennen kuin se alkaa vaikuttaa ihmisen elinolosuhteisiin.
Ei mikää eläinlaji ole ainutkertainen.
Kaikki perustuu vain dna koodiin.
Sillä kaikki muokkautuu, eikä siihen miljoonia vuosia tarvita, jos on viisas ohjelmoija.
Pitää olla viisaampi kuin tekoäly.
Näin ääriuskonnollisuus johtaa luonnon eli "luomakunnan" aliarviointiin.
Eikä DNA:ssa mikään ole sattumaa. Siinä sattuma ei saa aikaan mitään muuta kuin täysin järjettömän luontokappaleen. DNA perustuu nimenomaan järjestykseen ja pysyvyyteen. Siihen mitä alunperin on luotu.
Kaikkein tärkeintä on sattumalta syntyneiden suojella sattumalta syntyneitä raakkuja !
Malarialoinen on tappanut ihmisiä enemmän kuin kaikki ihmisen käymät sodat yhteensä. Se tappaa erityisesti lapsia.
Tämä todistaa, että malarialoinen ei ole evoluution tulos vaan Juamalan rakkauden ilmentymä!
Tuo ei pidä paikkaansa, sillä IHMINEN on tappanut toisia ihmisiä enemmän, kuin malarialoinen.
Olisiko evoluutio erehtynyt noin paljon?
Eikö Jumala ole paras tässäkään?
Joka tapauksessa Jumala vie pitemmän korren kun mukaan laskee kaikki Jumalan luomat loiset. Jumala on ylivertainen ihmiset taudeilla kiduttaja. Erityisen kiinnostuksen kohteena ovat olleet lapset. Vielä 1800-luvun puolella vain puolet lapsista pääsi aikuiseksi. Sitten tuli ateistinen tiede, joka pilasi Jumalan suunnitelmat.
Eihän mikään tapahdu elämässä sattumalta.
Dna ohjaa eläimiä sekä elollisia piiruntarkasti.
Jokainen lapsen vakava sairastuminen on Jumalan omakätisesti suunnittelema ja toteuttama. Kiitos siitäkin.
Niin se on, mutta sotahulluus ei ole Jumalasta, vaan saatanasta.
Muistutettakoon kommentoijaa siitä tosiasiasta, että Raamattu on ihmisten kirjoittama mielikuvitustarinoiden kokoelma, ei mitään muuta, minkä jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtääkin.
Mutta Saatana on tietenkin Jumalasta.
Eikö Jumala luonut kaiken?
"Jokainen lapsen vakava sairastuminen on Jumalan omakätisesti suunnittelema ja toteuttama. Kiitos siitäkin."
Niin, tai olisiko evoluutiolle tullut pieni vahinko, kun salli luonnonvalinnan aiheuttaa tuollaisia haittoja kehitykeen?
Evoluutio on luonnon prosessi. Kuin painovoima. Ei sillä ole moraalia.
Kuten ei näytä olevan jumalallasikaan.
Jos evoluutiolla ei ole mitään moraalia, niin MISTÄ MORAALI on tullut ihmisiin?
Sillä, että on kehytetty, ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Moraali on eri puolilla erilaista.
Raamatussa Jumala oli sotimisen asiantuntija. Ohjeita sateli.
Ilmestyskirjan viimeisiä lukuja mennään.
Trump sopisi hyvin vale messiaaksi, joka tulee ennen oikeaa.
Monia on eksyttänyt ja myrkyttänyt.
Epäilen sen olleen tarkoituksellista, eikä typeryyttä.
- warpspeed, bomb iran etc.
Eiköhän se ollut VALEPROFEETTA - raatelevainen susi. Löytyy raamattuhaulla.
Et havainnut, että kirjoitti uuden raamatun ja lupasi myös UHRITEMPPELIN rakentaa juutalaisille, että Jeesus pääsee vapaaksi?
Sattumalta ei koskaan tule järjestystä.
Ei uskossa ole mitään järjestystä.
Kukin herjaa mitä herjaa.
Loppua kohden elämän merkitys käy yhä selvämmäksi - kaksiaivoinen el ollut hyvä idea, koe epäonnistui, on kehitettävä seuraavaksi kolmiaivoinen.
Tursailla (kahdeksanlonkeroiset mustekalat) on yhdeksän aivoa.
Onkohan herra evoluutiolle tullut pieni vahinko?
Tursaat ovat älykkäimpiä selkärangattomia ja useissa testeissä pärjäävät kissoille ja koirille ongelmanratkaisussa. Ne osaavat käyttää jopa työkaluja.
Vai tarkoitatko, että ihmisen yhdet aivot ovat evoluution vahinko?
Myös linnut ovat älykkäitä, on tullut huomattua.
Mikai oletatte Jeesuksen olevan Paavalin sanoin 1.Kor.5:7 pääsiäisen teurastettu uhrilammas?
Tai Jeesuksen seuraajien vertauskuvana lammaslauma?
Sattumalta ei synny elämää, nimen omaan ELÄMÄÄ!
Kuka uskaltaa kuralätäkköä epäillä.
Ennen kuulumatonta.
Se eri asia jos satuolentoa alkaa epäillä. Ei silloin ole tyhä, vaan harhaoppinen kun Jumala on mikä tahansa ja apostolit valehtelijoita.
Miten sitten sinun mielestäsi?
Vaikka emme täsmälleen tiedä, miten elämä maapallolla on saanut alkunsa, niin Raamatun luomiskertomus on TÄYSIN mahdoton ja todisteiden vastainen primitiivinen sepustus. Se on varmasti väärä vastaus.
Totta.
Kyllä elämän alkaminen kuralätäköstä täyttää kaikki tieteelliset kriteerit . Ainoa ongelma on se, että MISSÄ tuo kuralätäkkö sijaitsi ja mistä se ilmestyi?
Meressä tuskin on kuralätäkköä.
Se kuralätäkkö oli maan kuoren uumenissa missä oli lämmintä vettä ja niin aineettomasta tuli elävä solu. Se ei ollut kasvi eikä eläin, vaan solu, joka sitten lopulta loi kaiken sen mitä nyt näemme.
Hämmästyttävä tarina vailla vertaa ja tosiaan kaiken on täytynyt olla sattumaa siten että kaiken on täytynyt tapahtua parin asteen tarkkuudella ettei koko systeemi ole tuhoutunut.
Nytkin pieni sattuma, että lämpötila vähän heilahtaa ja olemme tuhon omia.
Ja kun maan päälle alkoi tulla elämää, kun otsonilkerros vahvistui. Kaiken on pitänyt kohdata.