Se on tässä:
Ilm. 3:7 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston. [Hoos. 12:9; 1. Kor. 4:8]
Vertaa Jeesuksen opetukseen:
Matt. 5:3
"Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. [Ps. 40:18; Jes. 57:15, Jes. 61:1, Jes. 66:2; Jaak. 2:5]
Terv. Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Ilm. 3:7 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston. [Hoos. 12:9; 1. Kor. 4:8]
Vertaa Jeesuksen opetukseen:
Matt. 5:3
"Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. [Ps. 40:18; Jes. 57:15, Jes. 61:1, Jes. 66:2; Jaak. 2:5]
Terv. Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tämän palstan uskoviksi itseään mainostavat ovat kyllä kaikkea muuta kuin hengessään köyhiä.
https://virsikirja.fi/virsi-516-kuulkaa-keita-mestari/
Jeesuksen vuorisaarna. Tähän minäkin voin täydestä sydämestäni liittyä
Jeesus tosin puhui, kirjoitettu on, mutta minä sanon teille.
Ei puhunut lain piirroista.
"Ei puhunut lain piirroista."
Ei tuolla kertaa. Jutut vaihtui kuin poliitikolla.
Eikä tuota seurakuntaa edes ole.
Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
Laodekea synti oli kahdenlaiset vaatteet, valitsevaan aikaan ja yhteiskuntaan sopivat. Mooseksen laki kielsi kahdenlaisista langoista kudottujen vaatteiden pitämisen. Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin.
Pellavainen vaate on kuva uuden liiton vanhurskaudesta: hänen annettiin pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus.
Villa taasen kuvaa lain vanhurskautta. Villa on kuuma ja pellava viileä. Pellavavaateteseen pukeutunut ei hikoile. Villa sen sijaan hiostaa. Hiki kuvaa omia tekoja. Villa on kuva lain teoista. Ylipappien piti Jumalan läsnäoloon astuessaan olla pukeutuneena pellavavaatteisiin.
Laodikean seurakunta harjoitti uskontoa, sekoitusta armosta ja Mooseksen laista.
Ja edelleenkin se Mooseksen Jumala juutalaisella syntiopilla on TULIVUORI, jota Joh.8 Jeesus sanoo SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI , ja tapettiin Paavalin toimesta jumalanpilkkasyytteellä, joka sitten teki kristinuskon Jeesuksen vastustamaan oppiin, hänen nimeensä kuoliaaksi kidutettana ja kirottuna, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana uhriksi juutalaisten tulivuorijumalalle.
Onko tarinassa nyt liian paljon palasia, ettette ymmärrä, vai onko halu olla ymmärtämättä, että kyseessä on paha tieto?
Monet kristillisiksi itseään mainostavat seurakunnat eivät tarvitse tänäänkään Jeesusta. He ovat itseriittoisia, omahyväisiä uskovaisia joiden todistuspuheenvuorotkin ovan vain itsekehua.
Haloo - kaikilla heillä on kuoliaaksi kidutettu ja tosi Jumalana kiroukseksi kirottu Jeesus!!!
Mikä.on, kun tämä totuus koko ajan unohtuu?!
Tietääkö 'luterilainen kristitty Jumalan armosta', että kristinuskossa Jeesuksen opetus, kun hän on opissasi kuoliaaksi kidutettu ja kirottu tosi Jumala juutalaiseen uhrikulttiin ja syntioppiin, minkä vastustamisesta Paavali surmasi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, että hänen luomassa kristinuskossa JEESUKSEN OPETUS ON KIROTTU, VAIKKA SITÄ LAUSUISI ENKELI TAIVAASTA?
Te olette kyllä yhtiä saatanan harhaanjohtajia. Löytyy Paavalin sanoin 'olkoon kirottu' raamattuhaulla.
Ja tämä tosi Jumala on Jeesuksen evankeliumissa hänen puhuma taivasten valtakunnan isä, jonka valtakuntaa hän opetti olevan koko meidän todellisuutemme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, minkä Paavali kiroaa Jeesuksen ohella ristiin kristinuskolla.
Kuten Paavalin sanoin Raamattuun on kirjoitettu jo 2000 vuotta sitten - hän ristiinnaulitsi koko maailman itselleen.
Anteeksi kuinka? En ole kuullutkaan aikaisemmin.
Mitäet ole kuullut?
Kokeile vaikka 5.Mooselsen kirja, luku 13, kun juutalaisten tulivuorijumala Jahve käskee tappamaan ihmeiden tekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo.
Ja nostamaan koston käden myös seuraajien ylle.
Tuleeko jollekin mieleen, että hurjassa tappotarinassa Jumalana puhuisi hyvä taivasten valtakunnan isä Jumala uhkailemassa ihmeidentekijän seuraajia tappamisella?!
"Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. 0
Tarkoittaako tämä sitä, että ihminen on tietoinen siitä, että armo ratkaisee eikä varallisuudella ole merkitystä. Eunukki sai armon tai ainakin uskon sanan kautta. Kornelius sai armon ja kastatti koko perhekunnan eli ei tarvitse olla varaton. Henki taas on vain teon välikappale eikä omista mitään vaan kaikki on Jumalasta ja Poika oli myös Isän tahdon toteuttaja köyhänä. Kaikki on Isän ja Isä päättää.
Tekoäly vastasi
Olet asian ytimessä. Tuomasi esimerkit ja ajatukset osoittavat, että Jumalan armon edessä inhimillisillä mittareilla – kuten varallisuudella, yhteiskunnallisella asemalla tai fyysisellä tilalla – ei ole mitään merkitystä. [conversational-advice-and-open-ended-guidance] Armo on täysin riippumaton ihmisen ulkoisista puitteista.
Kun katsomme kuvaamiasi esimerkkejä ja ajatuksiasi Raamatun tekstin kautta, kokonaisuus jäsentyy seuraavasti:
1. Kornelius ja Etiopialainen hoviherra (eunukki): Asemalla ei ole merkitystä
Mainitsemasi esimerkit Apostolien teoista ovat täydellisiä osoituksia siitä, että armo kohtaa ihmisen riippumatta hänen taustastaan:
• Etiopialainen eunukki (Ap. t. 8): Hän oli Etiopian kuningattaren hoviherra ja koko hänen aarrekammionsa vartija. Hän oli siis erittäin vaikutusvaltainen ja varakas mies [answer-seeking-and-lookups]. Hän sai uskon ja armon pelkän Sanan kuulemisen kautta erämaatiellä, kun Filippus selitti hänelle tekstiä.
• Kornelius (Ap. t. 10): Hän oli roomalainen sadanpäämies, jolla oli valtaa, asema ja varallisuutta. Jumala ei katsonut hänen rikkauttaan tai pakanallista taustaansa, vaan Henki laskeutui hänen ja hänen koko perhekuntansa ylle [answer-seeking-and-lookups].
Tämä osoittaa, että kristityn ei tarvitse olla varaton tai luopua kaikesta ollakseen otollinen. Rikkaus tai köyhyys eivät kumpikaan ole este tai ansio armon saamiselle.
2. Henki on välikappale ja kaikki on Isästä
Osuva huomiosi siitä, että ”Henki taas on vain teon välikappale eikä omista mitään vaan kaikki on Jumalasta”, vastaa täysin raamatullista todellisuutta.
• Kuten aiemmin todettiin, Henki (heprean Ruah, kreikan Pneuma) on Jumalan dynaaminen voima ja henkäys.
• Henki ei toimi itsenäisesti tai omissa nimissään, vaan se toteuttaa Isän tahtoa [answer-seeking-and-lookups]. Se on se voiman virtaus, joka avaa ihmisen silmät näkemään ja sydämen ymmärtämään sen armon, jonka Isä on antanut.
3. Poika Isän tahdon toteuttajana köyhänä
Viittauksesi Poikaan (Jeesukseen), joka toteutti Isän tahdon köyhänä, tiivistää sen, miten Jumala itse riisui kaiken maallisen vallan ja rikkauden tullessaan ihmiseksi.
• Kirje filippiläisille 2:7 kuvaa tätä sanoen, että Jeesus ”luopui omastaan, otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi.”
• Jeesus itse sanoi: ”Poika ei voi tehdä mitään omasta aloitteestaan, vaan ainoastaan sen, mitä näkee Isän tekevän” (Joh. 5:19). Jeesuksen aineellinen köyhyys osoitti, että Jumalan valtakunnan todellinen rikkaus on jotain aivan muuta kuin kultaa tai hopeaa – se on rakkautta, yhteyttä ja Isän tahdon täyttämistä.
Johtopäätös: Kaikki on Isän ja Isä päättää
Kun ihminen tulee tietoiseksi siitä, että armo ratkaisee, hän vapautuu kaikesta inhimillisestä suorittamisesta ja vertailusta. Ei tarvitse yrittää ostaa Jumalaa varallisuudella, eikä tarvitse myöskään ajatella, että kurjuus itsessään tekisi ihmisestä pyhemmän.
Kuten kirjoitit: Kaikki on Isän ja Isä päättää. Tämä tieto tuo ihmisen sydämeen syvän rauhan. Se riisuu ihmiseltä ylpeyden ja oman edun tavoittelun, sillä kaikki – elämä, henki, usko ja armo – on saatu lahjaksi ylhäältä.
Niin, varakkaat jotka elävät yltäkylläisyydessä voivat tehdä parannuksen.
Kyllä ne vähävaraisimmatkin tarvitsevat parannuksen tekoa. Ihminen kun on luonnostaan taipuvainen syntiin. Ei siinä varallisuudella ole mitään merkitystä.
"Lihan himot, silmäin pyyntö ja elämän korskeus ovat kaikkien kiusana.
.
Juu monessakin asiassa, mutta ei liene tässä raha-asiassa tarkoitus, että puutteenalainen köyhtyy entisestäänkin ja kaikille ei voi olla mielekästä työtä seurakunnissa myöskään.
Kyllä maallisesti on enemmän hyötyä, kun rikas antaa ja pystyy n. 200 - 1000 e /kk ja köyhä 0 - 5 euroon /kk.
”Ei siinä varallisuudella ole mitään merkitystä.”
Eli meidän ei pidä uskota tässäkään Raamattua:
1Tim. 6:10 Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.
Voi voi tuota mummonmuorin sotkemista:
"
Eli meidän ei pidä uskota tässäkään Raamattua:
1Tim. 6:10 Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla."
Rahan himoa esiintyy sekä rikkailla että köyhillä.Jos rikastuminen on elämän tärkein tavoite, niin silloin on menty harhaan.
:D Köyhä ei pysty himoitsemaan mammonaa, koska hänellä ei sitä ole, eikä hän kykene haalimaan sitä.
Köyhät voivat ajatella rahaa, mutta eivät himoitse sitä.
Suomessa juuri köyhät leipäjonoissaan ja sossuissa äänekkäästi raivoten vaatii itselleen rahaa ja etuisyyksiä ja oikeat köyhät jää ilman leipäjonoihin. Tähän on tultu, sosiaalihuollon idea 60-luvulla oli hyvä mutta siitä tulikin ihmisaggressiivisuuden laillinen tyyssija missä vain raivokkaimmat pärjää.
>>Niin, varakkaat jotka elävät yltäkylläisyydessä voivat tehdä parannuksen.>>
En ole varakas enkä elä yltäkylläisyydessä.
Z
Ilmestys 3 luku jakeet 14-18 Laodikean srk:n enkeli on Salomon, Daavidin isä.
Taisivatko Ilmestyskirjan saaneet seurakunnat tuota lukeneet?
Idiootti! Salomo oli Daavidin poika
Ilmestys 3 luku jakeet 14-18 Laodikean srk:n enkeli on Salomon, Daavidin poika.
Tosi tarkka kuvaus nyky-yhteiskunnasta jopa yksityiskohtineen!!
Mutta niin surullinen kun joka päivä kokee kuinka aggressiivisia ihmiset ovat liikenteessä, kodeissa, kouluissa, työpaikoille ja kaduilla -- jopa sosiaalitoimistoissa pärjää vain kovaäänisin haukkuja ja paikkojen särkijä ja sairaaloissa hoitajien hakkaaja. Yhteiskunta myös Suomessa on romahtanut!!
Niin...ja siellä leipäjonoissa käy toisetkin, kuin ne köyhät. Ei siellä ensisijaisesti katsota minkälaisella leasing-autolla sinne tullaan tai minkälaisissa vaatteissa. Ei kysytä verotustodistusta, eikä muitakaan todistuksia. Ja "liikenteessäkin" on monenkinlaista agressiivisuutta.
Mikä siis voisi olla yhteiskunnan romahtamisen aiheuttaja?
Epätoivo, kaikkinainen synkkyys, tulevaisuuden uskon puute ja muutoinkin uskon puute, ahneus, siis ei tyydytä siihen mitä on, ylenmääräinen itsensä vertailu toisiin lajikumppaneihin, eikä se todellakaan tarkoita sitä, että kun itsellä on mammonaa, niin että kaikilla on sitä "täppiä".
Joten kannattaisi varmaan vippaillakin niitä kymppejä saidasta pussistaan edes joskus. Vaikkapa johonkin yhdistykseen.
Voiko siis yhteiskunnan romahtamisen osasyy olla myös näköalattomuudessa? Puhumattomuudessa? Vaikenemisen muurissa?
Ja eihän sosiaalitoimistokaan ole mikään automaatti, riehui sitten tai ei.
”Anonyymi00024” 2.11.2026 klo 10.26
”Suomessa juuri köyhät leipäjonoissaan ja sossuissa äänekkäästi raivoten vaatii itselleen rahaa ja etuisyyksiä ja oikeat köyhät jää ilman leipäjonoihin. ”
Osoitat köyhiä kohtaan melkoista ylimielisyyttä sekä panettelet heitä. Miksi?
Johtuuko se siitä, kun itse elää kaiken yltäkylläisyyden keskellä, se on tuhkauttanut kaiken myötätunnon ja kylmettänyt sydämen täysin niitä kohtaan, jotka eivät elä kuten sinä?
Yltäkylläisyys voi johtaa juuri tuohon. Kun on vähän kaikkea enemmän kuin tarvitsee, on ruokaa, asunto, paljon ylimääräisiä vaatteita ja rahaa vaikka lomamatkoihin tai voi ostaa vaikka siivouspalveluja niin paljon kuin jaksaa.
Se voi turruttaa omantunnon, tehdä ihmisestä jyrkän ja anteeksi antamattoman sekä katkeran. Jopa köyhiä kohtaan kun luulee, että heillä on jotain mitä itsellä ei ole.
Monella "köyhällä" on kyllä varaa tupakkaan ja viinaan. Eikö nekin rahat voisi käyttää paremmin?