En ole koskaan voinut ymmärtää niitä, jotka pyrkivät väittämään, ettei Raamattu kieltäisi homoilua ja vieläpä monessa kohdin, painokkaasti ja selvin sanoin.
Mutta mitä sillä on merkitystä? Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ja siten siinä on aikansa ja syntypaikkansa käsityksiä enemmän kuin jumalansanaa.
Varsinkin teologiaa oppineet väittävät sen sallivan homoseksuaalisuuden, vaikka he hyvin tietävät Raamatun synnyn ja kokoamisen. He tietävät, että se on kirjakokoelma, jota vasta myöhemmin on ruvettu pitämään pyhänä.
Aivan, kuin oppineet olisivat ruvenneet raamattufundamentalisteiksi.
Raamattu kuvaa aikansa käsityksiä. Orjan tai orjattaren lapseen sekaantumista ilman alaikärajaakaan se ei kiellä, mutta kieltää homoilun. Aivan vastakkaisia asioita, mitä nykyajan kulttuuri kieltää.
Nykyaika kieltää pedofilian ja väkisinmakaamisen, mutta sallii seksuaaliset suuntaumukset, joilla ei vahingoiteta toista.
Mutta mitä sillä on merkitystä? Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ja siten siinä on aikansa ja syntypaikkansa käsityksiä enemmän kuin jumalansanaa.
Varsinkin teologiaa oppineet väittävät sen sallivan homoseksuaalisuuden, vaikka he hyvin tietävät Raamatun synnyn ja kokoamisen. He tietävät, että se on kirjakokoelma, jota vasta myöhemmin on ruvettu pitämään pyhänä.
Aivan, kuin oppineet olisivat ruvenneet raamattufundamentalisteiksi.
Raamattu kuvaa aikansa käsityksiä. Orjan tai orjattaren lapseen sekaantumista ilman alaikärajaakaan se ei kiellä, mutta kieltää homoilun. Aivan vastakkaisia asioita, mitä nykyajan kulttuuri kieltää.
Nykyaika kieltää pedofilian ja väkisinmakaamisen, mutta sallii seksuaaliset suuntaumukset, joilla ei vahingoiteta toista.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Eräiden oppineidenkin teologien fundamentalismi on lujempaa kuin Lutherilla. Vaikka hän ei todellisuudessa noudattanut periaatetta "vain Raamatun kirjoitukset", vaan vetosi myös kirkkoisiin ja teologeihin, hän kuitenkin raapi Raamatusta pois enimmän osan.
Hänen käsityksensä mukaan vain sellainen, mikä "ajoi Kristusta" oli todesta otettavaa. Hän jopa hylkäsi kokonaisia raamatunkirjoja.
Jaakobin kirja oli hänen mukaansa oikea "lantaepistola". Stroh = karjan alusoljet sekoittuvat ulosteeseen ja sotkeutuvat lannaksi. Jaakobin kirja ei ajanut Kristusta. Eivätkä useimmat Vt:eenkään kirjat.
Kysynkin, miksi juuri kirkoissa ja eri uskonlajeissa homoilu ja lasten hyväksikäyttö on ja on ollut todella laajaa?
Ei johdu Raamatusta eikä muidenkaan uskontojen pyhista kirjoituksista. Homous johtunee sikiönkehityksen aikaisista anomalioista aivoissa, jolloin seksihalu kohdistuu samaan sukupuoleen.
Anomalia voi olla geneettinen, uusi mutaatio tai satunnainen tapahtuma sikiönkehityksessä. Varmaa kuitenkin on, että se on synnynnäinen ja peruuttamaton. Homot ovat yhtä terveitä kuin heterotkin. Mutta homoudella ei ole havaittu hyödyllistä funktiota, ei itselleen eikä sukulaisilleen.
Pedofilialla on hyödyllinen funktio. Mies, joka kerkiää hedelmöittämään naisen ennen muita, en etulyöntiasemassa. Siksi pedofilia on tavallinen ominaisuus populaatiossa, koska nopeimmat ovat useammin pedofiileja.
Homous nimenomaan on havaittu hyödylliseksi. Homot ovat voineet auttaa kasvattamaan sisarustensa lapsia, jotka ovat muinaisina aikoina jääneet vaille huoltajaa eli orvoiksi.
Homot ovat myös voineet toimia monenlaisissa tehtävissä edistämässä yhteiskunnan kehitystä. Tämäkin päivänä tunnistamme aloja, joilla on monia homoja.
Pedofiaa tapahtuu eniten, esim USA.ssa:
1) kotona ja sukulaisten/perhetuttujen kesken
2) valtion koulut
3) Partiossa ja muissa nuoriso-organisaatioissa
Kristillisissä kirkoissa pedofilia on äärimmäisen harvinaista, mutta se jaksetaan aina nostaa esille ja unohdetaan nuo muut vakavammat paikat.
Olen lukenut, että homojen mahdollista hoitohyötyä olisi tutkittu, mutta tällaista kontribuutiota ei ole havaittu. En tietenkään enää muista, mihin tutkimuksiin viitattiin.
Homojen valikoituminen erityisesti joihinkin ammatteihin, esim. tarjoilija, stuertti, balettitanssija, ei kerro mitään hyödyllisyydestä tai hyödyttömyydestä missään muussa kuin kyseisessä ammatissa.
Näinhän ovat miesvaltaiset ja naisvaltaiset ammattialat.
Tänäkin päivänä ihmisillä on sinkkuina pysyneitä enoja, setiä ja tätejä, jotka avustavat sisarustensa lapsia. Antavat lahjoja syntymäpäivänä ja jouluna, ja voivat tukea monilla muilla tavoin, esim. jättämällä perintöä. Monikaan heistä ei tietenkään ole (ollut) avoimesti homo, koska sellainen ei ole käytännössä ollut mahdollistakaan, mutta ilmiön moni silti tunnistaa omalla kohdallaan.
Ammoisina aikoina tämä ilmiö oli paljon tärkeämpi, kun monet ihmiset kuolivat niin nuorina. Tätä tukee myös se, että homouden todennäköisyys lisääntyy nuoremmilla sisaruksilla, mitä enemmän poikalapsia äiti saa.
Joissain kulttuureissa homot voivat toimia esim yhteisönsä shamaaneina, jotka pitävät yhteyttä tuonpuoleiseen. Shamaanin rooli ei sovi useimmille ihmisille. Tällaisia tehtäviä ja rooleja on ihmisyhteisöissä aina ollut.
Itse en tiedä yhtään ammattia missä homoseksuaalisuus olisi jokin etu tai hyöty. Ihmisinä voivat olla hyödyksi, mutta niin voivat kaikki muutkin ihmiset. Se suuntaus ei tunnu tuovan yhtään mitään hyötyä kenellekään. Heterot sentään hankkivat lapsia ja heistä tulee tulevia veronmaksajia.
Ihmiset ovat ihmisiä. Homoseksuaalisuus ei tuo mitään erityistä arvoa tai taitoa maailman parantamiseksi. Pelkkää riitaa se on tuonut.
"Raamatun"mukaan kun elää, voi tehdä kansanmurhan ja herjata Paavalia. Ei synnillä silloin ole mitään rajaa kun selittää ne vain parhain päin.
Jos elää Pyhän Hengen mukaan, silloin hylkää synnin ja sana tulee lihaksi.
Tätä vaataan harhaoppiset hyökkää.
Helluntailaisissa ei ole syntiä hylätty. Ei sinne päinkään.
Luulen,että sen on kirjoittanut joku kylähöperö.
Pölhö-Kustaat eivät ole kirjoitustaitoisia.
silloin kun raamatun kokosivat niin jättivät jeesuksen homostelut pois ?
Missä siellä sanotaan, että Jeesus homosteli? Esim. se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti, kreikan kielen sana on "agape", eli itsensä uhraava, epäitsekäs rakkaus, ei suinkaan "eros", seksuaalinen rakkaus. Miesten kanssa makaavista miehistä ei puhuta rakkauden kautta ollenkaan, vaan häpeällisen seksuaalisen himon asiayhteydessä. Saman tuomion saavat naisten kanssa makaavat naiset.
Makaavatko tuomitsemasi naiset siis Raamatun kirjoituksissa naisen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan?
Paavalihan vaikuttaa normittaneen naisia siitä, että tarjosivat miehensä seksuaalisia tarpeita tyydyttääkseen luonnonvastaisia yhteyksiään välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen joka petti häntä toisten miesten kanssa.
Siitä kirjoittaneet eivät tienneet minkälaisia homot ja lesbot ovat. Päättivät silti kirjoittaa, kuten sinäkin.
Harhaoppiset väittää, että valhtelijat ja murhamiehet kirjoittaneet Raamattua.
Silloin ei homostelu paljon hetkauta.
Onko sinut välttämättä ymmärrettävä miksi jotkut väittävät että raamattu ei kiellä homoilua?
Mitä merkitystä sillä on jos toisen väittävät väärin. Anna olla itsesi ymmärtämättä.
Jos vaan elää omaa elämäänsä ja puhuu oikein. Ei kannata ruvetta väittelemään. Minulle ainakin on ihan samantekevää, mitä homoista raamatussa sanotaan. Siunausta ja kaikkea hyvää heille.
Sen sijaan luen sellaisia kohtia jotka itselle merkitsevät, kuten Psalmit ja Sananlaskut. Voi olla että niissäkin jossakin samaa sanotaan, en ole kaikkia lukenut.
”En ole koskaan voinut ymmärtää niitä, jotka pyrkivät väittämään, ettei Raamattu kieltäisi homoilua ja vieläpä monessa kohdin, painokkaasti ja selvin sanoin.”
Raamatussa ei ole sanaakaan mistään homoudesta.
Siellä kieleltään vieraiden kulttuurien sekä uskontojen tavoista, joista mm. pederastia ja temppeliporttous olivat ne pahimmat.
”En ole koskaan voinut ymmärtää niitä, jotka pyrkivät väittämään, ettei Raamattu kieltäisi homoilua ja vieläpä monessa kohdin, painokkaasti ja selvin sanoin.”
Näin on että Jumala kieltää homoilun eli homoseksin noin kymmenessä kohtaa ja epäsuoraan myös.
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä homoseksuaalit
Tässä siis tarkoitetaan homoseksuaalia joka yhä jatkaa samansukupuolista seksiä eikä ole kieltänyt itseään ja taipumustaan.
Luuk. 9:23
Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.
Sinulleko on siis aivan se ja sama mitä Raamatun kirjoituksiin on kirjattu ja katsot velvollisuudeksesi muuttaa niitä omien mielipiteidesi mukaisiksi?
>>Jos joku panee niihin jotakin lisää, Jumala on paneva hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. Ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, Jumala on ottava pois hänen osansa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.<< (Ilm. 22:18–19)
Kristillisyydessä on käsittääkseni perinteisesti ajateltu kyseisen ilmestyskirjan kohdan tarkoittavan myös kokonaisuudessaan Raamatun kirjoituksia.
Raamattu on kirjakokoelma, joka on kirjoitettu muinoin ja aivan vieraassa kulttuurissa.
Siksi se kertoo enemmän kirjoittajiensa kummallisista asenteista. Vain aniharva näkemys on nykyisen käsityksen mukaan jumalansanaa. Useimmat eivät pidä edes Jumalan olemassaoloa selvänä.
Ajatus, että Raamattu olisi Jumalan ilmoitus, on myöhäsyntyinen näkemys ja vähintäänkin liioitteleva. Harva enää kuvittelee Raamatun olevan puhdasta Jumalan ilmoitusta.
Siksi vetoaminen Raamattuun ei vakuuta, yhtä vähän kuin vetoaminen Koraaniin, Mahābhārataan, Tripitakaan tai Popol Vuhiin
Jumala käskee surmata ne miehet, jotka makaavat toisen miehen vaimon kanssa, sekä sen vaimon myös.
Joka lisää jotai ole tai ottaa pois, sitä kutsutaan pienemmäksi taivaan valtakunnassa.
Joka lisää jotain tai ottaa pois...
Ei se homous ole paha juttu kun ajattelee että Paavali lämpimikseen kirjoitteli että miehet syttyvät toinen toisiinsa kuten naisetkin ja se on palkka siitä että eivät ole tunteneet Jumalaa ja Jumala hylkää heidät.
Sillä siitä pääsee kun ei usko valehtelijan ja murhamiehen juttuja.
On joillakin paatuneilla se usko.
Ihmettelen miksi kirkko epäsuoraan valehtelee homoille että homoseksi ei ole syntiä ja näin samalla johdattaa heidät helvettiin. Ei kirkon alkuperäinen tehtävä ollut johdattaa ihmisryhmiä helvettiin vaan pelastaa heidät Jeesukselle, uskoon Jeesukseen ja tätä kautta Taivaaseen. Jeesus on se tie taivaaseen, ei homoseksi.
Ne ei usko Paavalia.
Mutta tuskin kuitenkaan murhamiehenä pitää.
Vain vähän valehtelijana.
Kommenttisi mukaan Kirkon pitäisi siis luopua Jumalan antamista sanoista ja kertoa Tien Taivaaseen avautuvan kunhan miehet eivät makaa miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Millä perusteella pidät homoseksiä syntinä?
"Kommenttisi mukaan Kirkon pitäisi siis luopua Jumalan antamista sanoista ja kertoa Tien Taivaaseen avautuvan kunhan miehet eivät makaa miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?"
Juuri niin sillä jos kirkon edustaja ei kerro homoille että ei tule miehen maata kuten naisen kanssa maataan, niin kirkon edustaja syyllistyy ihmistuhontaan kun johdattaa näin homoja helvettiin kitumaan.
Miten sitten mies makaa toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin tiedät kyllä!!!
Homoseksi on Raamatun mukaan kauhistus Jumalalle, joka loi kaksi sukupuolta yhteen sopiviksi. Raamatunkin ihmiset, jopa Jumalan ihmiset tekivät koko ajan syntiä. Kyllä pedofilia ja moniavioisuus olivat pahaa ja väärin, vaikka sitä tehtiin käytännön syistä. Kyllä Jeesuksessa Kristuksessa homotkin voivat pelastua samalla lailla kuin muutkin syntiset.
Kirkkovihkimiset ovat kuitenkin törkeää väärinkäyttöä ja harhaa, synnin raskasta suosimista, eikä Jumala tietenkään erehdy siunaamaan sellaista.
”Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” (3.Moos. 18:22).
Osaatko siis sanoa miksi teille miehille on niin kauhistuttavaa maata naisen kanssa, että teitä on ankarasti kielletty makaamasta toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan? -miehet ovat kummallisia-.
Sillä ei ole mitään merkitystä, onko jokin asia kauhistus olemattomalle.
Oma kokemukseni, että elämä naisen kanssa ei ole hyvää, mutta kun on kaksi miestä, niin silloin sujuu.
Olen muuten mennyt naisen kanssa kirkossa avioliittoon, mutta ei sitä Jumala siunannut, eikä ollut edes paikalla.
Raamatun mukaan tottelemattomat lapset, avionrikkojat ja lepopäiväksi määrättynä päivänä työtään uurastavat tulee kivittää.
Kuinkas te tosihurskaat olette suhtautuneet noihin Raamatun käskyihin?
Ikävä kyllä heitä ei Raamattu kiinnosta.
Monia on siunannut ja lapsia syntynyt yms. muuta hyvää!
Enemmin homot kuitenkin luterilaisessakin kirkossa siunataan kuin tappaminen.
Tappaminen on rikos ja tulee tuomioistuimessa tuomita, rangaistus kärsiä. Anteeksi voi Kristuksessa saada tappajakin, ei ole erotusta. Jeesuksen veri riittää kaikkiin synteihin. Anteeksianto otetaan uskolla vastaan. Epäuskoinen ei anteeksi saa, vaikka hänetkin on sovitettu. Se on Jumalan säätämys.
"Enemmin homot kuitenkin luterilaisessakin kirkossa siunataan kuin tappaminen."
Homojen siunaaminen ei ole väärin, mutta samassa yhteydessä tulee kirkon edustajien julistaa mikä on Jumalan tahto suhteessa homosseksin harjoittamiseen. Muuten kirkon edustaja syyllistyy ihmisen johdattamiseen helvetin kauheuksiin, mikä on kauhein teko minkä ihminen voi toiselle tehdä.
Sinä siinä kauhea olet, kun puhut toisista vain pahaa.
Juuri noin, meille heteroillekin muistutetaan avioseksin olevan lisääntymistä varten, ei pelkän himoissaan hekumoinnin.
Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä.
Mutta kieltäisikö jos olisi naisten kirjoittama? Tuskin.
Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia mielikuvitustarinoita, ei mitään muuta, ja jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtääkin tämän tosiasian.
Oletko sinä täysijärkinen ihminen, vaiko uskonharhainen ihminen, se on sinun oma valintasi.
Pederastia oli yleisesti hyväksytty käytäntö Roomalais-Kreikkalaisessa kulttuurissa, mihin alkukirkon tapahtumat sijoittumat.
Aika outoa, että kukaan ei puuttunut siihen järjestelyyn?
Anonyymi0001324.10.2026 klo 9.16
”Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä homoseksuaalit
”Tässä siis tarkoitetaan homoseksuaalia joka yhä jatkaa samansukupuolista seksiä eikä ole kieltänyt itseään ja taipumustaan.”
Käytät aika uutta käännöstä (Raamattu Kansalle 2012?), jossa on sivuutettu alkutekstit.
Alkuperäistekstissä on kaksi ilmaisua malakoi ja arsenokoitai.
Niiden sanatarkka käännös on
Malakos tarkoittaa kirjaimellisesti "pehmeää" tai "hienoa". Sillä antiikin aikana kuvattiin itsekurin puutteetta, mukavuuden halua tai hekumallisuuteen taipuvaa.
Miesten välisissä suhteissa sanalla viitattiin usein nuorempaan tai passiiviseen osapuoleen.
Arsenokoitai tulee kahdesta sanasta; arsēn (mies) ja koitē (vuode tai makaaminen).
Tällä viitataan siis aktiiviseen osapuoleen.
Tuolloin yhteiskunnallinen asema oli se, miten tätä miesten (ei siis vain homojen vaan aivan kaikkien miesten) välinen seksi liittyi. Usein oli kyse herra–orja suhteista, prostituutiota tai pederastiasta, missä aikuisen miehet ja nuoret miehet olivat kasvatussuhteessa ja siihen liittyi myös seksi.
Kyse ei siis ole mistään seksuaalisesta suuntautumisesta, sillä mitään tuollaista ei tuolloin tunnettu. Vielä vähemmän on mitään kahden aikuisen saman sukupuolisen välisestä kiintymyssuhteesta.
Agricola muuten käänsi tuon kohdan näin:
Vuoden 1548 Se Wsi Testamenti
"Eikö te tiedhe / ettei ne Wäret piri Jumalan Waldacunda? Elkyte exyko / Ei Huorintekiet / ei Epaiumalan palueliat / ei Avionrickoiat / ei Hekumoitziat / eikä ne iotca Piltien cansa macauat"