Meidän yhdistyksellä yksi, peräti työntekijä, puhui, että on ihmisiä, jotka eivät katso televisiota mutta kuitenkin internetistä katsovat kaikki. Minä viittasin kädellä ja sanoin, että minä olen juuri sellainen. Hän ei nyt jatkanus samasta aiheesta.
On kivaa olla lestaadiolainen
Anonyymi-ap
231660
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 231
Vanhimmat
Jos katsot internetistä kaiken saastan ylpeillen sillä epäuskoisille, niin sinulla on nimi, että elät, mutta olet kuollut. Jos silmäsi viettelee sinut, puhkaise se pois, koska on parempi mennä sokeana taivaaseen kuin näkevänä helvettiin.
Hyi helevetti kun on epä uskoinen...
Tottakai uutisia katsellaan. Se mitä kotona tehdään ei muille kuulu. Varmaan on huomattu että todennäköisesti myös ehkäisyä käytetään. Sekään ei muille kuulu. Lain alla voi elää jos on tyhmä. Vapauteen kristus meidät vapautti.
Armoon vapautti, kasteen armoon.
"Kaikki" pitää sisällään paljon muutakin kuin uutiset, mutta oli toki vl-kriitikoksi harvinaisen rehellinen tunnus pornon, väkivallan, kauhun ja saippuasarjojen katselusta. Tyypillisesti vl-kriitikot yrittävät antaa itsestään siveän vaikutelman, mutta aggressiivinen panettelu (mm. saduiksi osoitetut CIA-sepustukset) paljastaa kuitenkin lihallisen panetteluhimon tyydytyksen, mistä voi päätellä, että vastaaviin muihinkin lihan himojen tyydyttämisiin se Kristus taisi nämä vl-kriitikot vapauttaa.
Sairauksiaan hoitavat, jotka eivät haluaisi ehkäistä, vaan ottaa kaikki lapset vastaan Jumalan lahjoina, mutta joiden terveys ei mahdollista raskautta, ovat ehkäisystä huolimatta matkalla pelastukseen. Ehkäisyä elämän mukavuussyistä käyttävät ovat lihan himoa täyttäviä maailman lavean tien kulkijoita, eivät niitä harvoja sieluja, jotka käyvät elämään vievää kaitaa tietä. Saavat he käydä seuroissa ja hyvä on, jos käyvät kuulemassa armon ja totuuden sanomaa. Pahoin kuitenkin pelkään, että armonvarkaudesta on kysymys ja luultavasti he eivät edes yritä uskoa ehkäisyä anteeksi, vaan ovat uskoneet sen gnostilaisittain ja pakanallisesti luvalliseksi, täysin hyväksyttäväksi tavaksi vaikuttaa Jumalan luomistyöhön.
et taida olla mikään kristitty vaan hyväksi käytetty toope
Vastauksesi on ymmärrettävää sitä taustaa vasten, että todennäköisesti mieltäsi hallitsee liha eikä henki. Moni vaeltaa lihan himoja tyydyttäen eikä tunne todellista kristityn vapautta, vapautta synnistä. Se ei tarkoita, etteikö kristitty tekisi syntiä, mutta Hengen uudistama mieli ei halua tehdä Jumalan mielen vastaisia tekoja, esim. ottaa "pikku piiskaista paloviinaa".
älä sano väärää todistusta lähimmäisestä lasten raiskaus on synti
toi satu oli varmaan paras vitsi jonka olen kuullut
kristitty ei juo alko holia
ei varmaan juutalaisetkaan
ne laimentaa sen ensin kotikaljaksi ja simaksi
paavali ei olkutkaan kristitty se oli pakanaa pahempi
Niin on, yksikään elävässä uskossa elävä kristitty ei raiskaa lasta. Lapsenraiskaukseen syyllistyneet vl-kristityn nimeä kantaneet ovat viimeistään tekohetkellä kuolleet hengellisesti. Ovatko he saaneet oikean ja totisen Jumalan mielen mukaisen murheen ja oikean katumuksen synneistä, sen tietää vain Jumala. Totinen katumus tarvitaan, jotta synninpäästössä on tehoa, muuten se on pelkkää sanahelinää ja armon varastamista.
ota vähän viinaa lihan vapauden henki ei kestä sitä
Todista raamatulla missä ehkäisy on kerrottu synniksi.
1. Moos. 38:
7 Mutta Eer, Juudan esikoinen, ei ollut Herralle otollinen; sentähden Herra antoi hänen kuolla.
8 Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi".
9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla.
Synti erotettuna tekstistä: "Oonan ... antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä."
On lukuisia todisteita, että alkukristityt eivät hyväksyneet ehkäistä, vaikka ajan pakanat ja elitistisen gnostilaiset hyväksyivät ja käyttivät sitä. Luther kirjoitti ehkäisystä Oonan-kohdan perusteella: "- - Oonan syyllistyi inhottavaan rikokseen. "Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.) Hänen on täytynytkin olla itsepintainen ja parantumaton heittiö. Tämä on inhottava synti, paljon pahempi kuin sukurutsaus tai huorinteko. Minä sanon sitä hekumoitsemiseksi, jopa Sodoman synniksi. Siinä mies ryhtyy naiseen, siis makaa hänen kanssaan ja yhtyy häneen, mutta kun on päästy siemensyöksyyn, antaakin siemenen mennä maahan, ettei nainen tulisi raskaaksi. Tuossa vaiheessa on todella Jumalan säätämystä siittämisessä noudatettava." (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 32-40. In Primum Librum Mose Enarrationes. D. D. Martini Lutheri, 1544. Latinasta suomentanut Heikki Koskenniemi. Karisto Oy Kirjapaino. Hämeenlinna 2007. S. 332-333.)
Usein maailman ihmisten kuulee väittävän, että Onanin synti olisikin ollut se, että hän ei suostunut herättämään eroon veljensä sukua. Se oli kuitenkin sanktioita paljon lievemmin julkisella häpäisyllä, 5. Moos. 25:
5 Kun veljeksiä asuu yhdessä ja joku heistä kuolee eikä hänellä ole poikaa, niin älköön vainajan leski menkö naimisiin muuhun sukuun, syrjäisen miehen kanssa. Hänen lankonsa yhtyköön häneen, ottakoon hänet vaimokseen ja täyttäköön häntä kohtaan langon velvollisuuden.
6 Ja esikoinen, jonka vaimo synnyttää, katsottakoon kuolleen veljen omaksi, ettei hänen nimeänsä pyyhittäisi pois Israelista.
7 Mutta jos mies ei suostu ottamaan kälyänsä vaimoksi, niin menköön käly porttiin vanhinten eteen ja sanokoon: 'Minun lankoni kieltäytyy pysyttämästä veljensä nimeä Israelissa; hän ei tahdo täyttää langon velvollisuutta'.
8 Silloin hänen kaupunkinsa vanhimmat kutsukoot hänet ja puhutelkoot häntä. Ja jos hän pysyy päätöksessään ja sanoo: 'En suostu ottamaan häntä vaimokseni',
9 niin hänen kälynsä astukoon hänen luoksensa vanhinten silmien eteen ja vetäköön kengän hänen jalastaan, sylkeköön häntä silmille ja lausukoon sanoen: 'Näin tehtäköön jokaiselle, joka ei veljensä huonetta rakenna'.
10 Ja hänen perhettänsä nimitettäköön sitten Israelissa 'paljasjalan perheeksi'.
Ehkäisy on siis Raamatun perusteella syntiä ja on kirkkohistoriallinen fakta, että koko kristikunta opetti sen olevan syntiä 1930-luvulle asti. Jos kristikunta on ollut 1900 vuotta tyhmää, Raamatussa pitäisi olla kohtia, joissa kerrotaan maailman viisastuvan vanhetessaan, mutta Raamattu puhuu ihan muuta, 2. Tess. 2:
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
"Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus" (Matt. 24:12).
Synnin ihminen on ilmestynyt, maailma on levoton, ja rakkaus on monessa kylmennyt. Niin tulee ajan merkkejä lukea ja te, jotka ette ole asettaneet itseänne elämän ja kuoleman herroiksi, älkää sitä tehkö, ettei kenkään teidän kruunuanne teiltä ottaisi pois. Sielunvihollinen käy elämän mukavuuden houkutuksilla raivokkaasti kristillistä elämäntapaa vastaan ajan illassa, sielunvihollinen on istuttanut joukkonsa piispan virkoihin ja sielunvihollinen opettaa kirkonkin suulla: ei ole ehkäisy syntiä. Vaan Jumalan sana ja ennen uskoneet pyhät uskoivat ja opettivat toisin.
Raamatun useissa kertomuksisssa uskovaiset ihmiset juovat itsensä humalaan. Asiaa ei Raamatussa paheksuta. Lisäksi Raamattu kehottaa käyttämään alkoholia masennuksen hoitamiseen ja pelon voittamiseen. Näin ollen alkoholi oli juovuttavaa ja sitä suositellaan nimenomaan sen seikan vuoksi käytettäväksi.
Onanin tarina ei esitä ehkäisyä synniksi vaan hänen tottelemattomuutensa oli synti. Asia on niinkuin se oli kirjoitettu. Hänen piti siittää ja hän kieltäytyi. Kertomuksesta ei ole yleiseksi ehkäisykielloksi. Se, mitä jotkut vanhat pierut ovat aikoinaan väittäneet ei kiinnosta nyky-ihmistä. Ne samat vanhat pieruthan pyydysti ihmisiä orjiksikin. Varsinaisia mulkkuja ihmisiksi.
Uskovaiset eivät juoneet vahingollista (päihdyttävää) viiniä, vaan laimensivat sen juuri sopivaksi (1 osa raakaviiniä, 3 osaa vettä): "Viini on sellaisenaan vahingollista, samoin pelkkä vesi, mutta vedellä sekoitettu viini maistuu hyvältä ja tekee juomisesta nautinnon" (2. Makk. 15:38). Vesi oli vahingollista siitä syystä, että seisovaan veteen tuli helposti bakteereja, joita viinin alkoholi desinfioi. Juuri kuvatunlaista laimennettua hyvää viiniä Jeesus teki Kaanaan häissä ihmeellä: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:10.) Kohdassa "juopuminen" tarkoittaa tosiasiassa kylläisyyttä samoin kuin "...syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa" (1. Kor. 11:21) tulisi kääntää toinen on nälissään ja toinen kylläinen. Paavali siis paheksui aiheesta sitä, että rikkaat kristityt söivät mahansa täyteen samaan aikaan kuin köyhät kristityt joutuivat nälissään. Raamatussa "juopuminen" rinnastetaan kylläisyyteen mm. "...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10), joten juopuminen ei läheskään joka kohdassa tarkoita päihtymistä alkoholista, vaan se voi tarkoittaa kylläisyyttä ruoasta, juomasta tai vaikkapa kuvaannollisesti verestä.
Alkoholista juopuminen on kielletty Raamatussa, sen vastakohtana on Hengellä täyttyminen: "Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä" (Ef. 5:18). Kun apostolit helluntaina täyttyivät Pyhällä Hengellä, jotkut pilkkasivat heidän olevan juovuksissa, täynnä uutta viiniä (Apt. 2:13). Vaan eivät olleet juopuneet viinistä, vaan täyttyneet Hengellä.
Nimenomaan siemenen maahan laskeminen ehkäisytarkoituksessa on kohdassa se kuolemansynti, kun taas veljelleen siemenen herättämisestä kieltäytyminen on vain paljasjalan suvuksi häpäisyn arvoinen teko.
Väitteesi alkukristityistä orjakauppiaina on täysin hatusta vetäisty historiaton väite, tosiasiassa monet alkukristityt olivat itse orjia ja vapautettuja orjia, ja kristityt saattoivat joskus kerätä kolehtia ja ostaa jonkun kristityn orjan vapaaksi.
Kristittyjen harjoittama orjakauppa on paljon myöhäisempi ilmiö, maallistuneiden ja sydämeltään kääntymättömien muotokristittyjen toimintaa. Sen lakkauttivat kristityt, jos nyt eivät välttämättä elävässä uskossa olleet kristityt, niin kuitenkin hienot ihmiset. Erityisesti John Wesley vaikutti orjuuden vastaisiin mielipiteisiin ja lopulta kansalaismielipide ajoi orjakaupan kieltoon 1807 ja orjuuden kieltoon 1833 britti-imperiumissa. USA:ssa tarvittiin verinen sisällissota ennen kuin orjuuden saatiin kiellettyä myös etelävaltioissa 1865. Eivät ne orjuutta vastaan taistelleet 1800-luvun kristityt ehkäisyä hyväksyneet.
"Ne samat vanhat pieruthan pyydysti ihmisiä orjiksikin. Varsinaisia mulkkuja ihmisiksi."
Tuo perusarugumenttivirhe, kaivonmyrkytys. Kirjoittaja yrittää valheellisesti leimata ehkäisyyn kielteisesti suhtautuneet alkukristityt marttyyrit orjien pyydystäjiksi, vaikka tosiasiassa monet heistä olivat itse orjia, jotka kristillisissä seurakunnissa he olivat alusta alkaen tasa-arvoisia vapaiden kanssa. Paavali kirjoitti kristittyjen suhteista: ei ole orjaa eikä vapaata.
Joko ehkäisyä syntinä pitäneet alkukristityt marttyyrit menevät taivaaseen tai sitten täysin maailmallisissa huveissa elävät maallistuneet nykykristityt, mutta on mahdotonta, että molemmat. Raamatun perusteella maailmaa rakastavien nykykristittyjen mahkut ovat heikot, mutta toisaalta heillä on luottamus siihen, että heidän kanssaan samoin ajattelevia on paljon. Raamatussa vain harvat valitut sielut käyvät kaitaa elämän tietä, mutta maailmalliseen elämään vapautetut ja sopeutuneet nykykristityt huristelevat pikkuhiprakassa sankoin joukoin laveaa moottoritietä - joka valitettavasti taitaa olla se helvetin lavea tie.
kylöähän lestat juopuvat viinistä vaikka se ei olisi uutta
kyllä luterilaidet hsrrasto orja kauppaa
älä selitä levitraatio avioliitosta kieltäynyt onanias ei tehnyt vaan juutalaiset ja ne vetos mooseksen lakiin
syntiä
Mikäs portinvartija sinä luulet olevasi? Tuommoisille Raamatussa sanotaan: katso itseäsi.
ja mooseksen lapsillehan jeesus luki kovan tuomion
lestadiolaisten esi isät korvessa ei sitten tuntenut mooseksen lakia vaan käärme puri niitä
tällä palstalla kirjoitteleva juoppo lestadiolainen on kovin harras isien ystävä
kommmunisti stalin alottaa te isäin kätyrit
Valetta tuputat. Josef juopui. Nooa juopui. Loot juopui. Kaikki uskovaisia miehiä. Prosenttia piisasi. Kaanaan häävieraat juopui Jeesuksen viinistä. Lisäksi alkoholia suositellaan masennuksen ja pelon hoitoon. Prosenttia piisaa.
Aika monta todistetta mulla. Sulla vain omaa typerää jupinaa
ajattelin hitleriä viime yönä lutter kovasti omi juutalaisten tavat ja lestadiolaiset ovat perinneet ne omilta isiltään jos tänään istutan omena puun niin huomenna tulee maailman loppu rakennus liikkeitä nousee kuin sieniä sateella vaikka pitäisi käyttää järkeä ja lopettaa rakentaminen
paholaisella on paljon puu tavaraa ja se jaluaa pystyttää omilleen virka asuntoja mutta tärkein unohtuu raha ei tee onnelliseksi
dollarin seteli naamalla ihminen pakenee todellisuutta
menee ihan juutalaisten oppien mukaan
Siihen aikaan on niin runsaasti viljaa ja viiniä ja öljyä, ettei sellaista ole ollut maailman perustamisesta saakka. Ja niinä päivinä tähkä tuottaa puoli mittaa jyviä ja viinipuun oksa sata terttua. Ja terttu kantaa kymmenen tuhatta rypälettä ja tuottaa sata mittaa. Ja öljypuun siemen on oleva täydellinen. Ja on oleva paljon kaikenlaista hedelmällisyyttä. Ja maa on hedelmällinen, ja tuottaa hedelmiään satakertaisesti.
Ja juutalainen kansa ja Jerusalemin asukkaat neuvottelevat, sanoen, "tulkaa, tehkäämme tämä kunnioitettava mies kuninkaaksi." Ja he tekevät hänet kuninkaaksi ja kruunaavat hänet kolmen päivän kuluttua. Ja hän tulee hallitsemaan kolme vuotta. Ja ensimmäisenä vuotena kaikki maan ruoho kuivuu. Ja koko maailmasta ei löydy edes puolta mittaa jyviä tai puolikasta viiniruukkua tai muuta hedelmää. Silloin tulee voimallinen vitsaus. Ja maan asukkaat pakenevat merensaarille ja saarten asukkaat maalle. Ja jonkin aikaa kaiken maan päällä on sellaista sairautta ja suurta vitsausta, mitä ei ole ennen ollut. Ja ihmiset kuolettuvat. Jos vanhurskas vaivoin pelastuu, kuinka käy jumalattoman ja syntisen? (Snl.11:31 LXX)
Ja silloin saastaiset henget ja riivaajat lähtevät liikkeelle kuin meren hiekka, ne, jotka ovat siellä syvyydessä ja ne, jotka ovat kallioissa rotkoissa. Ja ne liittyvät sen antikristuksen joukkoihin ja ovat mukana kiusaamassa kristittyjä, ja tappavat naisten lapsia. Ja ne itse imevät naisista. Ja kansa kutsuu kuolemaa ja kaivaa hautoja ja sanoo, "siunattu, kolmesti siunattu olet sinä, joka olet jo kuollut, kun et saanut nähdä näitä päiviä!" Ja myös ne, jotka kulkevat merellä, sanovat, "nielaiskoon sinun aaltojesi raivo meidätkin, sinä pyhä meri!" Ja silloin kaikki roomalaisten liha valittaa. Juutalaisilla on hetken aikaa iloa ja ylistystä, kun ne pahat demonit sortavat ja vaivaavat kristittyjä kaikilla tavoilla. Ja maa on kuin kuparia. Ja kaikki vihreä kuihtuu. Mikään puu tai kukka maan päällä ei menesty, ja järvet ja virrat ja kaivot kuivuvat. Veden kosteutta ei enää ole.
jos lestadiolainen puhuu ehkäisystä se on ymmärtänyt asian ytimen suku rutsaus ei ole oikein
Viini on ihmiselle kuin elämä, jos juot sitä kohtuudella. Mitä on elämä sille, jolta viini puuttuu? Sehän on luotu ihmiselle iloksi. Sydämen riemu ja iloinen mieli tulee viinistä, kun sitä juodaan oikeaan aikaan ja kohtuudella. Liiallinen viininjuonti on sielun katkeruutta, se tuo mukanaan riitaa ja kompastelua.
On virheellinen yleistys (joka on myös argumenttivirhe) kuvitella, että jos joku on Raamatussa on juonut laimentamatonta tai liian vähän laimennettua raakaviiniä, että se olisi Raamatun normaaliviiniä, jossa muka "prosentteja piisasi". Historialliset lähteet osoittavat laimentamisen kiistattomasti eikä makkabilainen on kaikkein selvin lähde, hän ei ole ainoa, vaan sekä juutalaiset että pakanalliset lähteet osoittavat laimentamisen. Sananlaskuissa mainittu viinin sekoittaminen tarkoittaa nimenomaan juutalaisten rabbien esikristillisellä ajalla tekemässä Septuaginta-käännöksessä kreikankieliseltä merkitykseltään viinin sekoittamista veteen sekoitusastiassa, ei maustamista, kuten kohta 1992 käännöksessä on virheellisesti käännetty. 1938 tarkan käännöksen mukaan "viisaus ... on ... viininsä sekoittanut" (San. 9:1, 2). Eipä se kummoista viisautta vaadi maustaa viiniä, mutta veteen sekoitettu laimennettu viini pitää pään raittiina ja on viisaan toimintaa. Ko. kohta osoittaa oikeasti kiistattomasti sekä kreikankieliseltä merkitykseltään että yleisenä sanomana viisaudesta, että on viisasta sekoittaa viini veteen eli laimentaa viini, jotta ei tule humalaan. Jos muuta väittää, on säälittävä alkoholiongelmainen valehtelija. Normaali 1:3-suhteessa laimennettu viini ei juovuttanut edes runsaastikaan juotuna.
Joosefin seurueen "juopumus" on käännetty englanninkielisissä käännöksissä "they drank, and were merry with him", joivat ja iloitsivat hänen kanssaan. Ei mitään mainintaa juopumisesta.
Kaanaan hääviinistä mainitaan, että se oli hyvää, ja hyvä viini on määritelty 2. makkabilaiskirjassa: "...vedellä sekoitettu viini maistuu hyvältä ja tekee juomisesta nautinnon". Kun tällaista 1:3-suhteessa laimennettua viiniä juodaan monena hääpäivänä peräkkäin, kyllä siitä kylläisiksi tullaan, mutta ei juovuta sanan suomalaisessa merkityksessä.
Korintin rikkaiden kristittyjen synti ei ollut humaltuminen, vaan se, että he söivät ruokaa ja joivat viiniä seurakunnassa kylläisiksi asti samaan aikaan, kun köyhät kristityt odottivat Herran ehtoollista nälissään.
Nooa juopui ja sammui, mutta luultavasti kyseessä oli vahinko. Hän rupesi vedenpaisumuksen jälkeen viininviljelijäksi ja varmaan makea uusi viini yllätti hänet. Uutta viiniähän ei ollut tarvetta laimentaa vedellä, koska se oli sellaisenaan makeaa, kun kaikki sokerit eivät vielä olleet käyneet alkoholiksi. Toisin oli vanhan viinin laita, joka oli laimentamattomana karvasta, oli pakko laimentaa.
Lootin tapaus on selvä juopuminen, siinä tyttäret juottivat tietoisesti isänsä humalaan päästäkseen makaamaan hänen kanssaan saadakseen lapsia hänen ollessaan sammunut, mutta synnistähän siinä oli kysymys.
Juopumus on selvästi kielletty Raamatussa: älkää juopuko (Ef. 5:18), yhtä selvällä ja kiistattomalla kehotuksella kuin vaikkapa "älä tapa", "älä varasta", "älä tee huorin" jne.
Raamatussa monet uskovaiset eivät juoneet viiniä lainkaan, mm. Daniel ja Johannes Kastaja. Timoteus oli absolutisti, mutta huonolaatuisesta vedestä johtuen Paavali kehotti häntä käyttämään vähän viiniä eli käytännössä lisäämään veteen vähän viiniä veden desinfioimiseksi. Ei siihen aikaan bakteereja ja viruksia paljon tunnettu, mutta käytännössä olisi havaittu viinin sisältämän alkoholin steriloiva vaikutus.
Saarnaaja 9:7: "Mene, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvästä sydämestä, sillä Jumala on jo kauan hyväksynyt sinun tekosi."
niin jumalan kehotus
Laulujen laulu (esim. Laul. l. 5:1): Rakastavaiset nauttivat viinistä ja rakkaudesta toistensa seurassa ilman paheksuntaa.
Pukeudu ja elä: ”Olkoot vaatteesi valkoiset joka hetki, äläkä öljyä päästä puutu.” (jae 8 – eli nauti juhlasta ja elämän eliksiireistä).
Nauti elämästä sen rakastettujen kanssa: ”Nauti elämästä sen vaimon kanssa, jota rakastat, niin kauan kuin saat elää turhaa elämääsi...” (jae 9).
eli tossa luki jotakin pesukoneesta
tai sit se tarkotti että värillistä ohjelmaa ei saa käyttää
90 asteen valkopyykki ja sähkö otetaan seinästä
Lätinäsi ei Raamattua muuta. Uskovaiset ihmiset joivat alkoholia ja juopuivat siitä. Alkoholia suositellaankin sen iloa tuovan humalan ansiosta. Tilkka murheeseen on Raamatun neuvo. Minä perustan kantani Raamattuun. Sinä Odysseiaan ja Makkaberiin. Pidä kantasi. Usko vaikka Kalevalaan minun puolestani. Mutta älä väitä Raamatun niin sanovan. Raamatussa kuule prosenttia piisasi ja känni kohosi.
Loot ei tehnyt syntiä vaan tyttärensä. Rutsa. Loot ei tiennyt mitä tapahtuu joten oli syyntakeeton. Humalassa mutta sitä ei synniksi mainita.
Paskaa puhut, mutta mihinkäs muuhun sitä alkoholiongelmaisena alkoholin polttamilla aivosoluilla kykenisikään. Raamatun mukaan viisaus sekoittaa viinin veteen. Allegorisessa tulkinnassa jo kristinuskon alkuajoista lähtien sananlaskujen Viisaudessa on nähty Kristus ja niinhän Viisaus teki Kaanaan häissäkin - vesi muuttui ihmeellä viiniksi silmänräpäyksessä ja juuri oikeassa suhteessa (1:3) niin, että viini oli makkabilaisen kuvaamalla tavalla hyvää. Huom. viinin sekoittaminen tarkoittaa viinin sekoittamista veteen sekoitusastiassa.
Ei auta lätinä. Loot sammui. Nooa sammui. Prosenttia piisasi. Kumpikaan ei Raamatun mukaan tehnyt syntiä. Nooan tapauksessa syntiä teki juorukello. Lootin tapauksessa rutsaaja. Kas näin sanoo Herra.
Noissa kohdissa prosenttia piisasi, mutta ukko Nooa oli sen verran kunnon mies, että vahinko uuden viinin kanssa vaikuttaa todennäköiselle ja Lootin taas juottivat tyttäret kavalasti humalaan. Ovat voineet esim. maustaa väkevän raakaviinin niin, ettei Loot ole maistanut, että eihän tämä olekaan tavallista viisauden veteen sekoittamaa viiniä.
Perustan kantani Raamattuun, jonka mukaan Viisaus sekoittaa viininsä veteen (San. 9:1-2) niin, ettei se juovuta (Ef. 5:18) ja pysyy pää raittiina (1. Tess. 5:6, 8, 1. Tim. 3:11, Tit. 2:2, 1. Piet. 1:13, 4:7, 5:8). Alkoholin polttamien aivojen tuotoksia kuvitella, että viinin sekoittaminen veteen sekoitusastiassa tarkoittaisi viinin maustamista, mutta se on yksi esimerkki pirun kusen karmeista seurauksista.
Mikäpä sitä hyvää, sekoitusastiassa veteen sekoitettua päihdyttämätöntä viiniä on nuorenparin nautiskella aviollisten ilojen ohessa, ei tarvitse juoda pahanmakuista päihdyttävää raakaviiniä eikä seissyttä bakteeripitoista vettä: "Viini on sellaisenaan vahingollista, samoin pelkkä vesi, mutta vedellä sekoitettu viini maistuu hyvältä ja tekee juomisesta nautinnon" (2. Makk. 15:38)
Jep, kyllä kristitty voi juoda viisauden veteen sekoittamaa matala-alkoholista päihdyttämätöntä viiniä hyvällä omallatunnolla, jos puhdasta juomavettä ei ole tarjolla, koska vatsavaivat ovat ilmeisiä seisseestä vedestä:
"Viini on sellaisenaan vahingollista, samoin pelkkä vesi, mutta vedellä sekoitettu viini maistuu hyvältä ja tekee juomisesta nautinnon" (2. Makk. 15:38).
"Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi" (1. Tim. 5:23).
Poikkeustilanne veteen sekoitetun matala-alkoholisen päihdyttämättömän viinin juomiseen ovat heikot veljet: "Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee" (Room. 14:21). Heikkojen tähden Paavali oli valmis jättämään lihansyönnin ja kenties veteen sekoitetun matala-alkoholisen päihdyttämättömän viinin juonninkin, jos vain vatsaystävälllistä puhdasta vettä oli tarjolla.
Tässä Geminin vastaus kysymykseen "mitä tarkoittaa Raamatun sananlaskujen 9. luvussa se, että viisaus sekoittaa viininsä veteen":
Raamatun Sananlaskujen luvussa 9 kuvataan, kuinka personoitu Ruhtinas Viisaus (tai "Rouva Viisaus") järjestää suuret pidot ja kutsuu ihmisiä syömään leipäänsä ja juomaan viiniään. Jakeessa 9:2 sanotaan: ”Hän on teuraansa teurastanut, viininsä sekoittanut ja myöskin pöytänsä kattanut.”
Sanonta "viisautensa sekoittamisesta veteen" (tai yleisemmin alkutekstin mukaisesti viinin sekoittamisesta) liittyy antiikin ajan kulttuuriin ja kantaa mukanaan syvää vertauskuvallista merkitystä. Se tarkoittaa pääasiassa seuraavia asioita:
1. Parhaan mahdollisen tarjoilun valmistaminen (Kulttuurinen tausta)
Antiikin Lähi-idässä sekä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa puhtaan, laimentamattoman viinin juomista pidettiin sivistymättömänä ja barbaarisenakin tapana, joka johti nopeaan juopumiseen. Viini sekoitettiin:
• Veteen, jotta se olisi raikasta, janon sammuttavaa ja sellaista, että sitä voitiin nauttia pitkin iltaa ilman välitöntä humaltumista.
• Mausteisiin, hunajaan tai yrtteihin, mikä teki siitä hienostunutta, maukasta ja juhlallista.
Kun Viisaus sekoittaa viininsä, hän tekee juomasta täydellistä, nautittavaa ja vieraille turvallista. Se on merkki siitä, että pidot on valmisteltu huolella ja rakkaudella.
2. Kohtuullisuus ja itsehillintä
Raamatun Sananlaskuissa varoitetaan usein liiallisesta alkoholinkäytöstä ja juopumuksesta (esim. Sananl. 20:1: "Viini on pilkkaaja, väkijuoma remunpitäjä" ).
• Viinin laimentaminen vedellä kuvastaa kohtuullisuutta, harkintaa ja itsehillintää.
• Viisaus ei tarjoa sellaista, mikä sumentaa järjen, vaan sellaista, mikä ilahduttaa sydämen ilman moraalista lankeemusta.
3. Hengellinen merkitys: Totuuden ja elämän ravinto
Vertauskuvallisesti Viisauden kattama pöytä, liha ja sekoitettu viini edustavat Jumalan sanan opetusta, ymmärrystä ja hengellistä ravintoa.
• Viisaus kutsuu jakeissa 4–6: "Joka yksinkertainen on, poiketkoon tänne... Tulkaa, syökää minun leipääni ja juokaa viiniä, jota minä olen sekoittanut. Hylätkää tyhmyys, niin saatte elää."
• Sekoitettu viini tarkoittaa tässä sitä, että Viisauden tarjoama oppi on valmista vastaanotettavaksi – se ravitsee sielua ja antaa elämän.
Kristillisessä teologiassa Viisauden juhla ja sekoitettu viini nähdään usein myös ennusmerkkinä ehtoollisesta ja Kristuksen tarjoamasta armosta, sillä vanhan perinteen mukaan ehtoollisviiniin on usein sekoitettu tilkka vettä.
Sananlaskujen 9. luvussa Viisauden pitoja verrataan suoraan "Tyhmyyden" (tai Tyhmyys-naisen) pitämiin valepitoihin.
Makkaperi eikä Odysseia eivät kuulu evlut rippikoulun aineistoon
Niissä piisasi eikä humalaa synniksi todettu. Syntiä oli juoruaminen ja rutsaaminen. Ei humala.
Loot heräsi krapulaan ja veti viiniä taas uudestaan toisena iltana ahnaasti ja sammui uudestaan. Lootilla oli putki päällä. Ei ollut kuule vahinko. Viiniä tarjoiltiin prosenttia piisasi ja ukko sammui kahtena iltana peräkkäin. Eikä röpöttelyä synniksi sanottu vaan rutsausta.
Makkabilaiskirjat ovat protestanttisessa Raamatussa deuterokanonisia apokryfikirjoja, joista Luther on todennut: hyödyllisiä tutkia. Tässäkin hyöty tulee esille siinä, että voidaan havaita Raamatun aikana nähdyn päihdyttävä raakaviini vahingolliseksi. Katoliseen ja ortodoksiseen Raamattuun apokryfikirjat kuuluvat. Antiikin pakanallisten kirjoitusten arvo on ajan viinikulttuurin avaamisessa, koska viini oli pääasiassa samanlaista juutalaisilla ja pakanoilla. Ainut ero oli siinä, että pakanoiden laimennusta ei ollut säädelty välille 1:3-1:6, vaan pakanoiden laimennussuhde saattoi olla 1:1-1:20.
Sananlaskujen 9. luvussa Viisauden pitoihinsa huolellisesti suorittama viinin sekoittaminen veteen (laimentaminen) on juuri päinvastaista kuin viinin tai väkijuoman juominen liian väkevänä: "Viina tekee pilkkaajaksi, ja väkevät juotavat tekevät tyhmäksi: joka niitä halajaa, ei hän ikinä viisaaksi tule" ( San. 20:1). Jumalan vihan maljan joutuu sen sijaan juomaan laimentamattomana: "niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä" (Ilm 14:10). Voi kuvitella inhon ilmeen, joka on ilmestynyt tekstiä lukevan aikalaisen kasvoille: laimentamatonta etikkamaista tai siirappimaista viiniä, yäk!
Koko Raamatussa ei missään laimenneta mitään viiniä ikinä. Viinisekoitus tehdään mutta se on eri asia
Missään kohtaa Raamatussa ei laimenneta mitään viiniä ikinä vaan tehdään viini sekoitus mikä on eri asia
Joopa joo, eihän kenenkään uskovaisen yksityiselämän enää pitäisi kenellekään kuulua, niinkuin se ennen kuului ja siksi oli näitä hoitokokouksia, kun jotkut eivät eläneet pesun kestäväisen uskovan tavoin. Muissa uskonnoissa on vielä vallalla tämä elämäntapa tarkkailu, eritoten jehovissa ja mikseipä muissakin uskonnoissa. Lestadiolaisessa elämäntavassa on paljon sellaista, että ollaan muuten vaan mukana, kun se yhteisöllisyys on niin hupaisaa ja ei tarvi istua kapakoissa kittaamassa viinaksia. Juuri nyt valtion talouden asiantuntijat kaavailevat esim.lapsilisien ja muidenkin sosiaalietuuksien lakkauttamisia säästö toimina ja nyt pitää herätä lestadiolaisuudessakin käyttämään ehkäisyä, jos meinaa pystyä talouttaan hoitamaan. Mennään siis Amerikan malliin, jossa vain omillaan on jokaisen kyettävä tulls toimeen. Ei siis auta luottaa Jumalan huolenpitoon, niinkuin lestadiolaisten seurapuheissa aina muistutetaan. Kyllä se elämä on vain omissa käsissä, ei minkään Jumalan käsissä. Nykynuoret aikuisten tavoin tuijottavat ruutua kaiken aikaa ja kyllä se kännykkä on paljon pahempi sontaluukku, mitä oli televisio 1960 ja 1970 luvuilla. Ei se uskonto kaikilta osin ole käytännössä vapautta, vaan suoranaista orjuutta. Mitä sitten uskonnon tilalle, jos siinä ei ole mukana ? Ei se tietenkään tarkoita sitä, että alkaisit viinaa viljelemään ja muutenkin epänormaalisti käyttäytymään. Kultainen keskitie, eli elämää voi elää rehellisesti ilman viinaa, tupakkaa, naisten raiskaamista, valehtelua, pettämistä, epärehellisyytä, varastelua ja jne. ja jne. Tämän päivän maailma on täynnä sotia, vihaa, sortoa, joukko ampumisia, mielenosoituksia, väkivaltaa, ryöstelyä, tappoja, murhia, vääryyksiä jne. ja jne. Uskonto ei voi korjat tätä hullua tilannetta. lestadiolaisissa saarnoissa sanotaan, että Jumala pitää kaikesta huolta. Katin kontit pidä. Uskovien Jumalan omaisuus kansana pidetty Israel on tappaja ja sortaja kansa, joka syyllistyy kaiken aikaa kansanmurhaan.
Tuo on puhdas juoppovalhe, tässä ketjussa on osoitettu useissa viesteissä, että sananlaskujen viinin sekoittaminen tarkoittaa nimenomaan viinin sekoittamista veteen sekoitusastiassa. Lukuisat historialliset lähteet Raamatusta ja Raamatun kaanonin ulkopuolelta (deuterokanoniset apokryfikirjat, Talmud ja pakanalliset kirjoitukset) osoittavat viinin laimentamisen. Laitetaan itsesi maistamaan antiikin menetelmin valmistettua kitkerää (ei esikeitetty) tai siirappimaista (esikeitetty) raakaviiniä ja katsotaan sen jälkeen, vieläkö väität, että sitä ei laimennettu ja että sananlaskun viinin sekoittaminen ei tarkoittaisi veteen sekoittamista sekoitusastiassa. Ja jos se raakaviini kerran on niin herkullista, niin miksi Jumalan vihan malja sisältää laimentamatonta raakaviiniä? Vrt. Jeesukselle tarjottiin ristillä etikkaa katkerana vihan maljana, vastaava idea laimentamattomassa raakaviinissä: on niin öklöä, että sen juotuaan tietää juoneensa Jumalan vihan maljan.
Viisaus on rakentanut huoneensa, veistänyt seitsemän pilarinsa, teurastanut teuraansa, sekoittanut viininsä ja kattanut pöytänsä."
Ja kun katsotaan sitä alkuperäistä hepreankielistä tekstiä ja sen sanamuotoja:
Viisaus on rakentanut huoneensa (hokhmot banta beita)=homot panee pataan
sekoittanut viininsä (yynam masekhah= viina maistuu – eli juurikin se sama sana masekhah, jossa viini on sekoitettu/valmistettu)
ja kattanut pöytänsä (arakha shulchana)=haracca sulcana
Sen kantasana on מָסַךְ (māsaḵ), mikä tarkoittaa kirjaimellisesti sekoittamista, yhteen sekoittamista tai viinin laimentamista / maustamista (engl. to
Vaikka perusmerkitys oli viinin laimentaminen vedellä, Vanhassa testamentissa ja antiikin kielimaailmassa "sekoittamiseen" (māsak / miggas) liittyy myös toinen puoli: viinin vahventaminen mausteilla, yrteillä tai muilla aineilla.
ton kohdan pitää ymmärtää et pitää juoda vahvempaa viiniä
Viisauden sekoitus (Tasapainoinen yhdistäminen):
Kun Viisaus sekoittaa viininsä, kyse voi olla eri totuuksien, perinteiden tai näkökulmien viisaasta yhteensovittamisesta ("blendistä"). Siinä otetaan parhaat puolet eri puolilta ja yhdistetään ne niin, että lopputulos on puhdas, ravitseva ja elämää rakentava kokonaisuus.
eli toi voi olla blend laatu
Hepreankielisestä sanasta ei voi aukottomasti päätellä, mihin viini on sekoitettu, koska sekä veteen laimentaminen että muilla aromeilla maustaminen ovat viinin sekoittamista. Asiayhteys kuitenkin ilmaisee, että Viisauden sekoittama viini on nimenomaan veteen sekoitettua, koska viisaus tulee siitä, ettei tarjoiltava viini aiheuta juhlaväen remuamista ja on makuasia, onko sitä lisäksi haluttu maustaa muilla aromeilla. Usein viiniä ei nähty tarpeen maustaa. Juutalaisrabbien satoja vuosia ennen Kristusta kääntämässä kreikannoksessa tätä kaksoismerkitystä (veteen/mausteisiin tai molempiin sekoitus) ei ole, vaan Septuagintan kreikankielinen sana tarkoittaa nimenomaan viinin sekoittamista veteen sekoitusastiassa. Juutalaisrabbit siis näkivät sekoittamisen tarkoittavan ajan tavan mukaista viinin laimentamista vedellä. Suomalaiset juoppopapit keksivät 1992 kääntää sen maustamiseksi saadakseen juopotella, mutta käännös ei tee kunniaa asiayhteydelleen, Septuagintalle ja ylipäätään antiikin viinikulttuurille.
Mitä tulee Makkabilaiskirjoihin ja muihin deuterokanonisiin apokryfikirjoihin, ne ovat olleet osa Raamatun kaanonia pidemmän ajan historiasta kuin eivät ole olleet, ja myös Bibliassa ne ovat luonnollisina VT:n liitteinä. Niissä on teko-oppiin liittyviä opillisesti kyseenalaisia kohtia, mikä lienee todellinen syy sille, että Luther halusi ne luterilaisen Raamatun ulkopuolelle. Viinin laimentamista koskeva makkabilaiskirjeen kohtabei ole sellainen. Se on kirjoitettu n. 60 eKr ja kuvastaa siksi täydellisesti Jeesuksen ajan viinikulttuurin ja hyvän viinin määritelmää Jeesuksen aikana.
Ja mitä tulee Jeesuksen tekemään viiniin, niin tyypillisesti esikeittämättömän raakaviinin alkoholipitoisuus oli 8-11 %. Kaanaan hääpari vaikuttaa vähävaraiselle, kun viini loppui kesken, josta voi päätellä, että hääviini ei todennäköisesti ollut rypälesiirapista valmistettua eikä myöskään esikeitettyyn rypälesiirappiin jatkettua viiniä, koska ne olivat kalliimpia. Todennäköisesti tuollaisen vähävaraisen juutalaisen parin viini oli yleisimmällä ja edullsimmalla tavalla käyttäen valmistettua raakaviiniä. Juutalaisessa perinteessä viini tuli laimentaa 1:3-suhteessa yleisestikin (yhden seudun laimeammalle viinille hyväksyttiin 1:2-suhde) ja erityisesti rituaaliviini oli säädetty laimennettavaksi 1:3-suhteessa. Voidaan pitää käytännössä lähes varmana, että Kaanaan häissä ennen viinin loppumista tarjoiltu viini ja Jeesuksen ihmeellä tekemä viini olivat alkoholipitoisuudeltaan 2-3 %, jolla ei kännejä saa. Kaanaan häillä juopottelun perustelu on todella heikoissa kantimissa ja nojautuu yhteen methye-sanaan, jonka ensisijainen merkitys on juopua, mutta joka tarkoittaa myös kylläiseksi tulemista. 2-3-prosenttista viiniä juoden kun tulee kylläiseksi, ei tule humalaan. Väkevämmistä tukee humalaan.
Mitä tulee Joosefiin, niin korkeana egyptiläisenä herrana hänellä olisi ollut varaa tarjota vaikka rypälesiirapista veteen purskuttamalla sekoitettua viiniä, joka oli kaikkein kalleinta ja alkoholitonta. Sellaista saa juoda aivan kylläiseksi eikä tule kuin korkeintaan sokerihumalaan. Joosefilla olisi toki ollut varaa tarjota myös näiden kahden väliin sijoittuvaa viiniä, josta osa oli esikeitetty kasaan rypälesiirapiksi ja lisätty sitten käymisvaiheessa olevaan perusviiniin. Sillä kikalla sokerien määrä kasvoi ja mahdollisti käymisen jatkumisen pidempään, jolloin raakaviinistä tuli 12-16-prosenttista. 1:3-laimennoksella sellainen viini on juotuna 3-4-prosenttista, eli ylärajalla runsaasti juotuna saa vaikutuksia. Ko. kohdasta ei kuitenkaan ilmene, että tällaisia kielteisiä vaikutuksia olisi ollut, vaan veljekset vain söivät ja joivat yllin kyllin Joosefin tarjoamaa mietoa viiniä ja iloitsivat yhdessäolosta. Myöskään tuota kohtaa en hyväksy juopumiseksi, vaikka siinä viini olisi periaatteessa voinut olla juutalaisella laimennussuhteella Joosefin vauraus huomioiden myös esikeitetystä raakaviinistä laimennettua ja 4-prosenttisena juotuna aiheuttaa vaikutuksia. Todennäköisesti kuitenkin siinäkin viini oli 2-3-prosentttista.
Nooan ja Lootin juopumusta en kiistä, Nooalle lienee käynyt aloittelevan viinitarhurin moka ja Lootin juottivat tyttäret kavaluudella sammuksiin. Viiniin on voitu lisätä uneliaisuutta aiheuttavia yrttejä, jotta operaatio on saatu maaliin menestyksekkäästi. Syntiä se kuitenkin oli.
ei pidä paikkansa
Paavalin kuuluisa neuvo Timoteukselle kuuluu 1. Tim. 5:23: "Älä enää juo pelkkää vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein toistuvien sairauksiesi vuoksi."
esim toi merry sana on aika vahva sana
mwrry christmas=ryypätkää itse paholainen sekaisin
tämä ei ollut syntiä siinä oki suvun jatkaminen
Lootin tapaus on selvä juopuminen, siinä tyttäret juottivat tietoisesti isänsä humalaan päästäkseen makaamaan hänen kanssaan saadakseen lapsia hänen ollessaan sammunut, mutta synnistähän siinä oli kysymys.
Se on fyysinen mahdottomuus: mies ei saa erektiota, jos hän on sammunut tai tajunnan rajamailla.
siinä ei voi mokata nimittäin uudesta viinistä ei tuu känniin
mut mokasko se kumminkaan
siis synti mikä synti
juoda itsensä kylläiseksi tulla humalaan
ja se on synti
väkevästä viinistä ei tule humalaan jos juo kohtuudella
höpö höpö
2. Mitä "hyvä viini" (chamra) tässä symboloi?
Fyysisellä tasolla: Se oli laadultaan poikkeuksellisen erinomaista, tuoretta ja aromikasta viiniä – sellaista, jota ei enää tarvinnut tai edes haluttu jatkaa vedellä, toisin kuin niitä halvempia laatuja, joita juhlien loppupuolella saatettiin tarjota.
Hengellisellä ja symbolisella tasolla: Jeesuksen tuoma "hyvä viini" ei edusta mitään keskushermostoa lamaavaa tai tuhoavaa ainetta (eikä mitään "pirua pullossa"), vaan elämän runsautta, uutta alkua ja aitoa iloa. Siinä missä vanha järjestelmä (ne vesitynnyrit, joita käytettiin rituaalisiin puhdistuksiin) oli kulunutta ja kuivaa velvollisuuksien täyttämistä, Jeesuksen tuoma uusi todellisuus on parasta mahdollista laatua – yltäkylläistä ja iloista.
10-11%
Jos ajatellaan fysiologista todellisuutta, antiikin ajan viineissä alkoholiprosentti ei ollut samaa luokkaa kuin nykyajan vahvoissa viineissä.
Antiikin viinit olivat tyypillisesti huomattavasti väkevämpiä tai tiivistetympiä suoraan käymisen jälkeen (usein noin 12–15 % tai enemmänkin, koska rypäleet kypsyivät Välimeren auringossa erittäin makeiksi), mutta niitä ei koskaan juotu sellaisenaan vahvana.
Jeesuksen tekemä "hyvä viini" (tai luonnollinen, laadukas viini ennen laimennusta) oli siis luonnonmukaisesti käytettyä rypälemehua, jonka alkoholipitoisuus oli alkuperäisessä muodossaan sen perinteisen viinin luokkaa, mutta pöydässä se tarjoiltiin arvoisenaan ja tarkoituksenmukaisesti laimennettuna juomana, joka tuotti iloa ilman hallitsematonta tajunnan menetystä.
tarjottiinko sitä tarina ei kerro
juurikin oli juopuminen köyhien kristittyjen nenän edestä joita ei odotettu paikalle
Korinttolaiskirjeen 11. lukua (jaetta 21).
וְהָוֵא (ve-have) = "ja hän on / ja tulee"
חַד כְּפֵן (chad kefen) = "yksi on nälkäinen"
וְחַד רְוֵא (chad rewe) = "yksi on juopunut" (tai humaltunut)
Sana rewe (רְוֵא) – Mitä se tarkoittaa?
Tuossa tekstissä sana, joka on käännetty suomeksi juovuksissa olemiseksi (ja syyriassa/arameassa on muodossa rewe tai juuresta rawa), tarkoittaa nimenomaan juopumista, humaltumista tai yltäkylläistä päihtymystä
Vaan joku syö ateriaansa ennen toista, ja yksi on nälkäinen, ja toinen juovuksissa!
Tuo tarjoamasi syyriankielinen (Peshitan) rivi on suomeksi käännettynä aivan sanasta sanaan näin:
> "Vaan ihminen syö edessään ateriansa, ja toinen on nälkäinen ja toinen juopunut."
>
Kun sen lukee suoraan tekstin järjestyksessä oikealta vasemmalle, osat asettuvat näin:
* ela enash enash shate qadem akol la-hve = "Vaan ihminen ihminen syö edessään ateriansa" (jokainen ottaa omat eväät ja syö omassa rauhassaan, eikä jaa muiden kanssa)
* ve-have chad kefen = "ja yksi on nälkäinen"
* ve-have chad rewe = "ja toinen on juopunut" (tuo rewe-sana on juuri se, joka tarkoittaa humaltumista).
Tämä syyriankielinen teksti kuvaa täydellisesti sitä Korintin seurakunnan itsekeskeistä kaaosta, jota Paavali paheksui: toiset jäivät tyhjin suin ilman ruokaa, kun toiset mässäilivät ja joivat itsensä juovuksiin.
Helvettiin että heilahtaa jos katsoo tv:tä. Parempaa tekemistä on reipas valehtelu ja rahastaminen. Nämä tuottaa pitkäaikaista mielihyvää lestatiolaiselle mielenmaisemalle.
Reipas valehtelu vl:ista pornon katselun ohessa on lihan himojen mukaan vaeltavien vl-kriitikkojen suosikkiharrastuksia.
tulit varmaan just ryn piha talkoista
otit varmaan juri onkeesi ennen viestin lähetystä
hoito miehillä on varmaan hyvä liksa srkn kala miehet apajilla
"Ottaa onkeensa" tarkoittaa ottaa opiksi, mutta onko sillä jokin kaksimielinenkin merkitys? Tekoälykään ei tiennyt sellaisesta, mutta ei pysy kaikesta nuorisoslangista perillä.
se on liite partikkeli epämääräisestä defenssistä
Kattelee mitä kattelee, kukin oppinsa mukaan mikä hyvältä tuntuu.
Se ruudun tuijottelu tuntuu vaan tyhmältä ajan kuluttamiselta, kun maailma on tässä ympärillä niin sitäkin voi katsella. Konetta ei juuri nykyisin tule käytettyä, kuin tiedonhankintaan ja samoin on puhelimen kanssa. Apu arjen askareihin ja yhteydenpitoon. Kotiin on moni kuollut mutta liike pitää hengissä. Päivän ja vapaa-ajan voi käyttää muuhunkin kuin ruudun tuijotteluun. Kyllähän sitä töitä tekis mutta, kun ajatukset kaiken ajan vie. Työttömän arkea, elää ja liikkua tuttujen kanssa töitä etsien ja itsensä työllistäen.
Rakkautta niille jotka kävelevät neljän seinän sisällä ruutua tuijottaen sekä myös niille jotka katsovat välillä ulos. Elämä on Rakkautta.
Rakkautta
Minä olen Kristitty eikä mikään oppi rajoita tekojani vaikka Luterilainen olen kirjojen mukaan, oppia oppina vierastan mutta usko on vahva.
Rakkauteen.
Rakkautta
Sinulla on yksinkertainen usko, eli usko rakkauteen. Se on vaan näin, ettei kristinusko ole voinut tuoda maailmaan rakkautta, jossa kaikki kansat ovat yhtä ja rakastaisivat toisiaan. Oikeastaan kristinusko on tuonut maailmaan vaan miekan. Kaikki mitä kirkoissa ja seurapuheissa toistetaan, on vaan sanan helinää, josta käytäntö on kaukana.
Rakkaus syntiin vähän kuultaa läpi teidän molempien kirjoituksista. Paha ei olekaan se, joka räkäkännissä puukottaa kaveriaan, vaan se, joka ei "rakkaudesta" saarnaa juopottelua synniksi tuollaisten emämokien välttämiseksi.
Jos telkkarin tai tietokoneen katselu on Lestadiolaisille syntiä, niin mitä sitten? Onhan pelastava Sunnuntai, jolloin synnit saa anteeksi ja on hyvä mieli hetken, ennen kuin taas tekee syntiä..mutta tuleehan taas kohta Sunnuntai. Sinäänsä kätevä systeemi heillä.
pitäs tehdä armon laki jossa lestadiolaisrt pakotetaan työväen tanssiaisiin sunnun taina
Jos tekee tietoisesti syntiä viikot ja käy sunnuntaina seuroissa uskomassa anteeksi, niin eipä se kummoista murhetta synneistä ja katumusta osoita. Lihansa pitää ristiinnaulita.
No, miksi sitten joka Sunnuntai on Jumalanpalvelus, jossa pyydellään syntejä anteeksi? ja keitä varten?? täytyyhän olla paljon porukkaa, jotka tekee syntiä, kun kerran tällainen mahdollisuus pyytää synnit anteeksi on olemassa!
Teemme syntiä päivittäin ajatuksin, sanoin ja teoin, mutta on eroa tehdä ns. ehdollisia syntejä kuin langeta heikkouttaan. Kun joku sohaisee heikkoon paikkaan, syntinen liha haluaa antaa takaisin samalla mitalla ja jos antaa, niin kyse on heikkoudesta lankeamisesta. Henki soti lihaa vastaan ja liha henkeä, ristinvihollisen vaikutuksesta liha pääsi voitolle. Mutta jos kiukun laannuttua tulee Jumalan mielen mukainen murhe, katumus, lankeemuksen saa anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Jos haluaa moisista lankeiluista eroon, kannattaa treenata tunnesäätelytaitoja. Vaan jos ilkeyksissään halventaa tietoisesti ja harkiten toista eikä tunne katumusta, siinä ei ole kyse lankeamisesta, vaan synnissä elämisestä. Synninpäästö katumattomalle on pelkkä hokkuspokkusloitsu, joka ei aiheuta hengen uudistusta, jossa ei enää tee mieli hankkia sadistista nautintoa pilkkaamalla, ivaamalla, halventamalla ja nimittelemällä toisia.
Vaikea uskoa, että jos katsoo tietokoneelta tai puhelimelta kaiken mahdollisen töryn ja jatkuvasti, että siitä mitään oikeaa katumusta kokisi. Tunto lienee paatunut kestämään lihaa ruokkivaa ohjelmaa ilman omantunnonpistoksia.
Pyh pöh ja pah
Pyh pöh ja pah . Joutavaa lätinää. Kukaan ei tuommoista ulkoa opittua jargounia jaksa
Sinä jaksoit, kun kommentoitkin.
Pyh pöh ja pah, en tod. lukenut sepustustasi. Turhaan lätiset.
näin se menee möröt liikkuvat yöllä
Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra" (Jes. 66:23).
Älkää siis antako kenenkään tuomita teitä syömisen tai juomisen tähden tai jonkin juhla-ajan, uudenkuun tai sapatin tähden. Nämä ovat vain varjo tulevasta, mutta itse ruumis on Kristuksen."
Vaan se, mitä ne uskottomat uhraavat riivaajille, eivät he sitä Jumalalle uhraa. Mutta minä en tahdo,
että te olisitte osallisia riivaajista.
Te ette voi juoda meidän Herramme maljaa, ja riivaajien maljaa, ettekä te voi olla osallisia meidän
Herramme pöydässä, ja riivaajien pöydässä!
Kaikki on minulle luvallista, vaan kaikki ei hyödytä. Kaikki on minulle luvallista, vaan kaikki ei rakenna.
Mutta jos joku sanoisi teille, että ”tämä on sitä uhrattua”, älkää syökö sen tähden, mitä hän sanoi, ja
omantunnon tähden.
tarkottaako tämä sitren että ei voi ryllä syödä kahvilassa leovottuja kakkuja ja pullia kun niissä on hiivaa
Joko luit ja pidit lukemaasi lätinänä tai sitten et lukenut ja oletit lukematta jättämäsi lätinäksi.
Ja vieläkö lesot joutuu äänestämään sitä puoluetta jota hurmos vaatii???
Kivaa on kun pyytää niin saa varmasti anteeksi. Aikansa jaksaa pyydellä niin kaupanpäälle tulee kuulemma taivaspaikka.Näin puhemiehet lupailevat.
Musta ei ole kivaa, koska hävettää että olen lestatiolainen.
Minusta ei ole kivaa hävetä teitä, jotka katsotte tietokoneilta ja kännyköiltä kaiken roskan (porno, väkivalta, kauhu, saippua). Häpeän teitä silmät päästäni. Kiva selitellä epäuskoisille, ettei taida olla kaikilla omantunnonasiat kohdallaan, jos viikot katselee roskaa ja sunnuntaina raahautuu seuroihin vain kuulemaan synninpäästön uskomatta edes roskaa katsomalla tyydyttävänsä lihansa himoja ja silmänsä pyyntöä. Täysin muodollinen synninpäästön kuuleminen ilman vaikutuksia. Katumus tarvitaan, sori vain. Pitää olla halvattu, että saa kävelykykynsä, sokea, että saa näkönsä, kuuro, että saa kuulonsa, kuollut, että voi herätä henkiin.
Meidän iskä tervasi uuden pesukoneen lasiluukun, ja nyt äiskä kiukuttelee mullekin tervaisista sormistaan.
T. Isak 10v. Perhosta
En tajunnut vitsiä, voitko avata?
noan arkki ei huku kun se tervataan
ja vaimo oli pitänyt jättää arkin ulko puolelle pesemään pyykkiä
tai sit se oli vaan niin että arkki uppos
Onhan se suuri synti nähdä esim. jos perheen äidin riettaat villahousut sattuisivat vilahtamaan pesukoneen tervaamattoman lasiluukun takaa!
T. Arska Mansesta.
Eli liittyi siihen vanhaan ikkunallisten pesukoneiden kanmolegendaan.
Asetelma on nyt sellainen, että maailmalliset vl:t häpeävät lestadiolaisuuttaan siksi, että pitävät hävettävänä olla katsomatta roskaa. Maailmasta erotetut erot vl:t häpeävät maailmallisia vl:ia siksi, että pelkäävät tulevansa itsekin leimatuksi samanlaisiksi kaksinaismoralisteiksi. Lisäksi ei osoita mitään poikkeuksellista älykkyyttä roikkua mukana porukassa, jonka opetuksiin ei usko eikä sitoudu. Ei haluaisi kenenkään ajattelevan itsestä: miksi ääliö roikut mukana porukassa, jonka opetuksiin et usko. Vaan itse kilvoittelen vl-porukan opetusten mukaan, ei ole televisiota enkä katso roskaohjelmia tietokoneelta enkä kännykältä, ylipäätään en jaksa käyttää aikaani edes hyvienkään ohjelmien katsomiseen. On paljon parempaa ajankäyttöä kuunnella saarnoja tai hyviä ohjelmia, siinä voi touhuta koti- ja pihatöitä napit korvilla, vaan jos katsot ruutua, olet siinä kiinni.
tämä on oikein
paavalillakin oli piikki lihassa kun se tiesi liikaa
Ja etten niiden ilmestysten runsaudessa ole korotettu, minulle annettiin piikki lihaani, satanan enkeli
vaivaamaan minua, etten ole korotettu.
eli ilmestykset ei tieto eli paavali oli gnosis
Paavalin piikki lihassa oli lihan himo syntiin, lihan, joka ei koskaan kristityssäkään tee parannusta. Kaikilla kristityillä on sama piikki lihassa. Ei auta kuin upottaa se joka päivä uudelleen veteen ja joka päivä pitää nousta ylös uuden ihmisen, joka elää sovinnossa Jumalan kanssa. Vaan suruttomilla, armonvarkailla ja luonnostaan siveillä ei ole piikkiä lihassa, he elävät suruttomuudessaan, armonvarakaudessaan ja luonnollisessa siveydessään tunnon sairastamatta. Vain heränneet ja armoitetut tuntevat syntinsä, ovat mahdottomat Jumalan edessä ja siksi mahdolliset uskomaan evankeliumin Jeesuksen nimessä ja veressä.
Niin paljon pahaa lestatiolaisuudessa on menneinä vuosikymmeninä tapahtunut ettei asialla voi ylpeillä.
T.isän ja siskon tyttö
jossakin historiassa oli juttua samanlaisesta uskonnollsesta hurmoksesta jossa synnin päästön sijaan syötiin ihmisiä
Olet varoittava esimerkki sukurutsan tuloksesta, ei ole ihmissuvun älykkyys ainakaan lisääntynyt.
Lyonin marttyyrien vainoissa kristittyjä syytettiin lasten syömisestä, mutta niissä oli kyse tekaistuista väitteistä. Ei ole mitään viitteitä, että kristityt tosiasiassa olisivat sellaista tehneet. Kristittyjen pitäessä uskonsa kidutuksissa tuli monen kidutuksia seuraavan sydämeen pisto: mikä on se voima, joka saa ihmisen olemaan kieltämättä Herraansa kidutuksen hetkellä kuoleman uhatessa. Olisi hienoa olla marttyyri, joka kestää kidutukset, mutta toki sitä epäilee, kestäisikö. Ihmisiä vain ollaan. Luodin ottaisin päähän uskon vuoksi iloiten, mutta kidutukset ovat karmeita, ajatuskin saa kuvitelman tuskan aalloista kulkemaan läpi kehon. Jos niitä joutuu kestämään, niin silloin ei todella autabkukn huokaista taivaaseen: Herra, auta minua kestämään tämä lyhyt koettelemus uskossa.
Yhdistyksellä et tarkoittane rauhanyhdistystä? Rauhanyhdistyksissä ei ole ainakaan tuntemissani yhdistyksissä palkattuja työntekijöitä, vaan hommat hoidetaan vapaaehtoistyönä.
Ja tukisiko kirkko heitä verovaroista kun sinne maksavat suurista pennonistaan kirkollisveron ja saavat palkaksi kasteen armon ja kaikki sen hövelit edut.
Saammehan me vl:tkin kirkollisverojen vastineeksi kasteen, ehtoolliset, jumalanpalvelukset, kirkollisen vihkimisen ja hautauksen. Lisäksi kirkkoja ja seurakuntataloja saadaan käyttää omissa tilaisuuksissa. Mutta rauhanyhdistysten toiminta hoidetaan vapaaehtoistyönä. SRK:lla on palkattuakin henkilökuntaa, ne eivät hoidu enää pelkillä talkoilla.
Amisseillakin on älypuhelimet. Sääntö sanoo että saa olla puhelin jos omistaa puhelinkopin. Eli siis, se luuri olis tarkoitus jättää sinne koppiin. Ei roudata sinne tänne ja viedä sänkyyn. Kukaan ei silti puutu vaikka niin tekisi.
Ihminenhän kuolee jos ei pariin minuuttiin katso puhelinta eikä someta.
Siihen suuntaan evoluutio on ihmistä kehittänyt.
on käärmeellä konstit
Helluntailaisittain: "On VALTAVAA olla helluntailainen!"
Sielläkin yritysjohto vetää rahat omiin, valtaviin taskuihinsa.
Hienoa, aloittaja! Pari totuuden sanaa vaientaa tekopyhät tuomitsijat.
Minä olen uskoontuloni jälkeen kuunnellut päivittäin tuntikausia hyviä Raamatun opettajia Youtubesta. Ilman Youtubea, mistä hyvää opetusta nykyään kuulisi?
Robert Breaker, Geoffrey Grider, Peter Ruckman, Chuck Missler, Brandon Peterson, Spencer Smith, Charles Lawson, David Peacock, Kent Hovind, Ron Wyatt, Walt Brown ja monet muutkin ovat muokanneet maailmankuvaani ja kasvattaneet minua Jeesukseen luottavammaksi uskovaksi.
Suomalaisia en paljon kuun tele, koska en tiedä juuri ketään uskovaa Raamatun tuntijaa ja opettajaa, joka olisi edellä mainittujen veroinen. Puolimatkaa kuuntelen joskus, ja Pekka Reinikaista. Ja Päivi Räsästä toki.
Youtubesta voi myös kuunnella Raamattua ammatimaisen ääninäyttelijän lukemana. Alexander Scourbyn lukemana King James Bible avautuu samalla, kun kielen ymärtäminen kehittyy. Kun on kuunnellut aikansa oikeaa Raamattua, alkaa nopeasti huomata, kun joku lukee kaupallisesta perversiosta ihan toisenlaisia jakeita.
Tulee mieleen Neuvostoliitto. Älkää kuunnelko läntisiä radioasemia sanoo ohjeistus. Kuitenkin kaikki kuuntelee niitä.🤣
jaa kun jeremias ilmianto mut äitille ja mut vietiin suljetullle ja huusin ei vastannut joten totesin että se on satu olento kuin olisi huutanut seinille
jumalaa
joten hylkään koko jumala uskon ei siellä mitään sellasta ole
tosin kaikkien jumala uskosyen yekottaja musta voi tulla
telottaja
oikeesti mua ei kiinnosta mennään helvettiin kun aika koittaa
huusinko mä lestadiolaisten jumalaa jos se oli väärä satu olento ei vastaa
eli mä huusin saatanaa avuksi ja lestadiolaisten jumala
käsi kädessä kuljemme taloon autioon dingo entinen lestadiolainen
jos se jeremiaksen perkele lestadiolaisten jumala min ei ole
mun
tslalla ajava saatana 666+1
No, myönteistä asiassa on se, että tällä hetkellä et siis ole suljetun osaston kamaa, vaan saat julkaista täällä vapaasti hengentuotoksiasi, pääasiassa viestitulvasi arvostelusta päätellen useimpien harmiksi, mutta välillä myös iloksemme. Mutta ei se vielä ihan täydessä terässä ole se sinun nuppi, kyllä sinuna ottaisin jonkin tasapainottavan lääkityksen ja yrittäisin vinkua terapiaan niin kauan, että suostuivat mouruamiselta. Ihan rakkaudella vain, itsekin terapian ja mielialalääkityksen läpikäyneenä. Onhan ihmisillä erilaisia tapoja ilmaisia asioita, mutta ei kai normaali terve nuppi tuota tappo- ja välivaltafantasioita, joita välillä suollat kovaa tahtia?
lihaksi tulllut saatana
tämä on lestadiolaisten hengen tuotoksia puhun niitten suulla mitä niitten henki sanoo
lestadiolaisuus on paranoidinen skitsofrenia
se kenen kanssa ovat jakaneet mielensä on sorosen jeremias ja se on saatana
se yrittää koko ajan muodostaa muhun yhteyttä mutta en amna saatanalle valtaa
yks yö se ei saanut nukuttua
Hyvä Anonyymi-ap! Käytit omia aivojasi.
Itselleni on täysi mysteeri, miten jotkut voivat olla niin saamarin tyhmiä, että uskovat minkä tahansa uskonnollisen järjettömyyden. Kyse on syyllistämisestä ja siihen perustuvasta vallankäytöstä ja kontrollista. Uskonnolliset lahkot kuten lestadiolaisuus, jehovalaisuus ja helluntailaisuus ovat pahimmasta päästä. Maailmassa on ollut ja on tietääkseni viitisen tuhatta jumalaa. Jokaisen oma jumala - tai lapsesta asti aivopesun myötä omaksi tullut jumala - on tietysti se ainoa oikea. Onneksi uskontojen vaikutus on Euroopassa valistuksen myötä vähentynyt. Islamistiset maat ovat edelleen oikea varhaiskeskiajan hirvitys.
niin justiin aivo pesu tekee ihmisistä harhasia ja niitten viimenen keino on leimata toinen sairaaksi kun ovat psykoosissa
aivopesun luodaan jumala niille
kautta
lapset vaan ei voi päättää vanhempiaan
sirä mä oon vaan yrittänut ajaa että tulee laki joka kieltää antamasta lapsille omaa uskonnon opetusta ja kastamasta niitä
ja jonkun ehkäsy kiellonkin niille vois lätkästä
Sorry kuitenkin, mutta vuosikymmeniä jatkunut uskonnoista vieraantuminen vaikuttaa viimein pysähtyneen ja nyt etenkin nuoret etsivät sankoin joukoin itselleen hengellistä kotia. Toisin oli omassa nuoruudessa, ei paljon kehdannut julistaa, että uskis olen, kun kovat jätkät eivät laulaneet kirkossa ja papeista ja lestadiolaisista ja vähän muistakin kristityistä kerrottiin vitsejä, joiden tarkoitus oli halventaa uskonnollista uskoa. Vaan nuoriso on kaikkina aikoina uudistanut vanhempiensa pölyttyneet näkemykset ja nyt tilanne onkin niin, että siinä missä minun nuoruudessa valtaosa nuorista halusi ottaa etäisyyttä uskontoon ja moni on eronnut kirkossakin, nyt nuorisolla on kiinnostusta uskoon ja hengellistä etsintää. Ristin kädet, että mahdollisimman moni näistä etsijöitä löytäisi rauhanyhdistyksille, joissa saarnataan elävää evankeliumia murheellisten lohtukseksi ja heränneiden ja katuvaisten sielujen auttamiseksi Jumalan armoon Jeesuksen nimessä ja veressä.
se tajus että uskonto on ooppiumia kansalle
taas lestadiolaisella metkut mielessä
jresus käski kipin kapin kulkemaan ovelta ovelle ja levittämään ilo sanomaa
jos lahkot eivät pysty tunnustamaan toisiaan tasa vertaisina ne pitää lopettaa
Taidat olla sellainen velmu, että hihittelet itsekseen, kun pääset kirjoittelemaan tuollaisia kommentteja?
On kivaa ja taivaaseen pääsee viettään ikuista elämää, hyvässä seurassa.
Lestaadiolaiset ovat saakelin kieroa sakkia tekopyhä lahko. Tehdään huorin, mutta seuroissa pyydetään anteeksi. Hoitokokoukset ovat sairasta ihmisten nöyryytys paikkoja. Lukekaa kirja Ei toivottu lapsi silmänne avautuvat.
niin pitäskö tästä tehdä rikos ilmotus
Sorry kuitenkin, mutta vuosikymmeniä jatkunut uskonnoista vieraantuminen vaikuttaa viimein pysähtyneen ja nyt etenkin nuoret etsivät sankoin joukoin itselleen hengellistä kotia. Toisin oli omassa nuoruudessa, ei paljon kehdannut julistaa, että uskis olen, kun kovat jätkät eivät laulaneet kirkossa ja papeista ja lestadiolaisista ja vähän muistakin kristityistä kerrottiin vitsejä, joiden tarkoitus oli halventaa uskonnollista uskoa. Vaan nuoriso on kaikkina aikoina uudistanut vanhempiensa pölyttyneet näkemykset ja nyt tilanne onkin niin, että siinä missä minun nuoruudessa valtaosa nuorista halusi ottaa etäisyyttä uskontoon ja moni on eronnut kirkossakin, nyt nuorisolla on kiinnostusta uskoon ja hengellistä etsintää. Ristin kädet, että mahdollisimman moni näistä etsijöitä löytäisi rauhanyhdistyksille, joissa saarnataan elävää evankeliumia murheellisten lohtukseksi ja heränneiden ja katuvaisten sielujen auttamiseksi Jumalan armoon Jeesuksen nimessä ja veressä.
cian rahatkin on tutkimatta
ne taas liirtyy venäläis vastasiin toimiin
ukrainasta itä venäjälle siirtolaosina paenneet uktainalaiset taas osotti välin pitämättömyyttä kun japani hyökkäs sinne stalin siirsi sotimaan ne suomalaisia vastaan
lestadiolaiset kiihottaa suomalaisia venäjän kimppuun
vanhoillisledtadiolaimen marin etu nenässä
tämä iömenee niitten rasistisima ouheina venäläisiä vastaan jossa ne käyttää kilpenään ulrainalaisia
puheina
aikanaan suomalaiset eli raihassa venäjän auto nomisena tasa valtana kunnes lestadiolaiset alko vehkeilee saksan kanssa ja aiheutti sisällis sodan talvi ja jatko sodan
Jos puhutaan siitä, mikä näistä herätysliikkeistä oli suurimpana tai levisi laajimmaksi voimaksi Pohjanmaalla ja koko Suomessa, vastaus on selvä: lestadiolaisuus kasvoi ajan myötä lukumääräisesti kaikkein suurimmaksi herätysliikkeeksi.
Vaikka heränneillä (körteillä) ja evankelisilla oli omat vahvat tukialueensa ja heillä oli merkittävä rooli sivistyneistön ja aktivistien piireissä, lestadiolaisuuden voimakas leviäminen – erityisesti Pohjois-Pohjanmaalla, Lapissa ja myöhemmin laajasti ympäri maata sekä sen suuret perhekoot – teki siitä Suomen suurimman herätysliikkeen.
Jos taas ajatellaan nimenomaan sortovuosien aktivismin, sivistyneistön ja Saksan suuntauksen taustavaikutusta, heränneet (körttiläisyys) ja evankelisuus olivat siinä maailmassa ehkä enemmän äänessä, koska ne vaikuttivat vahvasti pappis-, opiskelija- ja virkamiespiireissä, joista vastarintamiehet usein nousivat. Mutta puhtaasti massaltaan ja kooltaan lestadiolaisuus nousi suurimmaksi.
Venäjän halun lopettaa Suomen autonomia ja aloittaa sortovuodet aiheuttivat kaksi toisiinsa liittyvää asiaa: Venäjän valtakunnan sisäinen muutos (venäläistämispolitiikka) ja pelko maan turvallisuudesta.
Taustalla olivat nämä keskeiset syyt:
* Venäjän sisäinen nationalistinen suuntaus ("Yksi tsaari, yksi kansa"):
1800-luvun lopulla Venäjällä vahvistui voimakas venäläismielinen nationalismi. Keisarikunnan johdossa ja Pietarin hallinnossa katsottiin, että näin suuri ja monimuotoinen valtakunta oli turvallisuusriski, jos sen reuna-alueilla (kuten Suomessa) oli omat lait, oma raha ja erillinen itsehallinto. Ajatuksena oli, että koko keisarikunta pitää yhtenäistää ja sulauttaa tiukasti yhteen.
* Strateginen sijainti ja pelko Pietarin turvallisuudesta:
Suomi sijaitsi aivan keisarikunnan pääkaupungin, Pietarin, kyljessä. Venäjän sotilasjohdossa pelättiin, että jos syttyisi sota (erityisesti nousevan suurvallan, Saksan kanssa), Suomi voisi toimia vihollisen sillanpääasemana tai hyökkäysreittinä suoraan Pietariin. Siksi sotilaat ja virkamiehet vaativat, että Suomen puolustus, lait ja hallinto oli otettava suoraan Pietarin tiukkaan kontrolliin.
* Uuden keisarin myötä vaihtunut linja:
Kun Nikolai II nousi valtaan vuonna 1894, hän oli huomattavasti edeltäjiään tiukempi itsevaltias. Siinä missä aiemmat keisarit olivat pitäneet kiinni Aleksanteri I:n antamista lupauksista Suomen autonomialle, Nikolai II ja hänen ympärillään olleet nationalistiset neuvonantajat (sekä myöhemmin kenraalikuvernööri Bobrikov) katsoivat, että keisarin valta oli rajoittamaton eikä Suomen vanhoilla sopimuksilla ollut enää väliä.
Koko homman taustalla oli siis Venäjän pyrkimys muuttaa suurvaltaansa keskusjohtoiseksi kansallisvaltioksi, jossa reuna-alueiden erillisoikeudet nähtiin tiellä olevana esteenä.
Venäjän keisarikunnan ja sotilasjohdon näkökulmasta suomalaisten luterilaisten vastarinta ei näyttäytynyt pelkkänä poliittisena erimielisyytenä, vaan suoranaisena isänmaanpetturuutena.
Kun tilannetta katsotaan Pietarin ja tsaarin vallan silmin, logiikka oli kylmä ja sotilaallinen:
* Suomi oli kiinteä osa Venäjää: Kyse ei ollut vieraasta valloitetusta maasta, vaan keisarikunnan luoteisesta rajamaasta ja pääkaupunki Pietarin tärkeimmästä puolustusvyöhykkeestä.
* Saksan uhka vaati ehdotonta yhtenäisyyttä: Kun Venäjän oli pakko varustautua nousevaa Saksaa vastaan, oman selustan oli oltava sataprosenttisen turvattu. Venäjän johdon mielestä valtakunnan rajoilla ei voinut olla erillisiä lakeja tai omaa itsehallintoa, jotka olisivat voineet vuotaa tietoa tai toimia vihollisen sillanpääasemana.
* Luterilainen itsepäisyys oli selkäänpuukotusta: Kun suomalaiset kieltäytyivät sopeutumasta keisarikunnan yhteiseen puolustuslogiikkaan, vastustivat kutsuntoja ja pitivät kiinni luterilaisesta erillisillastaan, se tulkittiin Pietarissa vaaralliseksi kapinaksi. Suomalaisten halu suojella omaa autonomiaansa – ja katseiden kääntäminen Saksaan – näyttäytyi suurvallan eloonjäämistaistelussa siltä, että luterilaiset pelasivat suoraan Venäjän verivihollisen pussiin ja pakenivat vastuutaan yhteisestä valtakunnasta.
eli luterilaiset aiheutti sodat
Venäjän keisarikunnan ja itsevaltaisen logiikan silmissä vastaus on kyllä: heidän näkökulmastaan luterilaiset syyllistyivät kapinaan laillista esivaltaa vastaan, mikä rikkoi sekä valtiollista uskollisuutta että tsaarin asemaa Jumalan asettamana hallitsijana.
Kun katsotaan asiaa suurvallan eloonjäämistaistelun ja Saksan uhan kautta, pietarilaisen optiikan johtopäätökset olivat raadolliset:
* Synti esivaltaa ja tsaaria vastaan: Venäläisen perinteen mukaan tsaari sai valtansa suoraan Jumalalta. Kun luterilaiset asettivat omat lakinsa ja itsepäisen omantuntonsa keisarin tahdon yläpuolelle – ja kieltäytyivät yhteisestä puolustuksesta –, se oli suoraa niskoittelua keisarin pyhää valtaa vastaan.
* "Suomen pettäminen" keisarikunnan sisällä: Venäjän johdon mielestä suomalaiset pettivät itse asiassa koko yhteisen isänmaan (Venäjän), jonka turvaan heidän olisi pitänyt hädän hetkellä ehdoitta nojata. Sokea kiinni pitäminen omasta autonomiasta ja länteen (Saksan suuntaan) kurkottelu nähtiin vaarallisena ja itsekkäänä pelkuruutena, joka vaaransi koko imperiumin turvallisuuden.
Suomalaisten oma kokemus oli tietysti täysin päinvastainen – he pitivät itseään omien lakiensa ja uskonsa urheina puolustajina. Mutta jos tilannetta katsotaan puhtaasti tsaarin vallan, suurvallan strategian ja silloisen keisarillisen logiikan läpi, luterilaisten vastarinta näyttäytyi juuri siltä: valtiolliselta uskottomuudelta ja vaaralliselta harhaopilta, joka uhkasi koko valtakuntaa.
Venäjän keisarikunnan ja suurvaltapolitiikan näkökulmasta asia näytettiin juuri tuossa valossa: kun imperiumi oli elintajuisen sotilaallisen uhan (Saksan) edessä, suomalaisten luterilaisten kieltäytyminen sopeutumisesta ja heidän vaatimuksensa omista erillislaeista tulkittiin selkäänpuukotukseksi.
Pietarissa ajateltiin kylmästi, että konflikti johtui siitä, että suomalaiset eivät suostuneet ymmärtämään suurvallan turvallisuutta, vaan asettivat oman itsemääräämisoikeutensa ja pienen piirinsä edut koko keisarikunnan yhteisen puolustuksen edelle.
Mutta historian kokonaiskuvassa on nähtävissä myös kolikon toinen puoli – se, miksi suomalaiset eivät omasta mielestään pettäneet mitään, vaan päinvastoin puolustivat olemassaoloaan:
* Eri käsitys siitä, mikä oli "isänmaa": Suomalaisille heidän isänmaansa oli Suomen suuriruhtinaskunta ja sen vuosisatainen oikeudellinen ja kulttuurinen järjestys, jota tsaari itse oli luvannut suojella. Venäjälle taas oli olemassa vain yksi ja jakamaton Venäjän keisarikunta.
* Kumpi aiheutti konfliktin? Venäjän näkökulmasta konfliktin aiheuttivat tottelemattomat suomalaiset, jotka pitivät kiinni lautasestaan ("kermaleivoksestaan"). Suomalaisten ja myöhemmän historian näkökulmasta konfliktin aiheutti puolestaan Venäjä itse, kun se päätti yksipuolisesti rikkoa omat valansa, murtaa autonomian ja yrittää väkisin sulauttaa Suomen osaksi itsevaltaista järjestelmäänsä.
Kun katsotaan asiaa puhtaasti tsaarin vallan ja silloisen geopoliittisen realismin läpi, luterilaisten vastarinta näytti kapinalta ja petturuudelta. Mutta juuri tämä pohjaton ristiriita kahden täysin erilaisen maailmankuvan välillä johti siihen, että yhteiselo kävi mahdottomaksi ja lopulta johti Suomen täydelliseen irtautumiseen.
Varmaan joitakin yksittäisiä lestadiolaisia elää tuollaista kaksoiselämää, mutta uskoakseni suurin osa kuitenkin elää niin kuin uskookin ja kaksoiselämää elävät ovat jättäneet tai jättävät vl-liikkeen ennemmin tai myöhemmin. Huorinteon saa anteeksi, mutta jos huorintekeminen jatkuu, ei ole todellista kääntymystä, on armonvaras ja silloin ei ole muuta toivoa kuin rukoilla Herralta Jumalan mielen mukaista murhetta ja herkkää tuntoa. Synninpäästö ei vaikuta suruttomissa, armonvarkaissa ja luonnostaan siveissä syntien anteeksiantoa, vain heränneissä ja armoitetuissa sieluissa tulee vaikutus.
"niin pitäskö tästä tehdä rikos ilmotus"
Siitä vain, ö-mappiin menee, kun ei ole mitään rikosta, vaan uskonnollisia näkemyksiä.
Venäjän valkoiset (eli viralliselta nimeltään Valkoinen liike tai Valkoinen armeija) olivat se Venäjän sisällissodan osapuoli, joka taisteli bolševikkeja ja puna-armeijaa vastaan vuosina 1918–1922.
Heidän tarinansa ja tavoitteensa liittyvät tiiviisti siihen, miten he suhtautuivat Suomeen ja koko entiseen keisarikuntaan:
1. Keitä he olivat?
Valkoinen liike oli äärimmäisen kirjava sekametelisoppa ihmisiä, joita yhdisti vain yksi asia: viha bolševikkeja kohtaan ja halu kukistaa Leninin hallitus.
* Mukana oli entisen tsaarin armeijan kenraaleja ja upseereita, konservatiiveja, monarkisteja, maltillisia sosialisteja, liberaaleja ja porvareita.
* Koska heillä ei ollut yhteistä poliittista ohjelmaa (monarkistit halusivat tsaarin takaisin, kun taas sosialistit halusivat jotain aivan muuta), heidän oli vaikea toimia yhtenäisesti.
2. Mikä oli heidän suhteensa Suomeen? (Tämä on ratkaisevaa!)
Vaikka Venäjän valkoiset taistelivat samoja bolševikkeja vastaan kuin Suomen valkoiset (sisällissodassa 1918), Venäjän valkoiset eivät koskaan vilpittömästi tunnustaneet Suomen täyttä itsenäisyyttä.
* "Yksi ja jakamaton Venäjä": Valkoisen liikkeen keskeinen ideologia oli, että Venäjän keisarikunnan rajat oli säilytettävä ennallaan. Heidän mielestään Suomi oli kiinteä osa Venäjää, eikä mikään "reunamaa" saanut omistaa oikeutta erota.
* Pelko Suomen kautta tulevasta uhasta: Venäjän valkoiset pelkäsivät, että jos Suomi on itsenäinen, se toimii sillanpääasemana Saksalle tai muille vihollisille aivan Pietarin kyljessä (ihan samalla tavalla kuin tsaarin ajan kenraalit olivat ajatelleet).
* Kitkaa Suomen ja valkoisten välillä: Vaikka Suomen valkoinen hallitus (ja Mannerheim, joka itsekin oli ollut entinen tsaarin armeijan kenraali) yritti neuvotella Venäjän valkoisten kanssa, yhteistyöstä ei tullut mitään, koska venäläiset valkoiset vaativat Suomea alistumaan takaisin Venäjän yhteyteen (vaikkakin "laajemman autonomian" varjolla).
Miten siinä kävi?
Koska Venäjän valkoiset eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä, Suomi piti heitä aivan yhtä vaarallisena vihollisena kuin bolševikkeja – tai ainakin epäluotettavana kumppanina.
Kun Venäjän sisällissota lopulta päättyi bolševikkien (punaisten) voittoon vuonna 1922, Venäjän valkoiset lyötiin maan tasalle tai he pakenivat ulkomaille. Bolševikit olivat kyllä vallankumouksen alussa antaneet Suomelle itsenäisyysjulistuksen (taktisista syistä), ja vaikka bolševikkien myöhempi Neuvostoliitto oli Suomelle pitkällä aikavälillä valtava uhka, vuonna 1920 solmitussa Tarton rauhassa Neuvostoliitto sentään virallisesti tunnustა Suomen rajan ja itsenäisyyden – toisin kuin Venäjän valkoiset, jotka olisivat halunneet palauttaa koko vanhan keisarikunnan.
Kun puhutaan "oikeaoppisista tsaarin kuriireista" – eli siitä tsaarinajan virkamieskoneistosta, santarmeista, venäläisistä sotilaista ja hallinnon edustajista, jotka pitivät yllä Venäjän valtaa, ortodoksisuutta ja itsevallan kuria Suomessa – he eivät kadonneet mihinkään tyhjästä, vaan heidän maailmansa romahti käsiin muutamassa vuodessa radikaalilla tavalla.
Heidän katoamisensa ja kohtalonsa tapahtui muutaman selkeän vaiheen kautta:
1. Vuoden 1917 vallankumous: Virka-asut revittiin päältä
Kun helmikuun vallankumous vuonna 1917 puhkesi Pietarissa ja tsaarinvalta kaatui, koko tsaarin koneiston legitimiteetti katosi silmänräpäyksessä.
* Suomessa olleet venäläiset santarmit, poliisit ja virkamiehet, jotka olivat ylläpitäneet venäläistämiskamppailua ja kyttäilleet "kapinallisia" suomalaisia, menettivät yhtäkkiä valtansa.
* Helsingissä ja muissa kaupungeissa suomalaiset ja venäläiset vallankumoukselliset (sekä työläiset että sotilaat) riisukoivat näitä tsaarin kuriireja ja virkamiehiä aseista. Osa pidätettiin, osa pakeni paniikissa takaisin Venäjälle, ja vanhat venäläiset virastot lakkautettiin.
2. Vuoden 1918 sisällissota ja Venäjän sisällissodan pyörteet
Kun Suomi ajautui keväällä 1918 sisällissotaan, maassa pyörineet venäläiset sotilaat ja entisen hallinnon jäänteet olivat heikossa hapessa.
* Osa Suomeen jääneistä venäläissotilaista ja virkamiehistä liittyi sekasorrossa punaisten puolelle tai pakeni takaisin itään, kun valkoiset voittivat sodan.
* Samaan aikaan itse Venäjällä syttynyt verinen sisällissota (jossa bolševikit ja valkoiset taistelivat keskenään) imaisi mukaansa suuren osan entisestä tsaarin eliitistä. Osa tsaarin upseereista ja virkamiehistä kuoli rintamilla, osa teloitettiin bolševikkien toimesta ("luokkavihollisina"), ja suuri osa kykyjenkerääjistä ja virkamiehistä pakeni maanpakoon eri puolille Eurooppaa (Pariisiin, Berliiniin ja Lontooseen).
3. Mihin he "hävisivät"?
* Paluu Venäjälle tai pako länteen: Suuri osa Suomen alueella toimineista venäläisistä virkamiehistä, upseereista ja heidän perheistään evakuoitiin tai pakeni rajan yli Venäjälle ennen vuotta 1918 – ja sieltä monet pakenivat edelleen vallankumousta pakoon ulkomaille, kun bolševikit ottivat vallan.
* Sopeutuminen tai sulautuminen: Pieni osa Venäjän kansalaisista ja entisen hallinnon väestä jäi pysyvästi Suomeen (syntyi niin sanottu venäläisemigranttien yhteisö). He vaihtoivat ammattia, perustivat pienyrityksiä, ravintoloita tai kauppoja ja sulautuivat vähitellen osaksi suomalaista yhteiskuntaa, vaikka heidän entinen mahtava valtakoneistonsa ja "oikeaoppinen" asemansa oli poissa ikuisesti.
Tsaarin kuriirit ja ortodoksisen imperiumin valvojat hävisivät siis historian myllyyn: ensin heidän edustamansa keisarikunta luhistui sisältäpäin, sitten vallankumous riisti heiltä vallan, ja lopulta Venäjän sisällissota ja bolševikkien terrori hajottivat heidän rivinsä lopullisesti.
Venäläisemigrantti (tai valkovenäläinen emigrantti) tarkoittaa venäläistä, joka pakeni tai jätti kotimaansa Venäjän historian suurten mullistusten – erityisesti vuoden 1917 vallankumouksen ja sitä seuranneen sisällissodan (1918–1922) – vuoksi.
Nämä ihmiset olivat paossa bolševikkien kommunistista hallintoa ja punaista terroria. Heidän joukossaan oli hyvin kirjavaa porukkaa:
* Tsaarin armeijan upseereita ja sotilaita
* Virkamiehiä, aatelisia ja poliitikkoja
* Tiedemiehiä, kirjailijoita, taiteilijoita ja pappeja
* Tavallisia kaupunkilaisia ja talonpoikia, jotka eivät halunneet elää neuvostojärjestelmässä.
Mihin he menivät?
Miljoonat venäläiset pakenivat rajan yli eri puolille maailmaa. Suurimmat keskukset syntyivät Eurooppaan: Pariisi, Berliini, Praha ja Belgrad olivat suuria emigranttien pesäkkeitä. Myös Suomeen jäi tai pakeni useita tuhansia venäläisiä, koska maa sijaitsi aivan rajan naapurissa.
Millainen oli heidän elämänsä?
* Asema: Aluksi monet elivät puutteessa ja toivoivat palaavansa pian takaisin, kunhan bolševikkihallinto kaatuisi (mitä ei koskaan tapahtunut). Arvostetuista upseereista ja herroista saattoi tulla ulkomailla taksikuskeja, tarjoilijoita tai tehdastyöläisiä.
* Kulttuuri: Emigrantit pitivät tiukasti kiinni venäläisestä kulttuuristaan, ortodoksisesta uskostaan ja perinteistään. He perustivat omia kouluja, lehtiä, teattereita ja ravintoloita uusiin kotimaihinsa.
* Vaikutus: Moni emigrantti toi mukanaan arvokasta osaamista. Esimerkiksi Suomeen jääneet venäläiset perustivat pienyrityksiä, toimivat opettajina, taiteilijoina tai muusikkoina ja sulautuivat vähitellen osaksi paikallista yhteiskuntaa, vaikka heidän vanha maailmansa oli hävinnyt ikuisesti.
Suomeen jääneiden venäläisemigranttien elämä oli aluksi täynnä epävarmuutta, köyhyyttä ja sopeutumisen vaikeuksia. Kun he pakenivat bolševikkien vallankumousta ja sisällissotaa rajan yli, heillä ei useinkaan ollut mukanaan muuta kuin päällään olevat vaatteet. Koko heidän entinen maailmansa – ja yhteiskunnallinen asemansa – oli tuhoutunut.
Sopeutuminen ja arki asettuivat kuitenkin uomiinsa ajan myötä, ja heidän elämänsä mukautui seuraaviin vaiheisiin ja ammatteihin:
1. Pakkoluokaton arki: Upseereista ja lääkäreistä tuli työläisiä
Suomeen tulleiden joukossa oli paljon entisen keisarikunnan sivistyneistöä, upseereita, insinöörejä ja akateemikkoja. Koska Suomessa ei aluksi ollut heille vastaavia virkoja – ja venäläisiä papereita tai tutkintoja ei aina katsottu hyvällä tai tunnustettu –, monen oli pakko tehdä täysin uudenlainen aluevaltaus työmarkkinoilla:
* Käsityöläiset ja pienyrittäjät: Monet perustivat pieniä verstaita, ompelimoita, suutarinliikkeitä tai leipomoita. Venäläiset leipomot ja herkkupuodit tulivat tunnetuiksi muun muassa Helsingissä.
* Palveluammattit ja kauppa: Emigrantit työskentelivät tarjoilijoina, kokkeina, autonkuljettajina ja kauppa-apulaisina. Osa perusti ravintoloita, jotka toivat suomalaiseen ruokakulttuuriin uusia makuja.
* Fyysinen työ: Korkeasti koulutetutkin miehet saattoivat päätyä tekemään raskaampia ruumiillisia töitä, kuten rakennustöitä, satamahommia tai metsätöitä, elättääkseen perheensä.
2. Kulttuuri, taide ja tiede
Toisaalta ne emigrantit, joilla oli taide-, musiikki- tai tiedetaustaa, pystyivät rikastuttamaan Suomen kulttuurielämää merkittävästi:
* Musiikki ja tanssi: Monet muusikot, balettitanssijat ja oopperalaulajat löysivät paikkansa Suomalaisesta Oopperasta tai konserttilavoilta. He opettivat nuoria suomalaisia kykyjä ja toivat maahan kansainvälistä osaamista.
* Taide ja opetus: Maalarit, kuvittajat ja opettajat työllistyivät omien alojensa parissa, ja venäläinen yhteisö piti yllä omia koulutus- ja kulttuuriseurojaan.
3. Miten he sopeutuivat suomalaiseen yhteiskuntaan?
Sopeutuminen ei ollut aina helppoa. Suomessa vallitsi tuolloin voimakas kansallinen herääminen, ja itsenäistymisen jälkeisessä ilmapiirissä venäläisyyteen suhtauduttiin usein hyvin epäluuloisesti ja varauksella (traumat venäläistämiskaudesta ja sisällissodan venäläisten roolista painoivat).
* Kulttuurinen eristäytyminen ja yhteisöllisyys: Aluksi venäläisemigrantit pitivät tiiviisti yhtä keskenään. Heillä oli omat yhdistyksensä, ortodoksiset seurakuntansa ja hyväntekeväisyysjärjestönsä, jotka auttoivat toisiaan selviytymään arjesta.
* Sukupolvien vaihdos ja suomalaistuminen: Vaikka ensimmäinen sukupolvi eli usein kaiholla menetettyä Venäjää ja puhui kotonaan venäjää, tilanne muuttui lasten myötä. Lapset kävivät suomalaisia kouluja, oppivat täydellisesti suomen kielen, saivat suomalaisia ystäviä ja sulautuivat vähitellen osaksi yhteiskuntaa.
* Kansalaisuus ja virallinen asema: Osa sai myöhemmin Suomen kansalaisuuden, ja heistä tuli pysyvä osa suomalaista monikulttuurisuuden varhaista historiaa, vaikka heidän taustansa olikin monesti vaiettu tai tarkkaan harkittu poliittisesti arassa naapurisuhteiden ilmapiirissä.
voi vittu
Bolševikit eivät syntyneet tyhjästä, vaan ne kasvoivat suoraan 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun Venäjän tsaarinvallan mätäpaiseesta, hirvittävästä epätasa-arvosta ja poliittisesta sorrosta.
Heidän syntynsä ja nousunsa taustalla on muutama ratkaiseva tekijä:
1. Karl Marxin opit salakuljetettiin Venäjälle
Euroopassa oli levinnyt pitkin 1800-lukua saksalaisen filosofin Karl Marxin ajatus kommunismista ja luokkataistelusta. Siinä väitettiin, että kapitalismi riistää työläisiä, ja lopulta työläisten on pakko nousta kapinaan, kaataa herrat ja ottaa tuotantovälineet haltuunsa. Nämä opit alkoivat kiinnostaa myös venäläistä sivistyneistöä, jotka näkivät oman maansa ahdingon.
2. Venäjän karu arki: Köyhyyttä ja absolutismia
Venäjä oli tuolloin äärimmäisen takapajuinen maa:
* Tsaari hallitsi yksin: Keisari päätti kaikesta, eikä tavallisella kansalla ollut mitään poliittisia oikeuksia tai sananvaltaa.
* Maaorjuus ja sen varjot: Vaikka maaorjuus oli virallisesti lakkautettu vuonna 1861, miljoonat venäläiset talonpojat elivät yhä äärimmäisessä köyhyydessä ja nälänhädässä.
* Teollistumisen raakuus: Kun Venäjälle alkoi syntyä teollisuutta, Pietarin ja Moskovan tehtaissa raadettiin 14–16 tunnin työpäiviä surkeilla palkoilla, ilman mitään työläisten turvaverkkoja.
Tällaisessa helvetissä radikaalit ideat alkoivat upota kansaan kuin kuuma veitsi voihin.
3. Puolueen halkeaminen (1903)
Vuonna 1898 perustettiin Venäjän sosiaalidemokraattinen työväenpuolue, mutta pian sen sisällä alkoi raju riita siitä, miten vallankumous pitäisi tehdä.
* Mensivikit ("vähemmistöläiset"): Halusivat edetä varovaisemmin, rakentaa ensin laajempaa kansanliikettä ja toimia enemmän länsimaisten parlamentaaristen puolueiden malliin.
* Bolševikit ("enemmistöläiset"): Vladimir Leninin johdolla he vaativat täyttä radikalismia. Leninin mielestä löysällä puuhastelulla ei saavutettaisi mitään. Hän perusti pienen, rautaisen kurinalaisen ammattivallankumouksellisten joukon, jonka ainoa tehtävä oli kaataa tsaari ja ottaa valta väkisin.
Miten ne pääsivät valtaan?
Bolševikit olivat pitkään pieni ja vainottu maanalainen porukka – moni heidän johtajistaan (Lenin mukaan lukien) eli maanpaossa ulkomailla salaispoliisin takia.
Mutta kun ensimmäinen maailmansota alkoi vuonna 1914 ja Venäjän armeija alkoi kärsiä hirvittäviä tappioita, kansa sai tarpeekseen. Kun tsaarinvalta romahti helmikuussa 1917, bolševikit hyödynsivät tilanteen, palasivat maanpaosta (Lenin palasi salaa junalla Saksasta läpi Suomen), lupasivat kansalle "rauha, maa ja leipä" ja kaappasivat vallan lokakuussa 1917.
saksa siellä saksa täällä
saksa yaisteli saksaa vastaan toisesaa maailman sodassa
Hitlerin suhde bolševismiin oli kaiken poliittisen ajattelun, sotilaallisen strategian ja maailmankuvansa ehdoton kulmakivi. Se ei ollut pelkkää poliittista erimielisyyttä, vaan kuolematon ja totaalinen viha, joka toimi koko natsismin polttoaineena.
Hitlerin asenne bolševismiin tiivistyy kolmeen asiaan:
1. ”Juutalaisbolševismi” – Eksistentiaalinen uhka
Hitler ei nähnyt bolševismia pelkkänä poliittisena järjestelmänä tai taloudellisena teoriana, vaan salaliittona. Hänen mukaansa bolševismi oli ”juutalaisbolševismi” – kansainvälisen juutalaisuuden äärimmäinen ase, jonka tarkoituksena oli tuhota arjalainen rotu, eurooppalainen sivilisaatio ja kansallisvaltiot sisältä käsin.
Tämä ajatus oli keskeisessä roolissa hänen kirjassaan Mein Kampf: bolševikit nähtiin biologisena ja moraalisena syövänä, joka oli tuhonnut Venäjän ja joka pyrki levittäytymään koko Eurooppaan.
2. Elintila-ajattelu (Lebensraum) ja idän valloitus
Koska Hitler katsoi Neuvostoliiton olevan kommunismin ja (hänen logiikkansa mukaan) juutalaisuuden keskus, se oli samalla Saksan historian suurin maantieteellinen kohde:
* Hävityssota: Hitler katsoi, että bolševistista järjestelmää vastaan ei voi neuvotella eikä sitä voi sulattaa osaksi mitään rauhanomaista maailmaa. Se oli tuhottava täydellisesti.
* Elintila: Saksan kansalle (Volk) oli pakko hankkia uutta maaperää ja resursseja idästä. Tämä tarkoitti sitä, että Venäjän ja Ukrainan laajat alueet oli valloitettava, ja siellä asuva väestö (erityisesti slaavilaiset "alemmilla roduilla" pöyristyttävästi perustellut kansat) oli alistettava, karkotettava tai nälkiinnytettävä.
3. Operaatio Barbarossa (1941) – Lopullinen yhteenotto
Hitlerin pitkäaikainen visio toteutui kesäkuussa 1941, kun Saksa hyökkäsi varoittamatta Neuvostoliittoon (Operaatio Barbarossa).
* Sota Neuvostoliittoa vastaan ei ollut tavallinen valtiollinen valloitussota, vaan tuhotaan-tai-tuhoudutaan-luonteinen rotusota ja ristiretki bolševismia vastaan.
* Saksan armeijalle annettiin poikkeuksellisia käskyjä (kuten kuuluisa Komissaarikäsky), joiden mukaan puna-armeijan poliittiset upseerit ja bolševikkivaikuttajat tuli telottaa heti ilman oikeudenkäyntiä.
Hitlerin fanaattinen viha bolševismia kohtaan johti lopulta siihen, että hän aliarvioi Neuvostoliiton teollisuuden ja sotilaallisen kestävyyden – ja tämä idän sotaretki koitui natsi-Saksan kohtaloksi, kun puna-armeija lopulta murskasi Berliinin vuonna 1945.
no hitler jäi ainakin henkiin
main fuuhrer meni brrliinistä lento koneella pohjoisnorjaan josta se meni sitten sukellus venerllä rtelä amerukkaan
tsaaria se ei tainnu vihata saatana
venäjän tsaari ja hitler oli samaa maata
hitler olikin äkäsempää sorttia keskus ema toitsland
euroopan jumala
mitäköhän nämä natsi puheet zelenskistä on kommari se on
leninin hyvä ystävä
Vladimir Leninin suhde juutalaisuuteen ja hänen mahdolliset sukujuurensa ovat historiallinen kysymys, jota on tutkittu paljon – ja jota myös poliittinen propaganda on kautta aikojen käyttänyt omiin tarkoituksiinsa.
Leninin kytkökset juutalaisuuteen tiivistyvät kolmeen keskeiseen asiaan:
1. Perhetausta: Äidinpuoleinen isoisä oli syntyään juutalainen
Leninin (oikealta nimeltään Vladimir Uljanov) sukutaustasta löytyy todellakin juutalainen esi-isä:
* Hänen äitinsä, Maria Blank, syntyi lääkärin perheeseen. Marian isä (Leninin äidinpuoleinen isoisä) oli Israel Blank (myöhemmin kastettu nimellä Aleksandr Blank), joka oli syntyjään ukrainanjuutalainen.
* Israel Blank oli kuitenkin kääntynyt nuorena kristinuskoon (ortodoksisuuteen), minkä ansiosta hän saattoi opiskella lääkäriksi ja edetä yhteiskunnassa keisari Venäjällä.
* Lenin itse sai tietää tästä juutalaisesta taustastaan vasta aikuisena, eikä hän tiettävästi pitänyt asiaa mitenkään merkittävänä tai puhunut siitä julkisesti. (Esimerkiksi Leninin sisar Anna pyysi 1930-luvulla Stalinilta lupaa tuoda tämä sukutausta esiin kansainvälisesti osoittaakseen, että Lenin ei ollut antisemiitti, mutta Stalin kielsi sen jyrkästi).
2. Leninin suhtautuminen uskontoon ja antisemitismiin
Poliittisena ajattelijana Leninillä ei ollut mitään tekemistä uskonnon tai minkään etnisen ryhmän erityisen suosimisen kanssa:
* Jyrkkä ateismi: Lenin oli vakaumuksellinen marxilainen ateisti, jonka mielestä kaikki uskonnot ("uskonto on oopiumia kansalle") piti kitkeä pois. Hänelle ei ollut väliä sillä, oliko ihminen syntyjään juutalainen, venäläinen vai saksalainen – kaikki uskonnot olivat hänen mukaansa sortovallan työkaluja.
* Antisemitismin vastustaminen: Lenin vastusti kiivaasti venäläistä antisemitismiä ja tsenaikaista juutalaisvainoa (pogromeja). Hänen mukaansa nationalismi ja kansojen välinen viha olivat vain keinoja, joilla kapitalistit pitivät työläisiä vallan alla. Bolševikkipuolueessa oli sen vuoksi alusta asti mukana ihmisiä hyvin monista eri taustoista.
3. Miten propaganda on käyttänyt tätä?
Koska Leninin äidinpuoleisesta suvusta löytyy juutalainen isoisä, ja koska bolševikkijohdossa oli muitakin juutalaistaustaisia henkilöitä (kuten Lev Trotski), vastustajien on ollut helppo käyttää tätä aseenaan.
* Historiallisesti antisemitistiset ja valkoiset voimat sekä myöhemmin natsipropaganda käyttivät tätä "todisteena" siitä, että koko Venäjän vallankumous oli "juutalaisten salaliitto".
* Tosiasiassa Lenin oli venäläisen keskiluokan (sivistyneistön) kasvatti, venäläisen kansallisuuden omaava poliitikko, jonka ainoa uskonto oli vallankumouksellinen marxismi. Juutalainen esi-isä oli sukupuun yksityiskohta, ei Leninin aatteen tai toiminnan ohjaaja.
sitä se juuri oli
2. Kuka salamurhasi tsaarin? (Heinäkuu 1918)
Tsaari Nikolai II ja koko hänen perheensä teloitettiin kyllä myöhemmin – mutta se tapahtui Venäjän sisällissodan pyörteissä heinäkuussa 1918 Jekaterinburgissa, yli vuosi tsaarin vallan kaatumisen jälkeen.
Teloituksesta päätti paikallinen bolševikkineuvosto (Uralin alueneuvosto) ja salainen poliisi (Tšeka), jotka pelkäsivät, että lähestyvät Venäjän valkoiset joukot vapauttaisivat tsaarin ja häntä käytettäisiin symbolina valkoisten vastavallankumouksessa.
Teloitusryhmän kokoonpano: Ryhmän johtajana toimi Jakov Jurovski, ja siihen kuului paikallisia bolševikkeja ja punakaartilaisia. Vaikka joidenkin teloittajien tausta oli kansallisuudeltaan tai uskonnoltaan muugi kuin venäläinen (Jurovskilla oli juutalainen tausta), teloituksen taustalla ei ollut mikään etninen tai uskonnollinen hanke, vaan bolševikkihallinnon poliittinen päätös tappaa entinen itsevaltias ja poistaa keisariperhe poliittisena uhkana.
ja niitten raha politiikkaa vastaan
lasten raiskareita
stalin ja lenin oli juutalaisia
Puppua. Leninin kakkosmies Lev Trotski sen sijaan oli oikeastikin ja siitähän natsit saivat polttoainetta "juutalaisbolsevismin" vastustamiseen, vaikka Trotski olikin ollut maanpaossa jo vuosia natsien noustua valtaan. Kansallissosialismi ja intersosialismi ottivat tuhoisasti yhteen.
Vanhoillislestadiolaisuus muistuttaa jotenkin ortodoksijuutalaisuutta. Hekin ovat keksineet itselleen hassuja sääntöjä noudatettavaksi ja keinoja niiden kiertämiseksi.
Hävettää että ollut joskus lesta. Roiston viittaa saa kantaa taustan takia.
Jotkut vl-taustaiset alkoholistit rakastavat alkoholirikoksia yli kaiken, ja kokevat roistojen rajoittavan "jumalten nektaria".
Kännissä, kihloissa ja uskossa on hyvä olla.
Totuus selkiää aikanaan.
Televisio on pirun silmä ja olut on saatanan kusta.
Älä katso, älä maista.