Vaativat todistusta tilistä jota minulla ei ole koskaan ollut. Siis nyt vaaditaan Nordealta todistus, ettei minulla ole tiliä siellä, kuulostaa ihan siltä yheltä Speden ketsiltä.
Kela huvittaa
Anonyymi-ap
57385
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Hanki se tosite Nordealta, ettei ole tiliä Nordealla Tai tiliote, vaikka saldo olisi nollalla nyt... Ovat saaneet tiedon, että sinulla on Nordealla tili.
Huomioi että joudut varaamaan ajan saadaksesi kyseisen palvelun
Pankki tietysti laskuttaa käyttämästään ajasta ja palvelusta.
Tupapölvästit savolaisine onkelmineen
Minä hain toimeentulotukea kun olin ollut työttömänä 5 kk, KELA vaati verohallinnon hyväksymää ajopäiväkirjaa viimeiseltä kahdelta kuukaudelta mistä ilmenee päivät, kilometrit, matkan tarkoitus ja auton kilometrit ennen ja jälkeen ajon. Onkohan tällainen aivan laillista? Onko tarkoituksena vain etten hakisi tukea? Tuntuu aivan mielivaltaiselta touhulta.
Eiköhän todistuksen vaatimiseen joku syy ole, jonka aloittaja jättää kertomatta.
Luultavasti Kelan virkanilkkien mielivalta, siitä on kokemusta
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/oikeuskansleri/2010/1507
Tuskin, luultavasti joku ihan järkisyy löytyy.
Voi olla että Kela jättää tuon syyn kertomatta. Kela on tehnyt päätöksiä joista on kertonut lakiperusteen vasta oikeudessa, eikä ole vastannut kysymyksiin päätöksen perusteista. "Sokkona" on joutunut valittamaan.
Omituisten vätysten kerho ... heitä ei olekaan aivan vähän.
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Kalju kelaaja ei ole saanut jormaa ja tatti on otsassa taas vaiheeksi.
Se syy on kerrottu lisäselvityspyynnössä. Mutta tuo jättää sen kertomatta täällä.
Ei kai keskustelun aloittaja ole valehtelija?
Kiva juttu, kyrpä ja vittu 😁
Q-setus Oy
huoristoneuvos Huura ja hänen perskärpäsensä Nussi Nurkka
Sijoititko oman kokemuksesi toista koskevaksi?
Kelan natsit pitäisi laittaa oikeaan vastuuseen päättömistä päätöksistään ja pyynnöistä.
Minulla ei valittamista. Olivat lopettaneet veronpalatuksen vyörytyksen syyskuun loppuun. Olin varautunut kuluvan kuukauden vkr ja sähkölaskut menevät omista tulonsiirroista. Eilen näkyi tt-tukipäätös tänään rävähti 221€ tilille ja ensi kuussa 151€. Nämä ovat täysin budjetoimatonta tuloa koska olin varautunut ns vyörytys jatkuu vielä marraskuun.
Taidan riipaista perjantaipullon jo tänään
minä juon kiljua
Kilju on oikein tehtynä varmasti asiansa ajava juoma.viimeksi join koronan aikana kun baarit kiinni kaverin kämpässä. Viidennen mehukattipönikän lähestyessä loppuaan luovutin sen osalta. Oli vain pienessä pöhnässä ja tajusin en pysty tätä kymmentä tonkkaa juomaan että saisin jurrin ja menin olutta ostamaan.
Mene töihin niin ei tarvi tuollaisia ja voi ihan rauhassa pitää eri pankeissa tilejä.
Minulle tuli kelasta viesti että tuet on katkaistu, koska saan muka heidän mielestään kuukausittaisia tuloja. En kuitenkaan saa kuukausittaisia tuloja joita kela väittää minun saaneen, ja sen voi todistaa tiliotteista ja tulorekisteristäkin. Jostain syystä siellä on nyt päätetty, että saan muka jotain tuloja joiden perusteella tuet ovat kuukauden jäissä, ja jatkossa nämä tulot, joita minun tilille ei ole edes koskaan tullutkaan, laskevat tuen määrää koska tuet sovitellaan niiden mukaan. Ihme hommaa.
Tuet lakkautetaan päätöksillä. Ei pelkällä viestillä. Päätöksessä on perustelut ja lakipykälät. "Yllättäen" ne taas tällä palstalla jää kertomatta.
Keksittyjä ja virheellisiä päätöksiä. Aina tuohon joku paskapykälä voidaan malliksi laittaa. Mutta totuutta ja vääryyttä se ei muuta mihinkään!!!
Päätit sitten päteä takertumalla yhteen sanamuotoon mutta se ei todellakaan yllätä. No, viestillä tämä päätös minulle tuli Omakelaan ympäripyöreine perusteluineen ja "lakipykälineen". Mutta kerros mikä se semmoinen lakipykälä sallii leikata tuet tulojen perusteella joita ei edes ole koskaan tililleni tullut? Kerros mikä kumman lakipykälä antaa virkailijan tehdä lausunto ja päätös katkaista tuet tulojen perusteella joita edes ole olemassa? Tietääkseni Suomessa päätöksiä ei Kelankaan virkailija voi tehdä valheellisin perustein. Minä pystyn todistamaan asian mm. tulorekisteristä, ja lähettämällä tiliotteeni joista näkee ettei mitään muita tuloja ole ja sellaisia joita Kela väittää minun muka saavan. Virkailija ei suostu edes kertomaan kuka on tämän tulon maksaja on, vaikka heillä oli ihan summakin tiedossa "kuukausituloista". Kelalla on todistus taakka näyttää toteen että olen saanut muka tuloja kuukausittain.
Ilmeisesti sen sallii lakipykälä, joka edelleen jätit kertomatta.
Yrität trollille tyypilliseen tapaan mitätoida myös minunkin kokemukseni valheelliseksi näillä jankutttamillasi "jätit kertomatta" "jätetään kertomatta" argumenteilla. Sinähän täällä et päätä mikä on totta koska et ole mikään tuomari. ihmiset kertovat täällä kokemuksiaan, joita sinä pyrit mitätöimään antamatta itse kuitenkaan yhtään mitään konkreettista asiaan. Sinä itse taas kiersit kysymykseni ja JÄTIT KERTOMATTA, mikä on se laki pykälä, joka sallii Kelan virkailijan leikata tukia/keskeyttää tukien maksun perättömiin tuloihin vedoten. Vastaahan trolli nyt kysymykseen äläkä heittele noita typeriä aasisiltoja aiheesta sivuun.
Päätökset perustuvat oikeaan tietoon. Virkailija ei voi tehdä päätöksiä tekaistuilla perättömillä tiedoilla. Jos henkilölle ei edes kerrota kuka on tulojen maksaja ja hänen tilillään ei näy kyseisiä kk tuloja, mitään tuloja ei silloin ole ja päätös on lainvastainen ja virheelliseen tietoon perustuva. Kyseessä on tällöin virkavelvollisuuden rikkominen tai törkeä virkavelvollisuuden rikkominen.
Kerroit jo, että päätöksessä oli perustelut lakipykälineen. Kerro ne meillekin tai lakkaa itse trollailemasta.
Yrität pikkutrollille tyypilliseen tapaan kääntää asioita ympäri, väittämällä nytkin muita trolleiksi jotta vältyt itse vastaamasta väittämääsi jossa sinulla on nyt todistusvastuu. Jotta olisit uskottava, sinun kuuluisi esittää todisteet mitä sellaista oleellista tietoa puuttuu, joka muuttaa tämän asian ytimen.
Klassisena pikkutrollina et suostu kohtaamaan itse argumenttia. Aina kun sinulle vastataanvastaan tai perustellaan asiat, vaadit uutta laajempaa tai erilaista näyttöä väittäen, että nykyinen tietomäärä ei riitä koska “asioita jätetään kertomatta”. Lisäksi nytkin sorrut yrittäessasi pelastaa kasvosi alaarvoisiin olkiukkoihin. Sisällön sijaan pikkutrollina hyökkäät muiden luotettavuutta vastaan jopa henkilökohtaisuuksiin menemällä, sen sijasta että pysyt asian yhteydessä. Syytöksellä "jätät kertomatta" yrität maalta muista epärehellisen ja puolueellisen kuvan, jotta kuulijat/lukijat menettäisivät luottamuksen.
Mutta sinä kuitenkaan tässä onnistu siksi koska itse et anna yhtään mitään tähän ketjuun. Nytkään et tuo asiaan yhtään mitään etkä vastaa kysymyksiin vaan kierrät ne. Olet oikea malliesimerkki nettitrollista. Kun katsot tätä keskustelua, vaadit muita todistamaan "ei-mitään" eli sen, ettei ole jätetty jotain kertomatta. Pyrit siis klassisesti siirtämään todistustaakkaa muille, vaikka sinun pitäisi itse pystyä osoittamaan, mikä se väitetty puuttuva tieto on ja miten se muuttaa asiaa. Sinähän et suostu tekemään, vaan ohitat kysymyksen ympäripyöreällä vastauksella ja “jätetään kertomatta argumentilla”. Ongelmasi on että se menettää tehonsa kun käytätä sitä pitkään. Siksi sinä et onnistu, vaikka miten toistat tuota samaa litaniaasi.
Eli kohdallasi on nyt kyseessä pelkkä keskustelun sabotointi, jossa luodaan illuusio siitä, että muiden esittämät asiat ovat puuttellisia, ilman että väitteen esittäjän tarvitsee itse perustella mitään. Tai pikemminkin, yritys sabotoida. Sorry, et osaa trollata.
Etsit nyt vain emotionaalista reaktiota, jota pääset lietsomaan tahallasi, joka taas tyydyttää sinun mielihalujasi. Tuo trollauksesi on niin läpinäkyvää että se on naurettavaa...
Tiedän tapauksia joissa tällaisista päätöksistä on tehty rikosilmoitus koska ne ovat olleet laittomia. Ei ole ensimmäinen kerta jos Kela keskeyttää tuet perustuen väärään tietoon. Näitä päätöksiä tehdään myös kiusaamismielessä että hidastavat tukipäätöksiä tai saavat henkilön vaikeuksiin kun tuet on tauolla. Kannattaa pitää omasta oikeudesta loppuun saakka kiinni. Virkailija ei ole sellaisessa asemassa että voisi tehdä päätöksiään vailla vastuuta. Virkailija ei voi tehdä omia tulkintoja vetoamalla ihan mihin tahansa lakiin.
Minä olen sanonut mikä puuttuva tieto on: Kelan perustelut. Olet sanonut, että ne ovat olemassa, mutta kieltäydyt niitä kertomasta. Miksi et halua kertoa niitä? Ainoa syy lienee, että ovat niin hyvät, että tiedät nolanneesi itsesi tässä keskustelussa.
Et sinä ole sanonut mitään. Ethän sinä esitä todisteeksi **mikä laki sallii leikata tai keskeyttää tukien maksun perustuen tuloihin joita ei ole olemassa**. Sen sijaan nytkin esität tämän saman "Et kerro" argumentin. Olet hävinnyt tämän väittelyn trolli.
Kelalla ei ole perusteluja jos se ei pysty esittämään todisteita tuloista. Tulot saa selville tulorekisteristä ja tiliotteista. Usko jo, jankuttamalla et muuta tätä asiaa joten unohda tuo trollailu.
Sanoit jo, että "viestillä tämä päätös minulle tuli Omakelaan ympäripyöreine perusteluineen ja "lakipykälineen"."
Kertoisitko ne meillekin, jos oikein nätisti pyydetään?
Kuten sanoin, klassisena mitättömänä PIKKUtrollina sinä et suostu kohtaamaan itse argumenttia. Vaadit muita todistamaan "ei-mitään" eli sen ettei ole jätetty jotain kertomatta. Olet oppikirja esimerkki nettitrollista.
Sinunhan pitäisi itse pystyä osoittamaan, mikä se väitetty puuttuva tieto on ja miten se muuttaa asiaa, jotta olisit uskottava :D Sinulle ei ole tarpeen perustella enää mitään, koska sinä PIKKUtrolli et täällä hallitse keskusteluja. On oma murheesi jos et ymmärrä mistään mitään. Se siitä.
Tuota, kyseinen kommentoijahan kirjoittaa että tuet on katkaistu, koska Kelan käsittelijän päätöksen mukaan tuen saaja saa kuukausittaisia tuloja joita kuitenkaan ei näy edes tilillä ja sen voi todistaa tiliotteista ja tulorekisteristä. Lapsikin huomaa sen kun tuloja ei ole olemassa, eipä ole perustelukajaan. Syyksi ei käy lakipykälään vetoaminen kuten on täällä mainittu.
Jos joku täällä nolaa itsensä niin se oot sä. Ehkä kannataisi todellakin lopettaa se trollaaminen etenkin kun sitä et edes osaa.
"eipä ole perustelukajaan." Mutta kun Kelalla on perustelut, jotka se on ilmoittanut, kuten aiemmin kerrottu. Ja itsekin tiedät, että kaikki tulot eivät näy yhden pankin tiliotteesta tai tulorekisteristä. Edelleen kysyn: mitkä perustelut Kela ilmoitti?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012359031.html
Ai nyt kela on huolissaan 10 tuhansista 300e.kk elävistä jotka ollu jo entuudestaan nälkäkuoleman partaalla. Ilman lääkkeitä. Ilman t
Lääkäri palveluja ja kela vielä lisäks kehottanu näittä hankkimaan halvemman asunnon et matut sais näitte asunnot. Helvetin tunarit. Vähä liian vähän, vähän liian myöhään!!
Suomi 2026 : olet syyllinen kunnes itse toisin todistat
Kela: asiakas on syyllinen vaikka mitä todistaisi.
ei savua ilman tulta
Mitä tarkoitat? Ajattelin vain, kun olisin juuri vähän aikaa sitten tarvinnut apua. Yhden (1) ainoan kerran elämässäni. Verot on valtiolle kelvannut kymmenien vuosien ajan ja kun soitin Kelaan, minua kohdeltiin kuin suurena rikollisena heti puhelun alusta alkaen. Lopputulos oli se, että sanoin, pitääkö naama maalata mustaksi, ja toimitte kuin gestapo, haistakaa v***u! Se kelahuora oli kun joku viyun natsi!
Älä vastaa tuolle pikkutrollille. Se hakee vaan riitaisaa reagointia. Anna sen länkyttää, ketään ei kiinnosta paskantärkeän pikkutrollin huomionhaku.
Kyllä kiinnostaa.
Täytyy vetää kelat! Kaapelikiikku.
Nykyään kusetetaan kaikessa, jopa viranomaiset kusettaa.
Poliitikot kusettaa aina. Vaalien alla on helvetin helppoa valehdella ja esittää ympäripyöreitä vaalilupauksia jotka voi sitten pyörtää myöhemmin. Ja kansa uskoo koska kansan poliittinen muisti on tunnetusti lyhyt.
2000-luvun alussa kun oli vielä sosiaalitoimistot, silloista toimeentulotukea varten piti näyttää jopa edellisellä tukirahalla ostettujen ostosten kauppakuitit mitä oli ostettu. Itse olin armeijan jälkeen muutaman kuukauden sossun asiakas niin tuollaista se oli. Eikä kuulosta olevan meno muuttunut yhtään kun seuraa uutisia ja näitä keskusteluja.
Kela, Verottaja, Trafi jne. Nämä valtion laitokset toimivat täysin samoin, kun natsit/gestapo. Tästä olemme varmaan yhtä mieltä? Kuppa-aivoiset päättäjät pistää rahaa maailmalle ja noiden kuppa-aivojen takia maa on perseellään ja maksattavat kansalla omat tuhlailunsa! En ole Suomen hallituksia arvostanut ollenkaan ja nykyoressa on täysi kusipää!
Ihme tietäjiä taas täällä. Tukia ei voi pelkän lakipykälän perusteella evätä, pitää olla näyttöä ja todisteita jolla voidaan päätös tehdä. Eli perusteluksi ei käy lakipykälä ja syyksi että epäilee tuen saajalla olevan pankkitilejä toisissa pankeissa. Jos olette saaneet päätöksen jossa tuollaisten mielivaltaisten tulkintojen perusteella tuet katkaistaan, niin todisteiden kera haette muutosta päätökseen niin usein että menee läpi ja viette vaikka tarvittaessa oikeuteen. Virkailija ei voi perustella pelkkään lakipykälän vedoten, näyttöä on oltava. Virkailija ei voi sanoa että Teen tukien maksun katkaisevan päätöksen koska epäilen sinulla olevan toisen pankkitilin tai että on tuloja ja perustan päätökseni laki pykälään X. Eihän helvetti oikeudessakaan tuomita ketään vain sen perusteella, että joku väittää toisen tehneen rikoksen, ja siltä pohjalta tuomio annetaan vain perustuen lakipykälään. Sielläkin tarvitaan todisteet ja jos niitä ei ole ei ole syytä tuomita.
Kyllä kelan päätöksistä saa hakea perusteluja, niitä et löydä suurennuslasilla, vaan lakipykäliä on joihin viitataan perusteluina.
Eli miksi kyseinen lakipykälä vaikuttaa ja millä tavoin, niin tuollaista perustelua et löydä päätöksistä ja johtuu siitä, että ne tehdään liukuhihnatyönä.
Mutta se ei riitä. Pitää olla syy miksi leikataan. Ei voida pitää syynä että "keskeytämme tukien maksun perusteena lakipykälä se ja se. Jos Kela tehtailee tuollaisia päätöksiä perusteena pelkkä virkailijan epäilys ja lakipykälä kyseessä on lainvastainen toiminta. Virkailijaa sitovat myös lakipykälä ja perättömien asioiden perusteella ei voi tehdä päätöksiä. Eli kun saatte tällaisia olemattomiin tuloihin ja pankkitileihin perustuvia tukien katkaisupäätöksiä tehkää rikosilmoitus.
Kelahan on perustellut ja niin hyvin, ettei aloittaja edes kehtaa meille kertoa. Jos perustelu olisi huono, niin olisi varmasti kertonut, jotta voitaisiin kaikki nauraa Kelan tyhmyydelle.
Ei ole perustellut mitään. Jos Kelalla ei ole todisteita tuloista tai pankkitileistä, ei ole perustelujakaan. Oikeusvaltiossa viranomainen ei voi toimia vääristellyn tiedon perusteella vedoten pelkkään lakipykälään. Vaikka kuinka poju yrität trollata ja mustamaalata epäilyilläsi aloittajaa ja kaikkia jotka täällä kokeiämuksiaan kertovat, et sitä tosiasiaa muuta. Mmkay?
Tili tuli tili meni.
Pyydät Nordealta todistuksen jossa ilmenee ettei sinulla ole siellä tili, jos sinulla todellisuudessa ei ole tiliä. Sillä noista pääsee. Tuista ei voi tehdä kieltävää päätöstä epäilyksen perusteella, pitää olla todisteet perusteena. Jos niitä ei ole virkailijan päätös on laiton.
Mun pitää kans laittaa tiliote tililtä jossa ei oo mitään tapahtumia eli ei myöskään ole tiliotetta.