PISA-tulosten heikkenemisen syitä

Vasemmistolaisuus on pilannut oppimistulokset ja kasvatustulokset.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Vasemmistolaisuus on pilannut oppimistulokset ja kasvatustulokset.

Et taida muistaa tai haluta muistaa, että sepä oli vahvasti vasemmistolaista politiikkaa, kun peruskoulu-uudistuksen jälkeinen koulutuspolitiikka johti Suomen huipulle Pisa-arvioinneissa ja Suomesta tuli yksi koulutuksen huippumaa, jota monet ulkomaiset asiantuntijat kävivät tutustumassa. Muista vieläkin tuolloin kovaakin kritiikkiä peruskoulu-uudistusta kohtaan. Itse olin tuolloin lukiolainen enkä itse koskaan käynyt peruskoulua, joten omakohtaista koulukokemukset minulla ei peruskoulusta ole.
Vielä nytkin elää käsitys Suomesta koulutuksen huippumaana, mutta kovasti ollaan Suomessa tultu alaspäin.

Maahanmuuttoa on lapsellista syyttää, mutta persuilta sitä tietysti voi odottaakin. Tosiasiassahan nimenomaan hyvän perhetaustan omaavien koululaisten tulokset ovat romahtaneet. Niistä, joissa aiemmin oli ne parhaat oppimistulokset. Tässä joukossa eivät maahanmuuttajat ole tyypillisiä edustajia ja nuo lapset hyvin harvoin ovat kouluissa, joissa maahanmuuttatataustaisia oppilaita on paljon.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Et taida muistaa tai haluta muistaa, että sepä oli vahvasti vasemmistolaista politiikkaa, kun peruskoulu-uudistuksen jälkeinen koulutuspolitiikka johti Suomen huipulle Pisa-arvioinneissa ja Suomesta tuli yksi koulutuksen huippumaa, jota monet ulkomaiset asiantuntijat kävivät tutustumassa. Muista vieläkin tuolloin kovaakin kritiikkiä peruskoulu-uudistusta kohtaan. Itse olin tuolloin lukiolainen enkä itse koskaan käynyt peruskoulua, joten omakohtaista koulukokemukset minulla ei peruskoulusta ole.
Vielä nytkin elää käsitys Suomesta koulutuksen huippumaana, mutta kovasti ollaan Suomessa tultu alaspäin.

Maahanmuuttoa on lapsellista syyttää, mutta persuilta sitä tietysti voi odottaakin. Tosiasiassahan nimenomaan hyvän perhetaustan omaavien koululaisten tulokset ovat romahtaneet. Niistä, joissa aiemmin oli ne parhaat oppimistulokset. Tässä joukossa eivät maahanmuuttajat ole tyypillisiä edustajia ja nuo lapset hyvin harvoin ovat kouluissa, joissa maahanmuuttatataustaisia oppilaita on paljon.

Peruskoulussa sai koko viime vuosituhannen lukea ruokarukouksia, pitää aamuhartauksia, laulaa virsiä. Niin oli hyvin. Ja siitä oli tuloksena maailman paras peruskoulu.

Suomen kouluja kävivät apinoimassa, kun halusivat kehittää omia koulujaan. Mutta Suomessa oli jo muutettu menetelmiä ja arvostuksia. 1990-luvulla Suomessa oli vielä hyvä peruskoulu, maailman paras. Syyttävät nyt Suomea omien pisatulosten huononemisesta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Suomen kouluja kävivät apinoimassa, kun halusivat kehittää omia koulujaan. Mutta Suomessa oli jo muutettu menetelmiä ja arvostuksia. 1990-luvulla Suomessa oli vielä hyvä peruskoulu, maailman paras. Syyttävät nyt Suomea omien pisatulosten huononemisesta.

Kuka syyttää ja mistä siitä on jotain tietoa, johon voi tutustua?

Se on totta. Kun keskustelu ja suurimmat ongelmat jopa monen poliitikon mielestä näyttää olevan joku hemmetin suvivirsi tai jouluvirret, kirkossa käynti, tiernapoikien esitykset ja pitääkö niitä esittää vai ei, niin eipä oikein näiltä voi odottaa mitään järkeviä esityksiä koulutuksen tason laskun muuttamiseksi.
Ei nuo joutavat jutut ole oleellisia mitenkään lasten koulumenestykseen eikä tarpeellisia jatko-opintoihin tai muuhunkaan elämään.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Se on totta. Kun keskustelu ja suurimmat ongelmat jopa monen poliitikon mielestä näyttää olevan joku hemmetin suvivirsi tai jouluvirret, kirkossa käynti, tiernapoikien esitykset ja pitääkö niitä esittää vai ei, niin eipä oikein näiltä voi odottaa mitään järkeviä esityksiä koulutuksen tason laskun muuttamiseksi.
Ei nuo joutavat jutut ole oleellisia mitenkään lasten koulumenestykseen eikä tarpeellisia jatko-opintoihin tai muuhunkaan elämään.

Eivät nuo ole joutavia juttuja, vaan oleellisia osia suomalaisesta perinteestä. Kun tiedostaa omat perinteet, niin on helpompi luoda tulevaisuudenuskoa ja motivaatiota, jotka ovat tärkeä osa opiskelumenestystä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Eivät nuo ole joutavia juttuja, vaan oleellisia osia suomalaisesta perinteestä. Kun tiedostaa omat perinteet, niin on helpompi luoda tulevaisuudenuskoa ja motivaatiota, jotka ovat tärkeä osa opiskelumenestystä.

Höpsistä. Virret ja kirkossa käynnit ovat vain luterilaiseen uskontoon liittyvää perinnettä, joka ei ole yhtä kuin varsinaista suomalaisuuden perinnettä.
Sillä ei ole mitään tekemistä tulevaisuususkon, motivaation, saati opiskelumenestyksen kanssa. Ne ovat tärkeitä vain uskovaisille, ei muille. Harva nk tapakristittykään oikeasti kokevat nuo noin tärkeiksi kuin luulet ja annat ymmärtää..

Anonyymi00012 kirjoitti:

Höpsistä. Virret ja kirkossa käynnit ovat vain luterilaiseen uskontoon liittyvää perinnettä, joka ei ole yhtä kuin varsinaista suomalaisuuden perinnettä.
Sillä ei ole mitään tekemistä tulevaisuususkon, motivaation, saati opiskelumenestyksen kanssa. Ne ovat tärkeitä vain uskovaisille, ei muille. Harva nk tapakristittykään oikeasti kokevat nuo noin tärkeiksi kuin luulet ja annat ymmärtää..

Yllättävän monet kokevat ne tärkeiksi, vaikka ei niin tunnustuksellisia uskovaisia olisikaan. Ateismi ja sekulaarisuus ei välttämättä johda mihinkään hyvään, kun hengelliset asiat pyritään poistamaan kokonaan.
Ihmiset alkavat voida pahoin.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Yllättävän monet kokevat ne tärkeiksi, vaikka ei niin tunnustuksellisia uskovaisia olisikaan. Ateismi ja sekulaarisuus ei välttämättä johda mihinkään hyvään, kun hengelliset asiat pyritään poistamaan kokonaan.
Ihmiset alkavat voida pahoin.

Kun peruskoulu syntyi, niin Suomessa oli vielä isäntä talossa eli Kekkonen presidenttinä. Siksi vasemmistokin oli silloin vielä pienituloisten suomalaisten ja lapsiperheiden etujen ajaja. Nyt vasemmisto ajaa lähinnä feministien, maahanmuuttajien ja seksuaalivähemmistöjen asioita.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Höpsistä. Virret ja kirkossa käynnit ovat vain luterilaiseen uskontoon liittyvää perinnettä, joka ei ole yhtä kuin varsinaista suomalaisuuden perinnettä.
Sillä ei ole mitään tekemistä tulevaisuususkon, motivaation, saati opiskelumenestyksen kanssa. Ne ovat tärkeitä vain uskovaisille, ei muille. Harva nk tapakristittykään oikeasti kokevat nuo noin tärkeiksi kuin luulet ja annat ymmärtää..

Sinulla ei liene lapsia.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Yllättävän monet kokevat ne tärkeiksi, vaikka ei niin tunnustuksellisia uskovaisia olisikaan. Ateismi ja sekulaarisuus ei välttämättä johda mihinkään hyvään, kun hengelliset asiat pyritään poistamaan kokonaan.
Ihmiset alkavat voida pahoin.

Jos ei pidä uskontohömpötyksestä kouluissa ei tietenkään tarkoita mitään maailmankatsomusta kuten ateismia, kommunismia tai mistä nyt uskovaiset syyttääkin.
Ei, vaan tervettä järkeä. Uskonto on itse kunkin yksityisasia ja hyvä niin. Sitä ei pidä sekoittaa tavalliseen arkielämään, ei kouluihin eikä politiikkaankaan, hallinnosta nyt puhumattakaan.

Uskonnot ovat aina saaneet aikaan enemmän pahoinvointia, sotia, kriisejä, yms, yms, jos ne ovat päässeet isoon asemaan tai valtaan. Ja ihan riippumatta mikä uskonto on kyseessä. Ehkä kautta aikojen on kristinusko yksi pahimmista ellei pahin.

Uskonnonvapaus tarkoittaa nimensä mukaan uskonnonnvapautta. Uskoa tai olla uskomatta. Kaikki uskonnot ovat tasavertaisia. Eikä mitään uskontoa pidä kouluissa suosia eikä väheksyä. Uskonnonopetus on tärkeää yleissivistyksen vuoksi, mutta opetus pitää olla neutraalia eikä missään tapauksessa tunnustuksellista minkään uskonnon osalta.

Ääriliikkeitä on taasen kaikissa uskonnoissa ja se on eri asia, ne ovat vaarallisia ja juuri neutraali asiapohjainen uskonnonopetus on selkeästi paras keino torjua uskonnollisia ääriliikkeitä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Sinulla ei liene lapsia.

On ja heistä molemmista onkin tullut hyvin pärjääviä kelpo kansalaisia ilman uskontohömpötyksiä.
Missään vaiheessa päiväkodista yliopistotutkintoon ja korkeakoulututkintoon johtaneissa ’koulutusputkissaa’ hei eivät ole tarvinneet uskontoja yhtään mihinkään.
Ja heidän lapsillaan näyttää olevan edessään sama tervehenkinen ’koulutusputki’ edessään. Sitäkään ei pakkouskonnot ole rasittamassa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jos ei pidä uskontohömpötyksestä kouluissa ei tietenkään tarkoita mitään maailmankatsomusta kuten ateismia, kommunismia tai mistä nyt uskovaiset syyttääkin.
Ei, vaan tervettä järkeä. Uskonto on itse kunkin yksityisasia ja hyvä niin. Sitä ei pidä sekoittaa tavalliseen arkielämään, ei kouluihin eikä politiikkaankaan, hallinnosta nyt puhumattakaan.

Uskonnot ovat aina saaneet aikaan enemmän pahoinvointia, sotia, kriisejä, yms, yms, jos ne ovat päässeet isoon asemaan tai valtaan. Ja ihan riippumatta mikä uskonto on kyseessä. Ehkä kautta aikojen on kristinusko yksi pahimmista ellei pahin.

Uskonnonvapaus tarkoittaa nimensä mukaan uskonnonnvapautta. Uskoa tai olla uskomatta. Kaikki uskonnot ovat tasavertaisia. Eikä mitään uskontoa pidä kouluissa suosia eikä väheksyä. Uskonnonopetus on tärkeää yleissivistyksen vuoksi, mutta opetus pitää olla neutraalia eikä missään tapauksessa tunnustuksellista minkään uskonnon osalta.

Ääriliikkeitä on taasen kaikissa uskonnoissa ja se on eri asia, ne ovat vaarallisia ja juuri neutraali asiapohjainen uskonnonopetus on selkeästi paras keino torjua uskonnollisia ääriliikkeitä.

Suomessa pitää suosia kristinuskoa, koska se on muun muassa osa huoltovarmuutta. Kommunisteille tämä on vain vaikea pala.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Suomessa pitää suosia kristinuskoa, koska se on muun muassa osa huoltovarmuutta. Kommunisteille tämä on vain vaikea pala.

Maanpuolustus on tärkeää ja sidoksissa kristinuskoon Suomessa. Juoksuhaudoissa ei ole ateisteja.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Suomessa pitää suosia kristinuskoa, koska se on muun muassa osa huoltovarmuutta. Kommunisteille tämä on vain vaikea pala.

Ei pidä suosia yhtään mitään uskontoa. Vai huoltovarmuutta…😆😆, höpö höpö. Sillä ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa,mjos ymmärrät mitä huoltovarmuudella tarkoitetaan. Se on uskonnollinen liike, yksi monen muun uskonnollisen liikkeen tavoin ja on syytä pitää täysin ihmisen omana yksityisasiansa, jolloin siitä ei ole haittaa.

Kommunismi on ikäänkuin uskonto sekin, joka levittää omaa ilosanomaansa aivan kuten kristinusko ja muutkin uskonnot. Kommunismi tosin on poliiittinen liike, mutta monille sekin näyttäytyy lähes uskontona. Niihin uskoo ne jotka niihin uskovat. Tosin kommunismi on ääriliike, joka onneksi kovasti jäänyt taka-alalle huonon kannatuksen vuoksi. Nyt vaarallisempia on muut ääriliikkeet.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Maanpuolustus on tärkeää ja sidoksissa kristinuskoon Suomessa. Juoksuhaudoissa ei ole ateisteja.

Höpö höpö taas…. Suomea puolustivat aikanaan myös ateistit, uskonnottomat, islamuskoiset ja ties mitä. Ei uskontoa kyselty, kun puolustauduttiin….
Suomen valtionuskonto on edelleen kristinusko ja se näkyy vielä toistaiseksi puolustusvoimissakin, mutta myös muut uskonnot huomioidaan ja samoin uskonnottomat. Olisi jo aika siirtyä tässäkin nykyaikaan ja asettaa kaikki uskonnot tasavertaiseksi ja itse kunkin omiksi asioikseen puolustusvoimissakin.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Höpö höpö taas…. Suomea puolustivat aikanaan myös ateistit, uskonnottomat, islamuskoiset ja ties mitä. Ei uskontoa kyselty, kun puolustauduttiin….
Suomen valtionuskonto on edelleen kristinusko ja se näkyy vielä toistaiseksi puolustusvoimissakin, mutta myös muut uskonnot huomioidaan ja samoin uskonnottomat. Olisi jo aika siirtyä tässäkin nykyaikaan ja asettaa kaikki uskonnot tasavertaiseksi ja itse kunkin omiksi asioikseen puolustusvoimissakin.

kyllä taisivat olla prosentuaalisesti eniten edustettuina käpykaartissa, siis muut kuin kristityt

Anonyymi00022 kirjoitti:

kyllä taisivat olla prosentuaalisesti eniten edustettuina käpykaartissa, siis muut kuin kristityt

Sulla on varmasti lähde tuohon väitteeseesi? Mitäpä jos kertoisit sen?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jos ei pidä uskontohömpötyksestä kouluissa ei tietenkään tarkoita mitään maailmankatsomusta kuten ateismia, kommunismia tai mistä nyt uskovaiset syyttääkin.
Ei, vaan tervettä järkeä. Uskonto on itse kunkin yksityisasia ja hyvä niin. Sitä ei pidä sekoittaa tavalliseen arkielämään, ei kouluihin eikä politiikkaankaan, hallinnosta nyt puhumattakaan.

Uskonnot ovat aina saaneet aikaan enemmän pahoinvointia, sotia, kriisejä, yms, yms, jos ne ovat päässeet isoon asemaan tai valtaan. Ja ihan riippumatta mikä uskonto on kyseessä. Ehkä kautta aikojen on kristinusko yksi pahimmista ellei pahin.

Uskonnonvapaus tarkoittaa nimensä mukaan uskonnonnvapautta. Uskoa tai olla uskomatta. Kaikki uskonnot ovat tasavertaisia. Eikä mitään uskontoa pidä kouluissa suosia eikä väheksyä. Uskonnonopetus on tärkeää yleissivistyksen vuoksi, mutta opetus pitää olla neutraalia eikä missään tapauksessa tunnustuksellista minkään uskonnon osalta.

Ääriliikkeitä on taasen kaikissa uskonnoissa ja se on eri asia, ne ovat vaarallisia ja juuri neutraali asiapohjainen uskonnonopetus on selkeästi paras keino torjua uskonnollisia ääriliikkeitä.

Suomen ja muiden Pohjoismaiden tilanne olisi hyvin toisenlainen ilman kristinuskoa.
Enkä tarkoita parempi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Suomen ja muiden Pohjoismaiden tilanne olisi hyvin toisenlainen ilman kristinuskoa.
Enkä tarkoita parempi.

Suomi turvasi Jumalaan, kun taisteltiin ateistista Neuvostoliittoa vastaan sodassa, jonka ateismi aloitti.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Suomen ja muiden Pohjoismaiden tilanne olisi hyvin toisenlainen ilman kristinuskoa.
Enkä tarkoita parempi.

Voi olla tai sitten ei…
Arvailla voi aina

Anonyymi00014 kirjoitti:

Suomi turvasi Jumalaan, kun taisteltiin ateistista Neuvostoliittoa vastaan sodassa, jonka ateismi aloitti.

Sodan aloitti kommunistinen Neuvostoliitto, jota johti äärimmäisen julma diktaattori. Ateismilla ei siinä ollut mitään roolia. Suomea taasen puolustivat ateistit ja uskonnottomat siinä kuin kristityt, islamuskoiset, ja mitä kaikkia uskontoja tuolloin nyt Suomessa harjoitettiinkaan.

Nyt diktaattori Putin hyökkää Ukrainaan, jo vuodesta 2014. Ja Putinia tukee voimakkaasti Venäjän ortodoksinen kirkko, joka siunaa jopa venäläisten hyökkäysaseita. Toisin sanoen kristillinen kirkko on hyökkäyssotaa tukemassa. Sinänsä ei ole mikään poikkeuksellinen juttu, kun vähänkin katsoo historiaa taaksepäin….

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sodan aloitti kommunistinen Neuvostoliitto, jota johti äärimmäisen julma diktaattori. Ateismilla ei siinä ollut mitään roolia. Suomea taasen puolustivat ateistit ja uskonnottomat siinä kuin kristityt, islamuskoiset, ja mitä kaikkia uskontoja tuolloin nyt Suomessa harjoitettiinkaan.

Nyt diktaattori Putin hyökkää Ukrainaan, jo vuodesta 2014. Ja Putinia tukee voimakkaasti Venäjän ortodoksinen kirkko, joka siunaa jopa venäläisten hyökkäysaseita. Toisin sanoen kristillinen kirkko on hyökkäyssotaa tukemassa. Sinänsä ei ole mikään poikkeuksellinen juttu, kun vähänkin katsoo historiaa taaksepäin….

Suomessa on ja on ollut kristillisyys oikealla pohjalla. Ateismi aiheutti käpykaartilaisuutta Suomessa. Kirkko ja yleensäkin evankelisluterilaisuus on osa maanpuolustusta Suomessa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sodan aloitti kommunistinen Neuvostoliitto, jota johti äärimmäisen julma diktaattori. Ateismilla ei siinä ollut mitään roolia. Suomea taasen puolustivat ateistit ja uskonnottomat siinä kuin kristityt, islamuskoiset, ja mitä kaikkia uskontoja tuolloin nyt Suomessa harjoitettiinkaan.

Nyt diktaattori Putin hyökkää Ukrainaan, jo vuodesta 2014. Ja Putinia tukee voimakkaasti Venäjän ortodoksinen kirkko, joka siunaa jopa venäläisten hyökkäysaseita. Toisin sanoen kristillinen kirkko on hyökkäyssotaa tukemassa. Sinänsä ei ole mikään poikkeuksellinen juttu, kun vähänkin katsoo historiaa taaksepäin….

Ateismi on aina liittynyt kommunismiin.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Suomessa on ja on ollut kristillisyys oikealla pohjalla. Ateismi aiheutti käpykaartilaisuutta Suomessa. Kirkko ja yleensäkin evankelisluterilaisuus on osa maanpuolustusta Suomessa.

Älä nyt jaksa tuota hömppääsi….
Kristinusko on uskonto muiden aatteiden joukossa. Ateismi on yksi nousta aatteista. Jos ei kuulu mihinkään uskonnolliseen aatteeseen, niin se ei tarkoita että on ateisti. Eihän ole toisinkaan päin eli, jos ei kuulu ateismin aatteeseen, niin ei se tarkoita että on kristitty.
Useimmat uskoo oman aatteensa olevan muita parempi ja olkoon niin, mutta sen pitää riittää ja jättää toisia aatteita parempina pitävät rauhaan ja kunnioittaa heidän uskomuksiaan. Tämä koskee myös kristillistä aatetta.

Jos väität ateismin aiheuttanee käpykaartilaisuutta, niin sulla on varmasti pitävät tiedot siitä. Voisit varmaan julkaista ne. Vai valehteletko? Mitäs sun uskontosi sanoo valehtelusta?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ateismi on aina liittynyt kommunismiin.

Kyllä, kommunismi ei arvosta uskontoja.
Se ei tarkoita, että ateistit ovat kommunisteja.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Kyllä, kommunismi ei arvosta uskontoja.
Se ei tarkoita, että ateistit ovat kommunisteja.

Eivät kaikki, mutta paljon on. Kommunismi ja natsismi ovat 1700- ja 1800-lukujen ateististen filosofioiden tulosta.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Eivät kaikki, mutta paljon on. Kommunismi ja natsismi ovat 1700- ja 1800-lukujen ateististen filosofioiden tulosta.

Kommunisteista varmasti suurin osa on ateisteja.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Suomessa on ja on ollut kristillisyys oikealla pohjalla. Ateismi aiheutti käpykaartilaisuutta Suomessa. Kirkko ja yleensäkin evankelisluterilaisuus on osa maanpuolustusta Suomessa.

Väitteesi ateismin aihettamisesta käpykaartilaisuutta odottaa edelleen perustettasi…
Vai aiotko tyytyä valehtelijan kaapuun?
Vastoin uskontosi oppeja?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Suomessa on ja on ollut kristillisyys oikealla pohjalla. Ateismi aiheutti käpykaartilaisuutta Suomessa. Kirkko ja yleensäkin evankelisluterilaisuus on osa maanpuolustusta Suomessa.

Häiritseekö sinua yhtään se, että kristillinen kirkko tukee Venäjällä Putinin hyökkäyssotaa ja ukrainalaisten siviilikohteiden tuhoamista ja siviilien tappamista?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Häiritseekö sinua yhtään se, että kristillinen kirkko tukee Venäjällä Putinin hyökkäyssotaa ja ukrainalaisten siviilikohteiden tuhoamista ja siviilien tappamista?

Se on venäjänkirkko, jonka jo tsaari Pietari suuri valjasti palvelemaan valtapyrkimyksiään. Oikea kristinuskon muoto löytyy protestanttisuudesta, kuten Suomessa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Se on venäjänkirkko, jonka jo tsaari Pietari suuri valjasti palvelemaan valtapyrkimyksiään. Oikea kristinuskon muoto löytyy protestanttisuudesta, kuten Suomessa.

Niinpä niin, niinpä niin…. 😆