>>>>• Käännös "suurin" (tai vanhemmissa käännöksissä "suurin syntinen") välittää tämän ajatuksen täysin oikein.
Miksi Paavali kutsuu itseään "suurimmaksi syntiseksi"?
Paavali ei pitänyt itseään syntisenä siksi, että hän olisi elänyt moraalittomasti kristityksi tulonsa jälkeen. Hänen ilmaisulleen on kolme pääasiallista syytä:
1. Kristittyjen vainoaminen menneisyydessä
Ennen kääntymystään Damaskoksen tiellä Paavali (silloiselta nimeltään Saul) oli kiihkeä fariseus, joka järjesti kristittyjä vankilaan ja hyväksyi heidän teloituksiaan (esim. Stefanoksen mestauksen). Hän koki, että nimenomaan Jumalan oman seurakunnan ja Jeesuksen seuraajien vainoaminen teki hänestä poikkeuksellisen suuren syntisen.
2. Nykyhetken tiedostaminen ("olen", ei "olin")
Kreikan kieliopissa Paavali käyttää preesensiä (nykyhetkeä): hän sanoo olevansa (eimi) suurin syntinen, ei vain olleensa sitä menneisyydessä. Teologisesti tämä heijastaa kristillistä ihmiskäsitystä, jossa ihminen pysyy Jumalan edessä loppuun asti syntisenä, joka tarvitsee armoa joka päivä. Mitä lähemmäs Jumalaa ihminen kasvaa, sitä herkemmäksi hän tulee huomaamaan omat virheensä ja itsekkyytensä.
3. Esimerkkinä toimiminen (Pedagoginen syy)
Heti seuraavassa jakeessa (1. Tim. 1:16) Paavali selittää lausuntonsa tarkoituksen: ”Mutta siksi minä sain laupeuden, että Kristus Jeesus ensiksi minussa osoittaisi kaikkea pitkämielisyyttänsä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen.” Paavali käyttää itseään ääriesimerkkinä osoittaakseen, että jos Jumalan armo riittää Jeesuksen arkkiviholliselle ja "suurimmalle syntiselle", se riittää aivan kenelle tahansa muullekin.
Kyseessä on siis tietoinen retorinen ja teologinen tyylikeino, jolla Paavali korostaa Jumalan armon suuruutta suhteessa ihmisen pienuuteen – ei kääntäjän tekemä virhe>>>>
Nämä ovat kopioitu en sano kylläkään mistä, jäi vain vaivaamaan kun sain mielestäni ihan turhasta "tuomioita" tällä foorumilla. Sain tämän kopion jossa on sitä mitä minäkin koitin tuoda Paavalin syntisyydestä, en vain saanut sanoiksi sitä tuontia kijoitettuna , mutta kyllä milestäni selvästi useaan kertaan mainitsin että, hänen menneisyys aiheutti tuon itseään suntisenä pitämisen Paavalille. -tomutonmaja
Miksi Paavali kutsuu itseään "suurimmaksi syntiseksi"?
Paavali ei pitänyt itseään syntisenä siksi, että hän olisi elänyt moraalittomasti kristityksi tulonsa jälkeen. Hänen ilmaisulleen on kolme pääasiallista syytä:
1. Kristittyjen vainoaminen menneisyydessä
Ennen kääntymystään Damaskoksen tiellä Paavali (silloiselta nimeltään Saul) oli kiihkeä fariseus, joka järjesti kristittyjä vankilaan ja hyväksyi heidän teloituksiaan (esim. Stefanoksen mestauksen). Hän koki, että nimenomaan Jumalan oman seurakunnan ja Jeesuksen seuraajien vainoaminen teki hänestä poikkeuksellisen suuren syntisen.
2. Nykyhetken tiedostaminen ("olen", ei "olin")
Kreikan kieliopissa Paavali käyttää preesensiä (nykyhetkeä): hän sanoo olevansa (eimi) suurin syntinen, ei vain olleensa sitä menneisyydessä. Teologisesti tämä heijastaa kristillistä ihmiskäsitystä, jossa ihminen pysyy Jumalan edessä loppuun asti syntisenä, joka tarvitsee armoa joka päivä. Mitä lähemmäs Jumalaa ihminen kasvaa, sitä herkemmäksi hän tulee huomaamaan omat virheensä ja itsekkyytensä.
3. Esimerkkinä toimiminen (Pedagoginen syy)
Heti seuraavassa jakeessa (1. Tim. 1:16) Paavali selittää lausuntonsa tarkoituksen: ”Mutta siksi minä sain laupeuden, että Kristus Jeesus ensiksi minussa osoittaisi kaikkea pitkämielisyyttänsä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen.” Paavali käyttää itseään ääriesimerkkinä osoittaakseen, että jos Jumalan armo riittää Jeesuksen arkkiviholliselle ja "suurimmalle syntiselle", se riittää aivan kenelle tahansa muullekin.
Kyseessä on siis tietoinen retorinen ja teologinen tyylikeino, jolla Paavali korostaa Jumalan armon suuruutta suhteessa ihmisen pienuuteen – ei kääntäjän tekemä virhe>>>>
Nämä ovat kopioitu en sano kylläkään mistä, jäi vain vaivaamaan kun sain mielestäni ihan turhasta "tuomioita" tällä foorumilla. Sain tämän kopion jossa on sitä mitä minäkin koitin tuoda Paavalin syntisyydestä, en vain saanut sanoiksi sitä tuontia kijoitettuna , mutta kyllä milestäni selvästi useaan kertaan mainitsin että, hänen menneisyys aiheutti tuon itseään suntisenä pitämisen Paavalille. -tomutonmaja
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.