Ruotsi on suomenkielisille vieras kieli. Tämä meinaa usein unohtua.
Pakkoruotsille ei ole mitään järjellisiä perusteita.
Pakkoruotsista pitäisi päästä eroon pikaisesti.
Pakkoruotsille ei ole mitään järjellisiä perusteita.
Pakkoruotsista pitäisi päästä eroon pikaisesti.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pakkoenglanti on suomenkielisille vielä vieraampi kieli.
Pakkoenglannille ei ole mitään järjellistä perustetta.
Pakkoenglannista olisi päästävä pikaisesti eroon ennen kuin se tuhoaa suomen ja Suomen.
Tämä sinun väitteesi ei ole minkäänlainen perustelu pakkoruotsille. Sano yksikin perustelu pakkoruotsille.
Ei ole.
Ei ole.
Englanti on suomalaisille tutumpi kieli kuin ruotsi. Jokainen suomalainen osaa paremmin englantia kuin ruotsia.
Englanti on meille tutumpi kieli kuin ruotsi.
Get over it swedu
Englanti on tärkeä työkalu.
Englannin kieli on paljon tärkeämpi meille ja paljon länsimaisempi keino liittyä länteen. Pakkokielet kuuluvat Neuvostoliittoon eikä kuulu länsimaiseen vapauteen, varsinkin siihen kuuluvan kolonialismin takia.
Ei ole. Jokainen suomalainen osaa paremmin englantia kuin ruotsia.
Englanti on meille turvallinen ja tasa-arvoinen kieli.
Ruotsi on epätasa-arvon kieli suomalaiselle. Ruotsia ei voi puhua kuin äidinkieleltään ruotsinkielisen kanssa. Tasa-arvon vuoksi ruotsinkielisen kanssa pitää puhua englantia, jotta ei anna äidinkielenetua vastapuolelle ja heikennä neuvottelukykyä keskustelussa.
Älä yritä vähätellä suomalaisten syrjintää, sortoa ja ruotsalaisten harjoittamaa kolonialismia.
Pakkoruotsi on inhottu ja vihattu vieraskieli Suomessa.
Pakkoruotsi on täysin turha kieli suomenkielille.
Pakkoruotsista on päästävä eroon.
Pakkoruotsi kuuluu jätetunkiolle.
Ihan asiaa aloittajalla.
1 §
Kansalliskielet
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
1 §
Nationalspråken
Finlands nationalspråk är finska och svenska.
Ruotsi on silti vieras ja hyödytön kieli.
Pakkoenglantisi on haitallinen ja vieraskieli
Enkku ei ole minun eikä se ole lailla pakotettu toisin kuin eräs typerä kieli.
Näin on, ruotsi on suomenkielille turha vieraskieli ja hyödytön kieli. Sen vuoksi ruotsia ei haluta opetella eikä oppia, koska sitä ei aikuisten oikeasti tarvita.
Perustuslaki on kielipolitiikan osalta ajastaan jälkeenjäänyt, pelkkää polittisten lehmänkauppojen tuotetta. Ei vastaa todellisuutta miltään osin.
Näin on marjat.
Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu
Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan.
Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.
Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.
Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.
HS Mielipide 30.9.2010
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All)
***********
Yllä olevasta voidaan ymmärtää se fakta, että ruotsin kieli ei ole paikallinen kieli täällä, ja mielipide, että se ei haittaa ruotsin kielen asemaa Suomessa.
Totta helvetissä se haittaa, eikä professorien mielipide merkitse mitään.
Suomi ja saame ovat ainoat kansalliskielet Suomessa.
Englannin kieli on paljon tärkeämpi meille ja paljon länsimaisempi keino liittyä länteen. Pakkokielet kuuluvat Neuvostoliittoon eikä kuulu länsimaiseen vapauteen, varsinkin siihen kuuluvan kolonialismin takia.
Se ei merkitse mitään, kuten lakitekstissäkin näkyy.
Ei ole. Se on tarpeellinen ja ruotsia läheisempi kieli.
Ruotsin kieli on täysin tarpeeton jopa Ruotsissa koska siellä puhutaan englantia.
Hyvä pointti.
Suomessa ruotsi on täysin turha ja hyödytön kieli!!
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle, koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä, koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään, ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella, niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella, niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan, eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Pakkoruotsi kaikessa koulutuksessa vie paikan jonkun hyödyllisen kielen opetukselta.
Että siis pakkoruotsi, ruotsinkielinen yle ja virkamiesruotsi, siinä on kolme kivirekeä suomalaisraukkojen kiskottavana.
Ruotsi ei ole kaunis missään muodossa. Skåne on jopa rumempi kieli kuin tanska.
Germaaniset kielet on rumia, koska niissä on paljon konsonantteja peräkkäin.
Ruotsin konsonantti/vokaali-suhde on 170/100. Saksan 165/100.
Suomen 108/100
Italian 107/100.
Yksikään suomalainen ei ole syyllistynyt kolonialismiin. Suomalaiset ovat itse kärsineet ruotsalaisten kolonialismista ja kärsimme siitä edelleen pakkoruotsin ja kaksikielisyyden muodossa. Tähän kuuluu vielä se että ruotsinkieliset saavat paremmat mahdollisuudet menestyä elämässä paremman koulutuksen takia.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle, koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä, koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään, ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella, niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella, niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan, eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Ketkä teistä ovat joutuneet opiskelemaan ruotsin kieltä vuosikausia, pakolla ? Kauanko te kulutatte koulun penkkejä, jos koko elämä menee pilalle jonkun ruotsin kielen pakko-opiskelun takia ?
Kouluaikoihin voi joutua lukemaan ruotsiakin, mutta koulujen käynnin jälkeen se ei ole pakollista. Ja he, jotka tarvitsevat esim. työnsä takia ruotsin kielen taitoa, tai muutoin joutuvat sitä käyttämään, he eivät valita mistään pakkoruotsista.
On teillä todella isot, vai pienet ongelmat.... kummin päin vaan..
Onhan se paskoruotsi sitten loppuelämän riesa, hyödytön paska ja vie hyödyllisen kielen paikan.