esimerkiksi kokoa 215/65 R17
Oli kesäkumit, merkkiä en muista mutta kuluivat yllättävän nopeasti,
kun taas Nokian nastarenkaat ovat kuin uudet.
Olisiko nokian kesäkumit kestävät.
En ole vuosiin ostanut, en ajatellutkaan Nokialaista,
talvikumit on olleet jo Nokialaisia useat kymmenet vuodet.
Oli kesäkumit, merkkiä en muista mutta kuluivat yllättävän nopeasti,
kun taas Nokian nastarenkaat ovat kuin uudet.
Olisiko nokian kesäkumit kestävät.
En ole vuosiin ostanut, en ajatellutkaan Nokialaista,
talvikumit on olleet jo Nokialaisia useat kymmenet vuodet.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pelkkä merkki ei kerro mitään. Jokaisella merkillä on useita erilaisia kumimateriaaleja käytössä ja pitää siis verrata merkin sisällä TW-lukua joka kertoo kovuuden ja keston, mutta nuo luvut eivät kerro mitään erimerkkien kesken, sillä jokaisella on omat kriteerit ja mittaustaulukot.
Kannattaa kysyä asiallisesta rengasliikkeestä jos kestävyys on se ainoa kriteeri.
Michelinin energy saverit on ainakin olleet kestäviä. Asiaa vielä edesauttaa, jos ostat ne 2-3 vuotta vanhoina ja ensimmäiset pari vuotta ajelet hiljakseen pieniä määriä.
Älä tule valittamaan, jos/kun melutaso on hirveä.
*nämä saattavat olla viimeiset kesärenkaat, mitä sinun tarvitsee koskaan ostaa*
-ostostv
Nopeusluokka on se joka kertoo kuminsyöntinopeuden.
Talvirenkaassa luokka saattaa olla Q tai T, jolloin kumi ei talvisissa olosuhteissa kulu sen nopeampaa kuin 1990-luvun kesärenkaiden T-kumit.
Monelle talvirenkaissa on se ongelma, että vielä 10-vuotispäivänäkään ne eivät ole sakkorajalla. Se on yhdistelmä matalaa nopeusluokkaa ja vähäisiä talvikilometrejä.
Kesärenkaissa on vaikea tänä päivänä löytää rengasta joka olisi rekisteriotteen mukainen kooltaan, mutta alhaisemmalla nopeusluokalla, sellaiset kumit olisivat kestävät, eivätkä Suomen ajonopeuksilla missään tapauksessa vaaralliset. Jossain tapauksessa muuttamalla rengastus korkeaprofiilisemmaksi ja pienempään tuumakokoon, laskee myös nopeusluokka, Mutta halpaa lystiä ei tietenkään ole hankkia uusia vanteita moista projektia varten.
Historiallisia kestävyyksiä ei myöskään oikein voi pitää referenssinä, kun kyllä se Michelin Energynkin kumiseos on muuttunut vuosien varrella ja erityisesti se on aivan eri tavaraa kun nopeusluokkaa on nostettu.
Mutta sanotaan nyt muutama historiallisesti hyvin kestänyt rengas omista kotteroista:
Michelin Energy 185/65H/r15, Nokian Hakka Blue 195/65H/r15, mutta tuollaisia kokoja kutsutaan nykyään tietty kottikärryn renkaiksi...käytetään enää kauppakasseissa. Näitä kahta paremmin ovat kestäneet vain Nokian NRT 195/65T/r15, jota ei tietenkään enää ole myynnissäkään ja Nokian Lapponia 145/80S/r13, jota sai viimeksi noin vuonna 1989...
Mitä järkeä tarjota renkaita joita ei ole aikoihin valmistettu ja koko tosiaan kottikärryistä?
Ei nopeusluokka kulumisen nopeuteen vaikuta mitenkään.
Nopeusluokka on suurin yksittäinen tekijä joka määrittää kumin koostumusta. nopeaan ajoon tarkoitetut kumit ovat pehmeämmät ja siten kuluvat huomattavasti nopeammin kuin alhaisempaan huippunopeuteen mitoitetut.
jopa ai sen tietää...
• Korkean nopeusluokan renkaat (esim. W, Y tai Z) on suunniteltu suuren suorituskyvyn autoihin. Jotta rengas pitäisi erinomaisesti kovissa nopeuksissa ja mutkissa, sen kumiseos on usein pehmeämpää. Pehmeämpi kumi tarjoaa loistavan pidon, mutta se kuluu mekaanisesti nopeammin tavallisessa ajossa.
• Matalamman nopeusluokan renkaat (esim. T tai H) on tarkoitettu perusautoihin ja maltillisempiin nopeuksiin. Niissä käytetään usein kovempaa kumiseosta, joka kestää kulutusta paremmin ja tarjoaa enemmän ajokilometrejä.
Nopeusluokitus tulee sen mukaan millaisia nopeuksia renkaat kestää, ei mitään kaarrenopeuksia.
Olet kovin väärässä.
Kiinalaiset muovirenkaat. Eivät kulu oikein millään, mutta pito erityisesti vesikelillä on luokkaa itsemurha.
Suurin osa muovikinkeistä kuluu myös nopeasti, ja pitoa ei löydy missään olosuhteessa, melua yleensä on kuitenkin reilusti.