Maanviljely on tuhansia vuosia vanha keksintö, ja Suomessakin kaskettiin jo aikapäiviä sitten.
Entisaikaan kaikki onnistui ilman muilta ruinattua varallisuutta. Vaan missä vaiheessa maanviljelijä menetti kyvyn pärjätä omillaan?
Entisaikaan kaikki onnistui ilman muilta ruinattua varallisuutta. Vaan missä vaiheessa maanviljelijä menetti kyvyn pärjätä omillaan?
Vastaukset 110
Vanhimmat
Suomessa on maksettu erimuotoisia maataloustukia jo 1800- luvulla.
Totta, torpparit teki ilmaista työtä lahtareille!
Nykyisiä maatalouden tukilajeja on yli 200 erilaista.
Mitkään muut suomalaiset elinkeinoharjoittajaryhmät eivät saannossaan ole lähelläkään näitä EUn korkeimmista elinkeinotuista nauttivia maanviljelijöitä.
Tykkäisitkö niin epävakaasta elintarviketarjonnasta, että vaikkapa kananmunia ei saisi lainkaan puoleen vuoteen, tai sitten puute jatkuisi vielä vaikka vuoden lisää. Söisit vaikka hernekeittoa sen ajan kun muuta tähdellistä ei ole tarjolla ja entä jos välillä ei olisi edes herneitä. Söisit vaikka perunoita, ellei joku Uruguai hädissään osta nekin Suomesta ruokapulaansa.
Maailmanmarkkinahinnat eivät ole kilpailukykyisiä. Voisihan vaikka leipään laittaa samat veroasteet kuin bensaan.
Kaupoissahan on vähän väliä pulaa kanamunista, naudanlihasta jne, jopa ruista joudutaan tuomaan ulkomailta. Parasta oliskin ottaa tilat valtiolle ja maksaa tukijulleille 8€ tuntipalkkaa teholliselta työajalta eli viljelijöille pari kk/vuosi ellette kykene toimimaan oikeina yrittäjinä kuten naapuimaissa.
Tukijullien mukaan tarvitaan tukiaisia että ruoka olkisi halvempaa, mutta ei ole edelleenkään halpaa ja myyvät vielä tukiaisilla kasvatetut ruuat kalliimmalla ulkomaille. On ahneita ja röyhkeitä.
Tulipa vain mieleen että mikä pakottaa viljelijää ottamaan vastaan tuon 8€ tuntipalkkaisen työn?
Eikö siihen voitaisi silloin määrätä vaikka työttömänä ollut sosialipummi?
Stalin aikoinaan teki tuon liikun ja kuvitteli että kyllä ne viljelijät jatkavat sitä saman työn tekemistä vaikkeivät hyödy mitään.
Eihän siitä tullut kuin nälänhätä ja muutama miljoona kuollutta.
EI MIKÄÄN, tottakai mieluummin ahkerat työläiset tiloille ja tukijullit kortistoon, ja tietenkin pärjäätte ilman asumistukia kun olette niistäkin kateellisia :D
Kun tilojen tuottavuus kasvaa, niin palkkakin nousee hetkessä vähintään sinne teollisuuden palkkoihin.
En oikein tiedä ymmärrätkö sinä ollenkaan talouden dynamiikkaa?
Jo se että meinaat että 8€/h ja ahkerat työläiset ei sovi samaan yhtälöön jos niitä työläisiä ei tuoda maista jossa normaali palkkataso on huomattavasti alle tuon 8€/h.
Jos kuvittelet että aiemmin tilan omistanut henkilö jatkaa samalla työteholla kun tilan omistus on vaihtunut jollekin muulle niin olet aika hakoteillä.
Ketjussakin on puhuttu siitä että viljelijää ajaa tappiollisessa toiminnassa eteenpäin toivo paremmasta, tilan pitkä sukuhistoria, yms.
Jos nämä viedään ja jäljelle jäisi vain se 8€/h ja lupaus että saattaa palkka nousta jos oikein painatte töitä niin luuletko että motivaatio säilyy?
Kun ikänsä tilalla työskennelleen tietotaito sekä sukupolvelta toiselle siirretty tieto lähtee pois tilalta niin luuletko oikeasti että tilalle tuleva 8€ palkalla työskentelevä tuo sen saman tietotaidon tullessa?
Mutta vanha sanonta pitää hyvin paikkaansa, rannalta on hyvä huudella kun merellä on hätä.
Ompas taas tarkkaan jätetty historia t lukematta, mutta siks varmaan kyseletkin.
Miten sinä maataloustuista riippuvaisena kuvaisit niiden historiaa?
Kun on tukien saaja, niin ei tarvitse tietää historiaa. Riittää että tukia saa nyt ja tänään.
Miten sinä maatsloustukien historiaa tuntematon luulet tietäväsi jotain niiden nykyisyydestäkään?
valista sinä väittämiäsi tietämättömiä maataloustukien historiasta.
samalla katsotaan kuinka hyvin itse tunnet aiheen.
En usko päähäsi menevän täällä snnettu tieto edelleenkään, koska tuo sama tieto on ollut täällä usein ennenkin.
Eli et tiedä
Ei helmiä sioille
Olet siis pelkkä tietämätön mutuilija.
Ennen torpparit teki työt ilmaiseksi lahtareille, nykyään työläiset maksaa tukijulleille kaikki mahdolliset ja tarpeettomatkin koneet. Työstä maksavat edelleenkin alinta mahdollista palkkaa, ulkomaalaisille eivät maksa sitäkään.
Myöhemmin rikkaimmat kartanin omistajat kustansi sentään kouluja ja muita palveluja, työllistivät meijereissä ja teollisuudessa, pienemmät tilatkin investoivat myymällä puuta, nykyään kaikki pitäisi saada ilmaiseksi ja puutulot käyttää pelkkään törsäämiseen.
Edelleen tietämätön suunsoitto jatkuu. Jotain on luettu, mutta johtopäätökset on omis, ja vääriä.
Itse ne kaikki romut on joutunut maksamaan
Ennen joutuikin, nykyään törsäävät kalleimpiin koneisiin veronmaksajien rahoilla ja lähes kaikki ulkomaista.
Espoo ja Vantaa , yt neuvottelut ohi,melkoinen porukka kilometritehtaalle. Alkasi pääkaupingin rappioituminen, samalla tavalla kuin maaseudun. Montako turhake liituraitaista potkittiin tärkeältä vakanssilta.
Millä pätevyydellä vertaat 'ennen' ja 'nykyään'? Silmämääräisestikö?
Olen lukenut ylen rikkaista kuninkaallisista ja aatelisista miten he rypevät rahassa. Ennen kirkolla oli torppareita, kirkko oli pahin hyödyntäjä torpparille. Katsokaa Akselin ja Elinan tarina teeveestä. Jatkuvasti väännetään samasta aiheesta, vaihtakaa jo isojalkaisiin johtajaporhojen ökypalkkoihin.
Ei niitä kirkkoherroja nyt yhtä paljon ollut kuin lahtari maajusseja, eikä se tarina mikään dokumentti ole.
Nämä kirjoitukset ovat kuin pienten lasten kirjoittamia. Uskoisin että näitä kirjoitetaan pelkästään siksi kun ihmisillä on adhd, ahdistusta, alkoholismia, migreeniä sekä ajattelukyvyssä paljon vinksallaan. Miksi Suomalainen talonpoika ei elätä itseään. Siksi koska maatalousyrittämisessä ei ole yrittämistä, varsinkaan viljanviljelyssä, koska huippuhyvät vs.huippuhuonot maalajit joiden satotasossa on yli puolet eroa, eivät erotu tuloksen teossa oikein mitenkään.jokainen peltohehtaari saa saman tuen , oli satotaso 2500 kg/ ha tai 5000 kg. Sadon merkityksellä on liian vähän painoarvoa, koska kustannukset ovat korkeat kun tavoittelee huippusatoa. Viljan hinnan ollessa 0,155 snt/ kilo , tulon muodostus tuhatta kiloa kohti on pieni. Nykyajan maataloustuottajan on pakko laajentaa tuotanto isoksi, saadakseen palkkaa , 150 lypsylehmää ja millin velka.
Miksei sitä veronmaksajaa silloin näy maksamassa,kun jotain ostamassa?
Niinpä, tukijullit ei maksa veroja. Vaatikaa tukiaisten ja turhien verovähennysten poistoa niin pääsette maksamaan veroja kuten muutkin.
Se tapahtui jo sukupolvi sitten.
Sitä saa mtä EEUUsta tilaa. Pitikö sinne ääänestää.
Ennen EU:ta maataloustuet olivat vielä järjettömämmät.
Nykyään yhteissumma on suurempi kuin ennen palkät kansalliset. Kansallisia ei pitäisi olla ollenkaan kun ei tarvita naapurimaissakaan ja EU-tuetkin suuremmat. Neuvottelivat ne alkuun ylisuuriksi ja kun pienennetty, niin kansallisia nostettu vähintään yhtä paljon. KD-lahtari kehuskeli miten nyt saa maksaa kansallisia e-Suomeenkin.
Kansallisten tukien tarkoitus on se, että maataloutta harjoitettaisiin niissäkin osissa Suomea, joissa se tarvitsee kaikista eniten tukea.
Tukea siis maksetaan, että olisi maataloutta, joka tarvitseen mahdollisimman korkeita tukia.
Pohjois-Ruotsissa ja Norjassa samat olosuhteet, silti pärjäävät ilman tukiaisia, mutta nyt tukijullit vaatii kansalliset tuet jo e-Suomeenkin. Menkää laiskiaiset talveksi muihin töihin tai myykää puuta, ei 2kk työllä kuulukaan pärjätä eikä tukiaisilla loisia.
Ennen Eu.ta Valtio maksoi kaikenlaisia tukeja pikkutiloille, esim.15 ha maata, 13 lehmää. Kun Valtio maksoi näille tiloille tukiaisia , eikä kehitys mennyt eteenpäin, ei millään. Tällaiset tilat vielä karehti sellaisia maatiloja jorka eivät saaneet latin latia kyseisiä tukirahoja. Silti he kokivat itsensä väärinkohdelluiksi, ja karehtivat kun toinen isäntä ja emäntä omustivat isomman tilan, tilan jota olivat omill taidoillaan kehittäneet.
Tällä hetkellä tukirahat ovat samoilla säädöillä, tilan koko ei määritä kuten muinoin. Tilojen kannattamattomuus on tällä hetkellä isoissakin yksiköissä heikkoa.
Tukiaiset vaan lsiääntyy vaikka tilakoot kasvaa ja määrä vähenee, ei selvästikään toimi. Pienemmillä tiloilla riittää oma työvoima ja pärjää hyvin pienillä vanhoilla koneilla.
Ennemin sama tukimäärä useammalle pienemmälle tilalle, pysyy maaseutu asuttuna ja työllistää paljon enemmän. Isojen tilojen pitäisi pärjätä omillaan, mutta vaativat koko ajan yhä enemmän kun ne kaikkein ahneimmat ja röyhkeimmät jäljellä.
Kuinka mones sukupolvi viljelijöitä taapertaa veronmaksajien kustantamilla kainalosauvoilla?
Kysyit monesko sukupolvi nauttii maataloustukea. Suomen ilmasto ei varsinaisesti ole muuttanut satotasoja miksikään. Tämän ikivanhan ammatin ongelma on se että pääomakustannukset ovat liian korkeat , lakisääteisiä päätöksiä lisätään , viljelijä on muuten ainoa henkilö jolta saa ulosmitata pilkkahintaan maata jos yleinen etu sitä vaatii. Maahan saa vetää vetyputket , vesiputket ja laajakaistat , eikä auta mitään.
Kokeilisit edes vuoden olla maataloustuottajana niin silmäsi avautuvat. Nämä periksiamtamattomat maanjussit venyvät kesän töissään, venyttävät penniään uskomattomien laskujen kanssa. Muutamalla tilalla ovat kuiissit kunnos, samoin kuin duunareiden . Maatalous on monelle kateuden kohde siihen asti kun itse kokeisi hypätä työhön mukaan. Naapurin ukko karehti aikansa,maataloutta , kunnes hänen tytär meni naimisiin maanviljelijän kanssa. Appi ukon puhe siirtyi jutusteluun voi voi miten kallista kaikki investoinnit ovat, miten viljelijä pärjää.
Älä jauha paskaa, eivät tarvitse kansallisia tukia naapurimaissakaan.
Monesko sukupolvi julkisella puolella on veronmaksajilla töissä. Tuleeko vielä aika , jolloin julkiset duunarit tiputetaan " alas" ?
Ihan samalla tavalla nekin pitäisi erottaa, paljon naisia töissä tekemättä käytännössä mitään, pitkät lomat ja vielä saikuttelevat millä tahansa tekosyillä. Usein ovat tukijullien eukkoja.
Maanviljelijällä viimeisenä nälkä tulee, Maanviljeliät osaa tarvittaessa tuottaa oman ruokansa, mutta miten on kaupunkilaisen laita? Käsittääkseni Maanviljeliät tuottaa kaupunkilaisienkin ruoan..olipa kyse sitten Suomalaisesta tai muunmaalaisesta viljeliästä.
Tuottamattomat viljelijät eläkööt omavaraostaloudessa ilmanveronmaksajien tukia.
Ettehän te viitsi kasvattaa mitään isellenne, ei edes perunoita, viljelijät ostaa tukiaisilla kalleimpia ulkomaisia herkkuja s-kaupoista. Työläisillä jää enemmän rahaa ostaa vaikka kaikki halpaa ulkomaista ellei tukijulleja kiinnosta yrittäminen ilman kansallisia tukiaisia.
Älå tyrkytä tapojasi. Se on perunakin yllättävän työllistävä, pienikin perunamaa. Jos perhe kuitenkin suurimpana osana vuoden päivistä syö koulussa, joku työpaikalla jne, voi ne omat viljellyt perunat (jotka tarvitsee myös rakennetun kellarin säilyäkseen) tulla yllättävän kalliiksi eikä niitä määrättömästi tarvitse. Kasvimaa voi olla, sato syödään kesällä ja pitkin syksyä, perunaakin sen verran että jouluun pääsee. Mutta iso perunamaa ei tosiaan ole enää kaikkien tilojen vakiojuttu. Jos on työntekijöitäkin, ei niille välttämättä enää suurella kattilalla joka päivä ruokaa keitetä. Toimistotiloissa on kahvinkeitin ja jääkaappi, sieltä syödään mitä voileipää ym siellä on ja työntekijä voi tuoda omat, mieleisensä eväät.
Sen ihmeen kun näkisi, että olisi suomalainen maanviljelijä joka osaisi elättää itsensä ilman kerjuuta.
On se hyvä kun saa ilmssta rahaa.Itse oon töissä muualla ja otan tuet pelloista.hullu jos en ottaisi.
Minun elämäni aikana( 65v.) Ei yksikään hallitus ole tuhonnut kokonaan Suomalaista maataloutta. Oletko koskaan pystynyt miettimään millä rahalla maahamme tuotaisiin elintarvikkeita, jos Suomessa ei tuotettaisi yhtään mitään..Maamme on jo nyt menos kovaa vauhtia taloudellisesti kohti epäonnistumista.
Syökää sitten pettua kun tukiaiset loppuu, ei mikään pakko ole mitään kasvattaa!
Maataloustuottajat jotka menevät eteenpäin ovat työtelijäitä moniosaajia, osaavat käyttää rahaa suunnitellusti, osaavat tehdä itse monenlaisia töitä. Jos ärsyttää heidän tilusten katseleminen sekä tilan rakennukset ja koneet, nämä ovat joko isolla osalla pankin velalla hankittua, velkaa on edelleen paljon. Toiset tilat päätyvät ulosottoon , toiset pysyvät pinnalla.
...tätä yrittämistä voin suositella heille jotka haluavat tehdä ( kotieläintuotannossa) 7 pv./ vko töitä, kestävät kovan paineensietokyvyn, eivät luovuta ennenkö on viimeinen naula arkus.
Miksi sitten vaaditte koko ajan yhä enemmän tukiaisia ja tilakootkin kasvaa verovaroin kun metsänostosta lähtien kaiken saa vähentää verotuksessa, ettekä halua puunmyyntitulojakaan laskettavan tilan tuloiksi.
Tuo taito on kahdonnut sukupolvien ja kohonneiden maataloustukien myötä.
Niin ne kaupngissakin ennen piti taloyhtiön yhteistä possua, puistot oli kynnetty kasvimaiksi ja hyötykasveja kasvoi nykyisten koristepensaiden tilalla. Ennemmin se itsensä ruokkimisen taito kaupungista on hävinnyt, täällä maalta se löytyy jokaisesta sukupolvesta.
Maalaisille "itsensä elättämisen taito" on kerjäämistä. Tukipummi ei pärjää muuten.
Tänä kesänä tuli hyvin perunaa eläkeläis viljelijälle , mutta pitää vaan muistaa ettei istuta viralliselle tukipellolle jonsei oo perunalupa kunnossa.
Kyllä itsemme osaamme elättää, mutta täytyy siitä saada tulojakin sen mukaan. Tekeekö duunari muka hommia ilman palkkaa? Juurihan on nostettu täälläkin ilmoille, että työttömän pitäisi saada sama tulotaso kuin työssä olevankin. Kuka sitten enää töitä tekisi, jos saman rahan saisi töitä tekemättäkin?
Duunari tuottaa lisäarvoa työnantajalleen ja työnantaja maksaa osan tästä lisäarvosta palkkana työntekijälle. Maataloudessa työn tuottavuus on niin surkea, että maataloustuottajat joutuvat elämään avustuksien varassa.
Maataloystyön tuottavuus on korvaamaton, sillä se elättää niin ihmiset kuin eläimetkin. Rahallinen arvostus ei ole oikealla tasolla, mutta nälänhädän tullessa, kumpaa tarvitset enemmän, ruokaa vai rahaa, jos vain toista on saatavilla?
Hyvin juuri osoitit kirjoituksella, ettei rahaa tarvita, siis maataloustukiakaan, vaan ruokaa.
Eihän pottu pellossa kasvaessaan tiedä saako isäntä hänestä rahaa vai ei, tai saako edes tukirahaa. Potun kohtalo on aina karu.
Ymmärtämättömyytesi taso häikäisee. Niin siinä käy, kun kauna sekoittaa pään.
Suomalaiaisilla maataloustuottajilla ei ole ruuantuotannon monopolia. Maailmassa ruokaa on niillä, joilla siitä on varaa maksaa.
Onneksi ei ole. Nälänhätä vallitsisi silloin koko Telluksella.
Tottaka se on surkea koska törsäätte, toisin kuin naapurimaissa jotka pärjäävät hyvin ilman kansallisia tukia.
Koeta nyt päästä noista päähänpinttymistäsi eroon, ne antaa tosi tosi huonon kuvan kirjoittajan älykkyysosamäärästä. Tai vaihtoehtoisesti, kerro nyt vielä kerran, mikä mielestäsi on törsäämistä, ja miten se erityisesti Suomessa mielestäsi ilmenee?
Ylisuuret traktorit ja muut koneet esimerkiksi, ei kaikille keskikokoisille tiloille tarvita tuhansien hehtaarien tiloille suunniteltuja traktoreita, puimureita jne, eikä esim kaivinkoneita ollenkaan. Tietenkin törsäätte myös pelkkiin huvilaitteisiin ja lomailuun kun viljelijöillä on sitä vapaa-aikaa 10kk/vuosi.
Jatkat samalla höpöpuhelinjalla. Ei mitään uutta aurinkosi alla?
Etkä kykene kumoamaan faktoja.
Ei helmiä sioille, eikä kannettu vesi kaivossa pysy.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa, sekin kuvaa hyvin tukijullien vähä-älyisyyttä.
Oleellinen kysymys on, että miten suomalaisesta maataloustuotannosta saataisiin huoltovarmempaa ja taloudellisesti sekä ekologisesti kestävämpää.
Nyt on epäonnistuttu kaikilla näillä alueilla.
Epäonnistuttu on villisikojen ja valkoposkihanhien metsästyksessä. Myös susien ja karhujen. Nämä eläimet kuuluisivat ainoastaan kaupunkeihin joihin he ovat tervetulleita.
Villisiat on oiva esimerkki maataloustuottajien uusavuttomuudesta. Kun Suomeen tulee täysin vaaraton sikarutto, niin kaikkien muiden pitää paniikissa torjua sitä ja tappaa villisikoja, kun toinen vaihtoehto olisi, että sikaruton torjunta on sikafarmareiden ongelma ja sikafarmareiden vastuulla.
Kun se sikarutto on luokiteltu yleisvaaralliseksi taudiksi, se on valtion vastuulla. Ei siihen ole mahdollista sikayrittäjän omin päin puuttua. Se, että joku muu maa, kuten Venäjä, ei tee sille taudille mitään, ei tarkoita, ettei meidän pitäisi koettaa torjua sitä. Entäpä jos tulisi joku ihmiselle valikoiva sairaus, jättäisitkö senkin sen ihmisryhmän huoleksi? Silloinkin, kun itse kuuluisit siihen ryhmään?
Sikarutto on luokiteltu yleisvaaralliseksi taudiksi keskustelaisten virkamiesten toimesta ja MTK:n painostuksesta.
Sikarutto on tauti joka SAATTAA haitata ehkä 300 sikatilan kannattavuutta, jos he eivät osaa / viitsi torjua sikaruttoa, niin että se pääsee tarttumaan myös tuotantosikoihin. Muille sillä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN vaikutusta eikä edes riskiä.
Paljonko on torjuntatoimista aiheutuvat suorat ja välilliset kustannukset per sikatila?
En omista sikoja, mutta silti näyn ymmärtävän niiden hoidosta paljon enemmän kuin Sinä. Joka et näy ymmärtävän eläinten tautitorjunnasta halaistua sanaa.
Sitten nämä tukijullit vaatii vielä järjettömiä TUNTIPALKKOJA, vaikka muiden pitää maksaa kaikesta metsästyksestsä vaikkei edes saisi mitään.
30€/h on laiskiaisille muka liian vähän kun menevät metsään istuskelemaan ja laittavat rakit sikoja jahtaamaan. TV:ssä valittivat että pitäisi saada enemmän, mutta pikkurahojahan nuo miljonääreille ovat.
"Vapaaehtoisia on noin 400. Heitä motivoi sikaruton kitkemisen lisäksi 30 euron tuntipalkka."
https://yle.fi/a/74-20245127
"Tiistaista lähtien sikaruton tutkimuksiin lähetetyistä metsästettyjen villisikojen näytteistä maksetaan korotettu 500 euron palkkio. Ruokavirasto maksaa myös kuolleena tai sairaana löydetyistä villisioista 500 euron ilmoittamispalkkion."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012245550.html
Miten joku metsästys maatalouteen liittyy.Taidat olla päästäsi sekaisin.
Aseenkantolupa, ase ja metsästäjätutkinto pitänee olla valmiina päästäkseen tuohon työhön. Kirjoittajalta varmaan puuttuu ne kaikki, tai tokihan Hän muuten olisi siellä tuolla kadehtimallaan palkalla itsekin, istumassa ja ohi ampumassa?
Tukijullehan ne metsästäjät suurin osa on ja tukijullit TV:ssäkin itki miten sikarutto uhkaa elantoaan, mutta eivät viitsi noin pienillä korvauksilla metsästää kun tukiaiset tulee makoilemalla ja juopottelemallakin.
Kaupunkilaisille metsästämisestä paljon isommat kulut, tukijullit sen sijaan kaataa hirviä ja muitakin eläimiä pakkaseen omin luvin. Siksikään ne villisiat ei tukijulleja kiinnosta kun eivät uskalla syödä niitä.
No taas yksi tuulesta temmattu mutu-huuhaa-höpölöpötörkeys. Mistä ja koska näitä suoltaville syttyy ajatusmaailmaan valot päälle?
Onhan siitä ollut paljonkin uutisia lehdissä ja TV:ssä, ollut tälläkin palstalla linkkeineen. Olen itsekin kuullut monen tukijullin kehuvan salametsästystään ja hirvenlihaa tosiaan riittää pakkasessa.
Nyt itkevät kun ei saisi enää myydä kalaa pimeästi, monet kalastaa aivan ammattimaisesti, mutta eivät maksa veroja.
No jos joku yksittäistapaus on, sitä ei tarvitse puhua yleisenä tapana.
Ei mitään yksittäistapauksia vaan melkoisen yleistä. Etsi ne keskustelut tai linkit ja lue. En jaksa etsiä juuri samaa juttua, mutta tässäkin kerrotaan näin.
"Hirviä ammutaan salaa paljon luultua enemmän.
Viime vuonna hirvieläimiin kohdistuneita salakaatotapauksia kirjattiin valtion metsissä yhteensä seitsemäntoista. Vuotta aikaisemmin luku oli 24.
Metsähallitus arvioi, että salakaatajista vain harva jää kiinni ja valtion mailla kaadetaan luvatta satoja hirviä vuosittain."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hirvien-salametsastys-luultua-yleisempaa/1946588
Suurin osa ammutaan varmasti omilla mailla missä helpoin tehdä salaa ja lyhyt matka tuoda kotiin. Lisänä sitten vielä peteläimet ja rauhoitetut eläimet mitä ampuvat ihan huvin vuoksi. Uudemmissa jutuissa kerrotaan että salametsästys kasvussa, tuo ainoa mistä nopealla haulla löytyi lukuja.
Siinä vaiheessa kun alkoi myydä tuotantoaan , ja hintaa millä tavis kykeni ostamaan sitä . Omavaraisuuden turvin viljelijä olisi velaton
Kun Monsanto lakimiehineen tuli ja kielsi jopa kylvämästä omaa siementä peltoon.
https://www.croplife.com/crop-inputs/seed-biotech/monsanto-why-we-sue-farmers-who-save-seeds/
Jos sinulla on siis alunperin luomusiementä, mutta siihen risteytyy patentoitua siementä, olet rikollinen vaikka et olisi tehnyt mitään tarkoituksellisesti.
Maanviljelijä kyllä osaa nykyäänkin elättää itsensä. Että pystyisi ruokkimaan kymmeniä tai satoja muita niin tarvitsee nykyaikaisia koneita, lannoitteita ja polttoaineita. Valtio verottaa kaikesta ja kaupat pitävät hinnat alhaalla. EU tarkastajat käyttäävät täällä mutta etelän maissa vain ottavat lahjuksia.
Minäkin osaisin elättää muita, jos voisi ostaa euron riisipaketin saada sen myymiseen euron tuen ja myydä se hintaan 1,50.
No mikäs keksintö tuo on? Maalaisille se menee niinpäin, että tuotantopanokset maksaa 1,50. Tukea tulee 0,80 ja markkinoilta saa 0,80. Eli sillä 0,10 pitää kustantaa kaikki muu elämä ja yritystoiminta.
Mene ottamaan naapurimaista mallia, pärjäävät hyvin ilman kansallisia tukiaisia kun ei ole varustelukisaa traktoreista jne. Täällä ostavat vaikka miljoonan traktorin kunhan vaan ei tarvitse maksaa veroja. Kaiken saa näyttämään kannttamattomalta törsäämällä.
Harhoja näet. Suurin osa maatalousyrittäjistä on hyvin tiukoilla, ollut aina ja yhä enemmän nykyään. Sitä paitsi kehitys on ollut niin kovaa, että väistämättä on joutunut uusimaan koneitaki. Monen iäkkäämmän yrittäjän uran aikana on karkeasti laskien tapahtunut, että esim. maitotilojen määrä on pudonnut kymmenykseen, eläinmäärä
tilaa kohti on nelinkertaistunut, peltoala kymmenkertaistunut ja satotaso kaksinkertaistunut. Kuluttajia tuotteille on samanverran kuin ennenkin, ja päivässä on edelleen 24h ja vuodessa sama määrä kuukausia, joiden aikana viljelytoimet on tapahduttava. Kyllä sitä joutuu tuplaamaan nuoruusajan koneen työsaavutuksen eikä hankkimaan toista pientä koneyhdistelmää ja sille kuskia, jos aikoo enemmän samassa ajassa ehtiä tuottamaan.
Maataloustuottajien valitukselta on mennyt kaikki uskottavuus ja maataloustuottajat saavat syyttää siitä pelkästään itseään!
Olen jo aika monta vuosikymmentä tätä maailmaa seurannut enkä muista aikaa, jolloin MTK ja muut maatalouden puhemiehet eivät olisi valittaneet että maatalous on kriisissä. Maatalouden on pitänyt loppua Suomesta jo moneen kertaan, jos näiden tukikerjääjien mölinää olisi uskominen.
Silti maataloustukea maksetaan edelleen samalla (tai suuremmalle) määrälle hehtaareita eikä maataloustuotanto ole laksenut.
Kun olette vuosikymmeniä huutaneet, että "susi tulee, susi tulee", niin ikävä kyllä saatte minun puolestani kiljua samaa kurkkunne käheiksi eikä se minusta edellytä mitään toimenpiteitä. Kiljukaa niin kuin olette aina kiljumaan.
Palataan asiaan siinä vaiheessa kun viljeltyjen hehtaarien määrä alkaa selvästi vähenemään ja maataloustuotanto tippumaan. Siihen asti voitte minun puolestani laulaa vanha virttä kuuroille korville.
Se kuuroille korville huutaminen lienee itsellesi tuttua, kun tällä palstalla huutelet?
Sehän on etujärjestön tehtävä tuoda esiin epäkohtia. Nytkin naiset marajaa, että heidän rahansa riittää tähän päivään asti, pitäs löytää elättäjä lopuksi vuotta.
Sitten kun tuotanto tosissaan vähenee muista syistä kuin esim. sää, on jo myöhäistä ruveta korviaan aukomaan.
Tuosta tulikin mieleen että pitäisikö määritellä miesten kuolinpäiväkin samalla lailla?
Se kuolinpäivä olisi varmaan aika lailla juuri nyt, meinaan kun miesten elinikä on naisia monta vuotta lyhyempi.
Monesti se on lyhyempi sen takia kun miehet tekevät niitä raskaampia ja tapaturma-alttiimpia töitä.
Niinhän se on, mitä enemmän tuloja, sitä kalliimpia koneita joutuu ostamaan että saa kaikki verovähennykset käytettyä. Kummasti ne ehtii tekemään naapurimaissa pienemmillä ja vanhemmilla koneilla kun joutuvat pärjäävät ilman kansallisia tukia.
Munattomilta tukijullit tosiaan vaikuttaa, samalla tavalla ulisevat valheitaan kuin naiset.
Kunpa ne tukiaiset tosiaan loppuisi niin alkaistte pärjätä kuten naapurimaissa, ei nekään ole lopettaneet viljelyä kun pienipalkkainen vieras työ ei kiinnosta, lisätulona korkeintaan.
Ei ylijäävillä tuloilla osteta koneita, vaan niillä hankitaan tarpeeseen koneilla, joilla pyritään aikaansaamaan tuloja. Kykenetköhän mitenkään hahmottakaan, mikä perustavanlaatuinen ero noissa käsitteissä on? Onhan tuloista sanontakin 'verottaja vie osan, mutta konekauppias vie KAIKEN)
Ennen vanhaan, jotain 100 vuotta sitten, riitti pieni muutaman hehtaarin tilkku elättämään maaviljelijän ja koko perheen, oli hevonen, pari lehmää, ehkä pari possua ja kanaa. Kaikki tehtiin käsipeliiä, hehtaarisadot olivat murto-osa nykyisestä. Nykyään tarvitaan satoja hehtaareja tehoviljeltyä peltoalaa, satoja nautoja, tuhansia possuja, kymmeniä tuhansia kanoja että tila tulee toimeen. Ja usein tilalla pitää olla muita tulolähteitä maatalouden lisäksi.
Onneksi enää ei ole 1900-luvun alun elintaso.
Sadoilla tuhansilla suomalaisilla toimeentulon turvattomuus on suurempi kuin 100 vuotta sitten.
No ei nyt kuitenkaan.
Suomessa esiintyi 1920 luvulla vielä yleisesti työläisperheiden lapsilla puutostauteja (mm. riisitauti) ja kasvun häiriöitä puutteellisen ja yksipuolisen ravinnon johdosta. Vähän aikaisemmin 1918 sisällissodan aikana ja sitä ennen oli suoranainen elintarvikepula. Elintarvikepula oli yksi sisällissodan syy.
Tavallisen palkansaajan tuloista meni 100 vuotta sitten 60 % ruokaan ja elintarvikkeisiin, nykyään 12 %. Tuo selittää aika hyvin miksi maatalous on nykyään marginaalinen osa talousjärjestelmää kun se aikaisemmin edusti suurinta osaa siitä.
Nykyään tavallisen palkansaajan tuloista 40 % menee ruokaan, 60 % autoon ja 90 % asumiseen velanhoitoineen. Loppu käytetään viihteeseen.
Taisi tulla sammakoita kirjoitukseen (suusta).
On ihan turha tulla väittämään että 2000€ tienaavan työssäkäyvän ruokaan menisi 800€/kk.
Toisekseen kannattaisi opetella prosenttilaskut, 40%+60%+90% on jo 190%, 100% on koko palkka joten laskelmiesi mukaan 90% hankitaan jostain muualta.
Laskee kuin tukijulli, 2€ tuntipalkalla on varaa törsätä kuin miljonäärillä, eikä 30€/h riitä alkuunkaan että viitsisi edes villisikoja metsästää.
Tässä on syksyllä maalla muitakin töitä kiireisenä kuin villisikojen metsästys. Sinne on joutilaampiakin istuskelemaan.
Siinä vaiheessa kun EU tuli sotkemaan asiat.
Ennen EU:ta maataloustuet olivat vielä järjettömämmät kuin tänään.