1. Mitä yhteistä on puolijumalilla ja niin kutsuilla alieneilla, jotka asuvat planeetoilla tässä meille näkyvässä universumissa.
veda kysymyksiä ja vastauksia osa 22
Anonyymi-ap
476902
44Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 476
Vanhimmat
Hei taas! Mielenkiintoinen kysymys.
Puolijumalat (devas) voidaan ajatella kosmisena hallintojärjestelmänä. Heille on uskottu tiettyjä tehtäviä maailmankaikkeuden aineellisen järjestyksen ylläpitämisessä.
On lukemattomia planeettoja ja planeettajärjestelmiä, ja niillä asuu monenlaisia eläviä olentoja. Näihin kuuluu esimerkiksi:
devoja eli puolijumalia, joilla on kosminen hallinnollinen tehtävä
ṛṣeja ja munien kaltaisia viisaita olentoja
gandharvoja, siddhoja, cāraṇoja ja muita hienojakoisempien maailmojen asukkaita
muiden planeettojen tavallisia asukkaita, joilla ei ole mitään hallinnollista tehtävää
jne.
Olen ymmärtänyt luennoista, että niin sanotut alienit ovat vain muiden planeettojen asukkaita, ja me sanomme heitä alieneiksi, he ovat alienit vain meille!
He eivät ole ”alieneita” itselleen. He ovat alienit vain meille, koska he asuvat toisella planeetalla.
Samalla tavalla me olemme heille muiden planeettojen asukkaita — siis heidän näkökulmastaan me voisimme olla ”alieneita”.
He eivät ole ”alieneita” itselleen. He ovat alienit vain meille, koska he asuvat toisella planeetalla.
Samalla tavalla me olemme heille muiden planeettojen asukkaita — siis heidän näkökulmastaan me voisimme olla ”alieneita”.
Lukuisilla planeetoilla ja planeettajärjestelmissä on erilaisia eläviä olentoja, ja heidän kehonsa, elinikänsä, kykynsä ja elinolosuhteensa voivat poiketa suuresti meidän vastaavistamme.
Ja puolijumalat ovat tästä vielä oma erityinen ryhmänsä: he ovat kosmisen hallinnon tehtäviä hoitavia korkeampia eläviä olentoja, eivätkä ”alien” ole heidän varsinainen nimityksensä.
”Alien” on meidän antamamme nimitys toisen planeetan asukkaalle. Se ei kerro vielä mitään siitä, mikä hänen hengellinen tai kosminen asemansa on.
Puolijumalat ovat vähän kuin kristinuskon enkelit, mutta eivät kuitenkaan ihan samalla tavalla. Heilläkin on oma hierarkiansa, aivan kuten enkeleillä.
Mutta alien ei ilmeisesti ole puolijumala, koska me ymmärrämme alienit sellaisina olentoina, jotka voimme nähdä. Puolijumalilla on hyvin hienojakoinen keho, emmekä yleensä voi nähdä heitä tavallisesti. Esimerkiksi Brahman, universumimme luojan (puolijumalan), keho koostuu INTELLEKTISTA. Se on aineellinen elementti, mutta hyvin hienojakoinen, joten emme voi sitä nähdä, jos Brahma ei itse halua näyttäytyä.
Muiden puolijumalien kehot koostuvat eri elementeistä, ehkä sellaisista, jotka ovat enemmän meidän nähtävissämme, mutta yleensä emme kuitenkaan voi nähdä niitä.
Alienit taas, jos ihmiset tarkoittavat sellaisia, joita voi nähdä, ovat nimenomaan sellaisia olentoja, joiden keho on meille nähtävä. Jos niin on, he ovat joko alempien planeettojen asukkaita tai rinnakkaismaailmoissa olevia olentoja jne. He ovat meille nähtävissä.
?
"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"
"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"
Paramparamme filosofian näkökulmasta maailmankaikkeus on valtavan laaja, ja siinä on lukemattomia eläviä olentoja eli jīvoja. Elävät olennot eivät ole pelkästään aineen tuotteita, vaan tietoisuudellisia olentoja.
Siksi kysymys siitä, miksi emme ole vielä löytäneet elämää muilta planeetoilta, ei paramparamme filosofian näkökulmasta tarkoita sitä, ettei muualla olisi elämää. Se, ettemme ole löytäneet sitä, kertoo ensisijaisesti havaintokykymme ja tutkimusmenetelmämme rajoituksista.
Veda-kirjallisuuden maailmankuva ei rajoitu siihen planeettaan, jonka tunnemme Maana.
Kaikki elävät olennot eivät ole biologisia elämänmuotoja siinä merkityksessä kuin me tavallisesti ymmärrämme biologisen elämän Maassa.
Veda-kirjallisuuden näkökulmasta jīva on elävä, tietoinen olento, ja aineellinen keho on jīvan käyttämä väline. Siksi "elämänmuoto" ei tarkoita automaattisesti ihmisen, eläimen, kasvin tai mikro-organismin kaltaista biologista organismia. Elävällä olennolla voi olla hyvin erilainen keho ja olemisen tapa kuin millään Maan tunnetulla lajilla.
Jīvan olemassaolo ei riipu tietystä biologisesta rakenteesta. Erilaiset kehot ja elämänmuodot voivat olla hyvin erilaisia, mutta niiden taustalla oleva elävä olento on jīva.
Siksi meidän ei pitäisi automaattisesti ajatella, että jos muualla maailmankaikkeudessa on eläviä olentoja, niiden täytyy olla esimerkiksi humanoideja, eläimiä tai mikrobeja. Ne voivat olla muodoltaan ja ominaisuuksiltaan sellaisia, ettei meillä ole edes nykyisessä kielessämme kunnollista käsitettä niiden kuvaamiseen.
Jos etsimme ainoastaan Maan kaltaista biologista elämää, saatamme etsiä hyvin kapeaa osaa siitä, mitä paramparamme filosofia tarkoittaa elämällä.
Maailmankaikkeus ei paramparamme filosofian mukaan koostu vain elottomasta aineesta, jonka keskellä sattuu olemaan muutama biologinen planeetta. Sen perusrakenteeseen kuuluu lukemattomia jīvoja, jotka voivat ilmentyä hyvin erilaisissa kehoissa ja olemassaolon muodoissa.
Piilota
Ihmiskeho on erityisen arvokas, koska tässä muodossa jīvalla on mahdollisuus kysyä, kuka hän todellisuudessa on, miksi hän on tässä maailmassa jne. voidaan kääntää paljonsee ja millä menetelmillä voimme havaita sen. Filosofia menee vielä perustavammalle tasolle ja kysyy, mikä on elävä olento itse. Jos jīva ei ole sama asia kuin aineellinen keho, silloin elämän alkuperää ei voida ymmärtää täydellisesti tutkimalla ainoastaan kehon voi siis olla paljon elävämpi ja monimuotoisempi kuin se osa todellisuudesta, jonka tällä hetkellä pystymme havaitsemaan. Se, ettemme ole vielä löytäneet elämää muilta planeetoilta, ei tällöin ole todiste siitä, ettei sitä ole olem ja mikä on todellinen tarkoitus elämässä.
Siksi Maa ei välttämättä ole erityinen siksi, että se olisi ainoa paikka koko maailmankaikkeudessa, jossa on elämää. Sen erityisyys liittyy siihen, että täällä saatu ihmiskeho antaa jīvalla mahdollisuuden harjoittaa bhakti-yogaa.
TIETOISUUDEN EVOLUUTIO.
Erilaiset elämänmuodot eri planeetoilla ja eri universumeissa ovat yhteydessä erilaisiin tietoisuuden ilmenemisen tasoihin. Jīva itsessään on aina tietoinen, mutta tietoisuuden ilmeneminen vaihtelee sen mukaan, millaisen kehon ja olemassaolon olosuhteet hän saa.
Voidaan siis puhua tietoisuuden asteittaisesta ilmenemisestä eri elämänmuodoissa, vaikka itse jīva on aina ikuinen ja tietoisuudellinen.
Tämän vuoksi myös eri planeetoilla voi olla erilaisia elämänmuotoja ja erilaisia tietoisuuden tasoja. Kaikki elämä ei ole ihmisen kaltaista biologista elämää, eikä kaikkien jīvojen tarvitse ilmentää tietoisuutta samalla tavalla kuin ihmiset Maassa.
Piilota
Kaikki aineellisen maailmankaikkeuden planeetat ovat jīvojen asuttamia, mutta tämä ei tarkoita, että kaikilla planeetoilla olisi ihmisen kaltainen biologinen elämä.
Veda-kirjallisuuden kuvauksissa planeetat ja muut olemassaolon tasot liittyvät erilaisiin elämänmuotoihin, kehoihin ja tietoisuuden tasoihin. Jīvat syntyvät erilaisiin olosuhteisiin karmansa ja aikaisempien tekojensa seurauksena. Siksi eri planeetoilla voi olla täysin erilaisia elämänmuotoja.
Planeetat eivät ole tyhjiä kivipalloja, vaan niillä on erilaisia jīvojen elämänmuotoja. Se, ettemme näe niitä, johtuu siitä, että niiden kehot, tietoisuuden tasot ja olemassaolon olosuhteet voivat poiketa täysin Maan ihmisistä.
Luonnontieteessä planeettaa pidetään asuttavana esimerkiksi silloin, kun sen olosuhteet voisivat mahdollistaa tuntemamme biologisen elämän. Paramparamme filosofian näkökulmasta "asuttu" on paljon laajempi käsite: missä tahansa jīva saa kehon, siellä on elämää.
Se, että avaruudessa näkemämme alue näyttää teleskoopilla tyhjältä, ei tarkoita, että se olisi tyhjä. Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta, ja jīvojen olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, pystymmekö havaitsemaan niiden kehoja nykyisillä aisteillamme tai instrumenteillamme.
Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta.
Joku kysyi:
"Saanko vastauksen kysymykseen, miksi ei ole vielä löydetty elämää muilta planeetoilta ja avaruudesta. Exoplaneettoja on löydetty mutta miksi siellä ei ole elämää vaikka on maapallo"
Se, että avaruudessa näkemämme alue näyttää teleskoopilla tyhjältä, ei tarkoita, että se olisi tyhjä. Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta, ja jīvojen olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, pystymmekö havaitsemaan niiden kehoja nykyisillä aisteillamme tai instrumenteillamme.
Näkyvä aineellinen avaruus on vain yksi osa todellisuutta.
Esimerkiksi universumimme luojan, Brahman, keho koostuu lähes kokonaan intellektistä. Et pysty havaitsemaan häntä, koska hän ei ole sellainen, jonka voi havaita aisteilla.
MYÖS PUOLIJUMALIEN KEHOT KOOSTUVAT HIENORAKENTEISISTA ELEMENTEISTÄ, JA MITÄ KORKEAMMALLA PLANEETALLA OVAT, SITÄ HIENOMPIA MATERIAALEJA KEHO KOOSTUU.
Brahmān keho koostuu kokonaan intellektistä.
Brahmā on jīva.
Brahmālla on erityinen, erittäin hienovarainen keho.
Brahmān keho koostuu kokonaan intellektistä
Kyse ei ole ihmisen kaltaisesta karkeasta biologisesta kehosta.
Siksi Brahmāa ei voi lähestyä samalla tavalla kuin tavallista biologista olentoa.
Tämä auttaa myös selittämään, miksi "elämä" ei tarkoita ainoastaan biologisia organismeja.
"Emme ole löytäneet" ei tarkoita "siellä ei ole elämää"
Sthūla-śarīra
Sthūla-śarīra tarkoittaa karkeaa aineellista kehoa. Siihen liittyvät aineellisen luonnon karkeat elementit, kuten pṛthivī eli maa, āpas eli vesi, tejas eli tuli, vāyu eli ilma ja ākāśa eli eetteri tai avaruuselementti. Näiden kautta muodostuvat erilaiset aineelliset kehot. Ihmisen keho on yksi esimerkki sthūla-śarīrasta.
Sūkṣma-śarīra
Sūkṣma-śarīra tarkoittaa hienovaraista kehoa. Siihen liittyvät erityisesti manas eli mieli, buddhi eli äly tai erottelukyky sekä ahaṅkāra eli väärä minäkäsitys tai ego.
Sūkṣma-śarīra ei kuitenkaan ole sama asia kuin jīva. Järjestys on pikemminkin jīva- käyttää kehoa, eikä keho - tuottaa jīvan.
Tämä ero on olennainen, koska jīvaa ei voida palauttaa pelkäksi fyysiseksi rakenteeksi.
Vaikka keho muuttuu ja sen kautta tietoisuus voi ilmetä eri tavoin, jīva itse säilyy tietoisena elävänä olentona.
Deva-kehot
Devat eivät ole pelkästään symboleja, vaan heidät voidaan ymmärtää eläviksi jīvoiksi, jotka toimivat aineellisen maailmankaikkeuden hallinnollisissa tehtävissä ja joilla on omat erityiset kehonsa. Heidän kehonsa eivät vastaa ihmisen biologista kehoa, eivätkä heidän olemassaolonsa tarvitse olla ihmisen tavoin havaittavissa.
Gandharvat
Gandharvat ovat Veda-kirjallisuudessa kuvattuja olentoja, jotka liittyvät muun muassa musiikkiin, taiteeseen, kauneuteen ja hienovaraisiin olemassaolon tasoihin. Heillä on oma olemassaolon muotonsa ja kehonsa, eikä niitä tarvitse yrittää sovittaa Maan biologisten lajien luokitteluun.
Siddhat
Siddhat liittyvät täydellisyyteen ja erityisiin kykyihin. Veda-kirjallisuudessa kuvataan olennoilla olevan esimerkiksi poikkeuksellisia kykyjä, hienovaraisempaa olemassaoloa ja erilaisia siddhejä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki tällaiset olennot olisivat automaattisesti vapaita aineellisesta luonnosta. On erotettava aineellisessa maailmassa oleva siddha, vapautunut jīva, bhakta ja Jumalan ikuinen seurue.
jne.
JOS KÄYTÄT ALIEN-SANAA ARKIKIELISESSÄ NYKYMERKITYKSESSÄ, SILLÄ TARKOITETAAN YLEENSÄ OLENTOA, JONKA AJATELLAAN TULEVAN MAAN ULKOPUOLELTA JA JONKA FYYSINEN KEHO ON MEIDÄN HAVAITTAVISSAMME. TÄSSÄ MERKITYKSESSÄ ALIEN EI TARKOITA AUTOMAATTISESTI DEVAA ELI PUOLIJUMALAA.
En tiedä, onko vastaukseni oikea, mutta juuri niin he sanoivat luennoilla, aivan kuten edellä mainitsin - eli muiden palneettojen asukkaista.
”Alien” ei ole elämänmuoto samalla tavalla kuin ihminen, eläin tai kasvi. Se on nimitys, joka kuvaa olennon suhdetta meihin.
Samalla ”alienit” voivat tietenkin olla hyvin monenlaisia elämänmuotoja: toisella planeetalla voi olla meille täysin vieraita lajeja ja kehoja. Me voimme kutsua niitä kaikkia alieneiksi vain siksi, että ne eivät ole meidän maailmamme asukkaita.
Alien ei ole tietynlainen jīva, vaan jīva, jolla on meille vieras alkuperä tai elinympäristö.
Me voimme itsekin olla jonkun toisen planeetan asukkaan näkökulmasta ”alieneita”. Sana on siis täysin suhteellinen.
Perusajatus lukemattomista erilaisista jīvoista ja planeettojen asukkaista on paramparamme filosofian mukaista; MUTTA SILTI sana ”alien” ja sen suhteellinen merkitys ovat meidän NYKYKIELEN TULKINTA
Perusajatus lukemattomista erilaisista jīvoista ja planeettojen asukkaista kuuluu paramparamme maailmankuvaan.
Mutta sana ”alien” ja sen käyttö merkityksessä ”toisen planeetan asukas” on meidän nykykielinen tulkintamme tästä ajatuksesta.
Eli paramparassa ei ole sanskritinkielistä käsitettä ”alien”, vaan siellä puhutaan erilaisista jīvoista, lokista, planeettajärjestelmistä ja erilaisista elämänmuodoista.
Kun me nykyään sanomme:
”alien" - se on meille vieraan planeetan asukas
Käytämme nykyistä sanaa kuvaamaan sellaista ilmiötä, jota paramparassamme kuvata paljon laajemmin.
Ja juuri siksi - he ovat alieneita vain meille - on hyvä filosofinen tulkinta sanasta alien, mutta sitä ei pidä esittää sellaisenaan paramparamme teknisenä terminä.
Veda-teksteissä ei ole sanaa ”alien” siinä nykyisessä merkityksessä, jossa puhumme avaruusolennoista.
”Alien” on moderni englanninkielinen sana. Veda-kirjallisuus käyttää omia käsitteitään erilaisista jīvoista, olennoista, planeetoista (loka) ja planeettajärjestelmistä.
Veda-käsite: erilaiset jīvat ja eri maailmojen/planeettajärjestelmien asukkaat.
Moderni sana: alien, jolla nykyään voidaan tarkoittaa muun planeetan asukasta.
Tulkinta: voimme käyttää sanaa alien kuvaamaan joitakin näistä olennoista, mutta se ei ole Veda-tekstien oma termi.
Eli ”alien” on meidän nykykielinen nimityksemme, ei Veda-tekstien käsite.
En tiedä, onko vastaukseni oikea.
En tiedä, onko vastaukseni oikea.
Luennoitsija piti luennon Richard Thompsonin kirjan pohjalta. Kirjan nimi on Alien Identities.
Paramparamme aspektista tämän voisi ilmaista vielä tarkemmin:
Alien ei ole tietynlainen jīva, vaan jīva, jolla on meille vieras alkuperä tai elinympäristö.
”Alien” ei ole elämänmuoto samalla tavalla kuin ihminen, eläin tai kasvi. Se on nimitys, joka kuvaa olennon suhdetta meihin.
Samalla ”alienit” voivat tietenkin olla hyvin monenlaisia elämänmuotoja: toisella planeetalla voi olla meille täysin vieraita lajeja ja kehoja. Me voimme kutsua niitä kaikkia alieneiksi vain siksi, että ne eivät ole meidän maailmamme asukkaita.
https://richardlthompson.com/book/alien-identities-0
Alien Identities
Ancient Insights into Modern UFO Phenomena
by Richard L. Thompson
Alien Identities: Ancient Insights into Modern UFO Phenomena
Richard L. Thompson
https://www.goodreads.com/book/show/1606341.Alien_Identities
Tämä on tunnetun tiedemiehen ja filosofin laatima älykäs, puolueeton ja looginen tarkastelu nykyajan UFO-ilmiöistä – juuri sellainen, jota lukemattomat lukijat ovat etsineet. Teos tutkii myös mahdollisia UFO-tapauksia, joita on kuvattu muinaisissa vedalaisissa teksteissä ja joissa kerrotaan lentävistä aluksista, leijuvista kaupungeista, kosmisista taisteluista ja muista ihmeellisyyksistä.
Se tarkastelee poikkeuksellisia ja maan ulkopuolisiksi tulkittavia ilmiöitä eurooppalaisissa kansantarinoissa sekä uskonnollisia kertomuksia ihmeellisistä ilmestymisistä, erityisesti Portugalin Fátimassa vuonna 1917 tapahtunutta ilmestystä. Näin teos tarjoaa tuoreita ja vakuuttavia näkökulmia UFO-vierailijoiden olemukseen ja tarkoitusperiin kautta vuosisatojen.
https://iskconnews.org/alien-identities-in-the-vedic-hindu-scriptures/
Alien Identities in the Vedic Hindu scriptures
https://www.academia.edu/37922762/Descriptions_Of_Aliens_Extraterrestrial_Beings_In_Vedic_Scriptures
Descriptions Of Aliens (Extraterrestrial Beings) In Vedic Scriptures
https://www.academia.edu/37922762/Descriptions_Of_Aliens_Extraterrestrial_Beings_In_Vedic_Scriptures
Tästä saat pdf muodossa sen.
https://www.youtube.com/watch?v=dO5hIvAxCUE
If Aliens Arrive Tomorrow... Would Religion Survive?Aliens tomorrow
Radha Mohan Das - Vedic Science and history
Alien Identities: Ancient Insights into Modern UFO Phenomena (myös nimellä Parallels) on matemaatikko ja filosofi Richard L. Thompsonin (Sadaputa Dasa) kirjoittama kirja, joka vertailee nykyajan ufo-havaintoja ja muinaisia vedalaisia kirjoituksia.
Muukalaisten identiteetit: Muinaisia näkemyksiä nykyaikaisista UFO-ilmiöistä
Kirjoittanut Richard L. Thompson
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
https://iskconnews.org/mechanistic-and-nonmechanistic-science-now-back-i...
Mechanistic and Nonmechanistic Science Now Back in Print
MAYA The World As Virtual Reality
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
https://iskconnews.org/hidden-history-of-the-human-race-videos-on-gaia/
Hidden History of the Human Race Videos on Gaia
Ihmiskunnan tuntematon historia
https://www.amazon.com/Forbidden-Archeology-Hidden-History-Human/dp/0892...
Kielletty arkeologia: Ihmiskunnan piilotettu historia
MAYA Maailma virtuaalitodellisuutena
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota. Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.
Richard L. Thompsonin _Alien Identities_ on juuri tässä aihetta käsitteleva kirja. Thompson oli matemaatikko ja Bhaktivedanta Instituten tutkija, joka tunnetaan myös nimellä Sadāputa Dāsa. Kirja ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 1993; vuoden 1995 toinen laitos on myöhemmin julkaistu uudelleen nimellä _Parallels: Ancient Insights into Modern UFO Phenomena.
Mitä Thompson kirjassa tekee?
Hänen lähtökohtansa on, että modernit UFO- ja ”alien”-havainnot eivät välttämättä ole täysin uusi ilmiö.
Hän vertaa niitä muinaiseen sanskritinkieliseen kirjallisuuteen ja erityisesti Veda-perinteen kuvauksiin erilaisista olennoista, lentävistä aluksista ja kohtaamisista.
Kirjan toinen osa onkin nimeltään ”Vedic Parallels to UFO Phenomena”.
Kirjan rakenne sisältää muun muassa:
- UFO-ilmiöiden ja havaintojen tarkastelua
- abduktio- ja kontaktitapauksia
- Veda-kirjallisuuden kuvauksia erilaisista olennoista
- vimānoja eli kuvattuja lentäviä aluksia
- karkeiden ja hienojakoisten energioiden välistä eroa
- UFO-ilmiöiden ja uskonnollisten kokemusten välistä yhteyttä.
Ja tämä liittyy suoraan siihen, mistä olemme puhuneet
Thompsonin ajattelussa ”alien” ei tarkoita yksinkertaisesti yhtä biologista lajia.
Hän tarkastelee paljon laajempaa joukkoa olentoja ja ilmiöitä. Hän itse puhuu haastattelussa Veda-kirjallisuuden yhteydessä ”different kinds of beings” eli erilaisista olennoista ja yhdistää niitä nykyajan UFO-ilmiöihin.
Hän käsittelee myös sellaisia olemassaolon tasoja, joita hän kuvaa hienovaraisiksi tai korkeampidimensioisiksi.
Erityisen kiinnostava on hänen ajatuksensa siitä, että moderni ”alien”-ilmiö voisi olla nykyajan kulttuurinen tapa kohdata jotain, mitä vanhemmissa kulttuureissa kuvattiin eri käsitteillä.
Hän ei siis yksinkertaisesti väitä: ”Veda-teksteissä puhutaan alieneista.” Pikemminkin hän tutkii yhtäläisyyksiä modernien UFO-kertomusten ja vanhojen sanskritinkielisten kuvausten välillä.
Thompson myös sanoo haastattelussa hyvin mielenkiintoisesti, että Veda-kuvassa elämä ei alkanut Maassa ja ihmiskunnan alkuperää ei tarvitse ajatella pelkästään maapallon sisäisenä ilmiönä. Hänen mukaansa Veda-perinteessä ihmiskunta ja sivilisaatio sijoittuvat paljon laajempaan kosmiseen järjestykseen.
Thompsonin kirjassa ”alien” on moderni sana ja moderni ongelmanasettelu. Veda-kirjallisuuden omat kategoriat ovat esimerkiksi erilaiset _jīvat_, devat, muut olennot, planeettajärjestelmät, _lokat_ ja niin edelleen.
Siksi aikaisempi muotoilumme oli oikeansuuntainen:
Veda-perinne kuvaa lukemattomia erilaisia eläviä olentoja ja olemassaolon tasoja. ”Alien” on moderni sana, jolla Thompson tarkastelee näitä asioita nykyisen UFO-kulttuurin näkökulmasta.
Ja Thompson menee tässä vielä pidemmälle: hän ehdottaa, että UFO-ilmiöiden ymmärtäminen saattaa vaatia paljon laajemman käsityksen todellisuudesta kuin pelkästään materialistisen ”planeetta + biologinen elämä” -mallin.
Siksi aikaisempi muotoilumme oli oikeansuuntainen.
Thompson käyttää Alien Identities -kirjassa sanaa alien modernin UFO-ilmiön yhteydessä, mutta hänen varsinainen Veda-lähtökohtansa on paljon laajempi: universumissa on valtava määrä erilaisia eläviä olentoja ja lajeja, eikä ”alien” ole yksi tietty biologinen laji. Hänen omassa luennossaan UFOs and Krishna Consciousness hän puhuu Veda-kirjallisuuden kuvaamista 8,4 miljoonasta elämänlajista, joista noin 400 000 on ihmisenkaltaisia. Richard L. Thompson
”Alien” on suhteellinen nimitys
Thompson käyttää itse sanaa alien myös tässä laajemmassa merkityksessä. Alien Identities -haastattelussa hän puhuu ”potential alien beings” -olennoista ja vertaa niitä Veda-kirjallisuuden erilaisiin olentoihin. Hän ei siis rakenna ajatusta sellaisesta erityisestä luonnontieteellisestä lajista kuin ”alien species”, joka olisi yksi oma biologinen luokkansa.
Ja kirjassa hänen keskeinen kysymyksensä on nimenomaan: keitä nämä meille vieraat olennot ovat ja mistä ne tulevat? Kirjan virallinen kuvaus kertoo, että Thompson vertaa nykyisiä UFO-tapauksia sanskritinkielisten tekstien kuvauksiin olennoista, joiden alkuperä näyttää olevan maapallon ulkopuolella.
JOTEN he eivät ole ”alieneita” olemukseltaan. He ovat alieneita suhteessa meihin.
Jos esimerkiksi toisella planeetalla syntynyt jīva kohtaisi meidät, me olisimme hänelle vieraan maailman olentoja samalla tavalla kuin hän on meille vieraan maailman olento.
Thompson menee vielä kiinnostavampaan suuntaan
Hän ei edes rajoita ilmiötä tavalliseen ajatukseen ”toiselta planeetalta tulevasta biologisesta olennosta”. Hän käsittelee esimerkiksi Pātāla-lokaa hienovaraisena tai korkeampidimensionaalisena olemassaolon alueena ja vertaa siellä kuvattuja kohtaamisia moderneihin UFO-abduktioihin.
Hän mainitsee esimerkiksi Veda-kirjallisuuden siddhit — kyvyt, kuten telepaattisen viestinnän, levitaation ja aineen läpäisemisen — ja huomauttaa, että UFO-kertomuksissa kuvataan hyvin samankaltaisia ominaisuuksia.
Tämän vuoksi Thompsonin näkökulma ei ole yksinkertaisesti:
”Alien - pieni harmaa humanoidi toiselta planeetalta.”
Vaan pikemminkin:
”Moderni UFO-ilmiö saattaa olla nykyajan tapa kohdata erilaisia olentoja, joita Veda-kirjallisuus kuvaa paljon laajemmassa kehyksessä.”
Ja vielä yksi todella olennainen kohta: Thompson itse sanoo, ettei hänen tarvitse edes ennakolta julistaa kaikkia UFO-ilmiöitä todellisiksi voidakseen tutkia niitä vakavasti.
Hän sanoo, että niitä voidaan tarkastella myös folklorena, mutta samalla Veda-kirjallisuuden väitteet olennoista voidaan ottaa vakavasti tutkimuskohteena.
Eli olemme ollut tässä keskustelussa oikeilla jäljillä, aloittaja: alien ei ole Veda-filosofian oma elämänmuoto tai jīva-luokka. Se on moderni sana, jolla Thompson tarkastelee meille vieraita olentoja ja ilmiöitä Veda-kosmologian tarjoamassa paljon laajemmassa viitekehyksessä.
Kuuntelin Thompsonin kirjaa vuosia sitten äänikirjana, erityisesti sen toista osaa. Ensimmäistä osaa kuuntelin vain vähän. Otin tänne hindupalstallla aiemmin hänen kirjasta muutaman lauseen.
Joku oli tehnyt siitä vuosia sitten äänikirjan, ei ollut ihmisen ääni, koneääni puhui, ja sen kuunteleminen oli tavallaan vaikeaa, koska se ei puhunut ihan ihmisen tavoin. Sen kuunteleminen kuitenkin oli haastaba.
Toivottavasti vastauksesta oli hyötyä!
Jännää!
Lisää kysymykseen puolijumalien ja alienien yhteisyydestä
Puolijumalia ja niin kutsuttuja alieneita yhdistää ennen kaikkea se, että molemmat voidaan Vedojen näkökulmasta ymmärtää eläviksi ja tietoisiksi jīvoiksi, joilla on aineellinen keho – olipa kyseessä biologinen elämänmuoto tai meille täysin vieras, ei-biologiseksi ymmärrettävä kehon muoto – ja jotka voivat elää muualla kuin Maassa.
PUOLIJUMALIA JA NIIN KUTSUTTUJA ALIENEITA YHDISTÄÄ ENNEN KAIKKEA SE, ETTÄ MOLEMMAT VOIDAAN YMMÄRTÄÄ ELÄVIKSI JA TIETOISIKSI JĪVOIKSI, JOILLA ON AINEELLINEN KEHO – OLIPA KYSEESSÄ BIOLOGINEN ELÄMÄN MUOTO TAI MEILLE TÄYSIN VIERAS, EI-BIOLOGISEKSI YMMÄRRETTÄVÄ KEHON MUOTO – JA JOTKA VOIVAT ELÄÄ MUUALLA KUIN MAASSA.
Deva eli puolijumala on puolestaan tietyn aseman ja tehtävän omaava jīva aineellisessa maailmankaikkeudessa. Devoilla on omat kehonsa ja olemassaolon tasonsa, mutta heitä ei pidä automaattisesti samaistaa nykyajan ajatukseen biologisesta avaruusolennosta.
Yhteistä on siis ennen kaikkea tämä:
Molemmat voivat olla jīvoja eli tietoisia eläviä olentoja;
Molemmilla on jonkinlainen aineellinen keho, vaikka kehon rakenne voi olla hyvin erilainen;
Molemmat voivat kuulua Maan ulkopuolisiin planeettoihin tai olemassaolon tasoihin;
Heidän olemassaolo ei välttämättä vastaa sitä, mitä ymmärrämme Maan biologisella elämällä;
Heidän kyvyt, elinikä ja olemassaolon olosuhteet voivat poiketa huomattavasti ihmisen vastaavista.
Ero on siinä, että “alien” kuvaa ensisijaisesti olennon suhdetta meihin, kun taas “deva” kuvaa tietynlaista olentoa ja asemaa kosmisessa järjestyksessä.
ERO ON SIINÄ, ETTÄ “ALIEN” KUVAA ENSISIJAISESTI OLENNON SUHDETTA MEIHIN, KUN TAAS “DEVA” KUVAA TIETYNLAISTA OLENTOA JA ASEMAA KOSMISESSA JÄRJESTYKSESSÄ.
“DEVA” KUVAA TIETYNLAISTA OLENTOA JA ASEMAA KOSMISESSA JÄRJESTYKSESSÄ.
Siksi voidaan sanoa:
Kaikki devat eivät ole “alieneita” sanan nykyisessä arkimerkityksessä, eivätkä kaikki alienit ole devoja.
Mutta sekä devat että monet sellaiset olennot, joita nykyään voitaisiin kutsua alieneiksi, voidaan ymmärtää jīvoiksi, jotka elävät erilaisissa kehoissa ja erilaisissa kosmisissa ympäristöissä.
Tässä mielessä moderni sana “alien” on paljon laajemman Veda-kirjallisuuden olentoja koskevan käsitteistön nykykielinen tulkinta, ei Veda-perinteen oma tekninen termi.
Tässä mielessä moderni sana “alien” on paljon laajemman Veda-kirjallisuuden olentoja koskevan käsitteistön nykykielinen tulkinta, ei Veda-perinteen oma tekninen termi.
Eli ei pidä olettaa etukäteen, että kaiken muun elämän täytyy muistuttaa Maan biologisia organismeja.
“Keho” ei tarkoita automaattisesti biologista organismia. Silloin yhteys puolijumalien ja niin kutsuttujen alienien välillä voidaan rakentaa usean tason kautta:
Puolijumalia ja niin kutsuttuja alieneita yhdistää ennen kaikkea se, että molemmat voidaan ymmärtää eläviksi ja tietoisiksi jīvoiksi, jotka toimivat aineellisen luonnon piirissä ja joilla on oma olemassaolon tapansa sekä siihen sopiva keho.
Tämä keho ei välttämättä tarkoita Maan biologian kaltaista organismia. Se voi olla meille täysin vieras aineellisen luonnon muodostama keho, jonka rakenne, aistimiskyky, elinikä ja kyvyt poikkeavat suuresti ihmisen vastaavista.
Tässä mielessä “alien” ei kuvaa ensisijaisesti tietynlaista lajia, vaan olennon vierautta suhteessa meihin. Jos jīva elää toisella planeetalla tai sellaisella olemassaolon tasolla, joka ei kuulu meidän tavanomaiseen kokemukseemme, voimme nykykielessä kutsua häntä alieniksi. Hän ei kuitenkaan ole “alien” olemukseltaan. Hänen olemuksensa on jīva, aivan kuten meidänkin. “Alien” kuvaa meidän näkökulmaamme häneen.
TÄSSÄ MIELESSÄ “ALIEN” EI KUVAА ENSISIJAISESTI TIETYNLAISTA LAJIA, VAAN OLENNON VIERAUTTA SUHTEESSA MEIHIN.
JOS JĪVA ELÄÄ TOISELLA PLANEETALLA TAI SELLAISELLA OLEMASSAOLON TASOLLA, JOKA EI KUULU MEIDÄN TAVANOMAISEEN KOKEMUKSEEMME, VOIMME NYKYKIELESSÄ KUTSUA HÄNTÄ ALIENIKSI.
HÄN EI KUITENKAAN OLE “ALIEN” OLEMUKSELTAAN. HÄNEN OLEMUKSENSA ON JĪVA, AIVAN KUTEN MEIDÄNKIN. “ALIEN” KUVAA MEIDÄN NÄKÖKULMAAMME HÄNEEN.
HÄN EI KUITENKAAN OLE “ALIEN” OLEMUKSELTAAN. HÄNEN OLEMUKSENSA ON JĪVA, AIVAN KUTEN MEIDÄNKIN.
Tämä avaa myös tärkeän eron jīvan ja kehon välillä. Jīva ei ole sama asia kuin keho. Keho on jīvan käyttämä aineellinen väline. Siksi eri jīvoilla voi olla hyvin erilaisia kehoja ilman, että itse jīvan perusluonne muuttuu. Yksi voi saada ihmiskehon, toinen jonkin meille tuntemattoman planeetan asukkaan kehon ja toinen devalle kuuluvan kehon.
Puolijumalien kohdalla tämä tulee erityisen selvästi esiin.
Deva ei ole jīvan vastakohta, vaan tietynlainen jīva, jolla on erityinen asema ja tehtävä aineellisessa kosmisessa järjestyksessä. Hänellä on oma kehonsa, omat kykynsä ja oma olemassaolon tasonsa.
Näin ollen puolijumalan ja muun planeettajärjestelmän asukkaan välinen ero ei ole siinä, että toinen olisi “elävä” ja toinen jotakin aivan muuta.
Molemmat voivat olla tietoisia jīvoja, mutta heidän kehonsa, asemansa, kykynsä ja elinympäristönsä voivat olla hyvin erilaisia.
Tämä avaa myös tärkeän eron jīvan ja kehon välillä. Jīva ei ole sama asia kuin keho. Keho on jīvan käyttämä aineellinen väline. Siksi eri jīvoilla voi olla hyvin erilaisia kehoja ilman, että itse jīvan perusluonne muuttuu. Yksi voi saada ihmiskehon, toinen jonkin meille tuntemattoman planeetan asukkaan kehon ja toinen devalle kuuluvan kehon.
Kysymys on laajempi: missä jīvat voivat saada kehon ja millaisia kehoja voi olla olemassa? Näitä kahta kysymystä ei pitäisi sekoittaa toisiinsa.
Tässä kohtaa myös karkean (sthūla-śarīra) ja hienovaraisen (sūkṣma-śarīra) kehon erottelu tulee merkittäväksi. Kaikki jīvan kokemukseen liittyvä ei ole sama asia kuin se karkea biologinen keho, jonka voimme nähdä ja tutkia anatomisesti. Veda-filosofiassa olemassaolon rakenne on paljon laajempi kuin pelkkä näkyvä fyysinen organismi.
olemassaolon rakenne on paljon laajempi kuin pelkkä näkyvä fyysinen organismi.
Molemmat voidaan ymmärtää jīvoiksi, jotka elävät erilaisissa aineellisen luonnon muodostamissa olosuhteissa ja joilla on omaan olemassaolon tasoonsa sopiva keho.
Se, että jokin olento on meille vieras tai vaikeasti havaittava, ei itsessään tarkoita, että se olisi tietoisuuden tai elämän ulkopuolella.
Samalla on tärkeää säilyttää käsitteellinen ero: kaikki alieniksi kutsutut olennot eivät ole devoja, eikä Veda-kirjallisuuden deva-käsitettä pidä vain kääntää sanaksi “alien”. “Alien” on moderni suhteellinen nimitys, kun taas deva, jīva, sūkṣma-śarīra ja sthūla-śarīra kuuluvat Veda-perinteen omaan käsitteistöön.
Näin ollen kaikkein syvimmällä tasolla yhteistä ei ole heidän ulkonäkönsä, planeettansa eikä edes heidän biologiansa, vaan se, että heidän voidaan ajatella olevan tietoisia jīvoja, jotka toimivat erilaisissa kehoissa ja erilaisissa aineellisen todellisuuden ympäristöissä.
Näin ollen kaikkein syvimmällä tasolla yhteistä ei ole heidän ulkonäkönsä, planeettansa eikä edes heidän biologiansa, vaan se, että heidän voidaan ajatella olevan tietoisia jīvoja, jotka toimivat erilaisissa kehoissa ja erilaisissa aineellisen todellisuuden ympäristöissä.
Vieraus suhteessa meihin: alieniksi kutsuminen kertoo ensisijaisesti meidän suhteestamme olentoon, ei siitä, millainen olento hän pohjimmiltaan on.
Puolijumalat ja niin kutsutut alienit eivät muodosta kahta ontologisesti erillistä elämänlajia. Puolijumala on tietyn kosmisen aseman ja tehtävän omaava jīva, kun taas ”alien” on meidän näkökulmastamme annettu suhteellinen nimitys meille vieraalle tietoiselle olennolle. Sama jīva–keho–loka-rakenne mahdollistaa sen, että olento voi olla meille vieras ilman, että se lakkaa olemasta tietoinen elävä olento.
Ja tästä päästään vielä syvemmälle: ”alien” voi olla meille vieras kolmella eri tavalla.
1. Vieraan planeetan asukas – fyysisesti muualla syntynyt olento.
2. Vieraan kehotyypin olento – sen ruumis ei vastaa meidän tuntemaamme biologiaa.
3. Vieraan olemassaolon tason olento – sen olemassaolo ei välttämättä ole kokonaan meidän tavallisten aistiemme tavoitettavissa.
Tässä kolmannessa kohdassa tämä eroaa kaikkein voimakkaimmin modernista ajatuksesta ”alien - biologinen olento toiselta planeetalta”. Vieraus ei välttämättä tarkoita vain etäisyyttä avaruudessa, vaan erilaista tapaa olla olemassa.
Eli puolijumalat ja ”alienit” kohtaavat samassa syvemmässä mallissa:
jīva - tietynlainen keho - tietty loka - tietynlaiset kyvyt ja kokemukset - tietty asema kosmisessa järjestyksessä.
Ero on siinä millainen jīva, millainen keho, millainen loka ja millainen kosminen asema on kyseessä.
Syvin ero on siinä, että ”puolijumala” ja ”alien” eivät ole saman tason käsitteitä.
Deva / puolijumala on tietynlainen kosminen asema ja tehtävä. Deva on jīva, jolla on tietty keho, kyvyt ja vastuu kosmisessa järjestyksessä.
Alien taas on suhteellinen moderni nimitys: se tarkoittaa meille vierasta olentoa. Se ei itsessään kerro, mikä olento on metafyysisesti.
Siksi alien voi Veda-kehyksessä olla esimerkiksi jokin muu jīva, joka elää toisessa lokassa tai planeettajärjestelmässä — mutta siitä ei vielä seuraa, että se olisi deva.
Tärkeämpi havainto on tämä:
Jīva on ontologisesti perustavampi kategoria kuin ”deva” tai ”alien”.
Toisin sanoen:
jīva saa tietyn kehon ja toimii tietyssä lokassa ja kuuluu tiettyyn olemassaolon muotoon tai asemaan.
Ilmeisesti!
Aivan!
Jännää!
Yes!
Kiitos paljon taas vastauksesta!
Kiitos itsellesi!
Tärkeää!
Jīva on ontologisesti perustavampi kategoria kuin ”deva” tai ”alien”.
Sama olento voisi olla jonkun toisen näkökulmasta ”alien”, vaikka hän itse ei olisi omassa maailmassaan mikään erityinen ”alien-laji”.
Esimerkiksi jos toisella planeetalla oleva jīva saapuisi Maahan, me kutsuisimme häntä alieniksi. Mutta hänen omasta näkökulmastaan hän olisi yksinkertaisesti jonkin tietyn loka- ja kehotyypin asukas.
Vastaavasti ihmiset olisivat hänen näkökulmastaan vieraan maailman olentoja.
Siksi ”alien” on suhteellinen kategoria, mutta ”jīva” on ontologinen kategoria.
Eli deva voi olla alien, mutta kaikki alienit eivät ole devoja.
Kysymys olisi pikemminkin:
Millainen jīva on kyseessä, millainen keho sillä on, missä lokassa se toimii ja millä tavalla se on yhteydessä aineelliseen luontoon?
Tällöin ”alien” ei enää määrittele olennon olemusta. Se kertoo vain meidän suhteestamme siihen.
Hare Krishna!
Jos ole oikein tulkinnut niin esim. Narada, joka on sama kuin Raamatun ELIA on alunperin kotoisin vieraalta planeetalta. Hän lähti maapallolta lentämällä tulisilla vaunuilla taivaaseen.
Myös Heenok lähti maan päältä taivaaseen. Samoin Jeesus. Todistajat näkivät kuinka Jeesus kohosi pilven kannattelemana taivaaseen. Hän itsekin sanoi tulleensa taivaasta eikä edes päättänyt tulostaan itse. En ole varama kuka Jeesus on Intian veedoissa, mutta tällä hetkellä oletan että hän saattaa olla joko Vyasadeeva tai Vamana. Parempiakin hypoteeseja varmasti on.
Maan päälle pääsee tavallisen ihmisen asuun välillä luultavasti vieraiden planeettojen alieneita. Mutta jos heidän pois lähtönsä planeetalta on noin monimutkaista niin harvoin kai sellaista tapahtuu.
Mitä tulee puolijumaliin niin En lainkaan tiedä mikä on veedojen kanta. Oma hatara mielipiteeni on, että he ovat itse Jumalan elimellisiä osasia, jotka kun Jumala ristiinnaulittiin vuonna 33 jKr ristillä nousivat ylös fragmentteina hänen kasvojensa kirkkaudesta.
Tämän olen oppinut taivaalliselta gnostilaiselta bramiiniltani. Itse olen lukenut raamattua vasta niin vähän esim. Johanneksen evankeliumin alkua, että ei minulla ole mitään OMAA MIELIPIDETTÄ SIITÄ MITÄ PUOLIJUMALAT OVAT. Tuon gnostilaisen mukaan he siis ovat yhtä ikuisia kuin Jumala itse. Ovat aina olleet olemassa Jumalan ruumiin osasina. Mutta nykyisin ovat erossa ja irallaan siitä itsenäisinä olentoina.
Anteeksi että toin Raamatun ja oman taivaallisen neuvojani teologisia oppirakennelmia esiin tässä ketjussa. Tarkoitus ei ole julistaa tai manipuloida vaan herättää joku antamaan parempi selitys puolijumalten ja alieneiden väliselle erolle. Tämä mun oma selitykseni on TIETÄMÄTÖN JA HYPOTETTINEN JA TARKOITETTU TYYDYTTÄMÄÄN SIELUN KUOHUAMISIA ASIAN JOHDOSTA.
Hare Krishna sinullekin! Tervetuloa!
Hare Krishna sinullekin! Tervetuloa!
Tässä viestissäsi on tosiaan useita eri perinteitä ja tulkintoja sekoittuneena, mutta mielestäni juuri tällainen pohdiskelu on tervetullutta.
En itse pidä esittämiäsi yhteyksiä Veda-opin väitteinä, mutta pidän niitä kiinnostavina hypoteeseina ja kysymyksinä.
On hyvä, että itsekin korostat niiden olevan omia alustavia ajatuksiasi etkä esitä niitä varmana tietona.
Tervetuloa siis keskusteluun ja jakamaan näkemyksiäsi. Tässä aiheessa on varmasti tilaa monenlaisille tulkinnoille, kunhan pidämme erillään sen, mitä tekstit todella sanovat, ja sen, mitä me itse päättelemme niiden pohjalta.
"Tuon gnostilaisen mukaan he siis ovat yhtä ikuisia kuin Jumala itse."
Me kaikki olemme ikuisia, myös ihmiset, mutta vaihdamme kehoja.
Jopa puolijumalat vaihtavat kehoja, kun sen aika koittaa. He eivät ole puolijumalia ikuisesti; he ovat puolijumalia tietyn ajan, minkä jälkeen he syntyvät uudelleen maapallolla tai muissa universumeissa maapallon kaltaisilla planeetoilla, ja samsara jatkuu.
"Anteeksi että toin Raamatun ja oman taivaallisen neuvojani teologisia oppirakennelmia esiin tässä ketjussa."
Ihan vapaasti, olet kohtelias, kiitos!
"Tarkoitus ei ole julistaa tai manipuloida vaan herättää joku antamaan parempi selitys puolijumalten ja alieneiden väliselle erolle."
Sinulla on oikeus tehdä niin – et pakota ketään; olet nöyrä ja kohtelias!
Et sano, että vain sinä olet oikeassa ja kaikki muut joutuvat ikuiseen helvettiin, jotka ajattelevat eri tavalla.
"En ole varama kuka Jeesus on Intian veedoissa"
Vedat eivät ole Intia; Vedat ovat olemassa monissa muissa universumeissa ja planeetoilla, joissa ei ole Intiaa.
"En ole varama kuka Jeesus on Intian veedoissa"
Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.
Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.
Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.
Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.
Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa.
"Jos ole oikein tulkinnut niin esim. Narada, joka on sama kuin Raamatun ELIA on alunperin kotoisin vieraalta planeetalta. Hän lähti maapallolta lentämällä tulisilla vaunuilla taivaaseen.
Myös Heenok lähti maan päältä taivaaseen. Samoin Jeesus. Todistajat näkivät kuinka Jeesus kohosi pilven kannattelemana taivaaseen. Hän itsekin sanoi tulleensa taivaasta eikä edes päättänyt tulostaan itse. En ole varama kuka Jeesus on Intian veedoissa, mutta tällä hetkellä oletan että hän saattaa olla joko Vyasadeeva tai Vamana. Parempiakin hypoteeseja varmasti on."
Tuossa tulkinnassa menee useampi eri asia päällekkäin. Erityisesti Nārada, Elia, Enoch ja Jeesus eivät ole automaattisesti sama olento vain siksi, että kertomuksissa joku nousee taivaaseen.
Nārada Muni on Veda-kirjallisuudessa aivan omanlaisensa hahmo. Hänet kuvataan jīvana ja suurena bhaktana, joka voi liikkua eri maailmojen välillä ja esiintyä erilaisissa paikoissa. Hänen kohdallaan ei kuitenkaan ole perusteltua päätellä: "hän on alun perin toiselta planeetalta tullut alien, joka lensi pois Maasta." Se käyttää modernia alien-käsitettä sellaisenaan vedalaiseen kertomukseen.
Veda-kirjallisuuden mukaan on erilaisia maailmoja, kulkuvälineitä, olentoja ja olemassaolon tasoja, mutta niitä ei voi suoraan samaistaa nykyajan käsitteeseen avaruusolento.
Jeesuksen kohdalla taas pitää tehdä vielä yksi ero: Veda-perinne ei tunne Jeesusta sellaisena hahmona, joka olisi yksiselitteisesti sama kuin Vyāsa tai Vāmana. Jos joku esittää tällaisen identifikaation, kyseessä on teologinen hypoteesi tai myöhempi tulkinta, ei Veda-kirjallisuuden selkeä opetus.
"Mitä tulee puolijumaliin niin En lainkaan tiedä mikä on veedojen kanta. Oma hatara mielipiteeni on, että he ovat itse Jumalan elimellisiä osasia, jotka kun Jumala ristiinnaulittiin vuonna 33 jKr ristillä nousivat ylös fragmentteina hänen kasvojensa kirkkaudesta.
Tämän olen oppinut taivaalliselta gnostilaiselta bramiiniltani. Itse olen lukenut raamattua vasta niin vähän esim. Johanneksen evankeliumin alkua, että ei minulla ole mitään OMAA MIELIPIDETTÄ SIITÄ MITÄ PUOLIJUMALAT OVAT. Tuon gnostilaisen mukaan he siis ovat yhtä ikuisia kuin Jumala itse. Ovat aina olleet olemassa Jumalan ruumiin osasina. Mutta nykyisin ovat erossa ja irallaan siitä itsenäisinä olentoina."
Hyvä että sanoit itsekin kyseessä olevan hypoteesin. Tässä kuitenkin menee kaksi eri teologista järjestelmää päällekkäin.
Veda-spektista puolijumalat eivät ole Jumalan vuonna 33 syntyneitä fragmentteja eivätkä sellaisia Jumalan ruumiinosia, jotka olisivat irtautuneet hänestä ristiinnaulitsemisen yhteydessä. Tämä ei kuulu vedalaiseen käsitykseen puolijumalista.
Veda-perinteessä puolijumalat eli devat ovat eläviä jīvoja. He ovat siis tietoisia olentoja siinä missä muutkin jīvat, mutta heillä on erittäin korkea asema aineellisessa kosmisessa järjestyksessä, erityisiä tehtäviä ja hyvin pitkä elinikä. He eivät kuitenkaan ole Jumala itse eivätkä yhtä ikuisia Jumalan kanssa siinä mielessä, että heidän nykyinen kehonsa, asemansa tai tehtävänsä olisi ikuinen.
Tässä kannattaa erottaa kaksi asiaa toisistaan: jīva on ikuinen, mutta puolijumalan keho ja puolijumalan asema eivät ole ikuisia. Sama jīva voi vaihtaa kehoa ja syntyä erilaisiin olemassaolon olosuhteisiin.
Eli puolijumalat ovat olemukseltaan ikuisia jīvoja, mutta ei siksi, että he olisivat Jumalan ruumiista irronneita fragmentteja, eivät Jumalan kanssa samanarvoisia jumalallisia fragmentteja.
Tuo gnostilainen selitys voi olla kiinnostava oman teologisen järjestelmänsä sisällä, mutta sitä ei kannata esittää Veda-kirjallisuuden kantana. Juuri tässä kohtaa eri perinteiden käsitteet kannattaa pitää erillään.
Mitä aṁśa tarkoittaa?
Sanskritin aṁśa tarkoittaa osaa, osuutta tai osatekijää. Kun Veda-perinteessä sanotaan, että jīva on Jumalan aṁśa, siitä ei seuraa, että jīva olisi kirjaimellisesti irronnut Jumalan ruumiista tai että Jumala olisi hajonnut pieniksi persooniksi.
Jumala on ikuinen - jīva on ikuinen - mutta jīvan aineellinen keho ei ole ikuinen.
Puolijumala on siis jīva, jolla on tietty erittäin korkea asema aineellisessa maailmassa. Hänen jīva-olemuksensa ei ala, kun hän saa puolijumalan kehon, eikä hänen jīva-olemuksensa lopu, kun tämä keho vaihtuu.
Puolijumala ei ole erillinen "jumalallinen materiaali", josta olisi valmistettu oma rotunsa. Hän on jīva, aivan kuten ihminenkin, mutta hänen kehonsa, kykynsä, elinikänsä ja tehtävänsä ovat aivan toisenlaiset.
Siksi esimerkiksi Indran kohdalla voidaan erottaa:
jīva – ikuinen tietoinen olento
Indran asema – tietty kosminen tehtävä
Indran keho – kyseiseen asemaan liittyvä aineellinen keho
hänen valtansa ja pitkä elinikänsä – aineellisen kosmisen järjestyksen ominaisuuksia
Kun kyseinen kosminen elämänjakso päättyy, tämä ei tarkoita, että jīva lakkaisi olemasta.
Jos toisella planeetalla elävä olento on jīva, hän ei ole ontologisesti eri asia vain siksi, että hänen kehonsa tai asuinpaikkansa on meille vieras.
Samoin puolijumala ei ole ontologisesti eri perusluokan olento siksi, että hänellä on meille käsittämättömän pitkä elämä ja valtavat kyvyt.
Molemmissa tapauksissa perusrakenne voi olla:
ikuinen jīva - tietty keho - tietty loka - tietty elämänasema - myöhemmin kehon vaihtuminen.
Se, mikä tekee puolijumalasta puolijumalan, ei siis ole se, että hän olisi Jumalan ruumiista irronnut pala, vaan hänen asemansa, kehonsa, kykynsä ja tehtävänsä kosmisessa järjestyksessä.
Ja juuri tässä aṁśa on paljon syvällisempi käsite kuin tavallinen sana "fragmentti".
VIESTIKETJUN ALOITTAJA, TÄSSÄ ON NYT TULLUT LISÄÄ TIETOA.
HALUAISIN TIETÄÄ, ETTÄ OLETKO TUTUSTUNUT SIIHEN LISÄÄ!
AIHE ON SUURI, JA UUSIA ASPEKTEJA ILMENTYY KOKO AJAN.
"
VIESTIKETJUN ALOITTAJA, TÄSSÄ ON NYT TULLUT LISÄÄ TIETOA."
Luin lisätiedot.
Kiitos tarkennuksesta!
Planeettamme Maa on koko suuressa universumissamme kaikkein hengellisin planeetta.
Maa on aineellisen universumin erityisen merkittävä planeetta henkisen kehityksen kannalta. Sen erityisasema liittyy erityisesti ihmiselämään ja mahdollisuuteen harjoittaa eri menetelmiä sekä saavuttaa korkeampi tietoisuuden tila.
Tämä voidaan nähdä myös neljän yugan muodostaman aikakauskierron yhteydessä: Satya-yuga, Tretā-yuga, Dvāpara-yuga ja Kali-yuga. Satya-yugasta alkava kierto kuvaa dharman ja ihmiskunnan hengellisten edellytysten muuttumista aikakaudesta toiseen. Tässä kokonaisuudessa Maa on erityisen tärkeä paikka kehitykselle aineellisen universumin sisällä.
Tässä puhutaan ainoastaan aineellisesta maailmankaikkeudesta, ei henkimaailmasta! ”Paratiisi/taivas” on edelleen osa aineellista maailmaa, johon mennään "lomalle".
Aineellisia universumeja on lukemattomia, ja jokaisessa on oma planeettajärjestelmänsä. Niissä esiintyy myös planeettamme Maan kaltaisia planeettoja, jotka ovat samalla karma-kṣetroita ja Mṛtyu-lokoja.
Tällaisilla Maan kaltaisilla maailmoilla elää ihmisen kaltaisia olentoja, ja niillä on mahdollisuus harjoittaa henkistä elämää.
Korkeammilla planeettatasoilla olosuhteet ovat hyvin miellyttäviä: elinikä kärsimystä ei juuri ole, ja hyvää on runsaasti. Tällainen ympäristö voi kuitenkin tehdä kehityksestä vaikeampaa, koska voimakas jatkuva hyvä vähentää tarvetta kysyä elämän syvemmästä tarkoituksesta. Hyvät olosuhteet eivät siis automaattisesti merkitse kehitystä. Jopa päinvastoin!
Alemmilla tasoilla kärsimys ja vaikeat olosuhteet ovat suurempia. Ne voivat herättää halun vapautua kärsimyksestä, mutta äärimmäinen kärsimys voi myös rajoittaa tietoista henkistä harjoittamista.
Maa on erityinen juuri näiden ääripäiden välissä. Täällä on samanaikaisesti nautintoa ja kärsimystä, menestystä ja epäonnistumista, kiintymystä ja menetyksiä. Ihminen voi siis nähdä sekä aineellisen elämän vetovoiman että sen rajallisuuden.
Siksi Maa on poikkeuksellinen.
Ihminen voi tehdä hyviä tai huonoja tekoja, ja samalla ihminen voi tietoisesti pyrkiä muuttamaan elämäntapaansa.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että vain meidän neidän universumimme Maassa voisi kehittyä. Pikemminkin Maan kaltaisilla karma-kṣetra-maailmoilla on erityisen merkittävä asema, koska niissä on sekä suotuisia että epäsuotuisia olosuhteita.
Aineellisten universumien lukemattomissa maailmoissa olosuhteet vaihtelevat suuresti. Korkeammilla tasoilla elämä voi olla niin nautinnollista, että kehityksen tarve poistuu, kun taas alemmilla tasoilla kärsimys voi olla niin voimakasta, että tietoisuuden kehittäminen vaikeutuu. Maan kaltaisilla karma-kṣetra-maailmoilla on erityinen asema juuri siksi, että niissä hyvä ja paha, nautinto ja kärsimys, menestys ja menetys ovat samanaikaisesti läsnä. Ihminen voi siellä sekä taantua että kehittyä. Näin aineellinen elämä tarjoaa poikkeuksellisen voimakkaan mahdollisuuden tietoiseen muutokseen.
Näin kaikkein miellyttävin ympäristö ”Paratiisissa” ei ole kehityksen kannalta paras ympäristö. Myös kärsimyksellä voi olla herättävä tehtävä, kun taas liiallinen nautinto voi tuudittaa olennon tyytyväisyyteen. Maan erityisyys liittyy juuri tähän tasapainoon: täällä on riittävästi sekä nautintoa että kärsimystä, jotta olento voi tehdä tietoisen suunnanmuutoksen.
Joten ne, jotka kaipaavat "paratiisia", ovat vaarallisilla vesillä. Otetaan askel taaksepäin.
Eri asia on kuitenkin kaikkein korkeimmat planeettatasot, joissa elää suuria askeetteja ja suuria viisaita. He kehittyvät koko ajan kovaa vauhtia.
Mutta nyt puhumme "paratiisista", joka ei ole edes kovin paljon Maan tasoa korkeammalla.
No vedetäänpä tähän kysymys ja vastaus: Paljonko on yksi + yksi?
Vastaus: 1,9999999.
“1 + 1 = 1”, sen voi ymmärtää esimerkiksi näin:
Se ei tarkoita tavallisessa matematiikassa, että 1 + 1 todella olisi 1.
Se voi olla metafora ykseydelle: kaksi asiaa voidaan käsittää yhtenä kokonaisuutena.
Esimerkiksi aalto + aalto = yksi vesimassa. Aallot ovat erillisiä ilmiöitä, mutta niiden taustalla oleva kokonaisuus on yksi.
Tai kaksi joukkoa voidaan yhdistää yhdeksi joukoksi. Tällöin “kaksi” alkuperäistä kokonaisuutta muodostaa yhden uuden kokonaisuuden.
Eli filosofisessa mielessä “1 + 1 = 1” voidaan tarkoittaa: kaksi erillistä asiaa yhdistyy yhdeksi kokonaisuudeksi, ei sitä, että tavallisen aritmetiikan säännöt muuttuisivat.
“1 + 1 = 1” voidaan ymmärtää acintya-bhedābheda-tattvan kautta:
Ykseys: kaksi asiaa voi olla niin läheisessä suhteessa toisiinsa, että niitä tarkastellaan yhtenä kokonaisuutena.
Ero: tästä huolimatta nämä kaksi eivät lakkaa olemasta toisistaan erillisiä.
Yhtä aikaa molemmat: suhde on siis sekä ykseyttä että eroa.
“1 + 1 = 1” toimii tästä symbolisena ilmauksena: kaksi muodostaa yhden kokonaisuuden, vaikka kaksinaisuus säilyy.
Esimerkiksi ajattele aurinkoa ja auringonsädettä. Säde ei ole irrallinen suhteessa aurinkoon, vaan kuuluu samaan kokonaisuuteen. Silti säde ja aurinko eivät ole kirjaimellisesti sama asia.
Siksi kyse ei ole matemaattisesta yhtälöstä 1 + 1 = 1, vaan metafyysisestä ajatuksesta:
yksi ja toinen voivat olla samanaikaisesti erottamattomia ja erillisiä.
Tätä juuri acintya-bhedābheda yrittää ilmaista.
Siksi kyse ei ole matemaattisesta yhtälöstä 1 + 1 = 1, vaan metafyysisestä ajatuksesta.
1 + 1 = 1: kaksi voi muodostaa yhden kokonaisuuden.
1 − 1 = 1: erottaminen ei poista kokonaisuuden ykseyttä.
Tämän viestiketjun aloittajan aloitusviestin inspiroimana päätin kuunnella uudelleen V. K. Prabhun luennon "Alien Identities", joka perustuu Richard Thompsonin kirjaan.
Luento kestää 1 tunti 40 minuuttia, ja lopussa hän vastaa kuulijoiden kysymyksiin.
Luento pidettiin vuonna 1998!
Kuuntelen usein, miten V. K Prabhu vastaa kysymyksiin. Jaan teille joitakin vastauksista, mutta otan mukaan vain muutamia katkelmia, koska vastaukset ovat liian pitkiä. Poimin juuri ne kysymykset, joita on paljon kysytty myös tällä palstalla.
Tämä sisältää valikoituja otteita V. K. Prabhun vastauksista ihmisten kysymyksiin. Prabhu on veda-brahmiini, jonka ajattelua yhdistää harvinainen taito liittää yhteen tieteellinen tarkkuus, filosofia ja syvällinen kielten ymmärrys. Hän on toiminut filosofina sekä japanin ja englannin kielen kääntäjänä ja tulkkina.
Hän kuuluu perinteiseen parampara-ketjuun, ja hänen työssään heijastuu laaja-alainen osaaminen sekä kyky ymmärtää eri kulttuureja. Tekstit perustuvat luentoihin ja videoihin; mukana on vain valikoituja katkelmia, mutta ne antavat silti hyvän kuvan hänen ajattelustaan.
On hyvä muistaa, että sanskritin kääntäminen on hyvin haastavaa. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun hänen ajatuksiaan tulkitaan suomen kielelle. Mahdolliset käännösvirheet eivät kuitenkaan vähennä tekstien arvoa – päinvastoin, ne osoittavat, kuinka syvällistä ja monimutkaista hänen ajattelunsa on, ja kuinka vaikeaa sitä on täysin ilmaista yhdellä kielellä.
Hän on korkeasti koulutettu ja laaja-alaisesti oppinut. Hän on valmistunut yliopistosta japanin kielen ja filosofian erikoisalalta. Hän on filosofi, filologi, tiedemies ja monipuolinen ajattelija, jonka asiantuntemus kattaa useita eri aloja.
Seuraava ei ole minun tekstini!
...
...
Avaruusolentoja on erilaisia. Taas kerran puolijumalat ovat avaruusolentoja muista, ymmärrettävästi, korkeammista maailmoista, ja demonit ovat avaruusolentoja. Heillä on erilaiset kasvot. Tosiasiassa kyse on elävistä olennoista, ja siksi kaikkia heitä ei voida kohdella yhtenä kokonaisuutena. Toisin sanoen nämä ovat erilaisia avaruusolentoja.
Sanokaamme näin, ehdollisesti: hyviä ja pahoja. Mitä nämä pahat haluavat? Heille ihmiset ovat eräänlaista biomateriaalia kokeita ja niin edelleen varten. Ja luonnollisesti kaikilla elävillä olennoilla tässä maailmassa on halu hallita ja johtaa. ...
...
...
...
Siksi täytyy myös muistaa, että kaikki nämä kielteiset voimat ovat todellisuudessa pelinappuloita paljon suuremmassa pelissä, jota Kṛṣṇa pelaa. Hän siis kontrolloi kaikkea ja tarkkailee, kuinka elävät olennot käyttäytyvät ja millaisia haluja niillä on.
Vastaavasti ne, jotka haluavat jotakin korkeampaa ja ponnistelevat sen saavuttamiseksi, Kṛṣṇa siirtää jo sellaiselle olemassaolon tasolle, jossa kaikki nämä kärsimykset eivät enää kosketa heitä. He siirtyvät vähitellen korkeammalle tasolle ja syntyvät sellaisiin paikkoihin, tai he poistuvat kokonaan maailmasta, jossa kaikki nämä kärsimykset eivät enää kosketa heitä.
V. K Prabhu vastaa kysymyksiin
TRANSKRIPTIO:
Mitä Vedat kertovat avaruusolennoista?
Katkelmia vastauksesta.
Käännösvirheet suomen kielellä:
---------------
...
...
...
Vedojen mukaan Maa ei ole keskus. On olemassa meitä korkeampia maailmoja, meidän yläpuolellamme, ja alempia maailmoja. Maa on keskellä, ja siksi se on taistelukenttä korkeampien maailmojen valoisten voimien ja alempien maailmojen voimien välillä. Siksi täällä käydään usein tietynlaisia taisteluita ihmisten sieluista.
Aikaisempina aikoina, esimerkiksi Satya-yugassa ja Tretā-yugassa, Maa oli enemmän valoisten voimien vaikutuksen alainen. Se oli melkein kuin paratiisiplaneetta. Näiden kahden ensimmäisen aikakauden aikana Maa oli tällainen. Kolmannesta aikakaudesta, Dvāpara-yugasta, lähtien ihmiskuntaan ilmestyivät kärsimykset. Ihmiset alkoivat tehdä syntejä alempien guṇojen vaikutuksesta.
Dvāpara-yugassa ja Kali-yugassa, meidän aikakaudellamme, olemme suuremmassa määrin, lähes kokonaan, näiden alempien maailmojen vaikutuksen alaisia ja niin edelleen. Siksi kaikenlaiset nämä alemmat voimat voivat todella olla läsnä. Se on täysin luonnollista.
...
...
...
Sitten on Bhauma-svarga, paratiisi maan päällä. ...
...
Tämä on näkymätön Maa. Toisin sanoen se, mitä me tällä hetkellä kutsumme Maaksi, on vain yksi yhdeksäsosa Maasta. Kahdeksan yhdeksäsosaa on juuri tämä svarga, maanpäällinen paratiisi, niille, jotka elävät hyvää karmaansa loppuun tullessaan tästä svargasta.
On vielä kolmas svargan laji, jota kutsutaan Bila-svargaksi. Toisin sanoen se on maanalainen paratiisiplaneettojen järjestelmä, jossa elävät ihmiset, jotka ovat hurskaita mutta eivät halua palvella Jumalaa.
He sanovat: ”Miksi Jumalaa tarvitaan? On olemassa vain moraali. Sovitaan, että kaikki ovat hyviä. Ketään ei tarvitse tappaa, meidän täytyy elää oikein, olkaamme hyviä materialisteja.”
Tällaisille hyville materialisteille, jotka eivät halua palvoa Jumalaa, on olemassa Bila-svarga. Se on paratiisimaailma, joka sijaitsee Maan alapuolella. Vielä alempana on jo kaikenlaista muuta ja niin edelleen.
Maa on keskellä, ja siksi se on taistelukenttä korkeampien maailmojen valoisten voimien ja alempien maailmojen voimien välillä. Siksi täällä käydään usein tietynlaisia taisteluita ihmisten sieluista.
V. K Prabhu vastaa kysymyksiin
TRANSKRIPTIO.
Mitä Vedat kertovat avaruusolennoista?
Katkelmia vastauksesta.
Käännösvirheet suomen kielellä:
Maa on planeettojen keskimmäinen taso, joka sijaitsee korkeampien ja alempien maailmojen välissä. Täällä käydään jatkuvasti taisteluita puolijumalien ja demonien välillä siitä, kenellä on oikeus vaikuttaa ihmisiin.
Mahabharatassa sanotaan myös, että alempien maailmojen asukkaat, kuten nagat ...voivat mystisten voimiensa avulla ottaa väliaikaisesti ihmisen muodon... Tästä on mahdollisesti syntynyt myös teoria ...
...
En pysty todistamaan tai kumoamaan tätä teoriaa, mutta en voi myöskään luonnollisesti sulkea sitä täysin pois, koska Mahabharatassa kuvataan, kuinka nagat tulevat maan päälle eri muodoissa, erityisesti Kali-yugan aikana, jolloin maa on alempien gunojen vaikutuksen alaisena. Tällaiset asiat ovat siis periaatteessa mahdollisia.
Ei kuitenkaan pidä langeta toiseen ääripäähän ja alkaa nähdä jokaisessa, joka on kanssamme eri mieltä.... tai jonkin alemman maailman olentoa. Se olisi jo eräänlaista näihin asioihin takertumista.
Siksi niin sanottuja suosittuja myyttejä ei pidä sekoittaa todellisuuteen, eikä kaikkia näitä ... tai muihin kielteisiin vaikutuksiin liittyviä asioita pidä pelätä.
Jos ihmisellä on henkinen kulttuuri ja henkinen harjoitus, hän on sisältäpäin suojattu, eikä kukaan pysty hänelle mitään tekemään.
Sen sijaan, että yrittäisi ulkoisesti tunnistaa jotakuta tai vain ruokkii mieltään kaikenlaisilla huhuilla erilaisista salaliitoista, kannattaa keskittyä todellisiin asioihin. Pelkkä kaiken tämän pohtiminen ja kiihkeä keskusteleminen siitä, kuka on mitäkin, ei käytännössä ratkaise mitään. On keskityttävä todellisiin asioihin...
....
...
....
...
se on todellinen ratkaisu ongelmiin – ei se, että vain uppoutuu aiheeseen ja keskustelee siitä kiihkeästi kaiken aikaa.
Maa on planeettojen keskimmäinen taso, joka sijaitsee korkeampien ja alempien maailmojen välissä. Täällä käydään jatkuvasti taisteluita puolijumalien ja demonien välillä siitä, kenellä on oikeus vaikuttaa ihmisiin.
...
...
...
Vedat tarkastelevat aineellista maailmaa hieman eri tavalla.
...
...
Vedojen mukaan fyysinen todellisuus on kuitenkin vain pinta.
Tärkeimmät prosessit tapahtuvat hienovaraisemmalla tasolla, jota ei aina voida havaita ulkoisilla välineillä.
...
...
Jopa tämän aineellisen maailman luoja Brahma sanoo Śrīmad-Bhāgavatamissa, että vaikka hän on tämän maailmankaikkeuden luoja, hän tuntee tästä luomakunnasta vain pienen osan eikä täysin ymmärrä, kuinka kaikki täällä toimii.
Tämä maailma koostuu acintya-śaktista, Jumalan käsittämättömästä energiasta.
Siksi edes tämän maailman luoja ei loppuun asti ymmärrä, mitä täällä tapahtuu – saati sitten me.
Erikoista!
Voin erehtyä, mutta mielestäni monet uskonnot ovat juuri niiden muukalaisten antasmia ihmiskunnalle, myös islam.
Voin erehtyä, mutta mielestäni monet uskonnot ovat juuri niiden muukalaisten antamia ihmiskunnalle, myös islam.
Sanskritinkielisessä kirjallisuudessa vimāna tarkoittaa aivan selvästi myös taivaallista lentävää vaunua. Esimerkiksi Rāmāyaṇan kuuluisa Puṣpaka-vimāna kuuluu tähän perinteeseen.
Koska nykyään sana vimāna - lentokone/airplane esiintyy myös nykyisessä sanskritissa. Lisäksi esimerkiksi Bhāgavata Purāṇa sisältää runsaasti vimāna-nimityksiä, jotka englanniksi käännetään usein ”airplane”, ”celestial airplane” tai vastaavasti.
Ihmisen valmistamat ilma-alukset, jotka muistuttavat meidän nykyaikaisia lentokoneitamme muukalaisperäiset rakenteet, jotka ovat yleensä joko Devojen tai Asurojen arkkitehtien rakentamia ja muistuttavat nykyistä käsitystämme UFOista.
https://archives.vsktelangana.org/decoding-vedic-texts-of-aerospace-technology-vimana-shastra
Muinainen teknologia on sataprosenttisen tehokasta, käyttää vapaata energiaa eikä millään tavalla vahingoita tai häiritse luontoa. Nykyään käyttämämme teknologia on erittäin vähän kehittynyttä verrattuna siihen erittäin edistyneeseen osaamiseen, jota muinaisina aikoina sovellettiin. Nämä kulkuneuvot eivät synnytä avaruusromua eivätkä pilaa ympäristöä, ja meidän täytyy vain ymmärtää ne perusteellisesti”, Kavya sanoo.
https://archives.vsktelangana.org/decoding-vedic-texts-of-aerospace-technology-vimana-shastra
https://archives.vsktelangana.org/decoding-vedic-texts-of-aerospace-technology-vimana-shastra
Tällä hetkellä hän työskentelee Vimāna Śāstran parissa. Hän on saanut valmiiksi Veda-vimānoiden 3D-mallinnuksen, ja niiden CFD-analyysit on myös laadittu tarkoituksena selvittää Veda-kirjallisuudessa ja eepoksissa mainittujen avaruusalusten lentokykyjä.
Hän työskentelee lisäksi Vimāna Śāstran ślokien teknisten tulkintojen parissa tutkiakseen muinaisia kehittyneitä ilmasotia, puolustusjärjestelmiä sekä ympäristöystävällistä valmistusta, propulsiota ja avaruusmatkailua.
Kavya johtaa tutkijaryhmää nimeltä SWASTIK (Advanced Space Technology Investigators for Knowledge), joka tutkii vimāna-teknologiaa tieteellisesti.
Entisten ISRO:n, DRDO:n ja NASA:n tutkijoiden tuella hän on työskennellyt Veda-vimānoiden valmistuksen, rakenteiden, propulsiojärjestelmien, aerodynamiikan ja avaruusmekaniikan parissa. Tällä hetkellä hän työskentelee vimāna-prototyyppien, uudelleenkäännösten ja tulkintojen parissa painottaen käänteissuunnittelua (reverse engineering).
https://vocal.media/history/ancient-hindu-text-describe-flying-vimanas
Vimana Technology
The Vimana aircraft that are described in ancient Hindu Sanskrit texts are flying machines of varying degrees. The word Vimana translates to “having been measured out” or “traversing,” and were machines piloted by the gods. Much like the chariots of biblical texts, most notably the one seen in Ezekiel’s vision of the wheel, these flying craft came in all shapes and sizes and could travel at different speeds and distances. Some were land and seafaring vehicles, while others flew, sometimes all the way to the moon or further.
vimāna-ilma-alukset ovat erityyppisiä ja eriasteisesti kuvattuja lentäviä laitteita. Sana vimāna voidaan kääntää merkityksillä ”mitattu”, ”mittojen mukaan rakennettu” tai ”kulkeminen / läpi matkustaminen”, ja niiden kerrotaan olleen jumalten ohjaamia laitteita.
Raamatullisissa teksteissä kuvattujen vaunujen tavoin — erityisesti Hesekielin näyssä esiintyvän pyörän tapauksessa — nämä lentävät alukset esiintyivät monen muotoisina ja kokoisina, ja ne saattoivat kulkea eri nopeuksilla ja eri etäisyyksille.
https://vocal.media/history/ancient-hindu-text-describe-flying-vimanas
https://vocal.media/history/ancient-hindu-text-describe-flying-vimanas
Samoin kuin Eenokin kuvataan matkustaneen pyörillä varustetussa vaunussa taivaaseen, Erich von Däniken sanoo uskovansa, että kyseessä saattoi olla primitiivinen tulkinta matkasta suurelle emoalukselle (mothership), josta Maassa nähdyt lukuisat vimānat olisivat voineet olla peräisin.
Kyse on muiden universumien alueiden asukkaista sekä muiden planeettojen ja alueiden asukkaista eri universumeissa. Tässä ei ole mitään pahaa siinä, että joskus tapaisimme heitä – jos kyse on hyvistä olennoista, jotka eivät ole vihamielisiä tai vaarallisia. Monet ovat kuitenkin vaarallisia, joten heitä on hyvä välttää.
Unidentified Flying Object tarkoittaa suomeksi:tunnistamaton lentävä esine.
Mutta muinaisessa kirjallisuudessa ei sanottu, että kyse olisi ollut tunnistamattomasta lentävästä esineestä. Parempi olisi sanoa, että kyse oli tunnistetusta lentävästä esineestä, koska asiat olivat muinaisille ihmisille tiedossa.
Raamatussa on aivan varmasti kohtaamisista muiden paneettojen asukkaiden kanssa, joita ajatellaan jumalana, eikä siinä ole mitään pahaa. Ehkä myös islamin uskonnossa on vastaavia kertomuksia, ja mahdollisesti myös mormonismissa.
Ilmeisesti myös muissa uskonnoissa on vastaavia kertomuksia.
Jopa emerituspastori on kirjoittanut tästä. Hän on kristitty, eikä tässä asiassa ole mitään pahaa.
Ajattelen, että koska kaikessa on hyviä ja pahoja puolia, myös niiden ilmailualuksilla matkustavat olennot voivat olla joko ihmisystävällisiä tai ihmisvihamielisiä. Molempia voi olla, aivan kuten meidän maailmassammekin.
Kyse ei ole mistään mystiikasta, vaan ainoastaan muiden planeettojen asukkaista. Siinä kaikki.
Ihmiset muuttavat sen mystiikaksi, vaikka kyse ei ole mystiikasta. Kyse on vain planeettojen välisten asukkaiden kohtaamisesta. Siinä kaikki.
Ja eri uskonnot ovat juuri sitä.
Eri uskonnot ovat saaneet alkunsa juuri tästä.
Vaimānika Śāstra on ilmeisesti Maya Dānavan teos, jonka alkuperä juontaa miljoonien vuosien taakse ja joka saatiin myöhemmin uudelleen esille Ākāśasta eli akaasisista aikakirjoista, eeteristä. Se ei siis ole nykyajan teos.
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2017/10/30/ufos-bible-retired-pastor-says-so/803936001/
Kyse ei ole muiden uskontojen loukkaamisesta. Jokainen saa uskoa mihin haluaa, eikä ketään pidä pakottaa mihinkään uskontoon. Monien uskontojen alkuperä voi kuitenkin liittyä ajatukseen planeettojen välisten olentojen kohtaamisista. Siinä ei ole mitään pahaa.
Se ei myöskään itsessään tarkoita mitään pahaa uskonnoista tai uskovista.
Juuri tuohon suuntaan Dänikenin ajattelu meni.
Hänen muinaisten astronauttien teoriassaan keskeinen ajatus ei ollut pelkästään, että vanhoissa teksteissä kuvataan asioita, jotka nykyihminen voisi tulkita UFOiksi. Hän esitti laajemman hypoteesin, että:
muinaiset ihmiset saattoivat kohdata Maan ulkopuolisia olentoja,
he eivät välttämättä ymmärtäneet näkemäänsä teknologisesti,
ja siksi he saattoivat kuvata näitä olentoja jumalina, enkeleinä tai muina taivaallisina olentoina.
Tällaiset kohtaamiset olisivat hänen hypoteesinsa mukaan voineet vaikuttaa myöhempien Tällaiset kohtaamiset olisivat voineet vaikuttaa joidenkin uskonnollisten ja mytologisten kertomusten syntyyn - vastaa a Dänikenin ajatusta varsin hyvin.
Oleellinen sana on kuitenkin ”voineet”: Däniken esitti tätä selityshypoteesina, ei historiallisesti todistettuna faktana.
Myös kristitty emerituspastori on puhunut tästä: hän on tulkinnut Raamatun joitakin kuvauksia mahdollisesti UFOihin tai avaruusolentoihin liittyviksi.
Kyseessä on Rev. Dr. Barry H. Downing, Endwellissä New Yorkissa toimineen Northminster Presbyterian Churchin emerituspastori. Hän oli koulutukseltaan myös fyysikko ja teologi.
Ja tämä vahvistaa sen. Downing ei vain sanonut, että Raamatussa saattaa olla UFOilta näyttäviä kuvauksia, vaan hän kehitti tästä kokonaisen tulkinnan:
Hän julkaisi jo vuonna 1968 kirjan The Bible and Flying Saucers.
Hänen mukaansa jotkin Raamatun enkelit ja nykyajan UFO-ilmiöihin liittyvät olennot saattaisivat olla samaa todellisuutta.
Hän tulkitsi esimerkiksi tulipatsaan ja pilvipatsaan mahdolliseksi teknologiseksi alukseksi.
Hän esitti, että jotkin Raamatun ihmeiksi kuvatut tapahtumat olisivat voineet liittyä kehittyneeseen teknologiaan.
Vuonna 2017 hän julkaisi uuden teoksen Biblical UFO Revelations. thebibleandflyingsaucers.com
Kyseessä on Rev. Dr. Barry H. Downing, Endwellissä New Yorkissa toimineen Northminster Presbyterian Churchin emerituspastori. Hän oli koulutukseltaan myös fyysikko ja teologi.
Ja tämä vahvistaa sen. Downing ei vain sanonut, että Raamatussa saattaa olla UFOilta näyttäviä kuvauksia, vaan hän kehitti tästä kokonaisen tulkinnan
Hän oli koulutukseltaan myös fyysikko ja teologi.
hän oli nimenomaan vihitty presbyteeripastori ja palveli Northminsterissä vuosikymmeniä.
Tässä on kiinnostavaa se, että kyse ei ole vain Erich von Dänikenin esittämästä ajatuksesta.
Myös kristitty presbyteeripastori Barry H. Downing on vuosikymmenten ajan tutkinut ja puolustanut ajatusta, että joillakin Raamatun kertomuksilla voisi olla yhteys UFOihin ja Maan ulkopuolisiin olentoihin.
Downing julkaisi jo vuonna 1968 kirjan The Bible and Flying Saucers, ja myöhemmin Biblical UFO Revelations. Hän itse oli kristitty, teologi ja emerituspastori. Hänen näkemyksensä mukaan esimerkiksi jotkin Raamatun enkelikertomukset ja nykyiset UFO-ilmiöt saattoivat liittyä samaan todellisuuteen.
Eli ajatus siitä, että muinaiset ihmiset olisivat voineet tulkita kohtaamiaan mahdollisia Maan ulkopuolisia olentoja jumalina, enkeleinä tai muina taivaallisina olentoina, ei ole lankaan mitään uskontoa vastaan.
Sitä ovat pohtineet myös kristityt itse.
Ja tässä tapauksessa Downingin oma asema kristittynä pastorina on todella olennainen yksityiskohta, koska juuri se vastaa siihen keskustelussa esitettyyn ajatukseen, että UFO-tulkinta olisi automaattisesti uskonnon vastainen.
Eli ajatus siitä, että muinaiset ihmiset olisivat voineet tulkita kohtaamiaan mahdollisia Maan ulkopuolisia olentoja jumalina, enkeleinä tai muina taivaallisina olentoina, ei ole lankaan mitään uskontoa vastaan.
Sitä ovat pohtineet myös kristityt itse.
Downingin varsinainen teoria
Downing sanoo itse suoraan, että hänen kirjoissaan The Bible and Flying Saucers ja Biblical UFO Revelations hänen perusteesinsä on, että Raamatun enkelikertomukset ja nykyajan UFO- ja muukalaiskertomukset viittaavat samaan todellisuuteen. Hänen mukaansa muinainen heprealainen kulttuuri ei ollut teknologinen kulttuuri siinä mielessä kuin nykyinen, joten ihmiset eivät olisi osanneet kuvata teknisiä ilmiöitä nykyajan teknologisella kielellä.
Tämä on juuri se kohta, johon sinun aiempi Däniken-ajatukseen liittyy.
Downing menee kuitenkin vielä pidemmälle. Hän sanoo itse, että hänen teesinsä mukaan juutalainen ja kristillinen uskonto olisivat voineet saada alkunsa tai ainakin tulla tarkoituksellisesti muovatuiksi muukalaisvoimien vaikutuksesta. Hän korostaa samalla, että tämä on hänen uskonnollinen uskonsa/hypoteesinsa eikä hänellä ole siitä tieteellistä todistetta. The Bible and Flying Saucers
DOWNING MENEE KUITENKIN VIELÄ PIDEMMÄLLE. HÄN SANOO ITSE, ETTÄ HÄNEN TEESINSÄ MUKAAN JUUTALAINEN JA KRISTILLINEN USKONTO OLISIVAT VOINET SAADA ALKUNSA TAI AINAKIN TULLA TARKOITUKSELLISESTI MUOVATUIKSI MUUKALAISVOIMIEN VAIKUTUKSESTA.
ON MYÖS SYYTÄ MUISTUTTAA, ETTÄ DOWNING OLI FYYSIKKO.
Exodus on Downingille erittäin tärkeä
Downing pitää erityisen merkittävänä Raamatun pilven ja tulen patsasta Exoduksessa.
Hän kysyy käytännössä: jos tuhannet ihmiset näkivät jotakin, joka pysyi heidän yläpuolellaan ja johti israelilaisia pitkän ajanjakson ajan, voisiko kyseessä olla sama ilmiö, jota nykyään kutsuttaisiin UFOksi?
Hänen tulkinnassaan myös Punaisenmeren jakautuminen, manna, Siinain tapahtumat ja muut Exoduksen tapahtumat liittyvät tähän samaan teknologiseen/muukalaisperäiseen ilmiöön. The Bible and Flying Saucers
Hän ei siis ajattele:
”Raamatussa on muutama hassu kohta, joka näyttää UFOlta.”
Vaan pikemminkin:
”Entä jos osa siitä, mitä Raamatun ihmiset kutsuivat enkeleiksi ja Jumalan toiminnaksi, oli todellista toimintaa, jota he eivät pystyneet selittämään teknologisesti?”
Äänestä
Kommentoi
Anonyymi00347
19.9.2026 klo 14.08
Anonyymi00345 kirjoitti:
Exodus on Downingille erittäin tärkeä
Downing pitää erityisen merkittävänä Raamatun pilven ja tulen patsasta Exoduksessa.
Hän kysyy käytännössä: jos tuhannet ihmiset näkivät jotakin, joka pysyi heidän yläpuolellaan ja johti israelilaisia pitkän ajanjakson ajan, voisiko kyseessä olla sama ilmiö, jota nykyään kutsuttaisiin UFOksi?
Hänen tulkinnassaan myös Punaisenmeren jakautuminen, manna, Siinain tapahtumat ja muut Exoduksen tapahtumat liittyvät tähän samaan teknologiseen/muukalaisperäiseen ilmiöön. The Bible and Flying Saucers
Hän ei siis ajattele:
”Raamatussa on muutama hassu kohta, joka näyttää UFOlta.”
Vaan pikemminkin:
”Entä jos osa siitä, mitä Raamatun ihmiset kutsuivat enkeleiksi ja Jumalan toiminnaksi, oli todellista toimintaa, jota he eivät pystyneet selittämään teknologisesti?”
HÄN EI SIIS AJATTELE:
”RAAMATUSSA ON MUUTAMA HASSU KOHTA, JOKA NÄYTTÄÄ UFO:LTA.”
VAAN PIKEMMINKIN:
”ENTÄ JOS OSA SIITÄ, MITÄ RAAMATUN IHMISET KUTSUIVAT ENKELEIKSI JA JUMALAN TOIMINNAKSI, OLI TODELLISTA TOIMINTAA, JOTA HE EIVÄT PYSTYNEET SELITTÄMÄÄN TEKNOLOGISESTI?”
TÄSSÄ EI OLE KYSE ERI USKONTOJEN PILKKAAMISESTA EIKÄ SIITÄ, ETTÄ JONKUN PITÄISI LUOPUA USKOSTAAN. KYSE ON PIKEMMINKIN AJATUSKOKEESTA JA SPEKULAATIOSTA: VOISIKO OLLA MAHDOLLISTA, ETTÄ JOTKIN USKONTOJEN VARHAISISTA KERTOMUKSISTA OLISIVAT SAANEET ALKUNSA TAI MUOTOUTUNEET OSITTAIN SELLAISTEN KOHTAAMISTEN VAIKUTUKSESTA, JOITA TUON AJAN IHMISET EIVÄT OSANNEET SELITTÄÄ?
TÄMÄ EI ITSESSÄÄN KUMOA ERI MAAILMAN USKONTOJA, VAAN ESITTÄÄ YHDEN MAHDOLLISEN TULKINTAKEHYKSEN SEN ALKUPERÄLLE.
Ja tässä hän eroaa Dänikenistä
Tämä on todella mielenkiintoinen ero.
Downing kertoo itse, että hänen kirjansa ja Erich von Dänikenin Chariots of the Gods? julkaistiin Yhdysvalloissa vuonna 1968. Molemmat pitivät Raamattua mahdollisena muinaisten avaruusvierailujen lähteenä. The Bible and Flying Saucers
Mutta Däniken tarkasteli paljon laajempaa aineistoa: pyramideja, Nazcan kuvioita, muinaisia esineitä jne.
Downing puolestaan rakensi teoriansa nimenomaan Raamatun ja modernien UFO-havaintojen välisen yhteyden ympärille. The Bible and Flying Saucers
Eli Downing oli tavallaan:
Däniken + kristillinen teologia + UFO-tutkimus.
Vielä kiinnostavampi asia: Downing ei halunnut päästä eroon Jumalasta
Tämä on ehkä kaikkein tärkein asia.
Downing ei tarkoittanut yksinkertaisesti:
”Jumalaa ei ole. Kaikki oli vain avaruusolentoja.”
Päinvastoin.
Hän yrittää säilyttää Jumalan uskonnollisen merkityksen, vaikka Raamatun tapahtumille annettaisiin teknologinen selitys.
Äänestä
Downing ei halunnut päästä eroon Jumalasta
Tämä on ehkä kaikkein tärkein asia.
Downing ei tarkoittanut yksinkertaisesti:
”Jumalaa ei ole. Kaikki oli vain avaruusolentoja.”
Päinvastoin.
Hän yrittää säilyttää Jumalan uskonnollisen merkityksen, vaikka Raamatun tapahtumille annettaisiin teknologinen selitys.
Hän kirjoittaa esimerkiksi, että mahdolliset muukalaiset saattoivat olla Jumalan toimijoita, eivät välttämättä Jumalan korvaajia.
Hän pitää mahdollisena, että UFOt toimivat eräänlaisena välittäjänä näkyvän maailman ja näkymättömän jumalallisen todellisuuden välillä. The Bible and Flying Saucers
Tämä on aika erilainen näkemys kuin yksinkertainen ”muinaiset jumalat olivat avaruusolentoja”.
Hän pohti jopa Jeesuksen asemaa
Downing käsitteli myös paljon vaikeampaa kysymystä: voisiko Jeesus olla muukalainen?
Hän kertoo itse, että tätä häneltä kysyttiin ja että hän piti ajatusta erittäin vaarallisena teologisena kysymyksenä. Hän ei itse halunnut yksinkertaisesti julistaa Jeesusta ”avaruusolennoksi”. Hän kuitenkin pohtii, mitä tapahtuisi kristilliselle teologialle, jos UFO-ilmiöt osoittautuisivat todellisiksi ja Raamatun poikkeukselliset tapahtumat saisivat teknologisen selityksen. The Bible and Flying Saucers
Hänen mielestään Jeesuksen rooli välittäjänä ihmisen ja jumalallisen välillä on tässä paljon olennaisempi kysymys.
Ja juuri tässä tulee ”ei siinä ole mitään pahaa”
Downing oli nimenomaan presbyteerinen pappi, ei ateistinen UFO-kirjoittaja.
HÄN TOIMI NORTHMINSTER PRESBYTERIAN CHURCHIN PASTORINA VUOSIKYMMENIÄ. HÄN KERTOO ITSE, ETTÄ HÄNEN UFO-NÄKEMYKSENSÄ HERÄTTIVÄT KIRKOSSA KESKUSTELUA, MUTTA HÄN SAARNASI SIELLÄ NORMAALISTI RAAMATUSTA EIKÄ YLEENSÄ KÄSITELLYT UFOJA SAARNOISSAAN.
HÄNEN AJATUKSIAAN HÄN KÄSITTELI TEOKSESSAAN THE BIBLE AND FLYING SAUCERS.
UFOjen ja uskontojen yhteyttä pohtiva näkemys ei automaattisesti tarkoita uskonnon vastustamista. On olemassa myös kristittyjä teologeja ja pappeja, jotka ovat itse tutkineet tällaista mahdollisuutta.
Downing on tästä erittäin selvä esimerkki.
ON OLEMASSA MYÖS KRISTITTYJÄ TEOLOGEJA JA PAPPEJA, JOTKA OVAT ITSE TUTKINEET TÄLLAISTA MAHDOLLISUUTTA.
Downingin asema ei todista, että hänen teoriansa olisi historiallisesti tai tieteellisesti totta.
Se todistaa jotakin muuta: että kristityn papin ja teologin näkökulmasta on mahdollista rakentaa tällainen tulkinta Raamatusta ilman, että henkilö itse katsoo hylkäävänsä kristinuskon.
pii erittäin hyvin siihen keskusteluketjuun, jonka toit alun perin:
Däniken: muinaiset ihmiset saattoivat tulkita kehittyneet muukalaiset jumaliksi - tämä saattoi vaikuttaa uskonnollisiin kertomuksiin.
Downing: Raamatun enkelit, ihmeet ja muut poikkeukselliset tapahtumat voivat mahdollisesti liittyä samaan UFO/muukalaisilmiöön - mutta tämä voidaan edelleen sijoittaa kristilliseen Jumala-käsitykseen.
Richard L. Thompson: myös Veda- perinteissä voidaan tarkastella vastaavanlaisia mahdollisia yhteyksiä UFO-ilmiöihin.
Downing itse kertoo pitäneensä Thompsonin Alien Identities -teosta kiinnostavana rinnakkaisena tutkimuksena. The Bible and Flying Saucers
Näin katsottuna keskusteluketjun ajatus ”eri uskontojen taustalla voisi olla hyvin vanhoja kohtaamiskertomuksia” on itse asiassa paljon tarkemmin määriteltävissä kuin pelkkänä väitteenä ”Raamattu on ufokirja”. Se on kokonainen tulkintamalli, jota esimerkiksi Däniken ja Downing ovat kehittäneet eri lähtökohdista.
Downing lainaa Thompsonin kirjan sivulta 14 kohdan, jossa Thompson kehottaa lukijaa vertaamaan hänen esittämiään ajatuksia Downingin työhön. The Bible and Flying Saucers
Barry H. Downing suosittelee Richard L. Thompsonin Alien Identities -teosta ja nostaa sen esiin tutkimuksena, jossa tarkastellaan mahdollisia yhteyksiä UFO-ilmiöiden ja hindulais-buddhalaisten perinteiden välillä. Downing kertoo myös, että Thompson itse vertaa omaa Veda-tutkimustaan Downingin Raamattu- ja UFO-tutkimukseen. The Bible and Flying Saucers
Downing kertoo, että Thompson kehottaa lukijaa vertaamaan Alien Identities -teoksessa esittämiään ajatuksia Barry Downingin Raamattu- ja UFO-tutkimukseen
Downing ei vain mainitse Thompsonia ohimennen, vaan sijoittaa Alien Identities -teoksen nimenomaan osaksi laajempaa keskustelua, jossa UFO-ilmiöitä verrataan eri uskonnollisten traditioiden kertomuksiin. The Bible and Flying Saucers
Lisäksi Downing sanoo samassa haastattelussa suoraan olevansa presbyteerinen kristitty ja vihitty pastori, ja kertoo, että hänen oma tutkimuksensa lähti siitä ajatuksesta, että Raamatun enkelikertomukset ja nykyajan UFO- ja muukalaiskertomukset voisivat viitata samaan todellisuuteen. The Bible and Flying Saucers
Siis kyllä: tässä kohtaa lähde tukee sanomaasi erittäin suoraan.
https://image.shutterstock.com/z/stock-photo-a-scene-of-jesus-being-lifted-up-in-the-sky-over-a-small-crowd-of-followers-by-a-ufo-2421178757.jpg
Jeesus tuli ufolla ja lähti ufolla.
Kyse ei ole jumalasta vaan vieraan sivilisaation edustajasta.
https://image.shutterstock.com/z/stock-photo-a-scene-of-jesus-being-lifted-up-in-the-sky-over-a-small-crowd-of-followers-by-a-ufo-2421178757.jpg
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2017/10/30/ufos-bible-retired-pastor-says-so/803936001/
UFOs in the Bible? Retired pastor says so
Richard L. Thompsonin kirjasta Alien Identities: Ancient Insights into Modern UFO Phenomena (myöhempi painos nimellä Parallels), jossa hän käsittelee Muhammadia ja enkeli Gabrielia. Kirjan virallinen sivu vahvistaa, että kyseinen teos käsittelee muinaisten kulttuurien kuvauksia olennoista ja niiden yhteyksiä UFO-ilmiöihin.
Thompsonin esittämä ajatus on suunnilleen tämä:, ei ihan tarkasti,mutta suunnilleen:
Hän kertoo islamilaisen perinteen mukaisen kertomuksen, jossa Muhammad näki enkeli Gabrielin ihmisen kaltaisena hahmona.
Muhammad sai tämän kokemuksen yhteydessä tehtävän toimia profeettana, ja myöhemmin hän sai ilmestyksiä, jotka hänen seuraajansa kirjoittivat muistiin ja kokosivat Koraaniksi.
Thompson vertaa tätä UFO-kontaktitapauksiin, joissa henkilö kertoo saaneensa tietoa tai viestejä ei-inhimilliseltä tai korkeammalta olennolta.
Hän kuitenkin tekee tärkeän varauksen: hän ei sano, että Muhammadin ilmestykset pitäisi rinnastaa suoraan UFO-kontaktoijien kertomuksiin. Hän käyttää niitä esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä, jota hän kutsuu kontaktiksi korkeampiin olentoihin.
Thompsonin näkemyksessä tämä liittyy siis hänen laajempaan ajatukseensa, että eri kulttuurien kertomukset enkeleistä, jumalallisista olennoista, devatas-olennoista ja UFO-olennoista saattavat sisältää rakenteellisia yhtäläisyyksiä. Hän ei kuitenkaan yksinkertaisesti väitä, että Gabriel olisi avaruusolento.
Erityisen kiinnostavaa on, että Thompsonin kirjassa on kokonainen luku "Trans-human Contact in Vedic Civilization", jossa hän käsittelee juuri tällaista ihmisten ja ei-inhimillisten olentojen välistä yhteyttä.
Thompsonin Alien Identities -teoksessa keskeinen ajatus on, että Veda-kirjallisuuden kuvaamat deva-tyyppiset olennot ovat ihmisiä korkeampia, älykkäitä olentoja, jotka voivat olla yhteydessä ihmisiin ja joilla on kykyjä, joita nykyihminen pitäisi yliluonnollisina. Hänen Veda-tulkinnassaan tällaiset olennot eivät kuitenkaan ole yksinkertaisesti "avaruusolentoja" nykyisessä populaarissa merkityksessä.
Entä Muhammad ja Gabriel?
Islamilaisessa perinteessä Gabriel (Jibrīl) on Jumalan sanansaattaja, jonka kautta Muhammad vastaanottaa ilmoitusta. Tämä on aivan keskeinen osa Muhammadin profeetallista kokemusta.
Thompsonin kannalta kiinnostava rinnastus on siis:
Muhammad - Gabriel - ilmoitus - ihmiskunnalle välitetty tieto
verrattuna Veda-perinteessä esiintyviin:
ihminen - korkeampi olento/deva - tieto tai opetus - ihmiskunta.
Mutta tästä ei vielä seuraa, että Thompson pitäisi Gabrielia deva-olentona. Se olisi tulkinta Thompsonin yleisen mallin perusteella, ei hänen suoraksi väitteekseen todistettava lausumansa.
Lisäksi Thompsonin Veda-mallissa korkeampia olentoja on useita eri luokkia, eikä kaikkia niitä voi yksinkertaisesti rinnastaa enkeleihin. Hän käsittelee esimerkiksi siddhoja, vidyādharoja, caranoita ja devoja erilaisina yliluonnollisina tai superinhimillisinä olentoina.
Eli jos kysymys on: "Sanoiko Richard Thompson, että Gabriel oli deva tai avaruusolento?" — en pysty vahvistamaan, että hän sanoi näin.
Jos kysymys on: "Sopiiko Gabrielin kuvaus Thompsonin esittämään korkeampien olentojen malliin?" — kyllä, siinä on selvä vertailukohta, mutta kyse on tulkinnasta eikä Thompsonin suorasta identifioinnista.
Thompson käsittelee Alien Identities -kirjassa Raamatun ja muiden uskonnollisten tekstien ilmestyksiä osana laajempaa vertailua UFO-ilmiöihin. Hänen kirjansa luvussa 10 käsitellään nimenomaan uskonnollisia ja "psyykkisiä" kokemuksia sekä niiden mahdollisia yhteyksiä UFO-ilmiöihin. Lähteissä Alien Identities -kirjan sivuiksi mainitaan esimerkiksi 199–241 tämän aiheen yhteydessä.
Johannes kertoo näkemistään näyistä ja olennoista, jotka välittävät hänelle tietoa.
Thompson vertaa tällaisia kokemuksia modernien UFO-kontaktien ja muiden poikkeavien kokemusten kuvauksiin.
Hän pitää mahdollisena, että eri aikakausien kertomuksissa kuvataan samankaltaista ilmiötä, mutta ei automaattisesti samaista kristillisen tradition enkeleitä avaruusolentoihin.
Hän tarkastelee myös sitä mahdollisuutta, että kokemusten taustalla voisi olla jokin ihmisen normaalin aistikokemuksen ulkopuolinen todellisuuden taso.
Tämä sopii hyvin Thompsonin laajempaan näkemykseen. Hän ei ollut tavallinen "UFO:t ovat Marsista tulleita avaruusaluksia" -teoreetikko, vaan hänen mallissaan UFO-ilmiö voi liittyä fyysisiin, psyykkisiin, uskonnollisiin ja hienovaraisiin todellisuuden tasoihin. Hänen luvustaan UFOs—Physical or Subtle? käy tämä lähestymistapa hyvin ilmi. Biblioteca Pleyades
Yksi tärkeä asia
Jos haluaa selvittää juuri tämän kysymyksen kunnolla, meidän pitäisi katsoa Thompsonin kirjasta Johanneksen ilmestystä käsittelevä alkuperäinen kohta, koska silloin voidaan erottaa kolme eri väitettä.
Hesekiel on Thompsonin kannalta paljon kiinnostavampi tapaus kuin pelkkä "pyörä taivaalla".
Thompsonin Alien Identities / Parallels -teoksessa Hesekielin näky kuuluu siihen aineistoon, jota hän vertailee UFO-ilmiöihin. Hänen lähestymistapansa ei kuitenkaan ole yksinkertaisesti: "Hesekiel näki avaruusaluksen." Hän tarkastelee laajemmin sitä, voisiko Raamatun kuvaus vastata jonkinlaiseen poikkeavaan kontaktikokemukseen. Alien Identities käsittelee nimenomaan muinaisten tekstien ja modernien UFO-kokemusten välisiä rinnastuksia.
Erityisesti Hesekielin tapauksessa kiinnostavia ovat:
taivaalta tuleva näky
valtava, liikkuva rakenne
neljä olentoa
olentojen yhteydessä kuvatut pyörät
pyörien poikkeuksellinen liikkuminen
valo ja tuli
olennon/hahmon kohtaaminen, joka välittää Hesekielille tietoa.
Thompsonin ajattelussa tällaiset piirteet voivat olla rinnastettavissa UFO-kontaktikertomuksiin, mutta hän suhtautuu varovaisemmin kuin esimerkiksi Josef F. Blumrich. Blumrich meni paljon pidemmälle ja julkaisi kirjan The Spaceships of Ezekiel, jossa hän rekonstruoi Hesekielin näyn avaruusalukseksi. Thompson tuntee tämän tulkinnan ja hänen kirjansa UFO-aihetta käsittelevässä aineistossa Blumrich mainitaan nimenomaan Hesekielin yhteydessä.
Thompsonin oma kiinnostus on siis enemmän siinä, mitä Hesekielin kokemus kertoo kontaktien luonteesta, eikä siinä, että hän yrittäisi todistaa, että kyseessä oli metallinen avaruusalus.
Barry H. Downingia, amerikkalaista presbyteeripastoria, joka tutki UFO-ilmiöitä ja Raamatun kertomuksia. Hän kirjoitti vuonna 1968 kirjan The Bible and Flying Saucers.
Downingin näkemys oli paljon suorempi kuin Richard L. Thompsonin. Hän esitti, että UFO-ilmiöt voisivat liittyä useisiin Raamatun tapahtumiin. Hän esimerkiksi käsitteli:
Hesekielin näkyä ja sen pyöriä
Mooseksen ajan pilvi- ja tulipatsasta
Elian tulivaunuja
enkeleitä ja heidän liikkumistaan taivaan ja maan välillä
Jeesuksen ylösnousemusta ja taivaaseen liittyviä ilmiöitä.
Downing jopa esitti, että Jeesus olisi maan päälle lähetetty extraterrestriaalinen olento. Tämä on kuitenkin hänen oma tulkintansa, ei kristinuskon valtavirran käsitys.
Downing jopa esitti, että Jeesus olisi maan päälle lähetetty extraterrestriaalinen olento. Tämä on kuitenkin hänen oma tulkintansa, ei kristinuskon valtavirran käsitys.
Hesekielin kohdalla
Tässä yhteydessä Erich von Däniken ja Downing ovat kiinnostavia yhdessä. Von Däniken tulkitsi Hesekielin ensimmäisen luvun kuvauksen konkreettiseksi UFOksi/avaruusalukseksi. Myöhemmin NASA-insinööri Josef F. Blumrich lähti aluksi tutkimaan von Dänikenin väitettä kumotakseen sen, mutta päätyi itse siihen, että Hesekielin kuvaus voitaisiin hänen mielestään tulkita tekniseksi alukseksi.
Eli jos tarkoitit sitä emerituspastoria, joka tutki UFOja ja oli samaa keskustelua kuin von Däniken, nimi on hyvin todennäköisesti Barry H. Downing.
Barry Downingin tulkinta
Downing sanoo käytännössä, että Raamatun enkelikertomukset ja nykyajan UFO-/muukalaiskokemukset voivat viitata samaan todellisuuteen. Hän itse muotoilee tämän The Bible and UFOs -haastattelussa. Hänen mukaansa muinainen heprealainen kulttuuri ei ollut teknologinen kulttuuri, joten ihmiset saattoivat kuvata näkemäänsä uskonnollisin termein eivätkä teknisin termein. The Bible and Flying Saucers
Hesekiel
Hesekielin tapauksessa Downing pitää näkyä mahdollisena ET-avaruusaluksen kohtaamisena, mutta hän tekee yhden tärkeän varauksen: Hesekiel itse kutsuu kokemustaan näyksi, joten meillä ei ole hänen mukaansa varmaa näyttöä siitä, että kyseessä olisi ollut fyysisesti todellinen alus. The Bible and Flying Saucers
Tämä on kiinnostavaa, koska Downing erottaa Hesekielin esimerkiksi Mooseksen pilvi- ja tulipatsaasta. Hänen mukaansa pilvi nähtiin Raamatun kertomuksen mukaan suuren ihmisjoukon toimesta ja pitkän ajan kuluessa, kun taas Hesekielin kokemus oli yhden ihmisen näky. The Bible and Flying Saucers
Jeesus
Tässä Downing menee vielä paljon pidemmälle. Hänen vuoden 1968 kirjansa The Bible and Flying Saucers esitti, että Jeesus oli maan päälle tullut extraterrestriaalinen olento. Hän tulkitsi esimerkiksi Jeesuksen sanat "minä olen tästä maailmasta" -tyyppisen ajatuksen yhteydessä ja ehdotti, että Jeesuksen taivaaseenastuminen saattoi tapahtua jonkinlaisen UFO:n avulla.
Downingin omalla sivustolla hänen myöhempi kuvauksensa kertoo edelleen, että hän on yhdistänyt esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemuksen ja taivaaseenastumisen UFO-ilmiöön.
Enkelit
Tässä hänen ajatuksensa tulee kaikkein selvimmin esiin:
enkelit - mahdollisesti extraterrestriaalisia olentoja
ja
UFO:t - niiden käyttämää teknologiaa tai kulkuneuvoja.
Downing jopa kirjoittaa, että jos enkelit ovat extraterrestriaalisia olentoja ja UFO:t ovat ET-teknologiaa, näiden kahden välillä on hänen mielestään luontevaa etsiä yhteyttä.
Hän yhdistää tähän malliin myös Elian tulivaunut, Hesekielin pyörät, Exodus-kertomuksen pilvi- ja tulipatsaan sekä Jeesuksen taivaaseenastumisen.
Mutta yksi erittäin tärkeä ero
Downing ei tarkoita välttämättä, että "Jumala ei ollut olemassa, vaan kaikki olivat avaruusolentoja." Hänen mallinsa oli teologisempi ja monimutkaisempi. Hän yritti sovittaa yhteen Raamatun, enkelit, ihmeet ja modernin UFO-ilmiön.
Hänen omien sanojensa mukaan hänen perusväitteensä oli, että Raamatun enkeliraportit ja modernit alien/UFO-raportit viittaavat samaan todellisuuteen. The Bible and Flying Saucers
Tämä tekee hänestä aika erilaisen kuin Richard L. Thompson. Thompson on paljon varovaisempi ja puhuu erilaisista todellisuuden tasoista ja ei-inhimillisistä olennoista, kun taas Downing tekee paljon suoremman "enkelit = ET:t" -rinnastuksen.
Tämä tekee hänestä aika erilaisen kuin Richard L. Thompson. Thompson on paljon varovaisempi ja puhuu erilaisista todellisuuden tasoista ja ei-inhimillisistä olennoista, kun taas Downing tekee paljon suoremman "enkelit = ET:t" -rinnastuksen.
Muutkin kuin vain minä ovat esittäneet väitteitä siitä, että uskonnot olisi saanut alkunsa avaruusolentojen kohtaamisista.
UFO-tulkinta
Juuri tästä muodostuu kiinnostava teoria, jota esimerkiksi Barry Downing, Erich von Däniken ja Richard L. Thompson ovat eri tavoin käsitelleet:
Ehkä eri kulttuurit ovat kuvanneet todellisia kohtaamisia ei-inhimillisten olentojen kanssa, mutta tulkinneet ne oman aikansa uskonnollisen maailmankuvan avulla.
Tällöin esimerkiksi enkeli, deva, jinni tai muu olento voisi UFO-hypoteesissa olla eri kulttuurin nimi samantyyppiselle kokemukselle.
Mutta tästä ei seuraa automaattisesti, että nämä olennot olisivat biologisia avaruusolentoja. Vaihtoehtoja on ainakin kolme:
1 Avaruusolennot – fyysisiä olentoja toiselta planeetalta.
2 Toisen ulottuvuuden/todellisuuden olennot – eivät välttämättä tule avaruudesta.
3. Uskonnolliset/spirituaaliset olennot – enkelit, demonit, deva-olennot jne. ovat juuri sitä, mitä uskonnolliset traditiot niiden sanovat olevan.
Ja juuri Thompsonin ajattelu on kiinnostava, koska hän ei halua rajoittaa selitystä vaihtoehtoon 1. Hän tutkii mahdollisuutta, että UFO-ilmiöön liittyy sekä fyysisiä että "hienovaraisempia" todellisuuden tasoja.
Muutkin kuin vain minä ovat esittäneet väitteitä siitä, että uskonnot olisi saanut alkunsa avaruusolentojen kohtaamisista.
Todellinen kohtaaminen - muinainen ihminen ei ymmärrä teknologiaa - olento tulkitaan jumalaksi/enkeliksi - kohtaamisesta syntyy kertomus - kertomus vaikuttaa uskonnon muodostumiseen.
Ja mielenkiintoinen jatkokysymys on juuri se, jonka itse aikaisemmin nostin esiin: voisiko eri uskontojen "hyvillä" ja "pahoilla" olennoilla olla yhteinen alkuperä, jos kyse olisi muinaisista kohtaamisista? Muinaisastronauttikirjallisuudessa tätä on todella pohdittu. Ancient Inquiry
On kuitenkin hyvä pitää erillään teoria ja historiallinen näyttö: valtavirran arkeologia ja uskontotiede eivät pidä muinaisastronauttiteoriaa osoitettuna selityksenä uskontojen synnylle.
Islamissa Jibrīl (Gabriel) toimii Jumalan lähettiläänä Muhammadille. Lisäksi islamilaisessa maailmankuvassa on jinnit, jotka ovat ihmisistä erillinen ei-inhimillisten olentojen ryhmä.
UFO-tulkinnassa voidaan esittää kysymys:
Voisiko osa tällaisista kuvauksista olla historiallisia kohtaamisia, jotka ihmiset tulkitsivat oman aikansa uskonnollisten käsitteiden avulla?
Tämä on kuitenkin hypoteesi, ei islamilaisen perinteen oma tulkinta.
Egypti ja Mesopotamia
Muinaisessa Mesopotamiassa jumalat kuvataan taivaallisina olentoina, jotka kommunikoivat ihmisten kanssa, antavat tietoa, rankaisevat ja auttavat.
Egyptiläisessä uskonnossa puolestaan jumalat liikkuvat taivaan ja maan välillä ja kommunikoivat ihmisten kanssa.
Von Dänikenin kaltaisessa tulkinnassa nämä voidaan nähdä mahdollisina muistoina kehittyneemmistä olennoista, joita ihmiset pitivät jumalina.
UFO-tutkimuksessa on nimittäin havaittu, että kertomuksissa ei esiinny ainoastaan "hyviä avaruusolentoja".
On kuvauksia:
hyväntahtoisista - opettavat, auttavat, välittävät tietoa, varoittavat ihmisiä
ja
vihamielisistä - uhkaavat, pelottelevat, johtavat harhaan tai vahingoittavat ihmisiä.
Tätä samaa kaksijakoisuutta löytyy monien uskontojen olentomaailmoista: enkelit/demonit, devas/asurat, hyvät/pahat henget, hyvät/pahat jinnit jne.
UFO-uskonnoissa tämä jako on jatkunut nykyaikaan asti. Tutkija Christopher Partridge on esimerkiksi osoittanut, että UFO-kulttuurissa avaruusolentoja on aluksi usein kuvattu "teknologisina enkeleinä", mutta myöhemmin kehittyi myös ajatus pahantahtoisista avaruusolennoista, jossa käytettiin kristillisestä demonologiasta peräisin olevia malleja.
Esimerkiksi von Dänikenin mallissa juuri näin kuitenkin ajatellaan: muinaiset ihmiset näkivät teknologisesti ylivoimaisia vierailijoita, pitivät heitä jumalina, ja näistä väärintulkinnoista syntyi uskontoja. Tätä hänen teoriaansa on akateemisessa tutkimuksessa kutsuttu "technological interpretationiksi" eli myyttien teknologiseksi uudelleentulkinnaksi.
Minusta kiinnostavin kysymys ei siis olekaan heti "olivatko ne avaruusolentoja?", vaan: miksi niin monissa toisistaan kaukana olevissa kulttuureissa esiintyy kertomuksia ihmisten ja taivaallisten/ei-inhimillisten olentojen kohtaamisista?
Siihen voidaan sitten verrata esimerkiksi Hesekieliä, Muhammadia ja Gabrielia, deva-olentoja sekä sumerilaisia jumalia rinnakkain ja katsoa, kuinka paljon kuvauksissa oikeasti on yhteistä.
Akaasinen arkisto.
Tietovarasto, joka sisältää kaikki vastaukset, ratkaisut ja aikataulut – menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.
Akashic record. Akaasinen arkisto.
Akaasinen arkisto, kokoelma arkistoiduna kaikista tapahtumista, teoista, ajatuksista ja tunteista, jotka ovat tapahtuneet aikojen alusta lähtien.
Vaimānika Śāstra on ilmeisesti Maya Dānavan teos, jonka alkuperä juontaa miljoonien vuosien taakse ja joka saatiin myöhemmin uudelleen esille Ākāśasta eli akaasisista aikakirjoista, eeteristä. Se ei siis ole nykyajan teos.
Akaasinen arkisto, kokoelma arkistoiduna kaikista tapahtumista, teoista, ajatuksista ja tunteista, jotka ovat tapahtuneet aikojen alusta lähtien.
Erityisten informaatiokoodien avulla akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat
Akasha tarkoittaa muinaisesta sanskritin kielestä käännettynä eetteriä tai avaruutta. Akasha on viides elementti, joka muodostaa maailmankaikkeuden. Se on kaikkein hienovaraisin ja näkymättömin, mutta samalla universaalisin elementti. Se ilmestyi maailmankaikkeuteemme ensimmäisenä ja sisälsi kaikki muut myöhemmin ilmestyneet elementit, kuten ilman, tulen, veden ja maan. Akasha eli eetteri toimii eräänlaisena informaatioenergiakenttänä, joka läpäisee koko maailmankaikkeuden. Se on ikään kuin verkko tai kehys, josta kaikki muut universumin elementit ilmenevät ja joka on nivottu yhteen. Yksi akashan tärkeimmistä tehtävistä on varastoida tietoa maailmankaikkeuden rakenteesta ja koostumuksesta. Se on eräänlainen kovalevy - nykyaikaisen tietokoneen kovalevy, joka sisältää kaiken tiedon ja kaikki ohjelmat tietokoneen toimintaa varten.
Erityisten informaatiokoodien - äänivärähtelyjen - avulla akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat, jotka sisältävät ehdottoman täydellistä tietoa kaikesta maailmankaikkeudessamme ja jopa sen ulkopuolella olevasta.
Monilla muinaisilla tietäjillä oli vapaa pääsy tähän universaaliin tietoverkkoon. Ja aivan kuten tietokoneella painamalla tiettyä näppäintä, ja tässä tapauksessa sanomalla tietyn äänivärähtelyn - mantran - voi saada tietyn tuloksen.
Vedoista tiedetään, että muinaisten aikojen tietäjät pyysivät ja saivat tästä maailmanlaajuisesta universaalista verkostosta mitä tahansa aineellisten elementtien yhdistelmiä.
Nyt ihmiskunnan rappeutumisen vuoksi tämän verkon ohjeet ovat unohtuneet ja kadonneet. Mutta nytkin on mahdollista päästä käsiksi tähän Universaaliseen tietoon. Menetelmät ja tiedot siitä sisältyvät Vedoihin.
”Akasha-kronikat” viittaavat Akashic-kirjoituksiin, metafyysiseen käsitteeseen universaalista kirjastosta, joka sisältää kaikki tapahtumat, ajatukset ja tunteet
KUN TAAS:
Vedojen kannalta ”Akasha” kuvataan hienovaraisena elementtinä (eetterinä), jota voidaan pitää näiden tekstien välittäjänä.
Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.
Uusi tiede onkin nyt tietoinen siitä, että se ei voi enää sivuuttaa tätä tietoa, kun se on havainnut rajoitukset tietoisuuden ja totuuden ymmärtämisessä materiaalimaailmassa.
https://www.mediaforjustice.net/soul-technology-the-akashic-records/
Vedalainen viitekehys tarjoaa rikkaan filosofisen ja metafyysisen kontekstin Akashic Records -käsitteen ymmärtämiselle. Vedalaisessa ajattelussa, mukaan lukien hindufilosofiassa esiintyvät elementit, epistemologia (tietoteoria) on syvästi yhteydessä laajempaan ymmärrykseen todellisuudesta, tietoisuudesta ja olemassaolon luonteesta. Vaikka termiä ”Akasha-kirjat” ei mainita nimenomaisesti vedalaisissa teksteissä, sen taustalla olevat periaatteet ovat yhdenmukaisia tiettyjen vedalaisten käsitteiden kanssa.
Rishit ja näkijät: Vedalainen perinne katsoo, että pyhän tiedon välittäminen on näkijöiden (rishien) ansiota, jotka saivat oivalluksia syvällisen meditaation ja korkeampien tietoisuustasojen kanssa kommunikoinnin kautta. Kyky päästä käsiksi Akashan muistiinpanoihin voi liittyä näiden näkijöiden kohonneeseen hengelliseen tietoisuuteen, joka mahdollisti heille pääsyn Akashaan tallennettuun kosmisesta tietoon.
On tärkeää huomata, että vedisen filosofian ja Akashic-arkistojen tulkinnat voivat vaihdella, ja itse käsitteeseen suhtaudutaan usein symbolisesti ja metaforisesti.
Akashic-arkistoon liittyvät keskeiset näkökohdat ja uskomukset ovat seuraavat:
Universaali tietovarasto: Akashic-arkistoa pidetään kattavana ja ei-fyysisenä tietovarastona, joka ylittää ajan ja tilan. Sen uskotaan olevan kollektiivinen tietoisuus tai kosminen muistipankki.
https://www.mediaforjustice.net/soul-technology-the-akashic-records/
Ei tuomitsemista: Akashic-kirjat kuvataan usein neutraalina ja tuomitsemattomana tietolähteenä. Niitä pidetään tapahtumien ja kokemusten heijastuksena ilman moraalista arvostelua tai tuomitsemista.
Usko Akashic-kirjoihin vaihtelee eri hengellisten ja metafyysisten perinteiden välillä. Jotkut pitävät sitä metaforisena käsitteenä, kun taas toiset tulkitsevat sitä kirjaimellisemmin. Ajatus Akashic-kirjoista on tullut suosituksi New Age -hengellisyydessä ja holistisissa parantamismenetelmissä. Kuten monien metafyysisten käsitteiden kohdalla, Akashic-kirjoja koskevat tulkinnat ja uskomukset ovat subjektiivisia ja voivat vaihdella yksilöiden ja yhteisöjen välillä.
Tutkiessaan Akashic-arkistoja erilaisissa henkisissä viitekehyksissä, harjoittajat uskovat usein, että pääsy näihin kosmisisiin arkistoihin voi avata syvällisiä oivalluksia ihmisen tarkoituksesta ja kokemuksista maallisessa maailmassa. Kannattajat väittävät, että Akashic-arkistojen tutkiminen helpottaa yhteyttä kaiken olemassaolon henkiseen lähteeseen ja tarjoaa ainutlaatuisen ja ylimaallisen ymmärryksen yksilön elämänpolusta. Hyödyntämällä tätä universaalin viisauden varastoa yksilöt voivat löytää syvemmän tarkoituksen tunteen, saada selkeyttä elämän haasteisiin ja kehittää korkeampaa tietoisuutta yhteydestään laajempaan kosmisessa tietoisuuteen. Vaikka Akashic-arkistojen tehokkuus on henkilökohtaisen uskon ja hengellisen tutkimuksen kysymys, monille matka näihin metafyysisiin arkistoihin tarjoaa transformatiivisen ja valaisevan polun itsensä löytämiseen ja hengelliseen yhdenmukaistumiseen.
Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.
Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.
Korkeammat tietoisuuden tilat ovat välttämättömiä näiden eetteriin koodattujen tietojen ”lukemiseksi” tai saavuttamiseksi.
Nykyaikaiset vastaavuudet
Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.
Nykyaikaiset vastaavuudet
Jotkut nykyaikaiset tieteelliset teoriat, kuten holografinen universumi ja kvantti-informaatioteoria, ovat osoittaneet yllättäviä vastaavuuksia muinaisen ajatuksen kanssa kosmisesta tietovarastosta.
Holograafinen periaate on säieteorioiden ja oletettavasti myös kvanttigravitaation ominaisuus, jonka mukaan avaruuden tilavuuden voidaan ajatella olevan osa raja-aluetta. Se on todennäköisesti valonkaltainen raja kuten gravitaatiohorisontti.
Holograafinen periaate on säieteorioiden ja oletettavasti myös kvanttigravitaation ominaisuus, jonka mukaan avaruuden tilavuuden voidaan ajatella olevan osa raja-aluetta. Se on todennäköisesti valonkaltainen raja kuten gravitaatiohorisontti.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-vaittavat-maailma-jossa-elamme-on-pelkka-hologrammi/6294588
Tutkijat väittävät: Maailma, jossa elämme, on pelkkä hologrammi
https://areena.yle.fi/1-3920669
Fysiikan piirissä on jo aikaa sitten herännyt ajatus, että maailmankaikkeus on saattanut - ainakin jossakin historiansa vaiheessa - olla holografinen, siis kuin hologrammi. Asia nousi esille, kun tammikuussa tutkijaryhmä kertoi saaneensa havaintoihin perustuvia viitteitä holografisesta maailmankaikkeudesta.
https://www.youtube.com/watch?v=m8T6CEisjzA
Laittakaa päälle automaattinen käännös tai transkriptio.
https://www.youtube.com/watch?v=m8T6CEisjzA
HE TALLENNAAVAT JOKAISEN ASKELEESI: Missä säilytetään koko ihmiskunnan salaista kansiota?
Laittakaa päälle automaattinen käännös tai transkriptio.
Vaimānika Śāstra on ilmeisesti Maya Dānavan teos, jonka alkuperä juontaa miljoonien vuosien taakse
ja joka saatiin myöhemmin uudelleen esille Ākāśasta eli akaasisista aikakirjoista, eeteristä. Se ei siis ole nykyajan teos.
Vaikka vedat eivät nimenomaisesti kuvaile ”Akasha-kronikoita” käsitteenä, Akashan perusperiaate kosmisen tiedon varastona on syvästi juurtunut vedalaiseen filosofiaan.
Video Maya Dānavasta!
https://www.youtube.com/watch?v=D4weS8MdTE8
Hyvä video!
Video Maya Dānavasta!
https://www.youtube.com/watch?v=D4weS8MdTE8
Hyvä video!
Pidän tätä todella mielenkiintoisena.
Voitte laittaa automaattisen käännöksen päälle asetukset-napista oikeassa alakulmassa.
Tai transkription, se olis parempi.
Video Maya Dānavasta!
https://www.youtube.com/watch?v=D4weS8MdTE8
Kielletyt muinaiset tekniikat: kuka rakensi kelluvat kaupungit ja vimanat?
Teksti videon alla:
Meille opetetaan koulunpenkiltä lähtien, että muinaiset ihmiset asuivat luolissa ja metsästivät kivi kädessään. Mutta kun avaamme Mahabharatan tai Puraanojen sivut, eteemme avautuu aivan toisenlainen kuva: lentäviä aluksia, kullasta rakennettuja kiertoradalla sijaitsevia kaupunkeja, valtavan voimakkaita sädeaseita sekä palatseja, jotka näyttävät rikkovan optiikan ja painovoiman lakeja.
Tänään emme puhu tuhoajista, vaan muinaisuuden suurimmasta rakentajasta. Luennon päähenkilö on Mayasura eli Maya Danava. Hän oli merkittävä arkkitehti, tiedemies ja insinööri, jonka mekaniikan ja tähtitieteen tuntemusta nykyinen tiede ei tämän kertomuksen mukaan vieläkään pysty täysin selittämään.
Tämä ei ole pelkkä mytologinen satu. Kyseessä on syvällinen historiallinen ja filosofinen tutkimus todellisen neron tragediasta. Näemme, kuinka hänen suuret, vaurauden ja hyvinvoinnin edistämiseksi luodut rakennelmansa tuhoutuivat sotien liekeissä ihmisten itsekkyyden, ylpeyden ja vallanhimon vuoksi.
Miksi kehittynyt teknologia oli aina asurien ja danavien hallussa eikä valon jumaluuksien?
Salaiset piirustukset:** Muinaisten vimanojen rakenne, antigravitaatio ja elohopealla toimivat pyörremoottorit.
Akashic Records
https://medium.com/@magicinclined/the-akashic-records-simplified-ef89e4704390
https://www.hinduamerican.org/blog/the-akashic-records-and-the-holographic-universe
https://www.youtube.com/watch?v=7r6IzZkW4rA
Vedas & Upanishads: Direct Transcriptions of Akashic Records
kirjoitukset ovat peräisin Akaasisista aikakirjoista, perustuu pohjimmiltaan ikuisiin kosmisiin totuuksiin.
Ei ole!
https://www.primevideo.com/detail/0H9C87UNA53W59ON2XFKN4D7JX
Barry H. Downing – The Bible and Flying Saucers
VOIT LUKEA ILMAISEKSI IHAN SOHVALTASI!
https://dn720506.ca.archive.org/0/items/bibleflyingsauce0000bdow/bibleflyingsauce0000bdow.pdf
Barry H. Downing – The Bible and Flying Saucers
VOIT LUKEA ILMAISEKSI IHAN SOHVALTASI!
https://dn720506.ca.archive.org/0/items/bibleflyingsauce0000bdow/bibleflyingsauce0000bdow.pdf
nBarry H. Downingin teos (julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 1968) tarkastelee raamatullisia ihmeitä (kuten Punaisenmeren jakautumista, pilvi- ja tulipatsasta Exoduksen aikana sekä Jeesus Kristuksen taivaaseen nousua) muinaisten avaruusmatkailijoiden teorian näkökulmasta ja tulkitsee ne maapallon ulkopuolisen teknologian ja ufo-ilmiöiden ilmentyminä.
https://dn720506.ca.archive.org/0/items/bibleflyingsauce0000bdow/bibleflyingsauce0000bdow.pdf
Barry H. Downing – The Bible and Flying Saucers
VOIT LUKEA ILMAISEKSI IHAN SOHVALTASI!
https://www.researchgate.net/publication/309485397_Ancient_Astronaut_Narrations_A_Popular_Discourse_on_Our_Religious_Past
Myös tätä voit lukea sohvallasi pdf muodossa.
Vielä kiinnostavampi: UFO:t ja uskonto
Christopher Partridge – UFO Religions on erittäin hyvä seuraava askel. Siinä tarkastellaan UFO-uskon ja uskonnollisten käsitysten yhteyksiä, muun muassa sitä, kuinka extraterrestriaaliset olennot on alettu nähdä eräänlaisina ”teknologisina enkeleinä”
https://www.routledge.com/UFO-Religions/Partridge/p/book/9780415263245?utm_source=chatgpt.com
Erityisen mielenkiintoinen on hänen artikkelinsa:
“Alien demonology: The Christian roots of the malevolent extraterrestrial”
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1016/j.religion.2004.04.014
”Muukalaisten demonologia: pahantahtoisen avaruusolennon kristilliset juuret”
Siinä Partridge tarkastelee jopa sitä, miten hyväntahtoinen avaruusolento voidaan rinnastaa enkeliin ja pahantahtoinen avaruusolento demoniin.
Christopher Partridge – Alien Demonology
Alkuperäinen artikkeli on:
Christopher Partridge, “Alien demonology: The Christian roots of the malevolent extraterrestrial in UFO religions and abduction spiritualities”, Religion 34(3), 2004, s. 163–189.
Partridgen pääväite ei ole, että avaruusolennot ovat todellisuudessa demoneita. Hän tutkii sitä, miten länsimainen kristillinen demonologia on vaikuttanut siihen, millaisiksi pahantahtoiset alienit on UFO-kulttuurissa kuviteltu. Hän käyttää vastaparina ajatusta alienista ”teknologisena enkelinä
https://ignaciodarnaude.es/wp-content/uploads/2025/08/Demonology-AlienC.Partridge.pdf?utm_source
Tätä voit myös lukea sohvaltasi!
Partridgen pääväite ei ole, että avaruusolennot ovat todellisuudessa demoneita. Hän tutkii sitä, miten länsimainen kristillinen demonologia on vaikuttanut siihen, millaisiksi pahantahtoiset alienit on UFO-kulttuurissa kuviteltu. Hän käyttää vastaparina ajatusta alienista ”teknologisena enkelinä”.
Eli siinä on kiinnostava käänne:
enkeli - teknologinen avaruusolento
ja toisaalta
demoni - pahantahtoinen avaruusolento
Partridge siis tarkastelee ennen kaikkea kulttuurista ja uskonnollista vaikutussuhdetta, ei todista extraterrestriaalista alkuperää.
Joten minun lisäkseni monet muutkin ovat ajatelleet, että eri uskonnot ovat syntyneet kohtaamisten seurauksena muukalaisten kanssa.
Erik A. W. Östling – Raëliläinen uskonto ja muinaisastronautit
Tämä ei näytä olevan vapaasti kokonaan luettavissa Oxfordissa, mutta tiivistelmä on vapaasti luettavissa:
Oxford Academic – “Those who came from the sky”
Tämä on juuri siitä. Östling tarkastelee, kuinka Raëliläinen uskonto yhdistää extraterrestriaalit, ihmisen alkuperän ja muinaisastronauttiteorian
https://eap-iea.org/index.php/eap/article/view/814
UFO Religions – Beginnings and Main Forms
Authors
Danijel Sinani
Department of Ethnology and Anthropology, Faculty of Philosophy
Muinaiset astronautit ja uskonnon alkuperä
Andreas Grünschloß – Ancient Astronaut Narrations, PDF
Tämä on ehkä tärkein akateeminen teksti koko listalla.
Grünschloß tutkii, miten ajatus muinaisista astronauteista muodostaa kokonaisen selityksen ihmiskunnan uskonnolliselle menneisyydelle. Hän käsittelee erityisesti von Dänikeniä ja sitä, miten jumalat voidaan tulkita teknologisesti kehittyneiksi olennoiksi.
todellinen kohtaaminen - teknologiaa ei ymmärretä - olento tulkitaan jumalaksi - kertomuksesta tulee myytti - myytti vaikuttaa uskontoon.
https://www.researchgate.net/publication/309485397_Ancient_Astronaut_Narrations_A_Popular_Discourse_on_Our_Religious_Past
Fort näyttäytyy näin kriittisenä ikonoklastina, joka humoristisesti tuhoaa liian siistin ja itseensä tyytyväisen tieteen diskursiivisen pinnan. Fortin mukaan tällainen tiede ei ansaitse ”tieteen” nimeä, koska sen ideologiset kehykset määräytyvät dogmaattisten ja perinteisten näkökulmien perusteella ja koska se ”sulkee ulkopuolelleen” kaiken, mikä ei sovi ennalta määrättyyn maailmankuvaan. Näin ”teologit ja tiedemiehet” – toisin sanoen perinteinen uskonto ja tiede – asettuvat rinnakkain tietämättömyydessään ja ahdasmielisyydessään suhteessa ”erilaisiin” tai ”poikkeaviin” tosiasioihin. Fort käyttää ilmaisua ”Dogmatic Science” (”Dogmaattinen tiede”) jo teoksensa avauskappaleessa.
Koska akateeminen tutkimus suhtautuu ennakkoluuloisesti ja ”poissulkevasti” tällaisiin ilmiöihin, kaikkia ”tieteiden myönteisiä varmuuksia” tulisi Fortin mukaan tarkastella kriittisesti: ne eivät ole muuta kuin ”näennäisen vakauden saaria kosmisessa hyytelössä”. Tämä on yksi hänen teoksensa New Lands tunnetuista sutkauksista.
Anonyymi00228 kirjoitti:
https://www.researchgate.net/publication/309485397_Ancient_Astronaut_Narrations_A_Popular_Discourse_on_Our_Religious_Past
Veda-kirjallisuuden kohdalla kannattaa erottaa ainakin Saṃhitāt, Brāhmaṇat, Āraṇyakat ja Upaniṣadit. Jos tutkimme kysymystä ”voisivatko taivaalliset olennot ja vimānat liittyä johonkin todelliseen ilmiöön?”, ensisijaisesti pitäisi katsoa vanhimpia vedalaisia tekstejä, eikä myöhempiä tekstejä tai modernia esoteriaa.
Mahābhārata ja Rāmāyaṇa eivät ole Vedoja, vaikka niissä on paljon vimāna-aineistoa.
Purāṇat eivät ole Vedoja.
Veda-teksteissä todella kerrotaan taivaallisista olennoista, heidän kulkuvälineistään, taivaalta tulemisesta, valosta, tulesta ja ihmisille annetusta tiedosta?
Esimerkiksi Ṛgvedassa on paljon kuvauksia puolijumalista ja heidän kulkuvälineistään. Erityisen kiinnostavia ovat Aśvinit, joiden yhteydessä kuvataan heidän vaununsa (ratha) ja poikkeuksellisia matkojaan.
Tässä kohtaa en kuitenkaan halua tehdä samaa virhettä kuin monet muinaisastronauttikirjoittajat ja kutsua jokaista ratha-vaunua ”avaruusalukseksi”. Ensin pitäisi katsoa sanskritinkielinen alkuperäinen ja mahdollisimman kirjaimellinen käännös.
Ensin pitäisi katsoa sanskritinkielinen alkuperäinen ja mahdollisimman kirjaimellinen käännös.
Christopher Partridge on brittiläinen uskonnontutkija, kulttuurintutkija ja Lancasterin yliopiston professori, joka tunnetaan tutkimuksistaan vaihtoehtoisesta hengellisyydestä, popkulttuurista ja ”okkultismin” käsitteestä.
Sally Palmer, joka teki Kentin yliopistossa vuonna 2000 väitöskirjatutkimuksen juuri UFO-kohtaamisten ja uskonnollisten kokemusten yhteyksistä.
Sally Palmer
Close Encounters of the Religious Kind? Identifying the Religious Components in the Literature of the Alien Close Encounter Phenomenon (2000).
Kentin yliopisto · Filosofian tohtorin väitöskirja
Alkuperäinen tutkimus Kentin yliopiston arkistossa
Palmerin tutkimuksen lähtökohta oli hämmästyttävän lähellä sitä, mitä olen pohtinut Downingin ja Richard L. Thompsonin yhteydessä: voisiko UFO-kohtaamisia tarkastella nykyajan uskonnollisina kokemuksina ja verrata niitä vanhempiin kertomuksiin jumalallisista ilmestyksistä?
Kent Academic Repositoryliopistosta
Seuraavaksi erityisen kiinnostavaa olisi verrata Palmerin tutkimusta Barry Downingin ja Richard L. Thompsonin kirjoihin. Palmer tutkii kokemusten rakennetta ja merkitystä, kun taas Downing ja Thompson pohtivat myös sitä, mitä tällaisten kokemusten taustalla mahdollisesti voisi olla.
https://kar.kent.ac.uk/86204/
Close encounters of the religious kind? : identifying the religious components in the literature of the alien close encounter phenomenon
Palmer, Sally (2000) Close encounters of the religious kind? : identifying the religious components in the literature of the alien close encounter phenomenon. Doctor of Philosophy (PhD) thesis, University of Kent. (doi:10.22024/UniKent/01.02.86204) (KAR id:86204)
https://kar.kent.ac.uk/86204/
Thesis (Doctor of Philosophy (PhD))
https://kar.kent.ac.uk/86204/
Ovatko uskonnollisluonteiset lähikontaktit mahdollisia? Avaruusolentojen kohtaamisilmiötä käsittelevän kirjallisuuden uskonnollisten piirteiden tunnistaminen
Palmer, Sally (2000). Close encounters of the religious kind? Identifying the religious components in the literature of the alien close encounter phenomenon.
Filosofian tohtorin (PhD) väitöskirja, Kentin yliopisto.
DOI: 10.22024/UniKent/01.02.86204
Tiivistelmä – suomennos
Tämän väitöskirjan tavoitteena on selvittää, onko olemassa perusteita pitää väitettyjä lähikohtaamisia avaruusolentojen kanssa nykyajan ilmentymänä perinteisestä uskonnollisesta kokemuksesta. Ilmiön kehitystä tarkastellaan sen historiallisen taustan valossa. Tällaisia kohtaamisia koskevia kertomuksia analysoidaan järjestelmällisesti, ja niistä tunnistetaan niiden sisältö, rakenne ja symboliikka. Samaa analyysia sovelletaan useisiin perinteisissä uskonnollisissa yhteyksissä raportoituihin kokemuksiin, jotta voidaan tunnistaa mahdollisia yhtäläisyyksiä ja eroja.
Tämän järjestelmällisen vertailevan ja fenomenologisen lähestymistavan perusteella käy ilmi, että väitettyjä avaruusolentojen kohtaamisia koskevien kertomusten ja perinteisten uskonnollisten kokemusten välillä on yhdistävä tekijä. Tietyistä eroista huolimatta myös näiden erilaisten kokemusten sisällössä havaitaan yhdenmukaisuutta. Kertomukset noudattavat samankaltaisia kaavoja tapahtumapaikan, tapahtumien etenemisen, yksilön saamien viestien, hänen tapahtumiin kohdistuvan reaktionsa sekä tapahtumien pitkäaikaisten vaikutusten osalta.
Vertailuun valitut uskonnolliset kokemukset ovat:
Siirtymäriitit (rites of passage)
Šamanismi
Keskiaikaiset matkat tuonpuoleiseen (medieval otherworld journeys)
Marian ilmestykset
Kuolemanrajakokemukset (near-death experiences)
Kaikki nämä ovat uskonnollisen kokemuksen muotoja, jotka on yleisesti tunnustettu ja hyväksytty uskonnollisen elämän ilmentymiksi.
Kun otetaan huomioon näiden kokemusten hyväksytty asema ja niiden vahva samankaltaisuus lähikohtaamisia koskevien väitteiden kanssa, näyttää olevan perusteltua suhtautua nykyajan lähikohtaamiskokemuksiin aiempaa vakavammin.
Tätä modernia ilmiötä on yleensä pidetty huomiota tavoittelevien ihmisten mielikuvituksen tuotteena. Se näyttää kuitenkin jakavan joitakin samoja elämää vahvistavia ja ihmistä muuttavia piirteitä perinteisten uskonnollisten kokemusten kanssa. Tällaiset kokemukset voivat ohjata yksilöä kohti syvempää ja selkeämpää käsitystä itsestään sekä laajempaa ja myötätuntoisempaa näkemystä kosmoksesta.
Nykyajan lähikohtaamiskokemuksista kertova henkilö jakaa perinteisten tuonpuoleisissa maailmoissa matkanneiden ihmisten kanssa tarkoituksellisuuden tunteen ja uskomuksen siitä, että hän kuuluu johonkin itseään huomattavasti suurempaan kokonaisuuteen.
Julkaisun tyyppi: Filosofian tohtorin väitöskirja
Tekijä: Sally Palmer
Julkaisuvuosi: 2000
Yliopisto: Kentin yliopisto
Alkuperäinen väitöskirja: Lue ja lataa PDF Kentin yliopiston julkaisuarkistosta
Huomautus otsikon käännöksestä: Englannin close encounter viittaa tässä avaruusolentojen väitettyyn lähikohtaamiseen. Otsikon of the religious kind? on leikittelevä ilmaus, jonka voi suomentaa myös muodossa ”Uskonnollista lajia olevat lähikohtaamiset?” tai tulkitsevammin ”Avaruusolentojen lähikohtaamiset uskonnollisina kokemuksina?” Viimeinen vaihtoehto ilmaisee tutkimuksen varsinaisen kysymyksenasettelun kaikkein selkeimmin.
Siirtymäriitit (rites of passage)
Šamanismi
Keskiaikaiset matkat tuonpuoleiseen (medieval otherworld journeys)
Marian ilmestykset
Kuolemanrajakokemukset (near-death experiences)
Kaikki nämä ovat uskonnollisen kokemuksen muotoja, jotka on yleisesti tunnustettu ja hyväksytty uskonnollisen elämän ilmentymiksi.
Lopuksi yksi olennainen ero: jos Jeesuksen, Muhammadin tai Hesekielin kokemuksia verrataan UFO-kontakteihin, vertailu ei itsessään todista niiden alkuperää. Mutta se voi auttaa tutkimaan, miten ihmiset eri aikoina ovat ymmärtäneet kohtaamisia, joita he ovat pitäneet poikkeuksellisina tai pyhinä.
Keskeisiä tutkimuskohteita ovat:
Internet Archive – vanhat kirjat ja historialliset UFO-julkaisut.
Google Scholar – uskontotiede, mytologia, antropologia ja UFO-ilmiöitä käsittelevä tutkimus.
NASA – maan ulkopuolisen elämän ja havaintojen tieteellinen konteksti.
Society for the Scientific Study of Religion – uskonnon tieteellinen tutkimus.
https://www.nasa.gov/
Kannattaa tutkia myös englanninkielisiä keskusteluja, koska termit ancient astronaut theory, UFOs and religion, religious experiences and UAPs ja non-human intelligence in ancient texts avaavat hieman erilaisia näkökulmia.
Tähän on ainakin neljä mahdollista selityslinjaa:
Uskonnollinen tulkinta: kertomukset kuvaavat jumalallista ilmoitusta tai hengellisiä kokemuksia.
Historiallinen ja kulttuurinen tulkinta: kertomukset kehittyvät kulttuurien vuorovaikutuksesta, myyteistä ja symboliikasta.
Psykologinen tulkinta: ihmisten poikkeavat kokemukset saavat muotonsa sen kulttuurin käsitteistä, jossa he elävät.
Maan ulkopuolisen kontaktin hypoteesi: jotkin kertomukset voisivat olla muistoja tai tulkintoja kohtaamisista ei-inhimillisen älyn kanssa.
Viimeinen vaihtoehto on mahdollinen spekulaation kohde, mutta sitä ei ole osoitettu eri uskontojen yhteiseksi historialliseksi alkuperäksi.
Näkikö Hesekiel avaruusaluksen?
Hesekielin kirjan ensimmäisessä luvussa kuvataan myrskytuulta, tulta, neljää olentoa, siivekkäitä hahmoja ja pyöriä, jotka liikkuvat poikkeuksellisella tavalla.
Oliko kyse uskonnollisesta näystä?
Voisiko kuvaus muistuttaa teknologista laitetta?
Miksi Josef F. Blumrich yritti rekonstruoida näyn avaruusalukseksi?
Tämä on yksi tunnetuimmista Raamatun ja muinaisten astronauttien hypoteesin välisistä keskusteluista.
Josef F. Blumrich (15. maaliskuuta 1913 Tiroli, Itävalta – 10. helmikuuta 2002 Colorado, Yhdysvallat) oli insinööri. Hän tuli tunnetuksi julkaistuaan vuonna 1973 kirjan Da tat sich der Himmel auf, suomeksi nimellä "Kun Taivaat aukenivat", jossa hän esitti profeetta Hesekielin näyn kuvanneen avaruusalusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Josef_F._Blumrich
Blumrich tuli laajasti tunnetuksi julkaistuaan 1973 kirjan Da tat sich der Himmel auf. Siinä hän selitti Vanhan testamentin profeetan Hesekielin kohdanneen vieraan avaruusaluksen ja sen miehistön jäseniä, eikä esimerkiksi Jumalaa. Blumrich kuvasi teknisesti ja yksityiskohtaisesti, millaisen avaruusaluksen oli täytynyt olla.
Blumrich julkaisi vielä toisen teoksen, mutta tarina hopi-intiaanien alkuperästä kadonneelta mantereelta ja kertomus heidän magneettikenttien käyttöön perustuvista aluksistaan julkaistiin vain saksaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Josef_F._Blumrich
Oliko enkeli Gabriel ei-inhimillinen äly?
Islamilaisessa perinteessä Gabriel eli Jibrīl välittää Jumalan ilmoituksen Muhammadille.
Miksi ilmoituksen tuoja kuvataan ihmiselle ilmestyvänä olentona?
Voisiko tätä verrata nykyajan kertomuksiin kohtaamisista ei-inhimillisten olentojen kanssa?
Muuttaisiko mahdollinen vertailu Muhammadin kokemuksen uskonnollista merkitystä?
Vertailu ei itsessään osoita, että Gabriel olisi avaruusolento. Islamilaisessa uskossa hän on Jumalan enkeli.
Ovatko hindulaisten tekstien vimānat avaruusaluksia?
Intialaisissa eepoksissa ja muissa teksteissä esiintyy lentäviä kulkuneuvoja sekä devoiksi kutsuttuja jumalallisia olentoja.
Ovatko vimānat myyttisiä kulkuneuvoja vai kuvaavatko ne jotakin muuta?
Mitä deva-olennoilla tarkoitetaan?
Voidaanko näitä kertomuksia verrata UFO-havaintoihin?
Richard L. Thompson käsittelee kirjassaan Alien Identities muinaisten tekstien olentoja ja niiden mahdollisia rinnastuksia nykyisiin UFO-ilmiöihin.
Oliko Jeesuksen taivaaseenastuminen teknologinen tapahtuma?
Barry H. Downingin kaltaiset ajattelijat ovat pohtineet, voisivatko jotkin Raamatun poikkeukselliset tapahtumat liittyä UFO-ilmiöön.
Voisiko taivaaseenastumiselle ehdottaa teknologista selitystä?
Voisiko tällainen tulkinta säilyttää uskon Jumalaan?
Mitä tapahtuisi Jeesuksen jumalallisuutta koskeville opeille?
Tämä on teologinen ajatuskoe, ei historiallisesti tai tieteellisesti vahvistettu selitys.
Ovatko eri uskontojen taivaalliset olennot saman ilmiön eri nimiä?
Enkelit, devat, džinnit ja muut näkymättömät olennot: onko niillä yhteisiä piirteitä?
Ovatko kertomukset syntyneet toisistaan riippumatta?
Kuvaavatko ne kulttuurisesti erilaisia kokemuksia vai yhtä yhteistä todellisuutta?
Vertailu on mahdollinen, mutta olentojen merkitykset eroavat huomattavasti uskontojen välillä.
Mitä eri uskonnoista voidaan verrata keskenään?
Seuraava vertailu havainnollistaa, miksi aihe kiinnostaa sekä uskonnontutkijoita että UFO-hypoteesien kannattajia.
Juutalaisuus ja kristinusko
Enkelit, Jumalan kirkkaus, Hesekielin näky, ilmestykset ja taivaaseenastuminen.
Vertailukysymys: voisivatko jotkin kertomukset kuvata havaintoja, joille ei tuolloin ollut teknistä sanastoa?
Islam
Gabrielin ilmoitus Muhammadille sekä kertomukset enkeleistä ja džinneistä.
Vertailukysymys: miten erotetaan uskonnollinen ilmoitus ja nykyajan kontaktikertomus toisistaan?
Hindulaiset perinteet
Devat, muut kuin ihmisiksi luokitellut olennot sekä eeposten vimānat.
Vertailukysymys: kuvaavatko kertomukset symboliikkaa vai mahdollisesti jotakin kokemuksellista?
Buddhalaiset perinteet
Devat, erilaiset olemassaolon tasot sekä kertomukset poikkeuksellisista olennoista ja kyvyistä.
Vertailukysymys: voisivatko kuvaukset muista olemassaolon tasoista muistuttaa joidenkin UFO-kokemusten tulkintoja?
Maya- ja muut Amerikan alkuperäiskansojen perinteet
Taivaalliset jumalat, esi-isät, yliluonnolliset olennot
Vertailukysymys: miten paikalliset käsitykset taivaasta, jumalista ja ihmisistä vaikuttivat kertomusten muotoon?
Tärkeä huomio: nämä eivät ole yksi ja sama oppijärjestelmä.
Esimerkiksi kristillinen enkeli, islamilainen džinni ja hindulainen deva eivät ole keskenään automaattisesti rinnastettavia olentoja. Samankaltaisuuksien tutkiminen ei vielä osoita yhteistä alkuperää.
Mitä Downing, Däniken ja Thompson oikeastaan edustavat?
Barry H. Downing
Teoksessaan The Bible and Flying Saucers hän tarkastelee Raamatun kertomuksia UFO-ilmiöiden näkökulmasta. Hänen lähestymistapansa on erityisen kiinnostava siksi, ettei teknologinen tulkinta hänen ajattelussaan välttämättä syrjäytä Jumalaa.
Erich von Däniken
Kirjassaan Chariots of the Gods? hän esittää, että muinaisten kansojen kertomukset jumalista ja taivaallisista vierailijoista saattaisivat liittyä kehittyneisiin vierailijoihin. Hänen teoriansa on spekulatiivinen.
Richard L. Thompson
Teoksessaan Alien Identities: Ancient Insights into Modern UFO Phenomena hän vertailee muinaisten tekstien olentoja ja kertomuksia moderniin UFO-aineistoon.
Hänen lähestymistapansa ulottuu myös kysymykseen siitä, voisiko todellisuus sisältää nykyisen arkikäsityksen ulkopuolisia tasoja.
Näiden ajattelijoiden välillä on siis yhteinen kiinnostuksen kohde, mutta heidän johtopäätöksensä ja lähtökohtansa eivät ole samoja.
Miksi niin monissa kulttuureissa kerrotaan olennoista, jotka saapuvat taivaasta tai toisesta todellisuuden tasosta, välittävät ihmisille tietoa ja muuttavat ihmiskunnan käsitystä maailmasta?
MIKSI ERI USKONTOJEN EDUSTAJAT AJATTELEVAT, ETTÄ KYSEESSÄ ON JUMALALLINEN ILMESTYS, MUTTA ENTÄ JOS KYSEESSÄ ONKIN UFO-KONTAKTI? MIKSI JOKAINEN VÄITTÄÄ, ETTÄ MUUT OVAT VÄÄRÄSSÄ, KUN TAUSTALLA VOI OLLA SAMA ILMIÖ?
EHKÄ ERI USKONTOJEN EDUSTAJAT OVATKIN KOHDANNEET SAMAN MAAN ULKOPUOLISEN ÄLYN, JOKA ON VOINUT OLLA PERÄISIN ERI PLANEETOILTA, RINNAKKAISMAAILMOISTA TAI ERILAISISTA ALIENRODUUISTA.
EHKÄ NÄMÄ KOHTAAMISET ON TULKITTU ERI TAVOIN RIIPPUEN SIITÄ, MILLAISESSA KULTTUURISSA JA USKONNOLLISESSA YMPÄRISTÖSSÄ IHMISET OVAT ELÄNEET. VOISIKO TÄMÄ SELITTÄÄ OSAN USKONTOJEN VÄLISISTÄ EROISTA?
Entä jos eri uskontojen kannattajat eivät olekaan kohdanneet täysin eri olentoja, vaan ihmiset ovat tulkinneet samankaltaisia kokemuksia eri tavoin oman kulttuurinsa ja uskontonsa kautta?
Silloin kristitty voisi kutsua kohtaamaansa olentoa enkeliksi, hindulaisen perinteen ihminen devaksi, šamaani hengeksi ja nykyihminen avaruusolennoksi. Tämä on mahdollinen tulkintamalli, jota voidaan tutkia, mutta se ei vielä todista, että kokemusten taustalla olisi yksi yhteinen olento tai ulkopuolinen sivilisaatio.
Miksi sitten jokainen uskonto pitää omaa tulkintaansa oikeana?
Tähän on useita mahdollisia syitä.
Ihminen tulkitsee kokemuksensa oppimansa kautta. Jos ihminen on kasvanut kristillisessä ympäristössä, hänellä on valmiina käsitteitä kuten enkeli, Jumala ja ilmestys. Toisessa kulttuurissa samanlainen kokemus voidaan ymmärtää eri tavalla. Kulttuurien vaikutuksesta uskonnollisiin kokemuksiin on myös empiiristä tutkimusta.
Oma uskonto antaa kokemukselle merkityksen. Jos kokemus tuntuu elämää muuttavalta, ihminen voi tulkita sen vahvistavan juuri omaa uskonnollista maailmankuvaansa.
Samankaltaisuus ei tarkoita samaa alkuperää. Kahdessa kulttuurissa voi olla kertomuksia taivaallisista olennoista, vaikka ne olisivat syntyneet eri syistä.
Myös UFO-kertomukset voivat saada vaikutteita uskonnosta. Uskontotieteessä on tutkittu, kuinka modernit UFO-liikkeet ovat omaksuneet vanhempien uskontojen käsitteitä ja symboleja.
Entä jos oletkin oikeassa päinvastaisesta mahdollisuudesta?
On täysin mielekästä kysyä, onko ihmiskunta tulkinnut mahdollisia poikkeuksellisia kohtaamisia eri tavoin. Mutta yhtä tärkeää on huomata, ettei meidän tarvitse valita vain kahta vaihtoehtoa: joko kaikki uskonnot ovat kirjaimellisesti oikeassa tai kaikki ovat väärässä.
Voi olla, että eri perinteet kuvaavat erilaisia kokemuksia. Voi olla, että jotkin kokemukset muistuttavat toisiaan psykologisista tai kulttuurisista syistä.
Sally Palmerin Kentin yliopistossa tekemä väitöskirja on tässä erityisen kiinnostava: hän löysi UFO-kohtaamiskertomusten ja perinteisten uskonnollisten kokemusten väliltä rakenteellisia yhtäläisyyksiä. Hän ei kuitenkaan osoittanut, että ne olisivat saman ulkopuolisen olennon aiheuttamia.
Jos kahden ihmisen kokemukset muistuttavat toisiaan mutta heidän uskontonsa selittävät ne täysin eri tavoin, millä perusteella voimme päätellä, että vain toisen tulkinta on oikea?
Siihen ei ole helppoa vastausta. Kokemuksen aitous, sen tulkinta ja sen mahdollinen ulkoinen aiheuttaja ovat kolme eri asiaa. Juuri niiden erottaminen tekee tästä aiheesta aidosti kiinnostavan tutkimuskysymyksen.
Jos oletetaan ajatuskokeena, että osa muinaisista uskonnoista olisi saanut alkunsa kohtaamisista maan ulkopuolisen älyn kanssa, silloin herää aivan perusteltu kysymys:
Miksi yhden kohtaamisen tulkinta olisi tosi ja toisen väärä, jos molemmat kansat olisivat kokeneet jotakin todellista?
Tähän on kolme mahdollista vastausta.
Sama ilmiö, eri tulkinnat. Eri kansat olisivat voineet kohdata samanlaisia olentoja mutta nimetä ne oman maailmankuvansa mukaan enkeleiksi, jumaliksi tai avaruusolennoiksi.
Eri ilmiöt, eri tulkinnat. Kokemukset olisivat voineet olla erilaisia, vaikka kertomukset muistuttaisivat toisiaan.
Kertomukset ilman yhteistä ulkopuolista aiheuttajaa. Samankaltaisuudet olisivat voineet syntyä ihmisen psykologian, kulttuurin ja uskonnollisten perinteiden vaikutuksesta.
Uskontotieteellinen tutkimus tukee sitä, että kulttuuri vaikuttaa siihen, miten ihmiset tunnistavat ja tulkitsevat poikkeuksellisia kokemuksia. Se ei kuitenkaan ratkaise, mikä niiden perimmäinen syy on.
Sally Palmerin tutkimus on tässä relevantti: hän löysi UFO-kohtaamiskertomuksista ja uskonnollisista kokemuksista yhteisiä rakenteita, mutta ei osoittanut niiden yhteistä avaruusolentoperäistä alkuperää.
Kent Academic Repository
Minusta on erityisen kiinnostavaa se, ettei se välttämättä vaadi minkään uskonnon pitämistä kokonaan vääränä.
Se kyseenalaistaa sen, voiko ihminen päätellä oman kokemuksensa perusteella, että hän ymmärtää kokemuksen alkuperän paremmin kuin toisen kulttuurin ihminen.
Mutta yksi ratkaiseva ero jää: kokemus voi olla ihmiselle täysin todellinen ja merkityksellinen, vaikka hänen selityksensä kokemuksen aiheuttajasta olisi väärä. Tämä pätee yhtä lailla uskonnollisiin ilmestyksiin kuin UFO-kohtaamisiin.
Jos haluamme selvittää, onko kohtaamisten takana todella yhteinen ulkopuolinen äly, meidän pitäisi löytää näyttöä itse kohtaamisten luonteesta ja alkuperästä — ei ainoastaan siitä, että eri kulttuurien kertomukset muistuttavat toisiaan.
EI SIIS OLE OIKEIN SANOA, ETTÄ MINUN USKONTONI ON OIKEA JA MUIDEN USKONNOT VÄÄRIÄ.
ENTÄ JOS KIAKKI USKONNOT OVATKIN SYNTYNEET ERILAISTEN KONTAKTIEN SEURAUKSENA, KUN IHMISKUNTA ON KOHDANNUT ERILAISIA ULKOPUOLISIA ÄLYLLISIÄ OLENTOJA, JOILLA ON OLLUT ERILAISIA FILOSOFIOITA, KULTTUUREJA JA KÄSITYKSIÄ TODELLISUUDESTA?
EHKÄ ERI USKONTOJEN KERTOMUKSET OVAT ERILAISIA TULKINTOJA SAMANKALTAISISTA ILMIÖISTÄ TAI KOHTAAMISISTA.
JOILLA ON OLLUT ERILAISIA FILOSOFIOITA, KULTTUUREJA JA KÄSITYKSIÄ TODELLISUUDESTA?
TÄMÄ VOISI SELITTÄÄ ERI USKONTOJEN SISÄLTÖJEN VÄLISIÄ EROJA, JOS OLETETAAN, ETTÄ NIIDEN TAUSTALLA OLISI KOHTAAMISIA ERILAISTEN ULKOPUOLISTEN ÄLYLLISTEN OLENTOJEN KANSSA.
NÄILLÄ OLENNOILLA OLISI SAATTANUT OLLA ERILAISIA FILOSOFIOITA, ARVOMAAILMOJA, KÄSITYKSIÄ TODELLISUUDESTA JA TAVOISTA YMMÄRTÄÄ ELÄMÄN TARKOITUSTA.
IHMISET OLISIVAT VOINEET TULKITA NÄMÄ KOHTAAMISET OMAN AIKAKAUTENSA, KULTTUURINSA JA USKOMUSTENSA KAUTTA. NÄIN SAMANKALTAISETKIN KOKEMUKSET OLISIVAT VOINEET JOHTAA HYVIN ERILAISTEN USKONTOJEN JA JUMALKÄSITYSTEN SYNTYYN.
TÄMÄ ON KIINNOSTAVA HYPOTEESI, JOKA TARJOAA YHDEN MAHDOLLISEN TULKINTATAVAN USKONTOJEN VÄLISILLE EROILLE.
Nyt mennään todella syvälle kysymykseen, joka koskee uskontoja, ihmiskunnan historiaa ja sitä, miten erotamme todellisen kokemuksen siitä tehdystä tulkinnasta.
Entä jos eri kansojen uskonnot ovat syntyneet erilaisista kohtaamisista "muukalaisten" kanssa, mutta jokainen kansa on tulkinnut oman kohtaamisensa oman aikansa ja kulttuurinsa mukaisesti?
Silloin kristinuskon enkeli, islamin Gabriel ja muiden perinteiden taivaalliset olennot voisivat tässä hypoteesissa olla erilaisia tulkintoja kohtaamisista, joiden todellinen luonne ei ole ollut ihmisille selvä.
Tällainen ajatus ei automaattisesti väitä mitään uskontoa vääräksi. Se kuitenkin kyseenalaistaa oletuksen, että vain yhden uskonnon kertomukset voisivat liittyä todellisiin kokemuksiin.
SEN MUKAAN EI OLOE OLEMASSA VÄÄRIÄ USKONTOJA!
Ihmiset ovat kokeneet jotakin, minkä he ovat tulkinneet yliluonnolliseksi.
He ovat muodostaneet kokemuksistaan uskonnollisia kertomuksia ja oppeja.
Kokemusten taustalla ovat mahdollisesti olleet maan ulkopuoliset olennot.
Mormonismin synty on erittäin kiinnostava tapaus hypoteesin kannalta: voisiko uusi uskonto syntyä kohtaamisesta sellaisen olennon kanssa, jonka ihminen tulkitsee taivaalliseksi lähettilääksi?
Mormonismin eli myöhempien aikojen pyhien liikkeen perustaja Joseph Smith kertoi saaneensa näkyjä, tavanneensa enkeli Moronin ja saaneensa tämän kautta tietoa kultalevyistä, joiden pohjalta hän käänsi Mormonin kirjan. Tämä tapahtui 1800-luvun alkupuolella Yhdysvalloissa.
Jos tarkastelemme tapahtumia UFO-hypoteesin kautta, kysymys kuuluu: oliko Moroni uskonnollisen perinteen kuvaama enkeli vai voisiko kohtaamisen tulkita jollakin muulla tavalla?
Miksi mormonismin syntyä voisi verrata UFO-kontaktiin?
Joseph Smithin kertomuksessa on useita piirteitä, joita voidaan verrata moderneihin kontaktikertomuksiin:
Olennon kohtaaminen: Moroni ilmestyy Smithille vuonna 1823.
Välitetty tieto: Moroni kertoo muinaisesta kirjoituksesta.
Erikoinen esine: Smith saa haltuunsa kultalevyiksi kuvatun esineen.
Uusi tehtävä: Smithin tehtäväksi tulee kääntää kirjoitus ja perustaa uskonnollinen liike.
Jos näitä tapahtumia tarkastellaan UFO-hypoteesin kautta, voidaan kysyä, muistuttaako kertomuksen rakenne nykyisiä kertomuksia kohtaamisista muukalaisten kanssa.
Mutta samat piirteet voivat esiintyä myös uskonnollisissa ilmestyskertomuksissa ilman avaruusolentoja. Siksi vertailu ei yksin ratkaise tapahtumien alkuperää.
Entä Smithin ensimmäinen näky?
Smith kertoi myös, että hän näki nuorena vuonna 1820 Jumalan ja Jeesuksen. Tämä kokemus on eri tapahtuma kuin Moronin myöhempi ilmestyminen.
UFO-tulkinnan kannalta voisi kysyä, oliko kyse:
uskonnollisesta näystä
poikkeuksellisesta kokemuksesta, jonka Smith tulkitsi uskonnollisesti
vai jostakin ulkoisesta tapahtumasta, jonka luonnetta emme pysty jälkikäteen varmistamaan.
Viimeinen vaihtoehto ei ole todistettu. Historialliset lähteet kertovat Smithin kokemuksista ja niiden kuvauksista, mutta eivät osoita niiden olleen avaruusolentojen kohtaamisia. Smithin kertomuksia voi tutkia alkuperäisasiakirjojen kautta Joseph Smith Papers -hankkeessa.
Voisiko mormonismi siis olla esimerkki uudesta kontaktiperäisestä uskonnosta?
Hypoteesina sitä voi tutkia, mutta historiallisena johtopäätöksenä sitä ei voida tällä hetkellä perustella.
Mielenkiintoista on, että mormonismi syntyi aikana, jolloin Yhdysvalloissa oli voimakasta uskonnollista heräämistä ja erilaisia uusia uskonnollisia liikkeitä. Tämä historiallinen ympäristö tarjoaa tutkijoille myös muita selitysmalleja Smithin kokemuksille ja liikkeen synnylle.
Ovatko Smithin kertomukset rakenteeltaan samankaltaisia kuin nykyiset UFO-kontaktikertomukset?
Onko kertomuksissa jotakin riippumattomasti todennettavaa, joka erottaisi ulkoisen kohtaamisen uskonnollisesta näystä?
Voisiko samaa analyysia soveltaa tasapuolisesti myös kristinuskoon, islamiin ja idän perinteisiin?
Juuri kolmas kysymys liittyy siihen, mitä olen pohtinut koko ajan: miksi yhden uskonnon yliluonnolliset kokemukset hyväksyttäisiin tosiksi ja toisen kokemukset hylättäisiin?
Tutkimuksellisesti johdonmukainen lähtökohta on tarkastella kaikkia kertomuksia samoilla arviointiperusteilla — eikä olettaa etukäteen, että jokin niistä on oikea tai että niiden kaikkien taustalla ovat avaruusolennot.
Juuri kolmas kysymys liittyy siihen, mitä olen pohtinut koko ajan: miksi yhden uskonnon yliluonnolliset kokemukset hyväksyttäisiin tosiksi ja toisen kokemukset hylättäisiin?
Tutkimuksellisesti johdonmukainen lähtökohta on tarkastella kaikkia kertomuksia samoilla arviointiperusteilla — eikä olettaa etukäteen, että jokin niistä on oikea tai että niiden kaikkien taustalla ovat avaruusolennot.
EI SIIS OLE OLEMASSA OIKEAA JA VÄÄRÄÄ USKONTOA.
Miksi siis eri uskontojen sisällöt voivat olla erilaisia?
Ilmeisesti siksi eri planeetoilla asuvilla olennoilla olla erilainen elämänfilosofia, ja voisiko se olla syynä siihen, että heidän uskontonsa eroavat toisistaan?
Olen lukenut Danikenia, mutta en paljon, enkä todellakaan kaikkia.
Rasamandala Das on kirjailija, joka on tutkinut ja kirjoittanut hindulaisuudesta, vedalaisesta perinteestä ja uskontojen välisistä yhtäläisyyksistä. Hänet tunnetaan erityisesti kirjasta Islam and the Vedas (2012), jossa hän vertaa Koraania ja vedalaista kirjallisuutta.
Alkuperäinen nimi: Ross Andrew – tätä nimeä käytetään Cambridgen yliopistoon liittyvässä tutkijaprofiilissa, jossa hänet esitellään muodossa Ross Andrew (a.k.a. Rasamandala Das).
Hänellä on uskonnonopetuksen maisterintutkinto Warwickin yliopistosta.
Tutkimus ja työ: Hän on työskennellyt uskonnonopetuksen parissa Britanniassa.
Häneltä tunnetaan myös teos Revelations, jossa hän vertailee juutalaisuutta, kristinuskoa, islamia ja vedalaista perinnettä.
Häneltä tunnetaan myös teos Revelations, jossa hän vertailee juutalaisuutta, kristinuskoa, islamia ja vedalaista perinnettä.
Airavata Das - aiempi nimi enne vihkimystä oli Akif Manaf Jabir
Hänet esitellään taloustieteen professorina ja tohtorina. Hän on kirjoittanut myös islamia ja Koraania käsittelevän teoksen Hidden Treasure of Al-Qur’an. Tämä tekee hänen taustastaan erityisen kiinnostavan, kun otetaan huomioon hänen myöhempi yhteytensä vedalaiseen perinteeseen.
Hänen kirjansa perustuu vaišnavalaiseen tulkintaan vedalaisista teksteistä, erityisesti Bhagavata Puranaan. Se kuvailee muun muassa Krishnalokaa, Vaikunthan henkisiä maailmoja sekä korkeampia, keskimmäisiä ja alempia planeettajärjestelmiä.
Ufologiaa itsenäisenä tiedonalana ei käsitellä Vedoissa selkeästi. Vedat kuitenkin viittaavat monissa kohdissa suoraan tai epäsuorasti siihen, että maailmankaikkeudessa on älyllisiä elämänmuotoja ja kokonaisia, teknisesti pitkälle kehittyneitä sivilisaatioita.
Vaimānika Śāstra käsittelee vimānojen eli lentävien alusten rakenteita. Niillä väitetään voitavan matkustaa planeettojen välillä valtavilla nopeuksilla, jotka ylittävät nykyisen sivilisaatiomme tekniset mahdollisuudet.
Veda-ufologia on pikemminkin nykyaikainen kokoelma vedalaisista lähteistä poimittua tietoa, johon on lisätty tutkijoiden teoreettisia pohdintoja.
Vedalaisessa yhteiskunnassa tunnettiin kuitenkin käsitys matkustamisesta maapallon ulkopuolisiin maailmoihin, jopa muihin tähtijärjestelmiin, siirtymisestä moniulotteisiin avaruuksiin sekä mahdollisuudesta poistua aineellisen maailmankaikkeutemme rajojen ulkopuolelle ja kulkea transsendentaalisissa, henkisissä maailmoissa.
Purāṇat eli muinaiset aikakirjat, jotka kuuluvat kirjoituksiin, kertovat, että on olemassa 400 000 ihmisenkaltaisten elävien olentojen lajia ja 8 000 000 muuta elämänmuotoa, mukaan lukien kasvit ja alemmat eläimet.
Näistä 400 000 humanoidilajista maapallon asukkaiden sanotaan olevan fyysisiltä kyvyiltään vähiten kehittyneitä.
Näiden väitteiden esitetään saavan vahvistusta myös läheisistä UFO-kohtaamisista saaduista kokemuksista.
Huomautus: Tämä on alkuperäisen tekstin suomennos. Siinä esitetyt väitteet vimānoista, elämänmuotojen lukumääristä ja UFO-kohtaamisista eivät sellaisinaan ole tieteellisesti vahvistettuja tosiasioita.
Näistä 400 000 humanoidilajista maapallon asukkaiden sanotaan olevan fyysisiltä kyvyiltään vähiten kehittyneitä.
Näiden väitteiden esitetään saavan vahvistusta myös läheisistä UFO-kohtaamisista saaduista kokemuksista.
Mystiset voimat ( aṣṭa-siddhi )
Aṣṭa-siddhi, kahdeksan täydellistymää
Kaikkiaan on olemassa kahdeksan mystistä voimaa (aṣṭa-siddhi), jotka joogi voi saavuttaa harjoituksensa aikana. Kun edistyt joogan eri vaiheissa ja opit syventymään yhä enemmän meditaatioon, nämä kahdeksan voimaa voivat tulla osaksesi.
Mutta siddhejä on paljon enemmänkin.
Näiden voimien todellinen hallitseminen ei tarkoita sitä, että annat niiden viedä huomiosi, vaan sitä, että pyrit edelleen kohti lopullista eli korkeinta valaistumista.
Jotkut joogit eivät kuitenkaan tavoittele korkeinta päämäärää. Heitä kiinnostavat enemmän aineelliset hyödyt kuin edistyminen. Heille kahdeksasta siddhistä tulee ainoa päämäärä.
Aṣṭa-siddhit ovat seuraavat kahdeksan mystistä voimaa:
1. Aṇimā – kyky pienentyä äärimmäisen pieneksi.
2. Mahimā – kyky kasvaa valtavan suureksi.
3. Laghimā – kyky tulla äärimmäisen kevyeksi; tähän yhdistetään myös levitaatio (ESIMERKIKSI KÄVELY VETTEN PÄÄLLÄ)
4. Garimā – kyky tulla äärettömän raskaaksi.
5. Prāpti – kyky saavuttaa tai saada mitä tahansa, myös etäällä olevia asioita.
6. Prākāmya – kyky toteuttaa halujaan ja saavuttaa haluamansa.
7. Īśitva – kyky hallita ja vaikuttaa aineellisiin voimiin.
8. Vaśitva – kyky hallita tai alistaa luonnonvoimia ja muita olentoja.
Levitointi (laghimā-siddhi)
Teleportaatio
Selvänäköisyys (avadhi)
jne.
"Ne kaikki ovat saatanasta"
Ei ole!
Koska mitään saatanaa ei ole olemassa!
https://en.wikipedia.org/wiki/Siddhi
Keskiajan kirjallisuudessa kristilliset pyhimykset levitoivat, mutta emme voi sitä todistaa.
Joosef Cupertinolainen (1603–1663)
Tunnetuin tapaus
Italialainen fransiskaanimunkki ja pappi, jonka kerrotaan leijuneen useita kertoja rukouksen aikana.
1645: kertomuksen mukaan hän nousi ilmaan kirkossa Espanjan lähettilään läsnä ollessa.
Hänen väitettyjä levitaatioitaan käsiteltiin kirkollisissa tutkimuksissa.
Hänet julistettiin katoliseksi pyhimykseksi vuonna 1767.
Hänen tapauksensa on poikkeuksellinen siksi, että väitetyistä tapahtumista on useita historiallisia todistajalausuntoja. Kriitikot ovat kuitenkin esittäneet, että osa kuvatuista liikkeistä olisi voinut olla voimakkaita hyppyjä tai muita liikkeitä. Historialliset lähteet eivät ratkaise yksiselitteisesti, mitä tapahtui.
Avilan Teresa (1515–1582)
Espanjalainen karmeliittanunna, mystikko ja kirjailija.
Teresa kertoi itse hengellisistä hurmostiloistaan ja siitä, että hänen ruumiinsa saattoi kohota maasta vastoin hänen tahtoaan. Myös eräät muut nunnat väittivät nähneensä ilmiön.
Hän suhtautui kokemuksiin varauksellisesti, koska pelkäsi niiden synnyttävän ylpeyttä ja huomionhakuisuutta.
Yhdessä myöhemmin kirjatussa todistuksessa toinen nunna kertoo nähneensä Teresan kohoavan polvistuneesta asennosta ilmaan. Kyseessä on historiallinen kertomus, ei modernisti valvottu koe.
Assisilainen Franciscus (1181/1182–1226)
Keskiaikainen italialainen pyhimys ja fransiskaanijärjestön perustaja.
Hänestä kerrottiin, että hän kohosi rukouksen aikana maanpinnan yläpuolelle. Joissakin elämäkerroissa hänen väitetään nousseen huomattavalle korkeudelle.
Näiden kertomusten historiallista luotettavuutta on kuitenkin kyseenalaistettu, ja osa niistä saattaa olla myöhempää pyhimysperinnettä.
Historiallisia lähteitä ja erilaisia tulkintoja käsittelee myös Society for Psychical Researchin ylläpitämä Psi Encyclopedia: Religious Levitation . Kriittinen tarkastelu löytyy artikkelista Secrets of the 'Flying Friar' .
Psi Encyclopedia
Mielenkiintoinen huomio: näissä kristillisissä kertomuksissa levitaatio yhdistyy usein voimakkaaseen rukoukseen ja uskonnolliseen hurmokseen.
Joogaperinteessä taas levitaatio yhdistetään laghimā-siddhiin, yhteen kahdeksasta mystisestä siddhistä. Samankaltaisuus on kiinnostava vertailukohta, mutta se ei itsessään osoita, että ilmiöiden taustalla olisi sama mekanismi.
https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/religious-levitation/
https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/herbert-thurston/
Aitzhanova A. A on filosofian tohtori, professori, uskontotieteilijä. Kirjojen ”Islam ja Vedat”, ”Vedat ja maailman uskonnot”, ”Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa”, ”Vedalainen ja raamatullinen teologia” kirjoittaja.
Vuonna 2004 hän puolusti väitöskirjaansa islamilaisesta teologiasta.
Vuodesta 2006 lähtien hän on opettanut yliopistossa uskontotiedettä, buddhalaisuutta, kristillistä teologiaa, islamin teologiaa ja filosofiaa.
2016-2021 CMU:n kansainvälisten opintojen tiedekunnan professori.
Vuodesta 2019 Bhaktivedanta-akatemian (Mayapur) opettaja.
Vuodesta 2020 lähtien «Heavenly Culture, World Peace, Restoration of Light»
Aitzhanova on omistautunut uskontojen, filosofian ja hengellisen ajattelun tutkimiselle. Hänen teoksensa Islam ja Vedat, Vedat ja maailman uskonnot sekä Vedalainen ja raamatullinen teologia käsittelevät suuria kysymyksiä uskonnosta, ihmisen hengellisestä elämästä ja erilaisten perinteiden välisistä yhteyksistä. Hänen laaja-alainen kiinnostuksensa eri uskontoihin tekee hänen tuotannostaan kiinnostavan osan uskontojen välistä keskustelua.
Hänen työnsä keskeisenä teemana on erilaisten hengellisten perinteiden tarkastelu ja niiden ajatusten tuominen lukijoiden ulottuville.
Vedalainen ja raamatullinen teologia – Jumala, sielu ja hengellisen todellisuuden luonne
Tämä teos syventyy vedalaisen perinteen, juutalaisuuden ja kristinuskon teologisiin kysymyksiin. Sen sisällysluettelo sisältää muun muassa historiaa, Jumalan käsitettä ja sielua käsitteleviä lukuja.
Kirjan keskeisiä aiheita ovat:
Jumalan eri puolet: miten Jumalan persoonallisuutta, läsnäoloa ja korkeinta todellisuutta kuvataan.
Henkinen ja aineellinen maailma: millainen suhde näkyvällä maailmalla on jumalalliseen todellisuuteen.
Sielu: mitä sielusta ajatellaan eri teologisissa perinteissä.
Jumalan ilmeneminen: miten vedalaiset käsitteet ja kristilliset käsitykset Jumalasta voidaan asettaa rinnakkain.
Teoksen aihepiiri antaa mahdollisuuden syventyä uskonnollisten käsitteiden hienovaraisiin eroihin ja siihen, miten eri perinteet pyrkivät kuvaamaan ihmiselle vaikeasti hahmotettavaa hengellistä todellisuutta.
Opettajan kaksitoista ilmenemismuotoa
Tämä teos kuuluu Aitzhanovan henkisemman suuntautuneeseen tuotantoon. Sen nimi viittaa opettajan erilaisiin ilmenemismuotoihin, ja sitä voi tarkastella hengellisen ohjauksen, viisauden välittymisen ja opettajan merkityksen näkökulmasta.
https://www.youtube.com/watch?v=b1lcAX354cg
Sukella zoroastrismin kiehtovaan maailmaan, sen muinaiseen historiaan ja eettisiin opetuksiin, aina profeetta Zarathustran ajoista lähtien Achaemenidien, Parthien ja Sasanidien valtakuntien kautta nykypäivään asti.
Suorittavatko jotkut niistä ihmisillä geenimanipulaatiokokeita?
”Suorittavatko jotkut niistä ihmisillä geenimanipulaatiokokeita? ”
Ihmiset tekevät kokeita monilla elämänmuodoilla, viime aikoina myös ihmisillä. Siksi ei ole mahdotonta, että muut älykkäät rodut tekisivät myös kokeita ihmisillä.
Ihmisen toiminta antaa yhden mahdollisen mallin. Ihmiset tutkivat eläimiä, soluja ja mikrobeja, koska haluavat ymmärtää biologiaa, sairauksia ja elämän toimintaa. Jos jokin toinen sivilisaatio olisi meitä teknologisesti kehittyneempi, se voisi periaatteessa tutkia ihmisiä vastaavista syistä.
Älykkyys ei välttämättä tarkoita samanlaista moraalia. Emme tiedä, olisiko toisen älykkään lajin moraalikäsitys ihmisen kaltainen. Se voisi pitää ihmisiä tutkimuskohteina tai jonakin aivan muuna.
Teknologinen ylivoima muuttaisi valtasuhteita. Jos vieras sivilisaatio pystyisi matkustamaan tänne ja tutkimaan meitä, emme välttämättä pystyisi estämään sitä. Tämä on kuitenkin ehdollinen ajatuskoe, ei todiste siitä, että niin tapahtuu.
On myös kiinnostava eettinen kysymys: jos kohtaisimme itseämme huomattavasti älykkäämmän lajin, pitäisikö sen kohdella meitä samalla tavalla kuin me olemme kohdelleet muita eläimiä? Vai pitäisikö sen noudattaa korkeampaa moraalista vastuuta juuri siksi, että sillä olisi enemmän tietoa ja valtaa?
Minusta ajatuksen kiinnostavin puoli on vastavuoroisuus: ihminen pitää itseään usein tutkijana ja muita lajeja tutkimuskohteina, mutta emme voi tietää, miltä ihmiskunta näyttäisi jonkin toisen älykkään lajin näkökulmasta.
Mutta ilmeisesti ihmisillä tehdään jo nyt maan ulkopuolisten olentojen kokeita?
Esimerkiksi Duryodhana oli Kalin osittainen inkarnaatio ja hänen suojattinsa maan päällä. Mutta hän ei tajunnut tätä heti. Mahabharatassa on tarina siitä, kuinka Pandavien maanpaossa ollessaan Kauravat päättivät pilkata heidän elämäänsä metsässä. Metsässä käytiin kahakka gandharvojen kanssa, ja Duryodhana jäi heidän vangikseen. Pandavat vapauttivat hänet, eikä hän kestänyt tätä kaksinkertaista nöyryytystä. Hän päätti paastota kuolemaan asti ja alkoi tehdä niin, mutta jotkut oudot olennot kaappasivat hänet, ja Duryodhana löysi itsensä jostakin paikasta (oliko se joku bila swargan alue, alimmat maailmat), jossa ne kertoivat hänelle, että hän oli pimeyden voimien valtuuttama edustaja maan päällä ja että hänellä oli "suuri tehtävä". Niinpä he puhuivat hänet irti itsemurhasta ja innoittivat häntä seuraamaan Kalin suunnitelmaa.
Luentojen perusteella voi siis sanoa, että ne alimmat olennot, mutta hyvin teknisesti kehittyneet, ovat tehneet hänelle geenitekniikan avulla lähes voittamattoman fyysisen kehon jne.
Tästä tapauksesta puhuu myös Richard L. Thompson omassa kirjassaan. Hän käsittelee samaa tapausta hieman eri sanoin ja eri näkökulmista, mutta tapaus mainitaan hänen kirjansa toisessa osassa.
https://www.goodreads.com/book/show/1606341.Alien_Identities
Richard L. Thompsonin kirjasta Alien Identities: Ancient Insights into Modern UFO Phenomena
Muinaisia näkemyksiä nykyaikaisista UFOista
https://www.goodreads.com/book/show/1606341.Alien_Identities
Mahabharata-eepoksessa on kertomuksia, joita on tulkittu nykyajan geenitekniikan, alkioiden jakamisen ja kloonauksen kaltaisiksi ilmiöiksi. Erityisesti esiin nousee sadan kaurava-veljeksen syntymä.
Nykyajan tulkinta: Jotkut kirjoittajat ovat rinnastaneet tapahtuman alkion jakamiseen, keinotekoiseen raskaudenkantoon ja kloonaukseen.
Aihetta käsittelevät myös lääketieteelliset tutkijat artikkelissa The Mahabharata and reproductive endocrinology (2016), jossa eepoksen syntymäkertomuksia tarkastellaan nykyajan lisääntymislääketieteen näkökulmasta.
Vuonna 2016 julkaistu lääketieteellinen artikkeli tarkastelee Mahabharatan syntymäkertomuksia nykyisen lisääntymislääketieteen näkökulmasta. Kirjoittajat rinnastavat esimerkiksi sadan kaurava-veljeksen syntymän koeputkihedelmöityksen ja kehon ulkopuolisen kehityksen kaltaisiin ajatuksiin.
Se on luvussa 7, osiossa ”The Abduction of Duryodhana” eli ”Duryodhanan sieppaus”. Kirjan kustantajan esittelyn mukaan teos vertailee muinaisen kirjallisuuden kertomuksia nykyajan UFO- ja sieppauskertomuksiin.
Duryodhana joutuu gandharvojen vangiksi, ja Pandavat auttavat vapauttamaan hänet.
Hän kokee vapautumisensa nöyryyttäväksi ja päättää paastota kuolemaan asti.
Alamaailman daityat ja danavat, joilla on omat poliittiset tavoitteensa, lähettävät Krtya-nimisen olennon hakemaan hänet luokseen.
Olennot kertovat Duryodhanalle, että hänen syntymänsä ja poikkeuksellinen fyysinen voimansa liittyvät heidän suunnitelmaansa. Heidän kerrotaan myös aikovan vaikuttaa ihmisiin ja sodan lopputulokseen.
Myös kuningas Prithun syntymäkertomusta Richard L. Thompson tulkitsee nimenomaan geenitekniikan ja kloonauksen kaltaisten ilmiöiden kautta. Tästä hänen oman verkkosivustonsa aineiston, jossa käsitellään kertomusta suoraan otsikolla ”Genetic Engineering”.
richardlthompson.com
https://www.richardlthompson.com/“genetic-engineering”-sb-41443
“Genetic Engineering” (SB 4.14.43)
Alachua - 2000 / (028)
Does biological cloning create life, or simply meddle with it? Does a living cell have a soul? Thompson considers these and several other classic metaphysical questions, while exploring topical references to Jurassic Park, computer viruses, original sin, and the transmigration of the soul.
https://www.richardlthompson.com/“genetic-engineering”-sb-41443
Tässä on myös nappi, voi kuunnella ihan äänitiedostona,
Prithun syntymä ja geenitekniikan tulkinta
Bhāgavata Purāṇan neljännessä kirjassa kerrotaan seuraavaa:
Kuningas Vena kuolee, ja viisaat haluavat palauttaa valtakuntaan hyvän hallitsijan.
He käsittelevät ensin Venan ruumista, ja hänen reisistään syntyy Bāhuka-niminen kääpiömäinen henkilö.
Tämän jälkeen viisaat käsittelevät Venan käsivarsia, joista syntyy mies ja nainen: Prithu ja Arci.
4. Kertomuksessa Prithu esitetään Vishnun jumalallisena osallisena ja Arci Lakshmin ilmentymänä.
vedabase.net
https://vedabase.net/sb/4/15/index.htm
Mitä Thompson päättelee tästä?
Thompson vertaa kertomusta biologiseen kloonaukseen ja geneettisen materiaalin muokkaamiseen. Hänen tulkinnassaan:
Venan ruumis sisältää aineksia, joista voidaan tuottaa uusia kehoja.
Bāhukan ja myöhemmin Prithun ja Arcin erilaiset ominaisuudet viittaavat Thompsonin siihen, ettei kyse olisi vain saman henkilön tavallisesta kloonaamisesta.
Hän pohtii myös, voisiko prosessissa muuttaa periytyviä ominaisuuksia ja erottaa toisistaan biologisen perimän ja uskonnollisessa kertomuksessa kuvatut moraaliset seuraukset.
Gurumme luennot sanovat ihan samaa!
Tapaus on silti erityisen kiinnostava, koska Thompson ei rajoitu vertaamaan Prithun syntymää kloonaukseen. Hän käsittelee myös sitä, miten saman ruumiin aineksista voisi hänen hypoteesinsa mukaan tuottaa erilaisia biologisia yksilöitä.
Kyseessä on DNA muokkaus!
Vedalaisessa kirjallisuudessa on monia kertomuksia, joissa kuvataan syntymää, lisääntymistä ja kehon muodostumista tavoilla, jotka muistuttavat nykyihmisen näkökulmasta biotekniikkaa. Prithun syntymä on tästä selvä esimerkki kertomuksen tasolla.
Kyse ei ole yksittäisistä ihmekertomuksista vai laajemmasta teemasta vedalaisessa kirjallisuudessa.
”Suorittavatko jotkut niistä ihmisillä geenimanipulaatiokokeita? ”
Eli sitä on ollut jo aiemminkin!
https://www.richardlthompson.com/“genetic-engineering”-sb-41443
Tässä on myös nappi, voi kuunnella ihan äänitiedostona,
DNA teknologia!
Miten?
Niinkö?
Sääli, että he nyt kirkoissa ei lentelee ympäriinsä!
Intiassa nämä UFOt eli tunnistamattomat lentävät kohteet ovat tunnistettuja lentäviä kohteita, koska Intiassa on tietoa muista elämänmuodoista, muista ihmismuodoista.
----------
Tämä lause on Atma Tattva Prabhun luennosta!
Nämä niin kutsutut avaruusolennot ovat siis todellisuudessa aivan samanlaisia maan asukkaita kuin mekin.
He pitävät meitä avaruusolentoina.
Esimerkiksi te ajattelette, että minä olen ulkomaalainen, kun taas minun näkökulmastani te olette ulkomaalaisia. Mutta kukaan meistä ei ole ulkomaalainen. Me kaikki olemme ihmisiä.
----------
Tämä lause on myös Atma Tattva Prabhun luennosta!
Mitä tulee UFOihin. Useimmissa tapauksissa nämä UFOt ovat ihmisiä, pääasiassa nämä ovat ihmisiä meidän planeetaltamme, mutta muista ulottuvuuksista, koska Maa on elinpaikka kaikenlaisille erilaisille olennoille. Ja nykyisestä sivilisaatiosta on tullut niin vastenmielinen, etteivät ihmiset välitä lainkaan ympäristöstä. Ihmiset tappavat täysin ajattelemattomasti eläimiä, lintuja, kasveja, kaatavat metsiä ja niin edelleen, täysin tunteettomasti, ajattelematta seurauksia.
---------------
Tämä lause on myös Atma Tattva Prabhun luennosta!
------------------
Useimmissa tapauksissa nämä UFOt ovat ihmisiä, pääasiassa nämä ovat ihmisiä meidän planeetaltamme, mutta muista ulottuvuuksista, koska Maa on elinpaikka kaikenlaisille erilaisille olennoille.
Jos jokin tuo hyötyä ihmiskunnalle, voitte olla yhteydessä korkeampiin ja alempiin ulottuvuuksiin, sillä ei ole merkitystä.
Alempien henkien ja elävien olentojen joukossa on erilaisia pahoja olentoja, joiden kanssa on parempi olla tekemättä mitään.
-------------
Tämä on myös Atma Tattva Prabhun luennosta!
Eli kaikki heistä ei ole lainkaan (allegorisesta) "saatanasta"!
Atma Tattva Das -Tämä nimi on saatu initiaation (vihkimyksen) jälkeen, samannimisiä on muitakin!
Dāsa tarkoittaa palvelijaa.
Henkisessa nimessä: dāsa lisätään usein nimen loppuun ilmaisemaan, että henkilö näkee itsensä Jumalan palvelijana.
Naispuolisella bhaktalla: käytetään usein muotoa dāsī, joka tarkoittaa naispuolista palvelijaa. Esimerkiksi Rādhā Dāsī.
Haridāsa – Hari (Jumalan) palvelija.
Hari - Yksi Jumalan monista nimistä.
Prabhu - herra, kunnioitettu henkilö
Prabhu tarkoittaa herraa tai kunnioitettua henkilöä, sitä käytetään tavallisesti puhuttelussa.
Suoraan henkilölle puhuttaessa: esimerkiksi ”Kṛṣṇa Prabhu” tai ”Prabhu, voisitko auttaa?”
Toista bhaktaa kunnioitettaessa: sana ilmaisee arvostusta ja kunnioitusta.
Miespuolisesta bhaktasta puhuttaessa: esimerkiksi ”Madhava Prabhu tulee tänään”.
Prabhu ei yleensä ole nimen loppuun lisättävä palvelijanimi samalla tavalla kuin dāsa, vaan kunnioittava puhuttelusana tai arvonimimäinen ilmaus.
Joten: henkilö viittaa siis itseensä aina nimellä ”Das”.
Mutta toinen henkilö puolestaan puhuu hänelle aina kunnioittavasti nimellä ”Prabhu”.
Joku kysyi aiemmin anestesiasta, selitetään:
Anestesia ei muuta ātmania eikä jīvaa
Filosofiamme mukaan ātman eli jīva ei muutu. Jīva on ikuinen, tietoinen ja yksilöllinen elävä olento. Se ei synny eikä kuole eikä muutu samalla tavalla kuin aineellinen keho. Se, mikä muuttuu, on jīvan yhteydessä oleva aineellinen olemassaolo, johon kuuluvat karkea eli fyysinen keho ja hienojakoinen keho sekä niiden kautta tapahtuva aineellinen kokeminen ja toiminta.
Ātman eli jīva ei ole fyysisen kehon aineellinen osa eikä sitä voida paikantaa anatomisesti sydämeen, aivoihin tai mihinkään muuhun elimeen. Jīva ei ole pieni fyysinen esine, joka sijaitsee jossakin kehon kohdassa. Jīva on henkinen, tietoinen ja yksilöllinen elävä olento, joka on aineellisessa olemassaolossa yhteydessä tiettyyn karkeaan ja hienojakoiseen kehoon.
Jīva on yhteydessä kehoon, mutta se ei sekoitu kehon aineeseen eikä muutu kehoksi. Kun sanotaan, että jīva on kehossa, tätä ei pidä ymmärtää niin, että jīva olisi fyysisesti paikannettava sielu, joka sijaitsee jonkin elimen sisällä. Jīva on henkinen todellisuus ja keho on aineellinen todellisuus. Ne ovat toisistaan erilaisia, vaikka jīva onkin aineellisessa olemassaolossa yhteydessä kehoon.
Jīva on siis henkinen todellisuus eikä fyysinen kappale. Se ei ole anatomisesti sydämessä, aivoissa tai missään muussakaan elimessä. Samalla jīva on yhteydessä tähän kehoon ja toimii sen välityksellä. Tässä on tärkeää erottaa toisistaan jīva itse ja ne aineelliset välineet, joiden yhteydessä se toimii.
Jīva eli ātman on ikuinen ja tietoinen yksilö. Se ei ole muistojen, persoonallisuuden, aivojen tai fyysisen kehon muodostama. Muistot, ajatukset, halut, tunteet, minäkuva ja muut psyykkiset ilmiöt eivät ole jīva itse. Ne liittyvät jīvan aineelliseen ehdollistumiseen ja siihen aineelliseen olemassaoloon, jonka yhteydessä jīva toimii.
Sthūla-śarīra eli karkea keho tarkoittaa fyysistä aineellista kehoa, johon kuuluvat esimerkiksi aivot, hermosto, sydän ja muut biologiset rakenteet. Se syntyy, muuttuu, vanhenee, vaurioituu ja kuolee.
Sūkṣma-śarīra eli hienojakoinen keho on puolestaan hienojakoinen aineellinen rakenne. Siihen liittyvät erityisesti manas eli mieli, buddhi eli äly ja ahaṅkāra eli väärä ego. Hienojakoinen keho liittyy aineelliseen ehdollistumiseen, haluihin, taipumuksiin, psyykkisiin vaikutelmiin ja aineelliseen kokemiseen. Sitä ei pidä samaistaa jīvāan.
Jīva ei ole sama asia kuin hienojakoinen keho. Jīva on tietoinen elävä olento, kun taas hienojakoinen keho on aineellinen väline, jonka kanssa jīva on aineellisessa olemassaolossa yhteydessä. Jīva säilyy samana, vaikka karkea keho muuttuu tai vaihtuu.
Filosofiamme mukaan elävä olento kulkee aineellisessa olemassaolossa kehosta toiseen, ja hienojakoinen keho liittyy tähän siirtymään. Hienojakoiseen kehoon liittyvät aineelliset vaikutelmat, taipumukset ja ehdollistuminen eivät ole jīvan ikuinen olemus. Jīva itse säilyy samana.
Tämän vuoksi ANESTESIA ei muuta ātmania eikä jīvaa. Jīva pysyy samana ennen anestesiaa, anestesian aikana ja sen jälkeen. Anestesia vaikuttaa fyysiseen kehoon ja erityisesti aivojen sekä hermoston toimintaan. Tämän seurauksena valveillaolo, aistiminen, ajatustoiminta, tietoinen kokeminen ja muistijälkien muodostuminen voivat muuttua voimakkaasti tai estyä.
Tästä ei seuraa, että jīva olisi muuttunut. Muutos tapahtuu aineellisessa järjestelmässä, jonka välityksellä jīva toimii tässä kehossa ja jonka toimintaan tämän kehon kautta ilmenevä kokeminen liittyy.
On kuitenkin tärkeää erottaa filosofinen ja lääketieteellinen näkökulma toisistaan. Sūkṣma-śarīra on metafyysinen käsite, kun taas anestesian vaikutukset aivoihin ja hermostoon ovat lääketieteellinen ja neurobiologinen kysymys. Siksi ei ole tarkkaa sanoa, että anestesia yksinkertaisesti ”sammuttaa hienojakoisen kehon”. Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä pelkästään anestesian vaikutuksista aivoihin.
On kuitenkin tärkeää erottaa filosofinen ja lääketieteellinen näkökulma toisistaan. Sūkṣma-śarīra on metafyysinen käsite, kun taas anestesian vaikutukset aivoihin ja hermostoon ovat lääketieteellinen ja neurobiologinen kysymys. Siksi ei ole tarkkaa sanoa, että anestesia yksinkertaisesti ”sammuttaa hienojakoisen kehon”. Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä pelkästään anestesian vaikutuksista aivoihin.
Anestesia muuttaa fyysisen kehon, erityisesti aivojen ja hermoston, toimintaa. Tämän seurauksena jīvan tietoisuuden normaali ilmeneminen tämän tietyn kehon välityksellä voi muuttua voimakkaasti.
Jos ihminen nukutetaan eikä hän myöhemmin muista anestesian aikaista jaksoa, tästä ei seuraa, että jīva olisi lakannut olemasta tai menettänyt tietoisen luontonsa. Se tarkoittaa, ettei kyseiseltä ajalta ole normaalisti myöhemmin palautettavissa olevaa muistisisältöä.
Tässä on tärkeää erottaa jīva, tietoisuus, tietoisuuden sisältö ja muisti toisistaan. Jīva on tietoinen elävä olento. Tietoisuuden sisältöön voivat kuulua esimerkiksi ajatukset, aistihavainnot, tunteet ja muut kokemukset. Muisti puolestaan liittyy kokemuksiin liittyvän informaation säilyttämiseen ja myöhempään palauttamiseen. Näitä asioita ei pidä samaistaa jīvāan.
Siksi se, ettei ihminen muista anestesian aikana mitään, ei tarkoita, että jīva olisi lakannut olemasta. Se ei myöskään tarkoita, että jīva olisi muuttunut.
Samoin aivovaurion aiheuttamat muistihäiriöt, persoonallisuuden muutokset, puhekyvyn menetykset tai muut psyykkisen toiminnan muutokset eivät tarkoita, että jīvan ikuinen olemus olisi muuttunut. Muutos tapahtuu aineellisessa välineessä, jonka kautta jīva toimii tässä kehossa.
Jos fyysisen kehon tai aivojen vaurio muuttaa ihmisen muistia, persoonallisuuden ilmenemistä, puhetta, tunteiden ilmaisua tai minäkokemusta, nämä muutokset kuuluvat aineelliseen järjestelmään, jonka välityksellä jīva toimii. Jīva itse ei muutu samalla tavalla kuin tämä aineellinen järjestelmä.
Tätä voidaan havainnollistaa muusikon ja soittimen vertauksella. Jos soitin rikkoutuu, muusikon mahdollisuus tuottaa musiikkia sen avulla muuttuu, vaikka muusikko itse ei ole muuttunut samalla tavalla kuin soitin. Samalla tavalla jīvan toiminnan ilmeneminen tässä kehossa voi muuttua, jos fyysinen keho tai aivot vaurioituvat. Tämä on kuitenkin filosofinen analogia eikä lääketieteellinen selitys aivovaurion mekanismista.
Tästä seuraa tärkeä ero jīvan ja jīvan aineellisen kokemuksen välillä. Jīva on tietoinen yksilö, mutta kaikki se, mitä ihminen normaalisti kokee tietoisuutensa sisältönä, ei ole jīva itse. Ajatukset, muistot, minäkuva, halut, tunteet ja aistihavainnot liittyvät aineelliseen olemassaoloon sekä hienojakoisen ja karkean kehon toimintaan.
Anestesian yhteydessä fyysisen kehon toiminta muuttuu niin voimakkaasti, että normaali hereillä oleva kokeminen, aistiminen, ajatustoiminta ja muistaminen voivat estyä. Jīva itse ei tämän vuoksi muutu.
Jos jīva on luonteeltaan tietoinen mutta anestesian aikana ei synny myöhemmin muistettavaa kokemussisältöä, tästä ei automaattisesti seuraa, että jīva tietoisesti kokisi anestesian aikana jotakin tiettyä, jota ihminen ei myöhemmin muista. Filosofiamme perusteella voidaan sanoa, että jīva ei menetä ikuista tietoista luonnettaan, mutta siitä ei voida päätellä tarkkaa subjektiivista kokemusta anestesian aikana.
Toisin sanoen jīvan ikuinen tietoisuus ja tietyn kehon kautta ilmenevä kokemussisältö eivät ole sama asia. Jīva pysyy tietoisena henkisenä olentona, mutta se, millaista kokemista tämän tietyn kehon yhteydessä ilmenee, riippuu myös aineellisista välineistä ja niiden tilasta.
Jīva voidaan kuvata tietoiseksi tarkkailijaksi eli draṣṭāksi. Tällä ei tarkoiteta fyysistä tarkkailijaa, joka olisi aivoissa ja katselisi niiden tapahtumia. Jīva ei ole aivoissa sijaitseva pieni tietoisuuden keskus eikä fyysinen tarkkailija. Se on henkinen ja tietoinen elävä olento.
Tarkkailijana oleminen tarkoittaa tässä sitä, että jīva on tietoinen subjekti eikä itse aineellinen keho tai mieli. Jīva ei ole fyysisesti jonkin aineellisen tapahtuman takana oleva pieni kappale. Se on aineellisesta kehosta ontologisesti erillinen henkinen olento, joka on aineellisessa olemassaolossa yhteydessä kehoon ja hienojakoiseen kehoon.
Anestesian tapauksessa fyysisen kehon ja erityisesti aivojen toiminnan muuttuessa myös se tapa, jolla tietoisuus normaalisti ilmenee tämän kehon kautta, voi muuttua voimakkaasti. Tämä ei tarkoita, että jīva itse olisi lakannut olemasta tai että sen ikuinen tietoinen luonto olisi tuhoutunut.
Jīvan ja Paramātmān välillä on myös tehtävä selvä ero. Jīva on rajallinen yksilöllinen elävä olento. Paramātmā eli Ylisielu on Jumalan läsnäolo elävän olennon yhteydessä ja Jumalan erityinen läsnäolo sydämessä. Jīvaa ei pidä samaistaa Paramātmāan.
Kun Paramātmān sanotaan olevan sydämessä, tätä ei pidä ymmärtää niin, että Jumala olisi pieni fyysinen kappale anatomisen sydänlihaksen sisällä. ”Sydän” tässä yhteydessä kuuluu henkisen ja metafyysisen kuvauksen piiriin eikä tarkoita, että Paramātmā voitaisiin löytää dissektiolla jostakin sydämen anatomisesta kohdasta.
Samoin jīvan yhteyttä kehoon ei pidä ymmärtää niin, että sydämessä tai aivoissa olisi pieni fyysinen sielupallo. Jīva on henkinen, tietoinen ja yksilöllinen elävä olento, ei fyysinen kappale.
Näin ollen filosofiamme mukaan jīva eli ātman on ikuinen, tietoinen ja yksilöllinen henkinen olento. Sthūla-śarīra eli karkea keho on fyysinen aineellinen keho. Sūkṣma-śarīra eli hienojakoinen keho on hienojakoinen aineellinen väline, johon liittyvät erityisesti manas, buddhi ja ahaṅkāra. Jīva on näistä erillinen, mutta ehdollistuneessa olemassaolossa yhteydessä niihin ja toimii niiden välityksellä.
Anestesia ei muuta jīvaa eikä ātmania.
Se muuttaa fyysisen kehon, erityisesti aivojen ja hermoston, toimintaa. Tämän vuoksi jīvan tietoisuuden normaali ilmeneminen tämän tietyn kehon kautta voi muuttua voimakkaasti ja tavallinen tietoinen kokemussisältö sekä sen muistaminen voivat estyä.
Tämä ei tarkoita, että jīva itse olisi muuttunut tai lakannut olemasta.
Eli ātman ei muutu. Muuttuvat jīvan yhteydessä oleva aineellinen keho, sen toiminta ja aineellisen kokemisen ehdot. Anestesiassa erityisesti karkean kehon eli fyysisen kehon ja aivojen toiminta muuttuu. Jīva säilyy samana tietoisena yksilönä.
Voi melko hyvin käyttää jīva ja jīvātman lähes synonyymeinä.
Mutta jīva ja ātman eivät ole aivan yhtä tarkasti synonyymejä.
Jīva - yksilöllinen elävä olento
jīvātman - yksilöllinen itse/sielu - käytännössä jīva
ātman - itse/sielu yleisemmässä merkityksessä
Eli jos puhua nimenomaan Gaudiya -filosofiasta, paras ilmaisu on:
jīva = jīvātman
mutta
jīva tai ātman - riippuen asiayhteydestä.
Toisin sanoen: jīva on eräänlainen ātmanin tarkempi ilmaus, kun halutaan korostaa yksilöllistä sielua.
Yep!
Kaikki rakennukset (rakennustaiteen ihmeet) ei ole ihmisten tekemiä. "Muukalaisten" tekemiä.
https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/harivamsha-purana-dutt/d/doc485640.html
Maya Danava: palatsi, jota tavalliset rakentajat eivät pystyisi jäljittelemään
Lähde: Mahabharata, kirja 2, Sabha Parva, luvut 1–3.
Mahabharatan kertomuksessa Maya Danava pelastuu Arjunan avulla tulipalosta. Kiitokseksi hän haluaa tehdä jotakin Pandaville. Hän rakentaa kokouspalatsin, joka olisi poikkeuksellinen ja yhdistäisi jumalallisia, danavojen ja ihmisten rakennustaiteen piirteitä.
Vishvakarma: Dvarakan kaupunki meren keskellä
Harivamsha Purana, Vishnu Parva, luku 99; Bhagavata Purana 10.50.
Näissä teksteissä Vishvakarmaan liitetään kokonaisen kaupungin rakentaminen ja koristelu.
Vishvakarma: kultainen Lanka ja Pushpaka-vaunu
Valmikin Ramayana, Sundara Kanda 5.8 ja Yuddha Kanda 6.124 sekä muita kohtia.
Ramayanan kertomusperinteessä Vishvakarma yhdistetään Lankaan ja Pushpaka-vaunuun.
Lanka: Valmikin Ramayanan Kishkindha Kandan 4.58.20 säkeessä sanotaan suoraan, että Vishvakarma rakensi kauniin Lankapurin.
• Pushpaka-vaunu: Sundara Kanda 5.8.2 kuvaa Vishvakarman tekemää poikkeuksellista vaunua, joka loistaa taivaalla. Yuddha Kanda 6.124 kertoo, että vaunu kuului Kuberalle, jonka Ravana voitti ja jolta hän sai sen.
Maya Danava ja Tripuran kolme kaupunkia
Myöhemmissä teksteissä kerrotaan Tripurasta, kolmesta kaupungista, jotka yhdistetään asuroihin ja Maya-nimiseen rakentajaan.
Kertomusperinteessä kaupungit kuvataan seuraavasti:
Kultainen kaupunki.
Hopeinen kaupunki.
Rautainen kaupunki.
Kaupunkeja yhdistetään eri kertomuksissa asuroihin, ja niiden tuhoaminen liitetään Shivaan, joka tunnetaan Tripurantakana eli Tripuran tuhoajana.
Yksi erityisen kiinnostava jatkokysymys on Maya Danavan tekniikka: Mahabharatan kuvauksessa hänen salinsa yhdistää jumalallisia, asurisia ja inhimillisiä rakennustaiteen piirteitä.
Vishvakarma – puolijumalten arkkitehti.
Maya Danava – danavojen mestariarkkitehti, joka rakensi Mahabharatan mukaan Mayasabha-palatsin.
Devat ja asurat – puou9lijumalallisia olentoja, joiden kaupungeista ja rakennelmista kerrotaan useissa teksteissä.
Voimme aloittaa esimerkiksi Egyptin pyramideista, Baalbekin jättimäisistä kivistä, Stonehengestä ja Kambodžan Angkor Watista sekä etsiä, mainitaanko ne muinaisissa teksteissä ja mitä niiden rakentajista kerrotaan.
Vishvakarma oli jumalallinen arkkitehti ja rakentaja, jota kuvataan jumalten palatsien, kaupunkien, aseiden ja taivaallisten rakennelmien suunnittelijana. Häntä pidetään puolijumalten mestarirakentajana, ja hänet yhdistetään puolijumalalliseen asemaan sekä jumalalliseen viisauteen ja poikkeuksellisiin rakennustaitoihin.
Maya Danava puolestaan tunnetaan danavojen mestariarkkitehtina. Danavat ovat puolijumalallista alkuperää olevia olentoja, jotka luokitellaan asuroihin liittyvään ryhmään. Maya Danavaa kuvataan poikkeuksellisen taitavaksi rakentajaksi, joka hallitsi hämmästyttävää arkkitehtuuria ja suunnitteli loisteliaita palatseja ja ihmeellisiä rakennelmia. Mahabharatan mukaan hän rakensi Pandaville Mayasabha-palatsin, jonka erikoiset pinnat, jalokivet ja optiset harhat tekivät siitä ainutlaatuisen.
Mayasabha-palatsi sijaitsi Indraprasthassa.
Indraprastha oli Pandavien kaupunki, joka yhdistetään nykyisen Delhin alueeseen Intiassa.
Mayasabha oli Maya Danavan rakentama ihmeellinen kokouspalatsi tässä kaupungissa.
Maya Danava oli danavojen mestariarkkitehti, joka rakensi palatsin.
Mahabharatan Sabha Parva kuvailee palatsin kultaisia pylväitä, jalokiviä, kristallimaisia pintoja ja vesialtaita, joiden ansiosta lattia ja vesi saattoivat näyttää erehdyttävästi toisiltaan.
Vishvakarma ja Maya Danava edustavat perinteessä kahta suurta rakentajahahmoa: Vishvakarmaa jumalten arkkitehtina ja Maya Danavaa danavojen mestariarkkitehtina. Heihin liittyvät kertomukset herättävät kysymyksiä muinaisten rakennustaitojen alkuperästä ja siitä, miten menneiden aikojen ihmiset ymmärsivät poikkeukselliset rakennelmat.
Maya Danavan rakennelmat
Mayasabha – illuusioiden kokouspalatsi
Lähde: Mahabharata, Sabha Parva, luvut 1–3
Altaat: kiillotetulla kivellä reunustetut altaat.
Portaat: kristallimaisesta materiaalista kuvatut portaat altaiden ympärillä.
Optiset vaikutelmat: veden ja kuivan lattian raja on niin vaikea erottaa, että vierailijat erehtyvät niiden välillä.
Jos aihe kiinnostaa sinua, voitte ottaa tekstityksen tai transkription käyttöön – video kertoo Maya Danavasta. Hän oli muinainen arkkitehti ja tiedemies; hän ei ollut paha ihminen, vaikka syntyikin asurina – hän oli uskomaton.
Video on erinomainen ja sisältää paljon syvällistä tietoa, joka on monin tavoin sopiva tekstien kanssa.
https://www.youtube.com/watch?v=D4weS8MdTE8
Kielletyt muinaiset tekniikat: kuka rakensi kelluvat kaupungit ja vimanat?
Teksti videon alla:
Jo koulupenkistä lähtien meille on toistettu, että muinaiset ihmiset asuivat luolissa ja metsästivät kivi kädessään. Mutta heti kun avaamme Mahabharatan tai Puranojen sivut, edessämme avautuu aivan erilainen kuva: lentäviä aluksia, kultaisia kiertoradalla olevia kaupunkeja, valtavan voimakkaita sädeaseita ja palatseja, jotka rikkovat optiikan ja painovoiman lakeja.
Tänään emme puhu tuhoajista, vaan muinaisuuden suurimmasta luojasta. Luentomme sankari on Mayasura eli Maya Danava. Hän oli loistava arkkitehti, tiedemies ja insinööri, jonka mekaniikan ja tähtitieteen tuntemusta nykytiede ei vieläkään kykene täysin selittämään.
Tämä ei ole pelkkä mytologinen tarina. Se on syvällinen historiallinen ja filosofinen tutkimus todellisen neron tragediasta. Näemme, kuinka hänen suuret luomuksensa, jotka oli tarkoitettu vaurauden tuomiseksi, tuhoutuivat sodan liekeissä ihmisten itsekkyyden, ylpeyden ja vallanhimon vuoksi.
Jos aihe kiinnostaa sinua, voitte ottaa tekstityksen tai transkription käyttöön – video kertoo Maya Danavasta. Hän oli muinainen arkkitehti ja tiedemies; hän ei ollut paha ihminen, vaikka syntyikin asurina – hän oli uskomaton.
Video on erinomainen ja sisältää paljon syvällistä tietoa, joka on monin tavoin sopiva tekstien kanssa.
Kielletyt muinaiset tekniikat: kuka rakensi kelluvat kaupungit ja vimanat?
Teksti videon alla:
Jo koulupenkistä lähtien meille on toistettu, että muinaiset ihmiset asuivat luolissa ja metsästivät kivi kädessään. Mutta heti kun avaamme Mahabharatan tai Puranojen sivut, edessämme avautuu aivan erilainen kuva: lentäviä aluksia, kultaisia kiertoradalla olevia kaupunkeja, valtavan voimakkaita sädeaseita ja palatseja, jotka rikkovat optiikan ja painovoiman lakeja.
Tänään emme puhu tuhoajista, vaan muinaisuuden suurimmasta luojasta. Luentomme sankari on Mayasura eli Maya Danava. Hän oli loistava arkkitehti, tiedemies ja insinööri, jonka mekaniikan ja tähtitieteen tuntemusta nykytiede ei vieläkään kykene täysin selittämään.
https://www.youtube.com/watch?v=D4weS8MdTE8
Tämä ei ole pelkkä mytologinen tarina. Se on syvällinen historiallinen ja filosofinen tutkimus todellisen neron tragediasta.
Vimanika Shastra, avaruusaluksista, on hänen teoksensa, miljoonia vuosia vanha teos, joka uudelleen saatiin ihmiskunnan käyttöön 1900-luvulla Akashasta, eetteristä.
Säilyneiden historiallisten tietojen mukaan Pandit Subbaraya Shastry saneli tekstin uudelleen1900-luvun alussa, ja se julkaistiin englanniksi vuonna 1973.
Akashasta, meditaatiossa, eetteristä.
The Akasha chronicle
Vimānika Śāstra, avaruusaluksista kertova teos, on miljoonia vuosia vanha teos, joka saatiin uudelleen ihmiskunnan käyttöön 1900-luvulla Ākāśasta eli eetteristä.
Maya Dānava - Vimānika Śāstra.
Maya Dānava - nerojen nero!
Kvanttifyysikot ovat 2000-luvun mystikkoja.
James Ray:
”Nykyään moderni tiede tekee vallankumouksellisia löytöjä, jotka vahvistavat sen, mistä mystikot ovat puhuneet jo kauan.”
Tiede ja mystiikka voivat toisinaan lähestyä samankaltaisia perimmäisiä kysymyksiä eri suunnista. Tieteelliset löydöt voivat myös haastaa arkikäsityksiämme aineesta, ajasta ja todellisuudesta. Tieteellinen löytö muistuttaa vanhaa hengellistä ajatusta.
Vaikka eri mystiset perinteet ovat keskenään hyvin erilaisia. Kaikki niistä eivät opeta kaiken ykseyttä, eikä niitä voi yhdistää yhdeksi yhtenäiseksi opiksi.
Ehkä syvin kysymys ei siis ole, onko kvanttifysiikka todistanut mystiikan oikeaksi, vaan tämä:
Voiko tiede kuvata todellisuuden rakennetta täydellisesti vastaamatta silti siihen, miksi todellisuus on olemassa tai miltä tuntuu olla tietoinen osa sitä?
Kaikki ympärillämme on energiaa.
Kvanttifysiikka kertoo, että kaikki maailmankaikkeudessa on tehty yhdestä ja samasta perusaineksesta. Tiedemiehet kutsuvat sitä energiaksi, teologit Jumalaksi ja mystikot hengeksi. Itse asiassa kvanttifyysikot ovatkin 2000-luvun mystikkoja
Moderni tiede vahvistaa muinaisten mystikkojen opetuksia.
Arthur C. Clarken kolmas laki – kun tiede näyttää magialta.
“Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.”
”Mikään riittävän kehittynyt teknologia ei ole erotettavissa magiasta.”
Maailma voi olla paljon ihmeellisempi kuin nykyinen ymmärryksemme siitä.
Tämä antaa tilaa sekä tieteelliselle uteliaisuudelle että filosofiselle pohdinnalle. Meidän ei tarvitse olettaa tietävämme kaikkea, mutta meidän ei myöskään tarvitse tulkita jokaista tuntematonta asiaa mystiseksi voimaksi.
Voimme pohtia, onko todellisuudella jokin syvempi yhteinen perusta. Clarken kolmas laki kuitenkin muistuttaa, että tuntematon ei ole sama asia kuin todistettu.
Paracelsus:
”Se, mitä yhdellä vuosisadalla pidetään mystiikkana, muuttuu toisella vuosisadalla tieteelliseksi tiedoksi.”
Filosofian avulla voidaan tarkastella ajatusta siitä, että näkyvän maailmankaikkeuden taustalla on syvempi todellisuus, kaikki on keskinäisessä yhteydessä ja yksilöllinen tietoisuus liittyy laajempaan kokonaisuuteen. Tätä voidaan tehdä puhumatta uskonnollisista käsitteistä suoraan, vaan keskittymällä tietoisuuteen, energiaan ja todellisuuden rakenteeseen.
Todellisuus ei rajoitu siihen, mitä viisi aistiamme pystyvät havaitsemaan. Aineellinen maailma on vain yksi olemassaolon ulottuvuus, ja sen lisäksi tarkastellaan hengellistä todellisuutta.
Tässä yhteydessä on hyödyllistä erottaa kolme käsitettä:
Prakṛti: aineellinen luonto ja sen muuttuvat ilmiöt.
Jīva: yksilöllinen tietoinen olento, jonka olemus ei rajoitu aineelliseen kehoon.
Brahman: perimmäinen henkinen todellisuus, jota voidaan tarkastella aineellisten ominaisuuksien tuolla puolen.
Jīva eli yksilöllinen sielu on itsenäisen identiteetin omaava tietoinen olento. Se on olemukseltaan henkinen, vaikka se voi samaistua aineelliseen kehoon, ajatuksiin ja tunteisiin.
Tätä voi verrata mereen ja pisaraan. Pisara on yhteydessä mereen ja koostuu samankaltaisesta aineksesta, mutta pisara ei ole sama asia kuin koko meri.
Vertaus auttaa hahmottamaan ykseyttä ja erilaisuutta: yksilö voi kuulua suurempaan kokonaisuuteen menettämättä omaa identiteettiään.
Aineen rakenteeseen kuuluvat kvantti-ilmiöt, ja aistimme vastaanottavat ympäristöstä fysikaalisia signaaleja.
Ja filosofinen: kokemamme maailma ei ole sama asia kuin todellisuus kaikissa mahdollisissa ulottuvuuksissaan. Havaitsemme ympäristön aistien ja hermoston välityksellä, joten kokemuksemme on rajallinen.
Aineelliseen maailmaan samaistuminen voi myös rajoittaa yksilön ymmärrystä omasta olemuksestaan.
Se, mikä ylittää aikansa ymmärryksen, ei välttämättä ole mahdotonta — se voi olla jotakin, jolle ei vielä tunneta selitystä.
Atomit eivät ole pieniä, kiinteitä kuulia. Ne koostuvat ytimestä ja elektroneista, ja niiden käyttäytymistä kuvataan kvanttimekaniikalla. Vielä syvemmällä nykyfysiikan kuvauksessa ovat kvanttikentät, joiden viritystiloina alkeishiukkaset ymmärretään.
Se, mikä näyttää meille kiinteältä aineelta, on siis paljon monimutkaisempi ilmiö kuin arkikokemuksemme antaa ymmärtää.
Todellisuus ei välttämättä ole sitä, miltä se näyttää.
Se, mikä näyttää meille kiinteältä aineelta, on siis paljon monimutkaisempi ilmiö kuin arkikokemuksemme antaa ymmärtää.
Voisiko kaiken moninaisuuden taustalla olla yksi yhteinen perusta?
Antiikin filosofit kutsuivat tällaista perustaa eri nimillä. Jotkut etsivät sitä vedestä, toiset ilmasta, alkuaineista tai jostakin aineettomasta periaatteesta. Myöhemmät filosofit pohtivat, voisiko koko todellisuus palautua yhteen alkuperään.
Fysiikka kysyy: mistä luonnon ilmiöt johtuvat, ja millaiset lait niitä hallitsevat?
Teologia voi kysyä: miksi mitään on olemassa ylipäätään?
Mystikolle ykseys ei välttämättä ole teoria, joka pitäisi todistaa. Se voi olla kokemus, jonka merkitystä hän pyrkii ymmärtämään.
Kehomme koostuu samoista luonnon perusaineksista kuin muu maailmankaikkeus. Kehomme atomit ovat osa kosmista historiaa, ja elämämme riippuu lukemattomista fysikaalisista ja kemiallisista prosesseista.
Mikrokosmos ja makrokosmos ovat syvässä yhteydessä toisiinsa.
Kaikki, mitä universumissa on olemassa, ilmenee tietyssä muodossa myös ihmisessä.
Ihminen on universumin heijastus.
Ja samanaikaisesti universumi heijastuu ihmisessä.
Ihminen edustaa mikrokosmosta.
Tämä tarkoittaa, että hänessä tiivistetyssä muodossa on läsnä kaikki se, mikä on makrokosmoksessa.
Mutta samalla ihmisellä on erityinen asema.
Laoziin ajatuksen voi yhdistää siinä mielessä, että ihminen on osa Taota ja samaa luonnollista kokonaisuutta kuin koko universumi. Suora väite mikrokosmoksen ja makrokosmoksen vastaavuudesta muistuttaa kuitenkin enemmän hermetististä filosofiaa kuin mitään varmasti Laoziin liitettävää sitaattia.
Hmmm!
Eit nämä maailmat sijaitse yksinkertaisesti päällekkäin, vaan niiden rakenne muistuttaa moniulotteista lootuksenkukkaa. Eri planeettajärjestelmät voivat olla lomittain, minkä vuoksi jotkin maailmat ovat ihmiselle näkymättömiä, vaikka ne olisivat lähellä Maata.
Airavata Prabhu – "Vedic Ufology"
Yhteenveto muutamasta kohdasta
Hän esittää luennossa myös, että Buddha olisi katkaissut Maan ja muiden planeettajärjestelmien välisiä yhteyksiä suojellakseen vedalaista kulttuuria sen rappeutumiselta ja estääkseen demoneja käyttämästä ... tietoa omiin tarkoituksiinsa. Hän kertoo vuoristojen salaisista kulkureiteistä, joiden kautta olentojen väitetään voivan siirtyä eri maailmojen välillä. Lisäksi hän mainitsee maanalaisten ja vedenalaisten reittien johtavan alempiin planeettajärjestelmiin sekä väitettyjä pohjattomia järviä, joiden kautta näihin maailmoihin voisi päästä.
Hän puhuu myös geneettisistä kokeista ja avaruusolentojen yhteyksistä Egyptin pyramideihin ja muinaisiin sivilisaatioihin. Hän esittää nämä osana laajempaa kokonaisuutta, jossa nykyajan UFO-ilmiöitä pyritään selittämään kirjoitusten avulla.
Airavata Prabhu
Airavata Prabhu
Airavata Prabhun luennosta muutama lause, eri kohdista.
Käännösvirheet suomen kielellä:
------------------
...
...Tiedämme Puranoista, että puolijumalat tulivat aiemmin jatkuvasti Maahan. Näin tapahtui kuitenkin menneiden yugien aikana – Satya-, Treta- ja Dvapara-yugien aikana, jolloin ihmiset suorittivat yajñoja ...
...
...
Vähitellen, vedalaisen kulttuurin rappeutuessa, puolijumalat alkoivat tulla yhä harvemmin.
Lopulta koitti ratkaiseva historiallinen käännekohta, kun Buddha ilmestyi 2 600 vuotta sitten. Hän muutti kaiken tällä planeetalla – hänen tarkoituksenaan oli pysäyttää vedalaisen kulttuurin rappeutuminen.
Koska brahmanit olivat rappeutuneet, he käyttivät vedalaisia uhritoimituksia väärin ja loivat valtavasti kielteistä karmaa.
...
Hän julisti [ahimsan, paramo dharma] eli väkivallattomuuden. Hän sai ihmiset lopettamaan uhritoimitukset...
...
Yajñat synnyttävät tietynlaisia värähtelyjä...
...
Me olemme riippuvaisia puolijumalista, ja myös he ovat riippuvaisia meistä ja suorittamistamme yajñoista.
Siksi, kun Buddha lopetti uhritoimitukset, puolijumalat lakkasivat tulemasta tänne.
Lisäksi fyysisellä tasolla, hienommalla fysikaalisella tasolla, Buddha tuhosi mystisten voimiensa avulla nämä kulkureitit Maan ja ylempien planeettajärjestelmien välillä. Tällaisia kanavia on olemassa: Himalajalla on yksi kanava, ja myös muissa vuoristoissa on kanavia.
Lopulta koitti ratkaiseva historiallinen käännekohta, kun Buddha ilmestyi 2 600 vuotta sitten. Hän muutti kaiken tällä planeetalla – hänen tarkoituksenaan oli pysäyttää vedalaisen kulttuurin rappeutuminen.
Koska brahmanit olivat rappeutuneet, he käyttivät vedalaisia uhritoimituksia väärin ja loivat valtavasti kielteistä karmaa.
Buddha tuhosi mystisten voimiensa avulla nämä kulkureitit Maan ja ylempien planeettajärjestelmien välillä. Tällaisia kanavia on olemassa: Himalajalla on yksi kanava, ja myös muissa vuoristoissa on kanavia.
Airavata Prabhun luennosta muutama lause, eri kohdista.
Käännösvirheet suomen kielellä:
------------------
...
Tällaisia kanavia on olemassa: Himalajalla on yksi kanava, ja myös muissa vuoristoissa on kanavia.
...
Tiedämme, että Pandavat menivät Himalajalle ja jatkoivat kulkemistaan yhä eteenpäin. Kulkemalla tarpeeksi pitkälle he saavuttivat ylemmät planeettajärjestelmät. He eivät lentäneet minnekään, vaan yksinkertaisesti kävelivät. He kulkivat tämän käytävän kautta. Vapautuneet sielut ja hurskaat sielut pystyivät kulkemaan näitä reittejä pitkin. Myös elävät olennot saattoivat laskeutua niitä pitkin tänne.
Buddha kuitenkin sulki nämä kulkureitit ja tuhosi ne. Ihmiset kertoivat, että jos Himalajalle kulkee tätä reittiä pitkin, jossakin vaiheessa huomaa kaiken olevan kivien tukkimaa. Eteenpäin ei enää pääse – kaikkialla on valtavia lohkareita.
Buddha esti myös ihmisiä näkemästä, sillä ihmisten käsitys ..., muista elävistä olennoista ja muista planeetoista oli aiemmin aivan toisenlainen. Ihmisten ja... ja muiden vastaavien olentojen välillä oli paljon vuorovaikutusta. Heistä on olemassa lukemattomia kertomuksia. [Danavat] tulivat planeetalle, mutta kaikki tämä loppui.
Tämä koski ennen kaikkea ihmisiä. Käsityksemme muuttui vähitellen. Syntyi ajatus täydellisestä erillisyydestä maailmankaikkeudesta. Siksi ihmiset eivät yleensä enää tunne, että maailmankaikkeudessa ylipäätään olisi muita eläviä olentoja. Tällaista tunnetta ei ole. ---
Airavata Prabhun luennosta muutama lause, eri kohdista.
Käännösvirheet suomen kielellä:
------------------
...
Puolijumalat tulevat siis hyvin harvoin Maahan. Ketkä sitten tulevat? Pääasiassa heitä tulee kahdelta alueelta. ..
...
...
00:50:45 (Kysymys yleisöstä): Miksi Buddha lopetti nämä planeettojenväliset yhteydet? Miksi hän sulki nämä kulkureitit?
Hänen tarkoituksenaan oli säilyttää vedalainen kulttuuri ja tämä ...
käsitys maailmankaikkeuden yhteyksistä muihin planeettoihin. Eri planeettojen väliset yhteydet kuuluvat vedalaiseen kulttuuriin. Hän lopetti nämä yhteydet, jotta demonit eivät käyttäisi kaikkea tätä tietoa omien itsekkäiden tarkoitusperiensä ajamiseen. Siksi hän esitti toisenlaisen filosofian, jota me pidämme ateistisena, mutta hänen tarkoituksenaan oli suojella vedalaista kulttuuria sen jatkuvalta rappeutumiselta.
Eri planeettojen väliset yhteydet kuuluvat vedalaiseen kulttuuriin.
Airavata Prabhun luennosta muutama lause, eri kohdista.
Käännösvirheet suomen kielellä:
------------------
...
00:51:57 (Kysymys yleisöstä): Missä kirjallisuudessa kuvataan sitä, kuinka Buddha sulki nämä kulkureitit?
Jotkut [ācāryat], esimerkiksi [Śrīdhara Svāmī], käsittelevät tätä. Myös Śrīla Prabhupāda sanoo Bhāgavatamin kommentaarissaan jotakin samankaltaista: Buddha lopetti puolijumalien tänne tulemisen ja pysäytti Maan ja ylempien planeettojen välisen planeettojenvälisen yhteydenpidon.
Airavata Prabhun luennosta muutama lause, eri kohdista.
Käännösvirheet suomen kielellä:
------------------
...
Ne yrittivät tuohon aikaan itse asiassa valloittaa Maan, mutta Krishna pysäytti heidät. Myös nykyään ne yrittävät tehdä samoin, ja ne lentävät hyvin usein Maahan. Puranoissa, erityisesti [Markandeya Puranassa], on kertomuksia siitä, kuinka danavat lentävät tänne.
Vuoristossa on myös kulkureittejä, joita pitkin voimme nousta ylempiin planeettajärjestelmiin. Kerran Prabhupada lensi vuorten yläpuolella ja sanoi: ”Näissä vuorissa on todellisuudessa kulkureitti, jota pitkin voimme siirtyä ylempiin planeettajärjestelmiin. Voimme nousta sinne, mutta tällä hetkellä reitti on suljettu. Buddha teki sen.”
Voimme myös kulkea alemmille planeetoille tiettyjen vuoristossa sijaitsevien kulkureittien kautta. Vuoristossa on syvänteitä, ja [Markandeya Puranassa] kuvataan, kuinka nämä olennot ilmestyivät syvänteistä..
....
...
..en takaisin niihin, katosivat ja palasivat omalle planeetalleen.
Ne tulevat tänne häiritsemään viisaita ja pyhimyksiä. Ne yrittävät hyödyntää täällä olevia erilaisia mineraalivaroja ja muita luonnonrikkauksia.
...
...
Kyse on siis muodonmuutoksesta. Koska näiden olentojen kehot ovat vähemmän tiiviitä, ne pystyvät muuttamaan kehoaan ja muotoaan hyvin helposti. Niiden ruumiillinen muoto muuttuu vaivattomasti. Myös joogien edistyessä heidän kehonsa muuttuu vähemmän tiiviiksi. He pystyvät muuttamaan kehoaan ja sen muotoa. ...
...
Airavata Prabhun luennosta muutama lause, eri kohdista.
Käännösvirheet suomen kielellä:
------------------
Pääasiassa nämä olennot tulevat tänne näitä kulkureittejä pitkin. Joillakin niistä – danavoilla – on kuitenkin hyvin kehittynyttä teknologiaa. Tiedätte kertomukset siitä, kuinka [Māyā-dānava] rakensi erilaisia lentolaitteita. ...
...
Jotkut niistä tulevat tänne omassa ruumiillisessa hahmossaan näiden avaruudessa sijaitsevien kulkureittien kautta, kun taas jotkut lentävät tänne avaruusaluksilla.
...
...
. Jopa nykyajan tutkijat myöntävät, että on olemassa järviä, joissa ei ole pohjaa, siis pohjattomia järviä. Niitä on yritetty mitata, mutta niiden pohjaa ei ole löydetty. Naimiṣāraṇyassa on yksi tällainen järvi, jolla ei ole pohjaa.
Jos aihe kiinnostaa sinua, voitte ottaa tekstityksen tai transkription käyttöön – video kertoo Maya Danavasta. Hän oli muinainen arkkitehti ja tiedemies; hän ei ollut paha ihminen, vaikka syntyikin asurina – hän oli uskomaton.
Video on erinomainen ja sisältää paljon syvällistä tietoa, joka on monin tavoin sopiva tekstien kanssa.
https://www.youtube.com/watch?v=D4weS8MdTE8
Kielletyt muinaiset tekniikat: kuka rakensi kelluvat kaupungit ja vimanat?
Teksti videon alla:
Jo koulupenkistä lähtien meille on toistettu, että muinaiset ihmiset asuivat luolissa ja metsästivät kivi kädessään. Mutta heti kun avaamme Mahabharatan tai Puranojen sivut, edessämme avautuu aivan erilainen kuva: lentäviä aluksia, kultaisia kiertoradalla olevia kaupunkeja, valtavan voimakkaita sädeaseita ja palatseja, jotka rikkovat optiikan ja painovoiman lakeja.
Tänään emme puhu tuhoajista, vaan muinaisuuden suurimmasta luojasta. Luentomme sankari on Mayasura eli Maya Danava. Hän oli loistava arkkitehti, tiedemies ja insinööri, jonka mekaniikan ja tähtitieteen tuntemusta nykytiede ei vieläkään kykene täysin selittämään.
Tämä ei ole pelkkä mytologinen tarina. Se on syvällinen historiallinen ja filosofinen tutkimus todellisen neron tragediasta. Näemme, kuinka hänen suuret luomuksensa, jotka oli tarkoitettu vaurauden tuomiseksi, tuhoutuivat sodan liekeissä ihmisten itsekkyyden, ylpeyden ja vallanhimon vuoksi.
Vedalainen kulttuuri ei näyttäydy pelkästään uskontona tai hengellisenä perinteenä, vaan kokonaisvaltaisena maailmankuvana, johon kuuluvat fysiikka, astronomia, teknologia ja käsitys eri elämänmuodoista.
Perustuu siis ajatukseen kadonneesta korkeammasta tiedosta. Muinainen perinne ei näyttäydy tietämättömyyden aikakautena, vaan mahdollisesti sellaisen tiedon kantajana, jota nykyihminen ei enää hallitse.
Maya Danava edustaa muinaista teknologista neroutta
Maya Danavaa käsittelevä video rakentaa tästä vielä konkreettisemman kuvan.
Maya Danava arkkitehtina, tiedemiehenä ja insinöörinä, joka hallitsi poikkeuksellisen kehittyneitä rakennusmenetelmiä, lentolaitteita ja muita teknologioita. Häntä ei esitetä yksinkertaisesti pahana olentona, vaan nerokkaana luojana, jonka asura-tausta ei estänyt häntä olemasta poikkeuksellinen
Tiedollinen ja tekninen kyvykkyys ei välttämättä määräydy sen perusteella, kuuluuko olento jumalalliseen vai asuriseen ryhmään.
Maya Danavan hahmo voi siten symboloida kadonnutta teknologista sivilisaatiota, jossa arkkitehtuuri, mekaniikka ja kaikki muu yhdistyivät.
Nykyihminen on unohtanut enemmän kuin tietää.
Kulttuurin rappeutuminen, väärinkäytökset ja historialliset muutokset johtavat tiedon ja yhteyksien menettämiseen.
Nykyisyys
Ihmiskunta yrittää uudelleen ymmärtää maailmankaikkeutta.
Maailmankaikkeus sisältää useita olemassaolon tasoja ja erilaisia eläviä olentoja.
Teknologisesti: muinaiset kertomukset lentävistä aluksista, poikkeuksellisista rakennelmista ja Maya Danavan kaltaisista luojista tulkitaan mahdollisiksi kuvauksiksi kehittyneestä tietämyksestä.
Airavata Prabhun luento painottaa erityisesti kadonnutta yhteyttä, kun taas Maya Danavaa käsittelevä video korostaa muinaisen tiedon teknologista puolta. Yhdessä ne muodostavat kertomuksen suuresta sivilisaatiosta, jonka tietämys on osittain kadonnut ja jonka perintöä pyritään nyt ymmärtämään uudelleen.
Ei ihmiskunta keksi kaikkea uutena, vaan löytää uudelleen asioita, jotka ovat olleet olemassa jo kauan ennen meitä. Se, mitä kutsumme edistykseksi, voi joskus olla myös kadonneen tiedon palauttamista.
Luonto: Ihminen ei keksinyt painovoimaa, sähköä tai matematiikan lainalaisuuksia. Hän oppi tunnistamaan ja kuvaamaan niitä.
Muinaiset sivilisaatiot: Monet vanhat rakennusmenetelmät, tähtitieteelliset havainnot ja käsityötaidot ovat osoittaneet, että menneisyyden ihmisillä oli huomattavaa osaamista. Osa heidän tiedoistaan ja taidoistaan on kadonnut.
Nykyihmisen tietämys ei välttämättä kata koko todellisuutta.
Ihmiskunnan tämänhetkinen tietämys ei ole sama asia kuin kaiken olemassa olevan tiedon kokonaisuus.
Emme voi olettaa, että kaikki, mitä emme vielä ymmärrä, olisi mahdotonta.
Buddha kuitenkin sulki nämä kulkureitit.
https://www.youtube.com/watch?v=u5tWgmbaZWs
Vedalaiset aikasilmukat: Kuinka samat viisaat voivat olla olemassa eri aikakausina?
Transkriptio, muutama lause alusta, käännösvirheet suomen kielessä:
Osa 1: Kosmisten virkojen merkitys
0.03: Miten samat tietäjät voivat esiintyä eri aikakausina? Kuvittele lukevasi muinaista vedalaista tekstiä ja törmääväsi kuuluisan tietäjän nimeen. Sitten siirryt toiseen tekstiin – ja hän on siellä jälleen. Perinteisen kronologian mukaan, ainakin lineaarisesta näkökulmasta katsottuna, näitä esiintymisiä eivät kuitenkaan toisinaan erota toisistaan vuosisadat tai vuosituhannet, vaan miljoonat vuodet. Miten tämä on mahdollista?
0.28: Otetaan esimerkiksi Saptarishit eli seitsemän suurta tietäjää. Vedalaisissa kirjoituksissa Saptarishit yhdistetään kosmiseen virkaan tai tehtävään, jonka tarkoituksena on säilyttää jumalallista tietoa kaikkialla maailmankaikkeudessa. Tärkeää on siis se, etteivät he ole meidän kaltaisiamme maallisia ihmisolentoja. Ne, jotka toimivat Saptarishien asemassa, vaihtuvat aina uuden manvantarakauden alkaessa. Manvantara on valtava kosminen ajanjakso, joka kestää noin 306 miljoonaa maapallon vuotta. Toisin sanoen arvonimi tai asema voi pysyä samana, vaikka sitä hoitava yksilöllinen sielu vaihtuu.
1.05: Tämä muistuttaa pääministerin, presidentin, paavin tai toimitusjohtajan virkaa – mutta kosmisessa mittakaavassa.
https://www.youtube.com/watch?v=u5tWgmbaZWs
...
...
Herra Brahmā on esimerkiksi tietyn maailmankaikkeuden hallitseva luoja.
Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmānsä, ja jokainen Brahmā on yksilöllinen sielu.
...
...
...
lukemattomia maailmankaikkeuksia, joista jokainen syntyy olemassaoloon ja vedetään lopulta takaisin pois olemassaolosta.
...
..
On olemassa toinenkin mahdollisuus: jälleensyntyminen. Vedalaisen filosofian mukaan ātman eli sielu kulkee erilaisten kehojen kautta valtavien ajanjaksojen kuluessa. Perinteinen jälleensyntyminen EI kuitenkaan tarkoita sitä, että sama sielu tunnettaisiin aina samalla nimellä ja samassa asemassa. Entäpä sitten erityisillä voimilla varustetut persoonallisuudet? Voisivatko ne syntyä yhä uudelleen mutta omaksua joka kerta samankaltaisen nimen ja muodon? Prajāpati Dakṣan kertomus tarjoaa tästä kiehtovan esimerkin.
eri maailmojen asukkaat kokevat ajan eri tavalla kuin me. Korkeammissa planeettajärjestelmissä elävien olentojen eliniät ovat huomattavasti pidempiä kuin maan päällä elävien ihmisten....
...
eri maailmojen asukkaat kokevat ajan eri tavalla kuin me.
...
...
kyseinen henkilö todella eli meidän laskutapamme mukaan hyvin pitkän ajan, koska hän oli lähtöisin toiselta planeetalta. Tai hän kykenee pääsemään muille planeetoille tai muihin maailmoihin ja saapuu maan päälle silloin, kun häntä tarvitaan.
----------
Radha Mohan Das
...ei esitä aikaa suorana viivana, joka liikkuu loputtomasti eteenpäin. Sen sijaan se kuvaa maailmankaikkeutta järjestelmänä, joka toimii neljän yugan muodostamien valtavien syklien kautta. Nämä syklit puolestaan ovat osa vielä suurempia ajanjaksoja, kuten edellä mainittuja manvantaroita. Näiden valtavien syklien sisällä tapahtumat, persoonallisuudet ja toimintamallit toistuvat.
Alkuperäinen kirjoittaja, oletko katsonut viestejä, joita olen tänään laittanut tänne?
"Alkuperäinen kirjoittaja, oletko katsonut viestejä, joita olen tänään laittanut tänne?"
Luin kaikki viestit
tosi mielenkiintoista!
kiitos lisäinformaatiosta.
Mayasura sai tiedon Surya-puolijumalalta ja välitti sen eteenpäin.
Teoksen nimi tarkoittaa suunnilleen ”Auringon oppia” tai ”Auringon järjestelmää”.
Auringon puolijumala Surya opetti tämän tiedon viisaalle Mayasuralle.
Surya Siddhanta on Maya Dānavan (josta on edellä puhuttu) teos, aivan kuten myös Vaimānika Śāstra.
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
-------------
Muutama lause hänen luennoistaan, eri kohdista. Erittäin paljon käännösvirhietä suomen kielellä!
---------------------
...
...
Jyotiṣa-śāstrat kuvaavat kosmosta Maassa sijaitsevan ihmisen näkökulmasta.
Niissä annetaan tähtien ja planeettojen matemaattinen kuvaus. Näitä järjestelmiä käytetään astrologisiin laskelmiin. Ja niitä käytetään myös uskonnollisten seremonioiden tarkkojen päivämäärien laskemiseen jne. Esimerkiksi tämän järjestelmän avulla voidaan laskea, milloin ekādaśī-päivä koittaa.
...
...
ja Purāṇojen muut osiot kuvaavat ... puolijumalien näkökulmasta. Ja se kuvaus, joka annetaan Sūrya-siddhāntassa, muistuttaa hyvin paljon sitä kuvausta, jonka moderni tiede antaa.
Ainoa ero on siinä, että Sūrya-siddhānta antaa meille kosmoksesta geosentrisen kuvan, toisin sanoen Maan näkökulmasta. Moderni tiede antaa heliosentrisen kuvan, toisin sanoen Auringon näkökulmasta.
Sūrya-siddhāntassa on hyvin paljon kuvauksia planeettojen liikkeistä ja kiertoradoista, jotka vastaavat niitä, joita tiedemiehet esittävät. Myös eri planeettojen kiertojaksot ovat samoja.
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
-------------
Muutama lause hänen luennoistaan, eri kohdista. Erittäin paljon käännösvirhietä suomen kielellä!
--------------------
...
Teoksessa Sūrya-siddhānta on hyvin paljon kuvauksia planeettojen liikkeistä ja kiertoradoista, jotka vastaavat niitä, joita tiedemiehet esittävät. Myös eri planeettojen kiertojaksot ovat samoja.
Myös aurinkokunnan suhteelliset etäisyydet vastaavat toisiaan. Kun puhun suhteellisista etäisyyksistä, ... täytyy selittää, mitä tarkoitan tällä.
Teoksessa Sūrya-siddhānta tärkeimmät mittayksiköt ovat asteet, minuutit ja sekunnit. Länsimaisessa geometriassa nämä asteet mitataan kulman näkökulmasta, mutta teoksessa Sūrya-siddhānta kaarta pitkin; siinä on erilainen järjestelmä.
Esimerkiksi länsimaisen järjestelmän mukaan ympyrässä on 360 astetta. Mutta Sūrya-siddhāntan mukaan yksi ympyrä voi olla esimerkiksi 360 astetta, kun taas suuremmassa ympyrässä on enemmän asteita. Tämä johtuu siitä, että siinä aste mitataan pituuden yksikkönä. Kyseessä on erilainen laskentajärjestelmä.
Ja siksi,... että etäisyyksien suhteet vastaavat toisiaan,... että ne vastaavat toisiaan suhteellisesti. Luvut voivat olla erilaisia yhdessä esityksessä ja toisessa, mutta niiden väliset suhteet ovat samat.
RICHARD L. THOMPSON
-------------
Muutama lause hänen luennoistaan, eri kohdista. Erittäin paljon käännösvirhietä suomen kielellä!
-------------------
Ja myös Sūrya-siddhāntassa esitetään jojanayksiköihin perustuva mittausjärjestelmä.
...
...
Ja Jyotiṣa-śāstroissa annetaan kaksi tärkeintä yojanan määritelmää. Toinen niistä on 5 mailia, toinen 7,55 mailia. Sūrya-siddhāntassa yojanaksi annetaan 5 mailia.
Ja Maa kuvataan siinä pallona, ja sen halkaisija on 160 000 yojanaa. Tämä on melko lähellä sitä Maan halkaisijaa, jonka moderni tiede hyväksyy.
Sūrya-siddhānta ilmoittaa Kuun kiertoradan kehän yojanoina sekä sen halkaisijan. Nämä luvut ovat myös hyvin lähellä nykyistä käsitystä.
Lisäksi Sūrya-siddhāntassa on luku, jossa esitetään epäsuorasti sellaisten planeettojen kuin Venuksen, Saturnuksen, Marsin ja Merkuriuksen halkaisijat.
Tämä on varsin lähellä modernia astronomiaa.
Olen jo sinulle sanonut, viestiketjun aloittaja, että muinaisissa teksteissä kaikkea ei esitetä ihmisen näkökulmasta.
Monet asiat esitetään eri olentojen näkökulmasta. Tekstit käsittelevät myös puolijumalia ja muita olennoilla muilla planeetoilla.
Asioita, myös ajan mittayksiköitä, tarkastellaan puolijumalien tai muiden olentojen näkökulmasta.
Teksteissä osa asioista esitetään ihmisten näkökulmasta ja osa puolijumalien tai muiden olentojen näkökulmasta
Esimerkiksi jotkin aikayksiköt annetaan puolijumalien kronologian mukaan ja toiset ihmisten kronologian mukaan.
Ja Maa kuvataan siinä pallona, ja sen halkaisija on 160 000 yojanaa. Tämä on melko lähellä sitä Maan halkaisijaa, jonka moderni tiede hyväksyy.
Surya Siddhanta on Maya Dānavan (josta on edellä puhuttu) teos, aivan kuten myös Vaimānika Śāstra.
Eli kyse on monista miljoonista vuosista, niin vanhat teokset ovat.
Vaimānika Śāstran alkuperä juontaa miljoonien vuosien taakse ja joka saatiin myöhemmin uudelleen esille Ākāśasta eli akaasisista aikakirjoista, eeteristä. Se ei siis ole nykyajan teos.
Vedalla voidaan tarkoittaa sekä ilmoitettua tietoa että tietoa laajemmassa, alkuperään ja tiedon luotettavuuteen liittyvässä merkityksessä. Näitä merkityksiä ei kuitenkaan pidä täysin samastaa.
Mitä sana Veda tarkoittaa?
Sanskriitin sana veda tulee verbijuuresta √vid, joka tarkoittaa ’tietää’, ’ymmärtää’ tai ’saada tietoa’.
Tästä näkökulmasta Veda liittyy siis tietämiseen ja tietoon. Pelkkä etymologia ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki mahdollinen tieto olisi automaattisesti Vedaa siinä merkityksessä, jossa sanaa käytetään.
Veda laajassa merkityksessä
Sana voidaan ymmärtää tietämisenä tai tietona yleisemmin.
Tässä merkityksessä myös luonnon tutkiminen, kokemuksellinen oppiminen ja tieteellinen tieto liittyvät tietämiseen. Niiden kutsuminen Vedaksi on kuitenkin laajempi tulkinta, ei sanan kaikkien käyttötapojen yhteinen määritelmä.
Jotkut luennoitsijamme sanovat, että kaikki tieto on Vedaa
Tässä merkityksessä myös luonnon tutkiminen, kokemuksellinen oppiminen ja tieteellinen tieto liittyvät tietämiseen. Niiden kutsuminen Vedaksi on kuitenkin laajempi tulkinta, ei sanan kaikkien käyttötapojen yhteinen määritelmä.
Jotkut luennoitsijamme sanovat, että kaikki tieto on Vedaa
Jos luennoitsija esimerkiksi sanoo, että fysiikka, matematiikka tai lääketiede ovat myös Vedaa, kannattaa kysyä, tarkoittaako hän, että ne sisältyvät kirjaimellisesti Veda-kirjoituksiin, vai että niiden tutkimuskohteet ja tiedon mahdollisuus ovat perimmäiseltä alkuperältään yhteydessä.
Sekä ISKCONin että SCS Mathin (Śrī Caitanya Sāraswat Maṭh) opetuksessa voidaan tarkastella Vedaa paitsi tiettyjen pyhien kirjoitusten myös tiedon ja todellisuuden perimmäisen alkuperän näkökulmasta.
Tässä on mielestäni olennainen ero: sana veda tarkoittaa kirjaimellisesti tietämistä tai tietoa, mutta lisäksi filosofiassamme on lisäksi kysymys siitä, mistä oikea tieto tulee ja mikä on sen korkein päämäärä.
Löysin nyt lähteistä tukea sille, että se vastaa todella näissä perinteissä käytettyä opetusta.
Prabhupāda sanoo asian varsin suoraan
Śrīla Prabhupāda selittää eräässä keskustelussaan, että Veda tarkoittaa tietoa ja että matematiikkakin on tiedettä riippumatta siitä, kuka sitä harjoittaa. Hän vastustaa ajatusta, että tieto olisi jotenkin yksinomaan "hindulaista".
Myös hänen opetuksessaan Vedānta merkitsee tiedon päämäärää tai loppua: kaiken tiedon tulisi johtaa Kṛṣṇan tuntemiseen.
Veda tarkoittaa tietoa ja että matematiikkakin on tiedettä riippumatta siitä, kuka sitä harjoittaa. Hän vastustaa ajatusta, että tieto olisi jotenkin yksinomaan "hindulaista".
SCS Math: sama ajatus hieman eri painotuksella
Śrīla Śrīdhar Mahārājan teoksessa Search for Sri Krishna käsitellään erikseen tiedon merkitystä. Siinä todetaan, että veda tarkoittaa ”know” eli ’tiedä’, mutta samalla erotetaan tavallinen, muuttuva tieto pysyvästä, transsendentaalisesta tiedosta.
Tämä on tärkeä lisäys: SCS Mathin näkökulmasta ratkaisevaa ei ole vain tiedon määrä vaan myös se, onko tieto todellista, pysyvää ja yhteydessä transsendentaaliseen todellisuuteen.
Ku sanoin, että luennoitsijamme sanoivat että kaikki tieto on Veda siitä, että molempien perinteiden luennoitsijat saattavat sanoa kaiken tiedon olevan laajassa merkityksessä Vedaa, on siis hyvin uskottava.
Tarkan muotoilun kannalta erottaisin kolme väitettä:
Veda tarkoittaa sanana tietämistä tai tietoa.
Veda tarkoittaa sanana tietämistä tai tietoa.
Laajassa merkityksessä vedalainen tieto voi kattaa monia tiedonaloja, kuten matematiikan ja luonnontieteet.
Filosofiassamme mukaan tiedon korkein päämäärä on
Kolmas väite on se, joka yhdistää nämä kaksi ensimmäistä filosofiseksi kokonaisuudeksi.
Erityisesti Prabhupādan opetuksessa on siis aivan perusteltua sanoa, että kaikki tieto voi kuulua Vedan laajaan merkitykseen, mutta kaiken tiedon tarkoitus ei toteudu, ennen kuin ymmärretään sen perimmäinen lähde ja päämäärä. Tämä on tulkinta.
Laajassa merkityksessä vedalainen tieto voi kattaa monia tiedonaloja, kuten matematiikan ja luonnontieteet.
Vahvin lähde: luento Lontoossa 6.10.1969
Prabhupāda sanoo Śrī Īśopaniṣadin johdantona julkaistussa luennossaan:
“Veda means knowledge. Any knowledge you accept is Veda.”
Suomeksi: ”Veda tarkoittaa tietoa. Mikä tahansa tieto, jonka hyväksyt, on Vedaa.”
Kyseessä on Prabhupādan oma luento, ei myöhemmän luennoitsijan tulkinta.
Prabhupāda sanoo Śrī Īśopaniṣadin johdantona julkaistussa luennossaan:
“Veda means knowledge. Any knowledge you accept is Veda.”
Suomeksi: ”Veda tarkoittaa tietoa. Mikä tahansa tieto, jonka hyväksyt, on Vedaa.”
https://vedabase.io/en/library/transcripts/730907lesto/?
https://vedabase.io/en/library/transcripts/730907lesto/
Lecture at Uppsala University Faculty, Bhagavad-gītā 13.1
--:--
--:--
Type: Lectures and Addresses
Dated: September 7th 1973
Location: Stockholm
Audio file: 730907LE.STO.mp3
https://vedabase.io/en/library/transcripts/730907lesto/?
Veda means knowledge. Vetti veda vido jñāne. Veda means knowledge. So we want to know so many things. That is knowledge. So you get all information from the Vedas. There is called Āyur-veda, Dhanur-veda, Yajur-veda. Veda means knowledge, but actually the Veda means, ultimately, to know God. That is called Vedānta. Anta means ultimate, and veda means knowledge. So ultimate knowledge is your, when... You know so many things. We have got so many subject matter for understanding. But ultimately, when you understand what is God, that is the end of knowledge. That is the end of knowledge. So that is Vedānta.
Yksi olennainen tarkennus kuitenkin säilyy: Prabhupāda erottaa tavallisen, rajallisen tiedon transsendentaalisesta tiedosta
Hän mainitsee myös matematiikan ja tieteen
Śrīmad-Bhāgavatam 1.15.35:n luennolla Los Angelesissa 13.12.1973 Prabhupāda puhuu poliittisesta, tieteellisestä, filosofisesta ja matemaattisesta tiedosta. Hän selittää, että tiedon perimmäisenä tavoitteena tulisi olla Jumalan ymmärtäminen.
PrabhupadaBooks.com
Tämä on siis hieman eri väite kuin ensimmäinen:
Laaja määritelmä: mikä tahansa tieto on Vedaa.
Teologinen päämäärä: tiedon tulisi lopulta johtaa Jumalan tuntemiseen.
Prabhupāda esittää molemmat ajatukset, mutta ne eivät ole aivan sama asia.
Śrīmad-Bhāgavatam 1.15.35:n luento Los Angelesissa 13. joulukuuta 1973 liittyy erityisesti jälkimmäiseen ajatukseen: Prabhupāda käsittelee erilaisia tiedonaloja ja niiden suhdetta Jumalan tuntemiseen.
Keskeinen ero on siis siinä, mitä tiedolla tarkoitetaan ja mihin sitä käytetään. Se, että matematiikka tai tiede hyväksytään tiedonaloiksi, ei itsessään tarkoita, että niiden kaikki tulokset olisivat suoraan Veda-kirjoituksissa.
https://prabhupadabooks.com/classes/sb/1/15/35/los_angeles/december/13/1973
Śrīmad-Bhāgavatam 1.15.35 – Los Angeles, 13.12.1973 (PrabhupadaBooks.com)
Matematiikkaa ja tiedettä koskeva kohta löytyy luennon loppupuolelta. Prabhupāda sanoo:
“Any kind of knowledge, it doesn't matter whether it is political or scientific or philosophical or mathematical [...] the ultimate aim should be to understand what is God.”
PrabhupadaBooks.com
Suomeksi: Kaikenlaisen tiedon, olipa se poliittista, tieteellistä, filosofista tai matemaattista, perimmäisenä tavoitteena tulisi olla Jumalan ymmärtäminen.
https://prabhupadabooks.com/classes/sb/1/15/35/los_angeles/december/13/1973