Antti Kaikkonen teki hyvää työtä...

Kaikkonen menetteli, mutta Bernerin taksiuudistus meni penkin alle.

Häkkänen pyrkii saamaan kylläkin valtaa ja hyötyä yhdessä Orpon kanssa salaisella murhaliitollaan joka taas ei palvele Suomen eikä suomalaisten etuja vaan pyrkii tuhoamaan Suomen valtion. Orpon ja Häkkäsen uhrit, jotka he ovat surmanneet, huutavat tomusta kostoa sille (salaiselle murhaliitolle) sekä niille, jotka sen perustivat.

Puolustusministerin tehtävä on helppo siitä syystä, että hänen päätösvallassaan olevat asiat ovat pitkän linjan päätöksiä, joista jo lähtökohtaisesti ollaan laajasti samaa mieltä. Esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyydestä oltiin vuosikymmeniä yli puoluerajojen yhdessä sitä mieltä, että Suomen ei tule olla jäsen, mutta kun jäseneksi päätettiin liittyä, siitäkin päätös tehtiin käytännössä yksimielisesti.

Onkohan Häkkänen peräti ensimmäinen puolustusministeri, jonka luottamuksesta on äänestetty eduskunnassa? Sekin epäluottamusesitys oli pelkkää lähestyviin vaaleihin liittyvää poliittista peliä.

En muista, että hallituksille olisi koskaan tehty välikysymyksiä puolustusministerin tehtävään liittyen. Toinen vastaava "helppo" ministeriys on ulkoministerillä. Onko heidänkään toiminnastaan koskaan tehty välikysymyksiä?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Puolustusministerin tehtävä on helppo siitä syystä, että hänen päätösvallassaan olevat asiat ovat pitkän linjan päätöksiä, joista jo lähtökohtaisesti ollaan laajasti samaa mieltä. Esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyydestä oltiin vuosikymmeniä yli puoluerajojen yhdessä sitä mieltä, että Suomen ei tule olla jäsen, mutta kun jäseneksi päätettiin liittyä, siitäkin päätös tehtiin käytännössä yksimielisesti.

Onkohan Häkkänen peräti ensimmäinen puolustusministeri, jonka luottamuksesta on äänestetty eduskunnassa? Sekin epäluottamusesitys oli pelkkää lähestyviin vaaleihin liittyvää poliittista peliä.

En muista, että hallituksille olisi koskaan tehty välikysymyksiä puolustusministerin tehtävään liittyen. Toinen vastaava "helppo" ministeriys on ulkoministerillä. Onko heidänkään toiminnastaan koskaan tehty välikysymyksiä?

Puolustusministeri ei ole painoarvoltaan merkittävä ministeri. Kenraalikunta haluaa, että ministeri ei alkaa hyppimään heidän silmilleen. Puolustusminsterin on pitänyt nauttia kenraalikunnan luottamusta. Tärkeintä on, että ministeri älyää alistua kenraalien tahtoon.

Ulkoministerin piti nauttia 80-luvulle saakka Kekkosen luottamusta. Ahti Karjalainen on tässä Kekkosen luottomies. Olivathan molemmat K-linjan kärkinimiä. 80-luvulla tämä meni poikki, koska jokainen ymmärtää, ettei Paavo Väyrynen missään mielessä nauttinut Mauno Koviston luottamusta. Siirryimme tässä vaheessa parlamentarismin suuntaan. Koivisto ei ollut Kekkosen tapainen jyrä, joten jopa Väyrynen saattoi toimia ulkoministerinä.

Kompleksisemmaksi tilanne muuttui siinä vaiheessa, kun demareilla oli ulkopolitiikassa värisuora Halonen-Lipponen-Tuomioja. Erityisesti Lipposen ja Tuomiojan sukset olivat aika usein ristissä. Lipponen oli ns. vahva pääministeri, joka tuntui edellyttävän, että ulkoministern tul nauttia ensisijassa hänen luottamustaan. Varsinkin Lipposen Irak-politiikka olisi voinut johtaa merkittävään sekamelskaan, ellei Annel Jäätteenmäki olisi fakseillaan pilannut hänen muutoin oikeutettua kritiikkiään. Välikysymys ei näissä ole ollut välttämättä mikään kriisin merkki. Oppositio on lähinnä tyytynyt kummastelemaan hallitusten sisäisiä eri suuntaan vetoja. Timo Soinin osallistuminen johonkin amerikkalaiseen aamuhartaushömppään ei olisi tullut missään tapauksessa kysymykseen Kekkosen aikana. Hän olisi kysynyt iihmeissään ulkoministeriltä, oliko tämä tullut hulluksi vai tuliko vedettyä lärvit ulkomaanmatkalla.

Otapa se aikajana esille tai piirrä paperille. Marinin hallitus oli lopettanut toimintansa siinä vaiheessa, kun Hamasin hyökkäys ja sitä seurannut Israelin kansanmurha alkoivat. On Israelin politiikka toki kismittänyt kv. oikeutta kunnioittavia aiemminkin, mutta ei niin suuressa määrin kuin näin sotaisten toimien jälkeen. Suomi kävi kyllä kauppaa myös Venäjän kanssa ennen Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa. Venäjän ja Israelin väkivaltainen häkäilemättömyys on samaa luokkaa ja kyllähän vapaan ja oikeudenmukaisen maailman pitäisi suhtautua yhdenmukaisesti.

mielipidepankki kirjoitti:

Otapa se aikajana esille tai piirrä paperille. Marinin hallitus oli lopettanut toimintansa siinä vaiheessa, kun Hamasin hyökkäys ja sitä seurannut Israelin kansanmurha alkoivat. On Israelin politiikka toki kismittänyt kv. oikeutta kunnioittavia aiemminkin, mutta ei niin suuressa määrin kuin näin sotaisten toimien jälkeen. Suomi kävi kyllä kauppaa myös Venäjän kanssa ennen Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa. Venäjän ja Israelin väkivaltainen häkäilemättömyys on samaa luokkaa ja kyllähän vapaan ja oikeudenmukaisen maailman pitäisi suhtautua yhdenmukaisesti.

Kyllä vapaata Palestiinaa kannattavia iskulauseita, ja jopa pahempiakin, sellaisia antisemitismilta ja vihapuheelta kuulostavia huudettiin vihervasemmiston taholta jo Marinin hallituksen aikana. Vaan kun oltiin vallassa niin asekauppoja se ei estänyt, oppositiossa taas vaan huudellaan ja räksytetään tekopyhään tapaan.