Sama kun väittäisin että aurinko sytyttelee tulipaloja joskus metsiin..!
Ei Estonia tason laivoja rakenneta niin että. Luonnollinen asia, eli aallot voisi laivan keulan murtaa! Täyttä hölyn pölyä... Muutenkin laivat kestää aallot kun ovat siihen lähtökohtaisesti tarkoitettu...
Sit vielä joku silmälasipäinen akka väitti siinä että salaliittoteorioita uskominen johtuu siitä että jos selitys on liian yksinkertainen niin aletaan uskoa salaliittoteorioita. Ei uskallettu eikä haluttu sanoa salaliittoihin, vaan piti taas vetää se teoria kortti esiin.
Tuokin hemmetin akka sai vain paskan puhumisesta hyvät hillot!
Ei Estonia tason laivoja rakenneta niin että. Luonnollinen asia, eli aallot voisi laivan keulan murtaa! Täyttä hölyn pölyä... Muutenkin laivat kestää aallot kun ovat siihen lähtökohtaisesti tarkoitettu...
Sit vielä joku silmälasipäinen akka väitti siinä että salaliittoteorioita uskominen johtuu siitä että jos selitys on liian yksinkertainen niin aletaan uskoa salaliittoteorioita. Ei uskallettu eikä haluttu sanoa salaliittoihin, vaan piti taas vetää se teoria kortti esiin.
Tuokin hemmetin akka sai vain paskan puhumisesta hyvät hillot!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Unohdat että keula oli huonosti suljettu, ja laiva ajoi varsin kovaa isoon aallokkoon.
Voit itse koittaa mitenkä kovaa vesi on menemällä lähimpään maauimalaan ja loikkaat sieltä kympistä ja putoat veteen selkä tai maha edellä.
EN SUOSITTELE!
Viki alan asiantuntijana varoitti että uimahyppely ei ole amatööreille.
Ei vaan sinä unohdit että se keula huanosti kiinni juttu on keksitty valhe arkaluontoisen totuuden peittämiseksi.
Seuraavalla kerralla te varmaan jo muistatte tuon asian ettei minun tarvitse olla koko ajan muistuttamassa teitä siitä.
Voi kuinka huano muistisia sitä jotkut ovatkaan
Joo, kaikki on valetta.
Sekin että rautalaiva edes alunperin kellui.
Koitin rautanaulan kanssa ja kyllähän se uppoaa saman tien.
HekoHEko, tuokin vale on teille selitetty sata kertaa.
Mistä ne meriä seilaavat laivat on sinun mielestäsi tehty?
Jo muinaiset Tyynenmeren saarelaiset seilaili sellaisella puisella Kon Tikin tapaisella.
Puu kelluu.
Paras esimerkki tästä on vaikkapa Kumara, eteläamerikkalainen kasvi jota syötiin Tyynenmeren saarilla Eurooppalaisten löytäessä ne.
Kaikki sun mielestä rautaiset laivat on oikeasti harmaaksi maalattua puuta; rauta ei kellu.
HekoHeko, tuokin ihmeellinen asia on teille selitetty jo sata kertaa, jollet ymmärtänyt, suosittelen opiskelemaan, esim. peruskoulun ala-asteella.
Tosin uskon että tuo oli harvinaisen typerä vitsi, ei noin tyhmiä kirjoitustaitoisia ihmisiä ole olemassakaan.
En kyllä muista että ala-asteella olisi opetettu mitenkä rautanaulaa saa kellumaan vedessä.
Muistutatko miten se tapahtuu?
Tai esität videon.
Mistä sinä vähä-älyinen sen rautanaulan keksit?
Onkos valkoiset laivatkin harmaaksi maalattua puuta?
Keksi parempia vitsejä!
Äläs nyt ole tuollainen.
Totesin ylempänä että koitin rautanaulalla ja se ei kellu.
Sä aloit selittään että se selitetään peruskoulussa, jotenka odotan nyt että muistutat mua mitenkä peruskoulu selitti sen että rautanaula kelluukin kun mä en muista.
Onko teitä näin helppoa vedättää??
Kyllä on, etkö ole jo huomannut?
Laivaa ei ollut rakennettu avomerikäyttöön, eli juuri kuten sanoit, laivoja rakennetaan tiettyyn tarkoitukseen.
Näin tehdään. Ja se tarkoitus on poikkeuksetta tavaran tai ihmisten kuljetus. Sotalaivat poikkeus.
Vaan ei oltu tätäkään laivaa rakennettu viillettäväksi toisella laivalla/sukellusveneellä kyljestä auki, kuten vuosia myöhemmin paljastui. Ja kertoivathan ne hengissä selvinneet ja ei sen jölkeen tapetut kuulleensa hirveää kirskuntaa.
On minullakin se virallinen valhe Estonian uppoamisyöltä ja itse sinä yönä viranomaisradiosta kuulleena se virallinen valhe on todella virallinen valhe, ei totuus.
Silloinkin oli hybridivaikuttamista. Kuviteltiin ja julkaistiin kuvitelmat totena.
niin jotkut tietää totuuden että mitä siellä ruumassa olikaan
Ymmärtänet että sinä et ole yksi heistä?
Lausumasi sinänsä on totta.
Se kuljetti jotain joka piti torpata.
Reikä oli kyljessä tai jossain ja siitä on nyt todiste olemassa.
Liian monia tosiasioita on vääristelty, vain jotta kaikki saataisiin sopimaan yhteen ainoaan "viralliseen" teoriaan – joka esitettiin jo aluksen uppoamispäivänä, vielä ennen kuin mitään virallista onnettomuustutkintaa oltiin edes ehditty käynnistää! Tämän mm. Ruotsin silloisen väistyvän pääministeri hra. Carl Bildtin heti alkujaan kuuluttaman teorian mukaan keulavisiiri yksinkertaisesti irtosi pois.. Vaikka kaikki vastaisikin sitä versiota, jota virallinen onnettomuustutkintaa pyrkii yleisölle esittämään, jäljelle jää kysymys: miksi kukaan ei ole vielä joutunut vastuuseen katastrofista, joka vaati peräti 852 ihmishenkeä??! Viralliset tutkimukset ovat paljastaneet aluksen rakentaneen Meyer Werftin tekemiä suunnitteluvirheitä; tiedämme viranomaisten myöntäneen käyttöluvan ja todistuksen alukselle, joka ei soveltunut vaativalle Tallinna–Tukholma-reitille; emmekä voi sivuuttaa varustamo Estlineä, joka ei vuoden 1993–1994 ankaran talven jälkeen korjannut kriittisiä vikoja – erityisesti vaurioitunutta visiiriä – vaan asetti voiton ja vaurioituneen aluksen liikennöinnin jatkamisen turvallisuuden edelle. Lopuksi on todettava, että Ruotsin tullin sen aikainen johtaja on myöntänyt Estonialla kuljetetun sotilaslastia kahteen otteeseen, kaksi viikkoa ennen aluksen uppoamista, tasan tarkkaan viikon välein (14. ja 20. syyskuuta). Viikoittaisen aikataulun perusteella tämä myöntäminen viittaa vahvasti siihen, että aseistusta sisältäviä rekkoja ajettiin todennäköisesti aluksen autokannelle myös tuona kohtalokkaana matkana, 27. syyskuuta. Jo tämä tosiasia vaatii perusteellista tutkintaa ja vastuullisten saattamista oikeuden eteen, sillä siviilialuksen käyttäminen sotilaskuljetuksiin on yksinkertaisesti rikos!
On myös kylmä tosiasia, että tässä maailmassa valtaa käyttäville ylikansallisille tahoille, ihmishenki ei koskaan ole merkannut yhtään mitään, silloin kun kyseessä on vallan ja rahan sindikaatti. Tälle ylikansalliselle mafialle ei merkkaa mitään, eikä ole väliä, lähteekö ruotsalaisen vai irakilaisen henki, tai virolaisen vai afgaanin henki.. autolautta Estoniaa on valitettavasti käytetty ihmiskilpenä tässä laittomassa "bisneksessä" ja tämä onnettomuuskin on todennäköisesti johtunut juuri näistä tekijöistä ensisijaisesti. Terve järkikin sanoo, että on täytynyt olla laitonta sotalastikuljetusta siviililaivalla toteuttanut taho ja tätä vastustanut taho.. Siitä voi sitten vetää johtopäätökset, kenellä on ollut motiivia upottaa tämä laiva ja ennen kaikkea, kuka tai ketkä ovat syyllisiä tähän massamurhaan!
Sieltä löytyi kovan kohun saattelemana se nelimetrinen reikä rungon maata vasten olevalta puolelta. Se selitettiin siten, että epätasainen ja rosoinen kallio olisi aiheuttanut repeämän. Siellä on kuitenkin lisäksi kuulemma kaksi pienempää aukkoa rungon maata vasten olevalla puolella.
Niin.. se kallio. On mielenkiintoista miten viralliset kannanotot tähänkin liittyen ovat "päivittyneet" reikälöydön jälkeen. Alussahan väitettiin todenteolla, että Estonia makaa pehmeällä merenpohjalla ja tämän "muta-/savityynyn" ansiota vajoaa vuosi vuodelta, muuttaen asentoaan. Kaikki aikaisemmat merenpohjatutkimukset alueelta ovat siis olleet täyttä sutta, kun alkuperäiset geologiset tutkimukset ja niiden pohjalta laadittu merenpohjakarttakaan ei viitannut mitenkään, että Estonian kohdalla, merenpohjassa olisi kovaa ainesta, kuten moraania ja kalliota.. Pistää kyllä ajattelemaan! Syy-seurausperiaatteet ovat näissä "virallisissa onnettomuustutkinnoissa" pahemman kerran sekaisin. Sitten ihmetellään, mistä nk. salaliittoteoriat juontaa ja miksi suurin osa ihmisistä ei tänäkään päivänä usko noita virallisia, harhaanjohtavia ja aitoja faktoja vältteleviä ja väärentäviä "tutkimustuloksia". Tuntuu, että nämä Estonian niinkin nopeaan uppoamiseen liittyvät todelliset perisyyt halutaan ehdoin-tahdoin pitää salassa ainakin 50v., eli niin kauan kuin asian osaiset korkean tahon rikolliset ovat vielä hengissä.
Muuta kuin : hellan lettas sentään teille vouhottajille. Menetin vaimoni Estonia katastrofissa. Seorasin jokaista sivua itse henkilökohtaisesti mitä siihen asetetut komitea kirjoitti ja tutki. Lukekaa se ja sitten vasta kirjoitelkaa faktat.
Taannoin löytyi itämerestä toisen maailmansodan aikainen torbedon osa ?? Törmäsikö Estonia kenties tälläiseen kelluvaan torbedoon ? Aika hiljaa on olleet tiedotusvälineet asiasta. Aluksi puhuttiin vain laivan osasta joka oli irronnut hylystä. hmmm...... 32 vuotta on aikaa tapahtumasta. Reikä kyljessä ja oli kuultuu selvästi kova pamaus, joka kantautui pitkälti laivan sisäosiin.
Hellan lettas sentään. Torpedokos oli kellumassa siellä 28 m/ sek tuulessa ja 25-35 metrin aalokassa ja pum?? Laiva kun ei yxinkettaisesti vain kestänyt olosuhteita. Et ole aivoinva lukenut ja tutustunut Kari Lehtosen ko.itetean loppu asiakirjoihin ja tutkimuxiin. Mm keulaportin hydrauliikka ja akselien kiinnostusten metallien väsymis ja murtumis ja kestävyys raportteihin. Mm olivat alimitoitettuja merelle. Otappa selvää faktat esiin aivoinva ensixi. Löytyvät arkistoista.. minulla muuten on nämä.
Estonian keulavisiirin määräaikaistarkastukset on jäänyt tekemättä. Ollut pitempään väsymismurtuma, joka sitten rapsahti kun särö tai säröt ovat edenneet sopivan pitkälle. Huollon ja tarkastuksen laiminlyönnit oli tuho syy
Alimitoitettu joka suhteessa. Eivät kestäneet vain kovassa merenkäynnissä. Muuten menetin vaimoni siellä. 1 viikko olin ehtinyt olla naimisissa.
Moni on ollut sitä mieltä että syy oli torpedo. Uponnut torpedo voi monestakin syystä nousta pintaan. sopivat olosuhteet ja merenkäynti, ankkurit, kalastusverkot yms. vaikuttava tekijä joka saa esineen liikkumaan nousemaan pintaan.
...tai sukellusvene...
Mikä oli se täysin pimeänä Estonian luota poistunut alus heti tuhotyön jälkeen? Usea matkustaja näki jonkun poistuvan ilman pienintäkään valoa, mutta asiaa ei koskaan edes tutkittu. Ei haluttu totuuden paljastuvan.
Ei ole mitenkään poikkeuksellista näissä valtioluokan rikoksissa.