Ainostaan maa tuulivoima pääsee tuotantohinnassa hinnassa 3 senttiä/ kw samaan
Mutta siinä on se ongelma että se ei toimi silloin kun sähköä eniten tarvitaan (siis kun sähkö on kalleinta) Tuulivoima on eräänlainen siivellä eläjä se kuorii kermat päältä ja jättää yhteiskunnan oman onensa nojaan silloin kun energiaa eniten tarvitaan.
Siis tuulettomina pakkaspäivinä !
Tästä syystä Suomeen on saatava laki että tuulivoima yhtiöiden pitää rakentaa säätövoimaa näille päiville joko akku teknologialla (bess) tai joillain generaattoreilla tai vesivoimalla tai ihan millä vaan kunhan sitä rakennetaan.
Tämä tietysti nostaa vähän sähkön hintaa ,mutta samalla saa uudet ydinvoimala investoinnit käyntiin.
Näiden jälkeen seuraavaksi halvin sähköntuotanto muoto on vesivoima ja aurinko voima jota on em. 50-80 % kalliimpia tuoatanto muotoja ja Aurinko voimassa on vielä suuremmat haasteet Suomessa talvella jolloin se ei toimi moneen kuukauteen.
Meri tuulivoima 3-4 kertaa kalliimpaa maatuulivoimaan ja ydinvoimaan verrattuna siis 200-300 % kalliimpaa siis täysin kannatamatonta
Diesel generaattoreilla sähköntuotanto on yli 10 kertaa kalliimpaa joten se ei ole edes vaihtoehto vaan varmistus joillekin kriittisille kohteille sähkökatkojen aikaan.
Pitää muistaa myös tosiasia Tuulivoimasta että se saastuttaa hiilidioksiidi päästöjäö moninkertaisesti ydinvoimaan verattuna
Tuulivoimalla tuotettu sähkö sisältää niin paljon dieselin polttamista kun lasketaan rakennus huolto käyttö ja purkuaikaiset koneiden ja autojen kulutukset...
Tuulivoima sähkö käyttää näin yllättävän paljon dieseliä.
Ydinvoimala on lähes päästötön jos työntekijöille annetaan vielä sähköauton lataus etu. Koska suurimmat päästöt tulee ydinvoimalasta työntekijöiden autoista joilla ne työmatkat kulkee.
Ydinvoima on ehdoton tulevaisuuden ykkös energia ainakin Suomessa ja kylmässä pohjolassa ja paljon kuluttavissa teollisuus maissa.
Tuulivoima on vaan pilannut sen ja laittanut laskut maksettaviksi sähkön kuluttajille ja samalla pilannut sähköyhtiöiden talouden. (ne on velkaisia ja huonosti tuottavia)
Mutta siinä on se ongelma että se ei toimi silloin kun sähköä eniten tarvitaan (siis kun sähkö on kalleinta) Tuulivoima on eräänlainen siivellä eläjä se kuorii kermat päältä ja jättää yhteiskunnan oman onensa nojaan silloin kun energiaa eniten tarvitaan.
Siis tuulettomina pakkaspäivinä !
Tästä syystä Suomeen on saatava laki että tuulivoima yhtiöiden pitää rakentaa säätövoimaa näille päiville joko akku teknologialla (bess) tai joillain generaattoreilla tai vesivoimalla tai ihan millä vaan kunhan sitä rakennetaan.
Tämä tietysti nostaa vähän sähkön hintaa ,mutta samalla saa uudet ydinvoimala investoinnit käyntiin.
Näiden jälkeen seuraavaksi halvin sähköntuotanto muoto on vesivoima ja aurinko voima jota on em. 50-80 % kalliimpia tuoatanto muotoja ja Aurinko voimassa on vielä suuremmat haasteet Suomessa talvella jolloin se ei toimi moneen kuukauteen.
Meri tuulivoima 3-4 kertaa kalliimpaa maatuulivoimaan ja ydinvoimaan verrattuna siis 200-300 % kalliimpaa siis täysin kannatamatonta
Diesel generaattoreilla sähköntuotanto on yli 10 kertaa kalliimpaa joten se ei ole edes vaihtoehto vaan varmistus joillekin kriittisille kohteille sähkökatkojen aikaan.
Pitää muistaa myös tosiasia Tuulivoimasta että se saastuttaa hiilidioksiidi päästöjäö moninkertaisesti ydinvoimaan verattuna
Tuulivoimalla tuotettu sähkö sisältää niin paljon dieselin polttamista kun lasketaan rakennus huolto käyttö ja purkuaikaiset koneiden ja autojen kulutukset...
Tuulivoima sähkö käyttää näin yllättävän paljon dieseliä.
Ydinvoimala on lähes päästötön jos työntekijöille annetaan vielä sähköauton lataus etu. Koska suurimmat päästöt tulee ydinvoimalasta työntekijöiden autoista joilla ne työmatkat kulkee.
Ydinvoima on ehdoton tulevaisuuden ykkös energia ainakin Suomessa ja kylmässä pohjolassa ja paljon kuluttavissa teollisuus maissa.
Tuulivoima on vaan pilannut sen ja laittanut laskut maksettaviksi sähkön kuluttajille ja samalla pilannut sähköyhtiöiden talouden. (ne on velkaisia ja huonosti tuottavia)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pitää muistaa tosiasia että tuulivoima sähkön hinta nousee sitä mukaa kun öljyn hinta nousee...niin paljon öljyä tuulivoima sähkön tuotanto kuluttaa...
Tästä syystähän tuulivoima firmat tekee tappiota nyt kun valtiot tukee sotia jotka nostaa Öljyn hintaa...
Vai "valtiot tukee sotia" - olisihan tietenkin taloudellista kun sodissa siirryttäisiin takaisin ritsan - tosin pullamössö sukupolvelle ritsakin pitäisi toisten tehdä, valtion kustantamana
Daavidin linko tarkoittaa 2000v myöhemmin jotain muuta kuin alkuperäinen
Vasta kun öljy lopullisesti loppuu ja samalla lopetetaan ydinvoimalat ja aurinkovoimalat sekä tuulivoimalat niin näemme miten kalliita ne ovat valtavine tukiaisineen.Samalla näet nekin loppuvat kansan köyhtyessä.Kun nyt ei kukaan pysty esittämään edes luotettavia arvioita kustannuksista poliitikkojen takia niin voinkin sanoa olevani parhain asiantuntija asiassa jossa järki ei toimi. On syytä vähentää teknologian tukemista minimiin ja suunnata vähäiset voimavarat hapaan ruokaan joka loppuu öljyn mukana täysin .Sähkö on vain ylellisyystuote.
Mites vesivoima? Nytkin Oulujoessa keskellä Oulun kaupunkia Merikosken voimalaitos ohijuoksuttaa jos kuinka monetta päivää. Miksi ei tee sähköä vaan tuhlaa tarpeettomasti valtavan määrän energiaa? Jenkkiohje sanoo, että seuraa rahaa. En osaa; jos sinä osaat niin kerro minullekin!
Runsassateisena vuonna kuten nyt vesivoima on vakaata tuotantoa ydinvoiman lisäksi ja säävarmaa.Jos tulee vähätuulinen pakkastalvi niin emme hyödy sattumaenergiasta lainkaan. Sänköntuotannosta toimivat tietävät parhaiten faktat alalta.
Vesivoima Suomessa, josta puuttuu aidosti korkeat vuoristot ja siten myös Norjalaisittain virtaavat joet, on vaikea toteuttaa ilman valtavia tekojärviä. Vain tekojärvien avulla voitaisiin ohijuoksutuksia vähentää ja samalla saataisiin valtavat energiavarastot vesivoimalle.
On ikävää, että viimeisin tekojärvihanke kuopattiin ilmeisen lopullisesti. Sen kuoppaamiseen olisi pitänyt olla vastapainona yhden tai kahden ydinvoimalan rakentaminen. Vaikka on aina huonompi yhtälö rakentaa tuulivoimalle säätövoiman sijaan perusvoimaa, mutta eipä tuota säätövoimaa oikein muuta ole kuin vesivoima. Muut säätövoimatyypit ovat joko pannassa saastuttavuutensa takia tai ovat niin olematonta näpertelyä, että eivät täytä säätövoiman kriteeristöä.