Lukuunottamatta Ukko Ylijumalaa, jota kunnioittavat poikkeuksetta kaikkien epäjumalien seuraajat.
1Äänestä
Anonyymi00001
Entä piispa Huovisen sanoin Auringonjumala Sol Invictus eli Kristus? Löytyy kolumni Kirkko- kaupunki lehti 'Auringon palvontaa'.
0Äänestä
Anonyymi00002
Anonyymi00001 kirjoitti:
Entä piispa Huovisen sanoin Auringonjumala Sol Invictus eli Kristus? Löytyy kolumni Kirkko- kaupunki lehti 'Auringon palvontaa'.
2000 vuotta vanha tarina ja ihmiset päät tutisten keskustelevat oikein jumalana. On todellisuudentaju kadonnut kokonaan.
0Äänestä
Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
2000 vuotta vanha tarina ja ihmiset päät tutisten keskustelevat oikein jumalana. On todellisuudentaju kadonnut kokonaan.
Kadonnut niin uskovaisilta kuin ateisteiltakin, kun tätä täytyy oikein lähteä kieltämäänkin jumalana. Juu ei oo jumala, ei oo.
0Äänestä
Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Kadonnut niin uskovaisilta kuin ateisteiltakin, kun tätä täytyy oikein lähteä kieltämäänkin jumalana. Juu ei oo jumala, ei oo.
Ei Jumalaa tarvitse kieltää, koska eihän sitä edes ole. Jos olis, se vastais ite tänne.
4Äänestä
Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ei Jumalaa tarvitse kieltää, koska eihän sitä edes ole. Jos olis, se vastais ite tänne.
No minä vastaan sen puolesta - Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa.
Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn, mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole.
Ilman tätä tietoa ei voitaisi edes pohtia, että kuka on meidät simuloinut.
0Äänestä
Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
No minä vastaan sen puolesta - Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa.
Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn, mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole.
Ilman tätä tietoa ei voitaisi edes pohtia, että kuka on meidät simuloinut.
Jospa nyt ei kuitenkaan lainata Einsteiniä täysin väärässä yhteydessä. Einstein torjui käsityksen jumalasta, joka rankaisee, palkitsee tai vastaa rukouksiin. Hän piti perinteisiä uskontoja ja Raamatun kertomuksia lapsellisina.
No minä vastaan sen puolesta - Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa.
Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn, mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole.
Ilman tätä tietoa ei voitaisi edes pohtia, että kuka on meidät simuloinut.
" Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa. "
Ja tällä hän tarkoitti (yksinkertaistaen), että hänen mielestään kvanttimekaniikan satunnaisuus ei ole mahdollista, koska maailma ei hänen mielestään toiminut todennäköisyyksien varassa. "Jumala ei heitä noppaa" on vain dramaattisempi tapa sanoa "luonnonlait eivät pohjaa todennäköisyyksiin".
Einstein ei puhunut persoonallisesta, yliluonnollisesta tai älyllisestä Jumalasta. Hän tarkoitti Jumalla maailmankaikkeutta ja sen ominaisuuksia. Ja hän on kertonut tämän täysin yksiselitteisesti.
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn"
Mikä ilmiö ja missä tutkimuksissa se on havaittu?
"mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole. "
Mikä se sinun mukaasi sitten on?
2Äänestä
Anonyymi00014
Anonyymi00009 kirjoitti:
Jospa nyt ei kuitenkaan lainata Einsteiniä täysin väärässä yhteydessä. Einstein torjui käsityksen jumalasta, joka rankaisee, palkitsee tai vastaa rukouksiin. Hän piti perinteisiä uskontoja ja Raamatun kertomuksia lapsellisina.
Niin, ei kristinuskossa ole Jumalaa, SE ON SAATANA, JOKA HUIJAA JUMALAN NIMELLÄ, KUN VARASTAA SIELUN.
Kyseessä on TARINA, kuin satu, mihin ei kuulunut edes uskoa!
0Äänestä
Anonyymi00015
siare kirjoitti:
" Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa. "
Ja tällä hän tarkoitti (yksinkertaistaen), että hänen mielestään kvanttimekaniikan satunnaisuus ei ole mahdollista, koska maailma ei hänen mielestään toiminut todennäköisyyksien varassa. "Jumala ei heitä noppaa" on vain dramaattisempi tapa sanoa "luonnonlait eivät pohjaa todennäköisyyksiin".
Einstein ei puhunut persoonallisesta, yliluonnollisesta tai älyllisestä Jumalasta. Hän tarkoitti Jumalla maailmankaikkeutta ja sen ominaisuuksia. Ja hän on kertonut tämän täysin yksiselitteisesti.
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn"
Mikä ilmiö ja missä tutkimuksissa se on havaittu?
"mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole. "
Mikä se sinun mukaasi sitten on?
Loistavaa, kyllä,liittyy kvanttimekaniikkaan, mutta kun hän käytti 'Jumala', nimeä niin Einstein samalla sanoi, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja.
0Äänestä
Anonyymi00016
siare kirjoitti:
" Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa. "
Ja tällä hän tarkoitti (yksinkertaistaen), että hänen mielestään kvanttimekaniikan satunnaisuus ei ole mahdollista, koska maailma ei hänen mielestään toiminut todennäköisyyksien varassa. "Jumala ei heitä noppaa" on vain dramaattisempi tapa sanoa "luonnonlait eivät pohjaa todennäköisyyksiin".
Einstein ei puhunut persoonallisesta, yliluonnollisesta tai älyllisestä Jumalasta. Hän tarkoitti Jumalla maailmankaikkeutta ja sen ominaisuuksia. Ja hän on kertonut tämän täysin yksiselitteisesti.
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn"
Mikä ilmiö ja missä tutkimuksissa se on havaittu?
"mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole. "
Mikä se sinun mukaasi sitten on?
No - jos kysyt mikä olisi Jumalana nimittämä Einsteinin ylimaallinen äly - tämä sana on muuten lainaus kvanttifyysikko Michio Kakulta, joka sanoi, että "uskokaa minua, mitään sattumaa ei ole, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, minkä mukaan tämä toimii".
0Äänestä
Anonyymi00017
Akka Ylijumalatar pistää Ukon kuin Ukon tossun alle.
0Äänestä
Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
No - jos kysyt mikä olisi Jumalana nimittämä Einsteinin ylimaallinen äly - tämä sana on muuten lainaus kvanttifyysikko Michio Kakulta, joka sanoi, että "uskokaa minua, mitään sattumaa ei ole, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, minkä mukaan tämä toimii".
Mutta mielenkiintoinen kysymys on - miksi kuitenkin, tai mitä Einstein yhdisteli Raamatusta aiheeseen.
Jouduin hieman penkomaan, että oliko jo Einsteinin aikaan tekoäly, ja kyllä - se oli kehitettynä jo 10 vuotta ennen hänen kuolemaansa.
Näistä palikoista löytynee Einsteinin mietinnät, kun ensin nyt raamattu edes ymmärrettäisiin oikein.
0Äänestä
Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Mutta mielenkiintoinen kysymys on - miksi kuitenkin, tai mitä Einstein yhdisteli Raamatusta aiheeseen.
Jouduin hieman penkomaan, että oliko jo Einsteinin aikaan tekoäly, ja kyllä - se oli kehitettynä jo 10 vuotta ennen hänen kuolemaansa.
Näistä palikoista löytynee Einsteinin mietinnät, kun ensin nyt raamattu edes ymmärrettäisiin oikein.
Löytyisikö se luomiskertomuksen alusta, kun pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumala sanoi "Tulkoon valkeus!" ja vakeus tuli - kun Luoja laittoi virran päälle tietokoneeseen?!
0Äänestä
Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Löytyisikö se luomiskertomuksen alusta, kun pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumala sanoi "Tulkoon valkeus!" ja vakeus tuli - kun Luoja laittoi virran päälle tietokoneeseen?!
Ja näin alkoi siis luominen - seisemäntenä päivänä luoja olikin jo niin fyysisesti väsynyt, että oli levättävä.
0Äänestä
Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ja näin alkoi siis luominen - seisemäntenä päivänä luoja olikin jo niin fyysisesti väsynyt, että oli levättävä.
Vain kainoja ehdotuksia Einsteinin ajatteluun.
0Äänestä
Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Vain kainoja ehdotuksia Einsteinin ajatteluun.
Ai niin, mutta kerran eräs nuori nörtti heitti kysymyksen raamatun tarinasta, että voisiko kyseessä olla jokin testi tai peli?
0Äänestä
Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Ai niin, mutta kerran eräs nuori nörtti heitti kysymyksen raamatun tarinasta, että voisiko kyseessä olla jokin testi tai peli?
Hän mainitsi jonkun pelin nimeltä, joka muistuttaa tarinaa, mutta minä en muista minkä pelin hän sanoi. Jotenkin oli siitä tullut hänen mieleensä.
Tuosta tapauksesta on jo vuosia, mutta luultavasti siitä aloin itsekin pohtimaan Einsteinin sanoja.
Loistavaa, kyllä,liittyy kvanttimekaniikkaan, mutta kun hän käytti 'Jumala', nimeä niin Einstein samalla sanoi, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja.
"mutta kun hän käytti 'Jumala', nimeä"
Niin käytti. Ja hän on kertonut mitä sillä tarkoittaa: ”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.” https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/
"niin Einstein samalla sanoi, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja."
Sanoiko? En löytänyt googlella mitään tuohon viittaavaa sitaattia. Osaat varmasti kertoa lähteen
"No - jos kysyt mikä olisi Jumalana nimittämä Einsteinin ylimaallinen äly -"
En kysy, koska Einstein ei puhunut mistään ylimaallisesta älystä. Hän päin vastoin sanoi ettei usko sellaiseen
"tämä sana on muuten lainaus kvanttifyysikko Michio Kakulta, joka sanoi, että "uskokaa minua, mitään sattumaa ei ole, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, minkä mukaan tämä toimii".
Ei ole. Tuo on lainaus joltain Kakua vääristelevältä sivulta. Hän on selkeästi sanonut, että häntä on lainattu tuossa virheellisesti. Kun hän puhuu Jumalasta, hän tarkoittaa sillä maailmankaikkeutta ja sen järjestystä tms., ei persoonallista, älyllistä tai yliluonnollista tahoa. https://bigthink.com/culture-religion/michio-kaku-believes-in-god-if-not-that-god/
Unohdit kertoa, että mikä yliluonnollista älyä vaativa ilmiö on havaittu tieteessä ja missä tutkimuksissa se on todettu?
Etkä kertonut, että mikä jumala (tai vastaava) tämä ilmiö sinun mielestäsi on?
2Äänestä
Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Hän mainitsi jonkun pelin nimeltä, joka muistuttaa tarinaa, mutta minä en muista minkä pelin hän sanoi. Jotenkin oli siitä tullut hänen mieleensä.
Tuosta tapauksesta on jo vuosia, mutta luultavasti siitä aloin itsekin pohtimaan Einsteinin sanoja.
Silloin ei tietenkään vielä puhuttu simulaatioteoriasta, tai että maailmankaikkeus onkin hologrammi, eikä ollut vielä YLE-uutista, Bonnin yliopiston tutkijoiden kokeista:'Entä jos sinä olet simulaatiio?'. Löytyy googlaamalla.
0Äänestä
Anonyymi00025
siare kirjoitti:
" Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa. "
Ja tällä hän tarkoitti (yksinkertaistaen), että hänen mielestään kvanttimekaniikan satunnaisuus ei ole mahdollista, koska maailma ei hänen mielestään toiminut todennäköisyyksien varassa. "Jumala ei heitä noppaa" on vain dramaattisempi tapa sanoa "luonnonlait eivät pohjaa todennäköisyyksiin".
Einstein ei puhunut persoonallisesta, yliluonnollisesta tai älyllisestä Jumalasta. Hän tarkoitti Jumalla maailmankaikkeutta ja sen ominaisuuksia. Ja hän on kertonut tämän täysin yksiselitteisesti.
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn"
Mikä ilmiö ja missä tutkimuksissa se on havaittu?
"mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole. "
Mikä se sinun mukaasi sitten on?
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallinen älyn".
Kysyt mikä ilmiö?!
No tietysti se, jos ei ole sattumaa, eikä ole determinismiä, niin silloinhan joku, jokin ratkaisee syylle seurauksen. Asia minkä Michio Kaku mainitsee.
0Äänestä
Anonyymi00026
siare kirjoitti:
"mutta kun hän käytti 'Jumala', nimeä"
Niin käytti. Ja hän on kertonut mitä sillä tarkoittaa: ”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.” https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/
"niin Einstein samalla sanoi, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja."
Sanoiko? En löytänyt googlella mitään tuohon viittaavaa sitaattia. Osaat varmasti kertoa lähteen
"No - jos kysyt mikä olisi Jumalana nimittämä Einsteinin ylimaallinen äly -"
En kysy, koska Einstein ei puhunut mistään ylimaallisesta älystä. Hän päin vastoin sanoi ettei usko sellaiseen
"tämä sana on muuten lainaus kvanttifyysikko Michio Kakulta, joka sanoi, että "uskokaa minua, mitään sattumaa ei ole, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, minkä mukaan tämä toimii".
Ei ole. Tuo on lainaus joltain Kakua vääristelevältä sivulta. Hän on selkeästi sanonut, että häntä on lainattu tuossa virheellisesti. Kun hän puhuu Jumalasta, hän tarkoittaa sillä maailmankaikkeutta ja sen järjestystä tms., ei persoonallista, älyllistä tai yliluonnollista tahoa. https://bigthink.com/culture-religion/michio-kaku-believes-in-god-if-not-that-god/
Unohdit kertoa, että mikä yliluonnollista älyä vaativa ilmiö on havaittu tieteessä ja missä tutkimuksissa se on todettu?
Etkä kertonut, että mikä jumala (tai vastaava) tämä ilmiö sinun mielestäsi on?
Ahaa tipahdit. Kiitos keskustelusta.
0Äänestä
Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ahaa tipahdit. Kiitos keskustelusta.
Jos jatkan, palaa hihat tähän RAAMATUSSA ON JUMALA aiheeseen, minkä tarinan totuuden jo Einsteinkin ymmärsi.
SE ON EDELLEEN TARINAN SAATANA IHAN TÄNÄ PÄIVÄNÄ TIETEELLISESTI TODISTETTUNA.
0Äänestä
Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Jos jatkan, palaa hihat tähän RAAMATUSSA ON JUMALA aiheeseen, minkä tarinan totuuden jo Einsteinkin ymmärsi.
SE ON EDELLEEN TARINAN SAATANA IHAN TÄNÄ PÄIVÄNÄ TIETEELLISESTI TODISTETTUNA.
Voi olla, että Einsteinillä oli juutalaisena etulyöntiasema ymmärtää tämä.
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallinen älyn".
Kysyt mikä ilmiö?!
No tietysti se, jos ei ole sattumaa, eikä ole determinismiä, niin silloinhan joku, jokin ratkaisee syylle seurauksen. Asia minkä Michio Kaku mainitsee.
"No tietysti se, jos ei ole sattumaa, eikä ole determinismiä, niin silloinhan joku, jokin ratkaisee syylle seurauksen."
Miksi jonkun se pitäisi ratkaista? Missä tutkimuksissa on havaittu että se vaatii yliluonnollisen älyn?
En tipahtanut. Se, että sinä et kykene ottamaan vastuuta valheiden levittelystä, ei ole minun vikani. Se ei ole tipahtamista, että minä en hämäänny siitä, että yrität valehdella Einsteinin Jumala-käsitystä muuksi kuin mitä se on.
"Kiitos keskustelusta."
Et huijaa minua. Kohteliaisuus ei peitä sitä, että jäit kiinni valheiden levittelystä tai että et kykene myöntämään selkeää virhettä, jos kyseessä vilpitön erehdys. Erehdyin aluksi luulemaan sinua vilpittömäksi, mutta eikös vain, että kohta pian olet taas puhumassa siitä, että Kaku ja Einstein uskoivat yliluonnolliseen älyyn ja että Einstein sanoi että Raamattu on väärinymmärretty kirja? Vai merkitseekö rehellisyys sinulle jotain?
3Äänestä
Anonyymi00004
Jumala ei ennätä vastata, koska hänellä on muuta huuhaa.
0Äänestä
Anonyymi00007
jumala huutaa apuvaa en auta 🤣
0Äänestä
Anonyymi00008
Maailma on täynnä ihmisen keksimiä jumalia ja kaikki yhtä suurta kusetusta ja tietyn piirin konsti päästä hallitsemaan heikkoja ihmisiä joilla ei pää oikein pelaa ja itsetunto kateissa.
0Äänestä
Anonyymi00010
Ennen oli lakritsia Väyrysen Päät Ehkä joku keksii vielä Ateistin päät salmiakin
0Äänestä
Anonyymi00012
Hihhulin päätä ei voikaan tehdä, koska hihhuleilla ei ole päätä.
0Äänestä
Anonyymi00011
Paikkakuntia
Alapää Siikatörmä Tuneli Rapula Ateistikylä
0Äänestä
Anonyymi00013
Minä en ole huuhaata.
Jumala
0Äänestä
Anonyymi00031
Ja minut löytää 5.Mooseksen kirjan 4.luvusta, alkaen jakeesta 10. Tervetuloa tutustumaan!
0Äänestä
Anonyymi00035
Anonyymi00031 kirjoitti:
Ja minut löytää 5.Mooseksen kirjan 4.luvusta, alkaen jakeesta 10. Tervetuloa tutustumaan!
Kaikkea se Mooses kehtasikin valehdella pakinoissaan.
0Äänestä
Anonyymi00027
Pitää paikkansa just sulle, ja monille muillekin. Saat itse päättää uskotko. Minua ei juurikaan hetkauta. Jos et ole täysin paatunut, pelastut ilman uskoakin.
0Äänestä
Anonyymi00032
Miksi ei kukaan pohdi, että niin uskoa siis mihin?!
0Äänestä
Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Miksi ei kukaan pohdi, että niin uskoa siis mihin?!
Nimenomaan siis Raamattuun liittyen.
0Äänestä
Anonyymi00036
Minua ei hetkauta Jumalasi, joka on täyttä huuhaata.
0Äänestä
Anonyymi00028
Google haku " "jumala on mäntti"
vastailset
--- AI-yhteenveto Se on ymmärrettävää, että elämän vaikeudet ja epäoikeudenmukaisuus saattavat herättää vihaa ja turhautumista. Haluatko kertoa, mikä tilanne tai asia sai sinut tuntemaan näin?
0Äänestä
Anonyymi00034
Olisit kysynyt siltä, että onko kristinuskon Jahve Jumala?
0Äänestä
Anonyymi00037
Anonyymi00034 kirjoitti:
Olisit kysynyt siltä, että onko kristinuskon Jahve Jumala?
Nyt kysyin
"Haha, ymmärrän täysin! Jäi tosiaan vähän avoimeksi, että minkä tason tai perinteen jumaluudesta oli puhe.
Kun vastasin tuolla tavalla, viittasin ihan yleisellä tasolla länsimaisessa kulttuurissa yleisimmin tunnettuun monoteistiseen kristinuskon ja abrahamilaisten uskontojen Jumalaan, johon usein liitetään ajatus kaikkivaltiaasta ja kaikkitietävästä luojasta. Tässä kontekstissa ihmiset saattavat purkaa turhautumistaan juuri tähän perinteiseen kuvaan silloin, kun elämässä tulee vastaan vaikeuksia ("miksi Jumala sallii tämän?").
Tosin vaihtoehtoja riittää, jos lähdetään maailman mytologioihin! Jos tarkoitit jotain toista, vaihtoehtoja voisi olla vaikkapa:
Skandinaavinen ylijumala Odin (tai vaikkapa oikukas Ukko Ylijumala vanhasta suomalaisesta kansanperinteestä).
Kreikkalaisen mytologian Zeus, joka on tunnetusti melkoinen temppujen tekijä ja oman tiensä kulkija.
Tai joku aivan muu maailmankatsomuksellinen tai filosofinen korkeampi voima.
Minkä perinteen tai millaisen hahmon Jumalaa sinulla oli mielessäsi?"
0Äänestä
Anonyymi00038
Vapaa-ajattelijat ovat ateisteja.
Vapaa-ajattelu on HUU-HAATA, ja marginaalinen ET-opetus on sen etäispesäke.
Molemmat tulevat tuhoutumaan 💥💥💥
0Äänestä
Anonyymi00039
Jumala ei voi tuhoutua, koska se on pelkkää HUUHAATA!!!!! Vai mitä Jumala? (ei se prrrrrkele vastaa tietenkään)
0Äänestä
Anonyymi00041
Anonyymi00039 kirjoitti:
Jumala ei voi tuhoutua, koska se on pelkkää HUUHAATA!!!!! Vai mitä Jumala? (ei se prrrrrkele vastaa tietenkään)
En ole huuhaata. En voi tuhoutua.
Jumala
0Äänestä
Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
En ole huuhaata. En voi tuhoutua.
Jumala
Et sinä ole Jumala. Sinä olet Humala. Kännissä kuin käki.
0Äänestä
Anonyymi00040
Jumala on maailmankaikkeuden suurin huuhaa. Jopa emävale jää kakkoseksi.
3Äänestä
Anonyymi00043
Jumala on lisäksi täyttä sontaa ja juuri siksi niin uskomatontaa.
2Äänestä
Anonyymi00044
Riippuu siitä mitä tuolla Jumala-sanalla tarkoitetaan.
Jos se tarkoittaa Joulupukin, Zeuksen, Väinämöisen, Odinin tms. kaltaista antropomorfista olentoa, niin silloin se kyllä on melkoista huuhaata.
Jos sillä kuvataan kaiken olevaisuuden alkulähdettä, ensimmäistä syytä tai jonkinlaista absoluuttia. Niin se ei enää olekaan huuhaata.
Tiedeyhteisö kutsuu "Sitä" singulariteetiksi, joka ei kerro muuta kuin tietämättömyydestä löytää selitystä.
Meillä ei ole välineitä seurata maailmankaikkeuden syntymisestä alkanutta atomien ja muiden partikkeleiden syy-seurauksia.
Todennäköisintä on, että alkuräjähdyksestä syntyi kaikki tämä. Ja loogisinta se, ettei sattumaa ole. Kaikki tapahtuu kuten tapahtuu, ja valinnan vapaus on lopulta harhaa.
Emme siis ole omien elämiemme herroja, emme myöskään vastuussa omista tekemisistämme. Niiden luonnonlakien perusteella jotka tiedämme.
Ei se silti sitä tarkoita, että tietäisimme kaiken. Eikä sitä, että tulisimme joskus tietämään. Vaikka tieteen tuleekin edistyä, ja siihen panostaa.
Maailma ja elämä saattaa silti pysyä ikuisesti pohjimmiltaan mysteerinä nykyisen tieteen välineillä sitä tutkimalla.
Ehkä maailmankaikkeus tai "Jumala" ei anna mahdollisuutta paljastaa itseään. Tai sitten Sitä on tutkittava lähtökohtaisesti erilaisilla menetelmillä.
Monien eri uskontojen pohjalla olevat ns. henkisen tien opettajat ovat kertoneet toisenlaisesta tavasta. Kunnes niistä on tehty automaattisia autuuden järjestelmiä.
Ehkäpä tieto ei ole pelkkää meidän aisteilla havaittavissa olevaa informaatiota, vaan tietoisuus on paljon muutakin.
Uskonnollisten järjestöjen ja instituutioiden jumaliin en ainakaan itse usko.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Lukuunottamatta Ukko Ylijumalaa, jota kunnioittavat poikkeuksetta kaikkien epäjumalien seuraajat.
Entä piispa Huovisen sanoin Auringonjumala Sol Invictus eli Kristus? Löytyy kolumni Kirkko- kaupunki lehti 'Auringon palvontaa'.
2000 vuotta vanha tarina ja ihmiset päät tutisten keskustelevat oikein jumalana. On todellisuudentaju kadonnut kokonaan.
Kadonnut niin uskovaisilta kuin ateisteiltakin, kun tätä täytyy oikein lähteä kieltämäänkin jumalana. Juu ei oo jumala, ei oo.
Ei Jumalaa tarvitse kieltää, koska eihän sitä edes ole.
Jos olis, se vastais ite tänne.
No minä vastaan sen puolesta - Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa.
Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn, mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole.
Ilman tätä tietoa ei voitaisi edes pohtia, että kuka on meidät simuloinut.
Jospa nyt ei kuitenkaan lainata Einsteiniä täysin väärässä yhteydessä.
Einstein torjui käsityksen jumalasta, joka rankaisee, palkitsee tai vastaa rukouksiin. Hän piti perinteisiä uskontoja ja Raamatun kertomuksia lapsellisina.
" Jumala on Einsteinin sanoin, koska Jumala ei heitä universumilla noppaa. "
Ja tällä hän tarkoitti (yksinkertaistaen), että hänen mielestään kvanttimekaniikan satunnaisuus ei ole mahdollista, koska maailma ei hänen mielestään toiminut todennäköisyyksien varassa. "Jumala ei heitä noppaa" on vain dramaattisempi tapa sanoa "luonnonlait eivät pohjaa todennäköisyyksiin".
Einstein ei puhunut persoonallisesta, yliluonnollisesta tai älyllisestä Jumalasta. Hän tarkoitti Jumalla maailmankaikkeutta ja sen ominaisuuksia. Ja hän on kertonut tämän täysin yksiselitteisesti.
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallisen älyn"
Mikä ilmiö ja missä tutkimuksissa se on havaittu?
"mutta uskonnon Jumala, joka onkin tarinan Saatana se ei todellakaan ole. "
Mikä se sinun mukaasi sitten on?
Niin, ei kristinuskossa ole Jumalaa, SE ON SAATANA, JOKA HUIJAA JUMALAN NIMELLÄ, KUN VARASTAA SIELUN.
Kyseessä on TARINA, kuin satu, mihin ei kuulunut edes uskoa!
Loistavaa, kyllä,liittyy kvanttimekaniikkaan, mutta kun hän käytti 'Jumala', nimeä niin Einstein samalla sanoi, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja.
No - jos kysyt mikä olisi Jumalana nimittämä Einsteinin ylimaallinen äly - tämä sana on muuten lainaus kvanttifyysikko Michio Kakulta, joka sanoi, että "uskokaa minua, mitään sattumaa ei ole, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, minkä mukaan tämä toimii".
Akka Ylijumalatar pistää Ukon kuin Ukon tossun alle.
Mutta mielenkiintoinen kysymys on - miksi kuitenkin, tai mitä Einstein yhdisteli Raamatusta aiheeseen.
Jouduin hieman penkomaan, että oliko jo Einsteinin aikaan tekoäly, ja kyllä - se oli kehitettynä jo 10 vuotta ennen hänen kuolemaansa.
Näistä palikoista löytynee Einsteinin mietinnät, kun ensin nyt raamattu edes ymmärrettäisiin oikein.
Löytyisikö se luomiskertomuksen alusta, kun pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumala sanoi "Tulkoon valkeus!" ja vakeus tuli - kun Luoja laittoi virran päälle tietokoneeseen?!
Ja näin alkoi siis luominen - seisemäntenä päivänä luoja olikin jo niin fyysisesti väsynyt, että oli levättävä.
Vain kainoja ehdotuksia Einsteinin ajatteluun.
Ai niin, mutta kerran eräs nuori nörtti heitti kysymyksen raamatun tarinasta, että voisiko kyseessä olla jokin testi tai peli?
Hän mainitsi jonkun pelin nimeltä, joka muistuttaa tarinaa, mutta minä en muista minkä pelin hän sanoi. Jotenkin oli siitä tullut hänen mieleensä.
Tuosta tapauksesta on jo vuosia, mutta luultavasti siitä aloin itsekin pohtimaan Einsteinin sanoja.
"mutta kun hän käytti 'Jumala', nimeä"
Niin käytti. Ja hän on kertonut mitä sillä tarkoittaa:
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/
"niin Einstein samalla sanoi, että raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja."
Sanoiko? En löytänyt googlella mitään tuohon viittaavaa sitaattia. Osaat varmasti kertoa lähteen
"No - jos kysyt mikä olisi Jumalana nimittämä Einsteinin ylimaallinen äly -"
En kysy, koska Einstein ei puhunut mistään ylimaallisesta älystä. Hän päin vastoin sanoi ettei usko sellaiseen
"tämä sana on muuten lainaus kvanttifyysikko Michio Kakulta, joka sanoi, että "uskokaa minua, mitään sattumaa ei ole, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait, minkä mukaan tämä toimii".
Ei ole. Tuo on lainaus joltain Kakua vääristelevältä sivulta. Hän on selkeästi sanonut, että häntä on lainattu tuossa virheellisesti. Kun hän puhuu Jumalasta, hän tarkoittaa sillä maailmankaikkeutta ja sen järjestystä tms., ei persoonallista, älyllistä tai yliluonnollista tahoa.
https://bigthink.com/culture-religion/michio-kaku-believes-in-god-if-not-that-god/
Unohdit kertoa, että mikä yliluonnollista älyä vaativa ilmiö on havaittu tieteessä ja missä tutkimuksissa se on todettu?
Etkä kertonut, että mikä jumala (tai vastaava) tämä ilmiö sinun mielestäsi on?
Silloin ei tietenkään vielä puhuttu simulaatioteoriasta, tai että maailmankaikkeus onkin hologrammi, eikä ollut vielä YLE-uutista, Bonnin yliopiston tutkijoiden kokeista:'Entä jos sinä olet simulaatiio?'. Löytyy googlaamalla.
"Tieteessä tiedetään ilmiö, joka edellyttää ylimaallinen älyn".
Kysyt mikä ilmiö?!
No tietysti se, jos ei ole sattumaa, eikä ole determinismiä, niin silloinhan joku, jokin ratkaisee syylle seurauksen. Asia minkä Michio Kaku mainitsee.
Ahaa tipahdit. Kiitos keskustelusta.
Jos jatkan, palaa hihat tähän RAAMATUSSA ON JUMALA aiheeseen, minkä tarinan totuuden jo Einsteinkin ymmärsi.
SE ON EDELLEEN TARINAN SAATANA IHAN TÄNÄ PÄIVÄNÄ TIETEELLISESTI TODISTETTUNA.
Voi olla, että Einsteinillä oli juutalaisena etulyöntiasema ymmärtää tämä.
"No tietysti se, jos ei ole sattumaa, eikä ole determinismiä, niin silloinhan joku, jokin ratkaisee syylle seurauksen."
Miksi jonkun se pitäisi ratkaista? Missä tutkimuksissa on havaittu että se vaatii yliluonnollisen älyn?
"Asia minkä Michio Kaku mainitsee."
Eikä mainitse. Viittaat valheelliseen sitaattiin, josta Kaku on sanoutunut irti.
https://bigthink.com/culture-religion/michio-kaku-believes-in-god-if-not-that-god/
"Ahaa tipahdit."
En tipahtanut. Se, että sinä et kykene ottamaan vastuuta valheiden levittelystä, ei ole minun vikani. Se ei ole tipahtamista, että minä en hämäänny siitä, että yrität valehdella Einsteinin Jumala-käsitystä muuksi kuin mitä se on.
"Kiitos keskustelusta."
Et huijaa minua. Kohteliaisuus ei peitä sitä, että jäit kiinni valheiden levittelystä tai että et kykene myöntämään selkeää virhettä, jos kyseessä vilpitön erehdys. Erehdyin aluksi luulemaan sinua vilpittömäksi, mutta eikös vain, että kohta pian olet taas puhumassa siitä, että Kaku ja Einstein uskoivat yliluonnolliseen älyyn ja että Einstein sanoi että Raamattu on väärinymmärretty kirja? Vai merkitseekö rehellisyys sinulle jotain?
Jumala ei ennätä vastata, koska hänellä on muuta huuhaa.
jumala huutaa apuvaa en auta 🤣
Maailma on täynnä ihmisen keksimiä jumalia ja kaikki yhtä suurta kusetusta ja tietyn piirin konsti päästä hallitsemaan heikkoja ihmisiä joilla ei pää oikein pelaa ja itsetunto kateissa.
Ennen oli lakritsia
Väyrysen Päät
Ehkä joku keksii vielä
Ateistin päät salmiakin
Hihhulin päätä ei voikaan tehdä,
koska hihhuleilla ei ole päätä.
Paikkakuntia
Alapää
Siikatörmä
Tuneli
Rapula
Ateistikylä
Minä en ole huuhaata.
Jumala
Ja minut löytää 5.Mooseksen kirjan 4.luvusta, alkaen jakeesta 10. Tervetuloa tutustumaan!
Kaikkea se Mooses kehtasikin valehdella pakinoissaan.
Pitää paikkansa just sulle, ja monille muillekin. Saat itse päättää uskotko. Minua ei juurikaan hetkauta. Jos et ole täysin paatunut, pelastut ilman uskoakin.
Miksi ei kukaan pohdi, että niin uskoa siis mihin?!
Nimenomaan siis Raamattuun liittyen.
Minua ei hetkauta Jumalasi, joka on täyttä huuhaata.
Google haku
"
"jumala on mäntti"
vastailset
---
AI-yhteenveto
Se on ymmärrettävää, että elämän vaikeudet ja epäoikeudenmukaisuus saattavat herättää vihaa ja turhautumista.
Haluatko kertoa, mikä tilanne tai asia sai sinut tuntemaan näin?
Olisit kysynyt siltä, että onko kristinuskon Jahve Jumala?
Nyt kysyin
"Haha, ymmärrän täysin! Jäi tosiaan vähän avoimeksi, että minkä tason tai perinteen jumaluudesta oli puhe.
Kun vastasin tuolla tavalla, viittasin ihan yleisellä tasolla länsimaisessa kulttuurissa yleisimmin tunnettuun monoteistiseen kristinuskon ja abrahamilaisten uskontojen Jumalaan, johon usein liitetään ajatus kaikkivaltiaasta ja kaikkitietävästä luojasta. Tässä kontekstissa ihmiset saattavat purkaa turhautumistaan juuri tähän perinteiseen kuvaan silloin, kun elämässä tulee vastaan vaikeuksia ("miksi Jumala sallii tämän?").
Tosin vaihtoehtoja riittää, jos lähdetään maailman mytologioihin! Jos tarkoitit jotain toista, vaihtoehtoja voisi olla vaikkapa:
Skandinaavinen ylijumala Odin (tai vaikkapa oikukas Ukko Ylijumala vanhasta suomalaisesta kansanperinteestä).
Kreikkalaisen mytologian Zeus, joka on tunnetusti melkoinen temppujen tekijä ja oman tiensä kulkija.
Tai joku aivan muu maailmankatsomuksellinen tai filosofinen korkeampi voima.
Minkä perinteen tai millaisen hahmon Jumalaa sinulla oli mielessäsi?"
Vapaa-ajattelijat ovat ateisteja.
Vapaa-ajattelu on HUU-HAATA, ja marginaalinen ET-opetus on sen etäispesäke.
Molemmat tulevat tuhoutumaan 💥💥💥
Jumala ei voi tuhoutua, koska se on pelkkää HUUHAATA!!!!!
Vai mitä Jumala?
(ei se prrrrrkele vastaa tietenkään)
En ole huuhaata. En voi tuhoutua.
Jumala
Et sinä ole Jumala.
Sinä olet Humala.
Kännissä kuin käki.
Jumala on maailmankaikkeuden suurin huuhaa.
Jopa emävale jää kakkoseksi.
Jumala on lisäksi täyttä sontaa
ja juuri siksi niin uskomatontaa.
Riippuu siitä mitä tuolla Jumala-sanalla tarkoitetaan.
Jos se tarkoittaa Joulupukin, Zeuksen, Väinämöisen, Odinin tms. kaltaista antropomorfista olentoa, niin silloin se kyllä on melkoista huuhaata.
Jos sillä kuvataan kaiken olevaisuuden alkulähdettä, ensimmäistä syytä tai jonkinlaista absoluuttia. Niin se ei enää olekaan huuhaata.
Tiedeyhteisö kutsuu "Sitä" singulariteetiksi, joka ei kerro muuta kuin tietämättömyydestä löytää selitystä.
Meillä ei ole välineitä seurata maailmankaikkeuden syntymisestä alkanutta atomien ja muiden partikkeleiden syy-seurauksia.
Todennäköisintä on, että alkuräjähdyksestä syntyi kaikki tämä. Ja loogisinta se, ettei sattumaa ole. Kaikki tapahtuu kuten tapahtuu, ja valinnan vapaus on lopulta harhaa.
Emme siis ole omien elämiemme herroja, emme myöskään vastuussa omista tekemisistämme. Niiden luonnonlakien perusteella jotka tiedämme.
Ei se silti sitä tarkoita, että tietäisimme kaiken. Eikä sitä, että tulisimme joskus tietämään. Vaikka tieteen tuleekin edistyä, ja siihen panostaa.
Maailma ja elämä saattaa silti pysyä ikuisesti pohjimmiltaan mysteerinä nykyisen tieteen välineillä sitä tutkimalla.
Ehkä maailmankaikkeus tai "Jumala" ei anna mahdollisuutta paljastaa itseään. Tai sitten Sitä on tutkittava lähtökohtaisesti erilaisilla menetelmillä.
Monien eri uskontojen pohjalla olevat ns. henkisen tien opettajat ovat kertoneet toisenlaisesta tavasta. Kunnes niistä on tehty automaattisia autuuden järjestelmiä.
Ehkäpä tieto ei ole pelkkää meidän aisteilla havaittavissa olevaa informaatiota, vaan tietoisuus on paljon muutakin.
Uskonnollisten järjestöjen ja instituutioiden jumaliin en ainakaan itse usko.