Ev.-lut. kirkon strategialuonnoksen tilannekuvassa todetaan: "Median suhtautuminen uskonnollisuuteen on muuttunut myönteisemmäksi."
Täytyy myöntää, että tässä kirkko on aivan oikeassa. Ja erityisen myönteiseksi media on tullut ev.-lut. kirkkoa kohtaan.
Asian toinen puoli on, että media suhteutuu aiempaa kielteisemmin uskonnon ja erityisesti kirkon kritiikin julkaisemiseen. Myös sekulaari tapakulttuuri ja kansalaisjärjestötoiminta laajemminkin on pimennossa.
Täytyy myöntää, että tässä kirkko on aivan oikeassa. Ja erityisen myönteiseksi media on tullut ev.-lut. kirkkoa kohtaan.
Asian toinen puoli on, että media suhteutuu aiempaa kielteisemmin uskonnon ja erityisesti kirkon kritiikin julkaisemiseen. Myös sekulaari tapakulttuuri ja kansalaisjärjestötoiminta laajemminkin on pimennossa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tosiaan. Kirkon etuoikeuksien kritiikki ei läpäise median portinvartijoiden sensuuria. Fi, vaikka se edes ei ole kirkon kritiikkiä.
Tämä näkyi taas tänään Helsingin Sanomissa.
Jumala, perhe ja isänmaa -jutussa haastateltiin kahta nuorta naista, joiden mielestä ”Mieheni on se, joka pitää meistä huolta”.
Heti perään oli laitettu "tietolaatikko", jossa tutkija Kati Tervo-Niemelän haastatteluosuudessa jälleen tyypilliseen tapaan yleistetään "nuoriin miehiin" evl kirkon rippikoululaiskyselyt.
Ovatko 14-15-vuotiaille rippikoululaisille heti leirin jälkeen tehdyt kyselyt laajuudestaan huolimatta pätevä aineisto kertoa nuorista miehistä. Ovat nuo junnut vielä miehiä?
Enemmän luottaisin Nuorisobarometriin, jonka aineistoa on kysytty 15-29-vuotiailta. Myös kirkon Gallup Ecclesiasticassa on laajempaa aineistoa monen ikäisistä nuorista. Niiden tulosten pohjalla voidaankin sanoa, että "kristillinen identiteetti voi olla nuorille vastakulttuuria", koska suurin osa nuorista ei usko kirkon Jumalaan ja Jeesukseen.
Rippikoululaiskyselyissä 2020-2025 on tosiaan tapahtunut muutosta siten että usko Jumalaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen on heti rippikoulun lopulla tai jälkeen viime vuonna noussut pojilla jopa yli 50 prosentin. Muutos on noteerattava. Siihen voi toki vaikuttaa myös jotkin muutokset rippikoulun toiminnassa ja kokeen toteuttamisessa.
Kun muutama vuosi sitten vain alle 30 prosenttia rippikoululaisista ruksasi uskovansa Jumalaan, se on varmaan johtanut joihinkin tehostamistoimiin rippikoulun järjestäjän ja leirien toiminnassa.
Mainittakoon vielä, että rippikoululaiskyselyssä uskoa kirkon Jumalaan ja Jeesukseen mitataan 7-portaisella asteikolla. Uskoksi riittää myös 5/7 ja 6/7. Täysillä eli 7/7 uskovia on paljon vähemmän kuin noita edes vähän uskovia... Tätä tutkimusmenetelmäänsä kirkko ei juuri tuo esiin eikä Tervo-Niemelä mainitse haastatteluissaan.
Nähtäväksi jää, miten tai kuinka kauan rippikoulun jälkeen tuo usko kestää.
Samoilla rippikouluaineistolla ilmeni myös asenteiden koventumista köyhiä, maahanmuuttajia ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Uskonnollisuuden lisääntymisellä on yhteys konservatiivisten asenteiden lisääntymiseen.
Tässä linkki ko. juttuun: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012202509.html
Voihan moni lukija tulkita haastateltujen näkemyksiä mys uskontokriittisesti.
Juttu on maksumuurin takana, mutta kommentit vapaasti luettavissa. Tämänkin Esa Ylikosken kommentti.
Jos tahtoo miehen huolehtivan, hankkikoon sekulaarin suger daddyn.
Joo se on aika törkeä kansanvaihdon kannattaja
lisääntyminen aina mielessä
""Samoilla rippikouluaineistolla ilmeni myös asenteiden koventumista köyhiä, maahanmuuttajia ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Uskonnollisuuden lisääntymisellä on yhteys konservatiivisten asenteiden lisääntymiseen""
Vain kirkon kannalta myönteiseksi.
Kirkkomyönteisyys ei tietysti ole journalismi kannalta myönteistä. Siinä on korruption astian makua.
Journalismin tulee kertoa asioista, ei päättää mikä on oikein.
Kirkko on sen verran suuri instituutio Suomessa, että olisi outoa mikäli se vaiennettaisiin tiedonvälityksessä tai kerrottaisiin ainoastaan negatiivisia kokemuksia ja asioita.
Juu, median ei pidä olla myöskään vain va-liiton äänitorvi.
Aikanaan eroakirkosta-palvelusta uutisoitiin paljonkin niin, että harvemmin pääsi paikallinen kirkkoherra tms. kommentoimaan. Nyt näkyy vähän toisin päin olevia juttuja.
Mutta tulisiko kirkon arkipäivän toiminnasta kertoa, kun yleisöä tuntuu kiinnostavan lähinnä vihitäänkö homo- ja lesboparit? Ei minulla ainakaan ole itsestäänselviä vastauksia tällaisiin.
Toisaalta voi olla, ettei ihmisiä kiinnosta homo- ja lesboparit, mutta on niistäkin hyvä puhua jos halutaan esim. osoittaa kirkon patavanhoillisuutta/opillista lipsumista.
Ainakin Hesarin juttu herätti paljon reaktioita kommenttien muodossa.
Se on tietysti vaikea sanoa, varsinkaan klikkiotsikoiden aikana, mikä ihmisiä oikeasti kiinnostaa vain itsekseen lukea. Se tietysti nähdään mikä kiinnostaa niin paljon, että kommentoidaan asiaa.
En tiedä miten esim. eläinsuojelu ja lihansyönti oikeasti kiinnostavat. Se on selvää, että somessa kun tunnustaa joskus syöneensä porkkanan, saa heti sata vastausta joissa kerrotaan että menenpä tässä syömään kokonaisen lampaan ja olet ihan tyhmä.
Miksi ihmeessä somessa pitäisi kertoa syöneensä porkkanan? Herättääkseen reaktioita, saadakseen huomiota? Kinastellakseen äärimmäisyyksistä? Ketä kiinnostaa???
Mäntysalo on kuitenkin juureva perusmaalainen Tygstumpista josta hän on päässyt runsaan satasen päähän Tammerforsiin ja hänen vertauksensa
liittyvät tietty hyvään ruokaan niin kuin piepoon ja porkkanaan
Tygstumpin perusvaakunakin on kiulu
https://stuntman.fi/cdn/shop/files/honkajoki-musta_orig.png?v=1697711742
Saatoin karrikoida vähän. Mutta suunnilleen mikä tahansa postaus, jossa kerrotaan jotain eläinsuojelusta, veganismista tms. kerää paljon kommentteja. Silti en tiedä kuinka montaa sellainen oikeasti kiinnostaa, vai onko kiinnostuneiden harva joukko äänekäs.
Mutta jos uskontoihin palataan, miten pitäisi esimerkiksi jehovantodistajista uutisoida? Itsehän he kertovat etteivät karta erotettuja eikä jäseniä kehoteta olemaan lukematta järjestöä vastustavia artikkeleita, vaikka todellisuus on toinen kuin mitä väitetään.
Onko tässä jutun esimerkissä kyse oikeasta ilmiöstä, josta kannattaa esimerkkien kautta mainita?
Ei mitään. J-todistajat on pieni lahko joka liittyy aika paljon USA:han
ja on siten turvallinen Suomelle
Sen sijaan ortotoksiset ja sen sellaiset eivät ole koska ne liittyvät venäläiseen maailmankuvaan josta
mm. Puola on päässyt irti
Vaparithan voisivat alkaa kännyttää ortotoksiskremlisiä Roomalaiseen katolisuuteen
eikä heti suoraan vapareiksi
Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta eikö karrikointi ole liioittelua ja jopa pahempaa, vääristelyä. Myös taistelussa käden lämpöistä kirkkoa vastaan.
Tahtovatko Jehovan todistajat että heistä uutisoidaan yhtään mitään. En tiedä.
Siis kirkon kannalta myönteisempää.
Valiiton leninistipainotteinen politiikka aiheuttaa Suomen slummiutumisen ja suomalaisten muuttumisen kerjäläiskansaksi
venäläisten malliin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19558295/#comment-144636864
Kenenkään ateistin ei pidä toimia slummi-Valiiton kanssa missään asiassa, koska taustalla vaanii suomalaisten kyykyttäminen
yhdenverraisuulal kehitysmaalaisten palvelijoiksi
Täyttä puppua. Alla faktatietoa.
Kannattaa tutustua: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2026-29-luonnos/
Hallitusohjelmatavoitteet eduskuntavaalien jälkeiseen aikaan: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/hallitusohjelmatavoitteet-2027/
HS:n haastattelujen perään oli laitettu "tietolaatikko", jossa tutkija Kati Tervo-Niemelä jälleen tyypilliseen tapaan yleistää rippikoulupojat "nuoriin miehiin". Ei sopinut muutenkaan haastatteluihin.
Aikaisemmin taisi olla päinvastoin, että uskontoa kritisoitiin enemmän. Tuskin se oli yhtään tasapuolisempaa.
Kuka tasapuolisuutta kaipaa?
Uskonnot on oikeus vaientaa, ja täytyy vaientaa, koska ne ovat väärässä.
Vapaa-ajattelijat edustaa oikeaa tietoa, iankaikkista totuutta: Jumalaa ei ole.
Vapaa-ajattelijat vaatii valtiolta yhdenvertaisuutta suhteessa ihmisten uskontoihin ja vakaumuksiin.
Eikä valtio saa sallia kouluissa levitettävä väärää tietoa.
Opetussuunnitelmat on laadittu huolellisesti. Niiden mukaan.
Esim. säiden ja vuodenaikojen vaihtelut ovat luonnollisia ilmiöitä.
Niin ovat. Evoluutio ilman suuntaa, tarkoitusta ja päämäärää on piiiiiitkän ajan kuluessa osunut kohdilleen.
Asiallinen ja osuva tilannekuva-arvio.