Hän siis pystyy vielä kirjoittamaan. Hienoa! Entä Pauli Selkee? Miten siellä Mänttä-Vilppulassa menee?
https://www.youtube.com/watch?v=qa48khFXkN8
https://www.youtube.com/watch?v=qa48khFXkN8
Tärkeä uutinen: Jouko Martikainen on kirjoittanut kirjeen
Anonyymi-ap
4175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kiitos linkistä. Keskeytin toistaiseksi siihen kohtaan missä mainitaan Mooseksen kirjan kohta, ja totean että hänen uskon perusta on aivan oikein muinaisessa juutalaisuudessa, ja sen Jahve/Jehova/Allah/JHWH/Baal-jumalassa, kuten kristinuskon uhrikultilla ja kirouksin kuuluukin.
- Ja israelilaisen Jeesuksen nimeen Israelin Jumalan uhraamisella juutalaisuuden Baal/Jahve jumalalle kirottuna kiroukseksi uhrina (kolminaisuusoppi) kuuluu, kuten 5.Mooseksen kirjan luvun 13 vaatimus kostosta ihmeiden tekijän seuraajille on määrätty.
No niin, kirje loppuun asti kuunneltu, ja siinä tuli esille kaksi tärkeää asiaa:
1) Onko uskon tarkastelu tosiasioihin perustuvaa?
2) Ovatko opit Raamatun mukaisia?
Ehkä näihin voisi ja pitäisi todella kristinyhteisössä paneutua tarkemmin!
Eli ehdotuksena oli tarkistaa, että kyseenalaistetaanko nyt kristiuskolla Vanhan testamentin jumalusko ja käsitys?
Vastaus on täysin selvä: Kyllä ja vahvasti, ja kirjeessä tällä viitataan Markionismiin, joka tarkoittaa, että Raamatun tarinassa on kaksi eri Jumalaa.
Tämä on Raamatun totuus, jos uskon tarkastelu perustuu Raamatusta tosiasioihin.
Löytyy selkeästi Raamatusta, että Benjamin heimo, eli juutalaiset, surmaavat Israelin heimon, saadakseen heidän maansa kuningas Salomon pojalle. Tämä on tosiasia.
On kaksi eri heimoa, joilla on eri Jumalat.
Tämä löytyy Jeremian kirja 7 luku, kun Israelin Jumala sanoo, että juutalaiset, Benjamin heimo, on tehnyt pahaa hänen silmissään.
He ovat laittaneet (kuningas Salomon) Jerusalemin temppelin hänen nimiinsä (Israelin Jumala), mutta palvovat siellä Baalin uhrikulttia, mitä uhrimääräyksiä hän ei ole antanut, mikä ei ole tullut edes hänen mieleensäkään, ja juutalaiset ovat saastuttaneet iljetyksellä temppelin.
Jos tarkastelemme tosiasioita Raamatun mukaisesti, niin kristinusko perustuu jumaluskollaan pahuuteen.
Ja tästähän nyt seuraa automaattisesti kysymys, että onko pahuuden perinne vuonna 2026 tosiasioihin perustuen Raamatun mukaan edelleen se, jota todella uskontona halutaan pitää yllä?
Vai olisiko jumalkäsitys tarkistettava ja muutettava Jeesuksen opetukseen hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta, jonka taivasten valtakunnan hän hahmottelee opillisesti olevan meidän todellisuutemme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä niin, ettei Isän tietämättä hiuskaan putoa päästämme?
Tämä on sovitettavissa myös tieteen näkemykseen meidän todellisuudestamme, joten eikö se silloin ole myös todellisempi kuin Vanhan testamentin syntiin ja pahuuteen perustuva, tuhansia vuosia vanha uhrikulttiuskonto, jonka vastustamisesta tosiasioihin perustuen Raamatun mukaan Jeesus surmattiin?
Tämä ei etene, jos Raamatun totuuteen perustuen ei nosteta kissaa rehellisesti pöydälle: - Tarinassa on kaksi eri Jumalan nimistä, toinen edustaa hyvää tietoa ja toinen edustaa pahaa tietoa.
Uskonnollista komediaa. Heh heh!!!!
Vain tyhmien mielestä, jotka eivät ymmärrä asian todellista merkitystä.
Huumorintajuttomuus on aikamme suurimpia syntejä
Tuo Jouko Martikainen on varmaan yksi noista itämaan tietäjistä eli Tuhannen ja yhden yön tarinoitsijoista
On ilo, että joukossa on oppineita teologeja tietäjinä, eikä vain kristallipallokiihkoilijoita maallikkoristinuskollaan, muka taivasmatkalla, jotka ovat kristallipallonsa lainanneet juuri itämaan tietäjiltä.
Aloittaja on huumormiehiä tai -naisia.
On niitäkin, jotka näkevät huumoria jopa holokaustissa. Sana tulee VT:sta ja tarkoittaa Mooseksen juutalaisten Jumalalle kokonaan poltettu uhrilahja.
On myös tunnettu Moolokin palvontana.
Oletko sinä se Niuvanniemestä karannut Mooloki?
Tiedän, että useille raamatun lukeneile käy niin, enkä ihmettele - maailman raadollisin kirja, kun he tekevät sen uskolla.
Minä otin vain täysin tieteellisen kannan, että mistä tarina kertoo.
Näin totuuden löytää paremmin, kun ei tarvitse koko ajan torjua pahuutta, mikä sitten lopulta särkee niiden uskojien sielun.
Olen professori Martikaisen kanssa täysin samaa mieltä teologeista, jotka yrittävät soluttaa kristillisyyteen sitä mitä sinne ei kuulu, että pitäkää turpanne kiinni, jos teillä ei ole munaa nostaa oikeasti kissaa pöydälle kahden Jumalan tarinasta Raamatun totuutena!
Baalin palvoja;
Sotket ja väärinymmärrät Raamattua ilmeisen tarkoituksellisesti.
Lyhyesti; Ne ovat todellisuudelle vieraita.
Mitähän sinä höliset, kun Baalin uhrikulttiorgiat ovat olleet Jeffrey Epsteinin veljen tyttärenkin mukaan tämä maailman johtajatason kiristyskuvio?! Ei se nyt ihan "todellisuudelta vieraalta" kuulosta, mutta erittäin sairaalta. Vai haluatko arkeologiset todisteet piirtokirjoituslöydöksistä "Jahve ja hänen Aseransa", että Asera onkin Baal-jumalan äiti?! Riittää kun googlaat. Vai mitähän nyt kaipaat, jos et itse osaa etsiä tietoa?!
Kun kyseessä on kuningas Salomon jumaluus, niin raamatusta tämä löytyy, kun lasten uhripaikkoja särjetään Baalin palvontalla 2.Kuningasten kirjan luvusta 23, papit saavat keskenään syödä vain hammamatonta leipää.
Kristillisessä kirkossa on tuo happamaton leipä myös uhriaterialla, kun on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus).
2.Mooseksen kirjan luku 13, kun esikoispojat määrätään uhreiksi lukee juuri, ettei mitään hapanta saa olla läsnä.
Tämä perustuu siihen, kun uhrien veri juotiin, niin hapan olisi kokkaroittanut juotavan veren.
Niin siis, on myös samaa kuin Moolokin palvonta.
Tämä VT:n jumalusko ei ole sieltä kevyimmästä päästä tarinaa.
Oletko sinä kehittynyt apinasta vai kehittymässä apinaksi? Kumpaan uskot?
Ja vähemmän kevyeksi se muuttuu vielä siitäkin, että se on koko kristinuskon perustana.
Kristityillä on kammottava herääminen edessään.
Mene nyt jo paskanjauhaja taas ottamaan lääkkeesi ja koita rauhoittua. Emme kaipaa hulluja juttujasi täällä.
En kumpaakaan, koska tulin korjaamaan tämän jutun toisesta sivilisaatiosta, kun he päättivät apinaihmisten tuhmyyden takia tuhota koko pallon. Sain mahollisuuden (kyseenalainen etu) yrittää korjata tilannetta niin, ettei sitä tarvitse tehdä. Totta puhuen, minusta se olisi oikea vaihtoehto - se on vain mielipiteeni - joten pidän sen erikseen työtehtästäni. Mutta käytöksenne kyllä osoittaa selkeästi, että tuhoamiselle on ollut tärkeät perusteet.
Mutta - minä levittelen käsiä - te joko kuuntelette tai ette kuuntele, ei sillä minulle ole mitään käytännön merkitystä.
Pauli Selkee ei vaikuta kovin selkeeltä. Kuinka hän voi toimia kappalaisena luterilaisessa kirkossa? Tuollaisia tyyppejähän on lahkoissa.
Niin, onneksi sentään kaikilla lahkoillakin on perusvaatimuksena kolminaisuusoppi ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala, ettei pahuus kompastu vain omaan näppäryyteensä.
Onko Mänttä-Vilppulan seurakunnassa ihmiset tyytyväisiä kappalaiseensa vai onko siellä enää ketään?
Kyllä Pauli Selkeen tapaisia stand up -koomikoitakin tarvitaan.
Aloituksessa tahatonta tai tahallista komiikkaa. Pauli Selkee ja Jouko Martikainen eivät varmaankaan pidä itseään koomikoina, ja siinä se hauskuus piileekin.
Luuletko olevasi kovinkin näppärä?
Ei siinä mitään näppäryyttä tarvita. Koomikoltahan tuo Selkee vaikuttaa.
Mitä sopimatonta kristinuskosta/uskovaisista viesti 3 paljasti, kun ei kestänyt olla luettavana - tein täysin totuuden mukaisen ja rehellisen analyysin tilanteesta. Voisiko sen ystävällisesti palauttaa?
Ei ole järkeä juuri koko touhussa, laittaa asiaa, katsoa ohjelmaa, tehdä työtä miettiä, luoda lopputuloksena tilanteen analyysi, kirjoittaa se esille, ja joku painaa sanaakaan sanomatta, millään tavalla asiaa kommentoimatta deletenappia. Minua kiinnostaisi millä motiivilla tällainen toiminta toimii?
Onko tietoa, että kuka voi hallita tällaisen toiminnan? Miten itse voisin toimia samoin? Ei ole kyllä tullut eteen tilannetta, että olisin halunnut, mutta jos tulee. Miten deletoin toisen kirjoittamia viestejä?
Enpä tiedä tätä
Selkee on Mäntässä kappalaisena. Paikka lienee hänelle sopiva.