Olin ylittämässä suojatietä keskustassa ja musta afrikkalaistaustainen kääntyi ilman vilkkua. Olisi voinut ajaa päälleni.
Auto kääntyi ilman vilkkua suojatielle
Anonyymi-ap
23102
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Luulisi, että olisi "kiinnostavampaa" valittaa siitä autoilijan väistämisvelvollisuudesta suojatiellä, eikä niinkään siitä vilkusta. Vilkkua kuuluu toki käyttää, mutta autoilija kuuluu väistää suojatielle pyrkiviä jalankulkijoita ihan aina.
Ehkä olen niin tottunut tuohon kävelijöiden epäkunnioitukseen etten siitä enää valita. Autoilijat menee ensin tampereella ja kävelijä mukautuu.
Väärä periaate ja siihen on syytä puuttua. Liikennesäännöt ovat samat ihan kaikkialla Suomessa. Suojatiellä jalankulkijat ovat kuninkaita, joille pitää antaa esteetön kulku. Ei saa estää tai häiritä mitenkään.
Se luuli kuule suojatietä seepraksi ja yritti ajaa päälle!
Siksi en mene yli, ellen varmistu ettei kukaan kiihdytä tai autoja ei tule. Muutama ensin pysähtynyt mutta kiihdyttänyt kun jalankulkija astuu tielle, luulee ettei jalankulkija tulekaan. Selkeästi jos jää reunaan erikseen, silloin jalankulkija antaa tietä. Se ei tarkoita että saa kiihdyttää suojatien yli.
Lapsia, vanhuksia ja eritavoin vammaisia jalankulkijoita liikkuu myös ja kävelevät suojatielle. Autoilijoilla on suuri vastuu tilanteessa.
VÄLILLÄ NÄINKIN,
jalankulkijat, pyöläiljät ryntää joka paikassa autojen eteen varoittamatta, henkeään uhmaten, älyttömällä raivolla, joten niiden tulisi jotenkin viestiä että yhtäkkiä ryntäävät varoittamatta autojen eteen.
Esim. olen kerran vuoden aikana nähnyt pyöräijän joka näytti kädellään suuntaviittaa, kun oli kääntymässä. IHME.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
Ei voi kenellekään tulla yllätyksenä, että jalankulkijat kävelevät suojatielle. Se on nimenomaan tarkoitusta varten tehty, että jalankulkijat ylittävät ajoradan suojatietä käyttäen.
Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
Toki suojatiellä, jos olet ajanut paljon keskustassa, suojatietä ja vihreää valoa ei ole olemassa heille.
Kyllä on. Se on sitten valitettavaa, että autoilijoiden joukossa on paljon asennevammaisia, jotka eivät liikennesäännöistä piittaa.
mutta jänkytä täällä koko loppuikäsi.
jänkytä onko se jotain lappalaisten kieltä ?
Aloittaja toki väärässä yrittäessään mustamaalata ihmisiä. Autoilija kuitenkin häviää aina oikeusjutut, mikäli suojatietä on käytetty.
Pieni lohtu jos kävelijä vammautuu tai kuolee...
Toki noin, mutta ajoradan ajoneuvojen kuljettajilla on vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Esim. näkövammainen jalankulkija joutuu luottamaan siihen, ettei väistämisvelvollinen autoilija aja hänen ylitse.
Eikös afrikkalaistaustaiset ole useimmiten tummia? ;) Tuon olisi voinut jättää mainitsematta..
Elon musk on etelä afrikasta.
No, eteläafrikassa on myös vaaleaihoisia :)
buurit ei käytä vilkkua
Ajele kuule vaikka Hämeenkatua, huomaat että, eteen juoksijoita, pyöräilijöitä jne. on koko matkan , vaikka ei ole suojatietä ja jalankulkijoille palaa punainen liikennevalo, ai niin sori, et ole ammattiautoilija , etkä ymmärrä oikeista asioista muuta kuin sen pienen , pienen mitä parkkiongelmastasi valittaen ,
vähäisesti ajelet keskustassa, ja itket pienen pienistä asioista.
Tesomalle kuuluu näköjään sitä samaa vanhaa 😃