Vanhasta näki suoraan missä Suomi on, mutta uudesta ei löydy kuin suurennuslasin avulla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000012254061.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000012254061.html
Uusi maailmankartta kutisti Suomen näkymättömiin
Anonyymi-ap
1374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Helposti löytyi. Karttapallo olisi oikea tapa esittää asia ja siinäkin Suomi on pieni.
Saman pistin merkille, sit aloin vertaamaan Suomea ja Espanjaa kooltaan toisiinsa ja vanhassa näytti siltä, että Suomi olisi tuplaten suurempi kuin Espanja (pinta-ala), vaikka Wikipedian mukaan tilanne on lähes päinvastoin. Siksi luotan, että uusi on aina parempi, vaikka Suomi pistettäisiin kuinka pieneksi siinä ;-)
Neulalla pistetään.
Mutta joo, Mercatorin projektiossa eli siinä yleisesti käytetyssä kartassa tietysti valtioiden koko on näennäisesti sitä suurempi mitä pohjoisemmassa tai etelämmässä ollaan, johan tuo kansakoulussa opetettiin.
Kommentoija 5.9 klo 12:05 haluaa kuljettaa karttapalloa mukanaan, no, mikäs siinä...
Ratkaisu olisi taskuun mahtuva taiteltava puhallettava karttapallo. Puhallusventtiili pohjoisnavalla ja tyhjennyspuoli etelänavalla.
Uudessa kartassa Suomi on oikean kokoinen.
Aika hassu ajatus, että suomi kutistui eikä karttaprojektio..
Uusi kartta onparempi sillon kun halutaan hahmottaa maiden väliset kokosuhteet. >Mutta toisaalta uusi kartta vääristää maiden muodon aivan perseelleen. Eli maiden muoto ja asento on vääristynyt mitä pohjoisemmaksi tai etelämmäksi mennään. Uusi kartta ei siis sovi esimerkiksi navigointiin tai merenkulkuun, koska ilmansuunnatkin menee ihan perseelleen.
Maapalloa ei vaan pysty esittämään totuudenmukaisesti kaksiulotteisena karttana ja ainut oikea tapa esittää todennmukainen kartta onkin karttapallo.
Ja mikäänhänei estä karttapallon pyörittämistä tietokoneen tai mobiililaitteen näytöllä. Eli mitään fyysistä karttapalloa ei välttämättä tarvita.
Kun päästiin siitä että Mercatorin projektiossa maat olvat suhteessa sitä kapeampia mitä edemmäs päiväntasaajasta mentiin niin uudessa mallissa maat ovat puolestaan sitä "lyhyempiä" mitä kauemmas päiväntasaajasta mennään, siihen hahmottamiseen tuli uusi vaikeus. Suo siellä ja vetelä täällä, tässä(kin) tapauksesssa vanha oli parempi kuin pussillinen uusia.
Ai että vanha on parempi koska Suomi on siinä yli 2 kertaa todellista suurempi. Miksei 3 kertaa?
Vanhoila kaarevilla kuvaputkinäytöillä tuo olisi onnistunutkin tietyissä rajoissa. Mutta nykyiset litteät näytöt eivät kykene pallopintaa esittämään yhtään paremmin.
Mercatorin projektiossa valtioiden koot ovat oikein hyvin hahmotettavissa jos edes pituus- ja leveyspiirit osaa katsoa. Samoin on osattava tehdä uudessa menetelmässä koska siinä puolestaan leveyspiirit kapenevat etelää ja pohjoista kohti mentäessä jolloin esim. Suomi onkin kokoaan pienempi.
Uuden mallin esittämästä poiketen todellisuudessa leveyspiirien fyysinen etäisyys kautta maapallon on sama, ellei sitten viilata pilkkua huomioimalla että eteläisin ja pohjoisin aste on napojen kutistuman takia aavistuksen muita kapeampi...
Joillekin taisi tulla järkytyksenä, että Suomi ei olekaan "suuri, pitkien etäisyyksien maa".
Vanha projektio on saanut suomalaiset kuvittelemaan maastaan suuria. Kuten ilmeisesti myös jossain Pohjois-Amerikan maassa on saattanut käydä...