Riihimäen seurakunnan talous on kuralla ja lisää rahaa pitäisi saada. Siksi kirkollisvero nousee 1,4 prosenttiin. Mutta kun kirkosta on jo ennen veronkorotusta erottu ilmeisen paljon, niin kuinkahan järkevä ratkaisu tämä on? Veronkorotushan nimenomaan saa kirkon jäsenet miettimään eroamista.
https://www.aamuposti.fi/paikalliset/9765766
https://www.aamuposti.fi/paikalliset/9765766
Vastaukset 91
Vanhimmat
Itse erosin kirkosta heti lukion jälkeen ihan vain siksi, ettei uskonto puhuttele millään tavalla. Kai siinä on muutama tonni säästynyt vuosien mittaan.
Mä erosin kun tulin uskoon. Koen ettei kirkon linja vastaa enää yhtään sen tärkeimmän ohjeen eli raamatun opetuksia.
Erottu on täälläkin aikoja sitten, jokaiselle voin suositella: https://eroakirkosta.fi/
Eipä tuolla väliä, tonni vuodessa kirkolle.
Nyt ne saa sen rahan, hautaan niitä ei kuitenkaan laiteta mukaan
Kukin tavallaan ja se sinulle suotakoon. Kuitenkin itse ajattelen, että kirkko lappaa niin paljon rahaa kaikkeen turhaan, että parempi on säästää se raha verotuksessa ja ohjata se vaikka hyväntekeväisyyteen. Ja monihan tarvitsee nykyään jokaisen euron elämiseen, kaikki kallistuu ja jos vaihtoehtona on antaa rahat kirkolle tai saada ruokaa perheen pöytään, niin ei siinä kauheasti tarvise miettiä.
No jos niin köyhä elämä on että kirkollisvero on noin merkitsevä menoerä 😂😂😂
Onko sinulla pää niin pensaassa, että et näe Suomessa vallitsevaa köyhyyttä?
Pointtini oli joka tapauksessa se, että rahat on parempi antaa johonkin hyvään kuin kirkolle. Ja jos te kirkkokansa tuolla tavalla naureskelette köyhille, se vain vahvistaa tätä.
En itse ole köyhä, mutta ei tulisi mieleenkään haukkua köyhiä tai muuten vähäosaisia.
Kuulun kyllä kirkkoon ja verot menee mitä menee vuodessa.
Niin kirkon kuin ylen ja muutkin.
Niinkuin sanoin ei niitä rahoja hautaan laiteta.
Niillä eletään ja käytetään niitä kun täällä ollaan.
Antaa monien eurot elämiseen tarvita mitä niistä murehtimaan.
Köyhiä ovat kuitenkin ja eikä sitä yksi vero muuta.
On monelle köyhälle tonni aika iso raha. En ymmärrä tätä logiikkaa, että "ei turha kuluerä vaikuta köyhien elämään mitenkään". Tietenkin se vaikuttaa, koska ilman sitä voi ostaa ruokaa, vaatteita, bensaa ja maksaa laskut helpommin.
Kuulut kirkkoon mutta et ymmärrä Raamatun opetuksista selvästi yhtään mitään. No eipä siinä, ei tunnu ymmärtävän iso osa papeistakaan.
Sillä ei ole mitään virkaa vaikka maksaisit miljoonan kirkollisveroja vuodessa. Kuppaavat korkeimman ja Korkeimman varjolla hautausrahat ja keksivät uusia maksuja! Evl on oikea Perkele rahojen kuppaamisessa!
Ei köyhät maksa tonnia siellä on netissä laskuri heille paljon maksaa vuosi
Ei, mutta kun tuossa joku kirkon kunniajäsen kehuskeli, että ei hänelle tonni ole raha eikä mikään.
No ei se tonni ole mitään vuodessa kuten sanoin.
Verot kovemmaksi vain kautta linjan ennemmin mitä valtion velkaantuminen.
Kyllä se monelle on "merkittävä". Missään muualla maailmassa ei verotus ole niin sairasta kuin Suomessa. Ja kun kuolo koittaa, alkaa seurakuntien rahastus todenteolla. Olen kuvitellut kirkon toiminnan ns henkiseksi, mutta kova bisneslaitos se on. Eiköhän kohta mene.pörssiin? Rahauskovaisten kirkko.
Joskus olin jäsen, kauan sitten ja oli tilaisuuksia ja on vieläkin, jossa pistivät/pistävätvielä haavin kierrokselle. Ahneudella ei ole rajaa
Raamattu on kuin Kalevala. Jonkun kirjoittama eepos.
Mitä kirkollisverotuksella on tekemistä valtion velkaantumisen kanssa? Kirkkohan päinvastoin on yhteiskunnan loinen, veropakolainen.
Todella köyhiä on kyllä.
Mitä suuremmalla todennäköisyydellä noin on.
ON JÄKIMIEHEN PUHETTA.
No ei ole oikein edes bisneslaitos, kun on yhä valtion kanssa kimpassa ja on tuo verotusoikeuskin. Itsenäiset pikkukirkot ovat sitten enemmän sellaisia, että pitää pärjätä jäsenten lahjoituksilla, vaikka jotain valtionosuuksia nuokin yhdistykset tai uskonnolliset yhdyskunnat saavat.
Nykyinen hallitus ainakin on noille pikkukirkoille ja muille lahkoille jakanut "joululahjarahaa" oikein reippaasti. Eiköhän tänäkin vuonna taas. Ei niiltäkään rahaa puutu, vaikka verotusoikeutta ei olekaan.
Kirkko on pelkkä harmaa virasto enää.
Mutta enemmän uskon jumalaan mitä suomalaisiin päättäjiin.
Paitsi parin viikon ajan kesäisin, kun kirkko hyvesignaloi vetämällä sateenkaarilipun jokaiseen mahdolliseen lippusalkoon.
Uskoa voi ilman kirkkoakin.
Mitään jumalia ei ole olemassa, vähän järkeä päähän nyt. Suomen päättäjät sen sijaan päättävät Suomen asioista, halusit sitä tai et.
Niin tekevät 😂😂.
Olet ihan oikeassa siltä osin, mutta vain jumala tietää millaiseen tää johtaa.
Eikö sellaisten ihmisten pitäisi olla kirkollisverosta vapautettu, joiden kuukausitulot olisivat alle 1500 euroa.
Jos eroaa kirkosta, niin ei tarvitse maksaa ollenkaan.
Eihän kirkkoa oikeasti paljon mihinkään tarvita, kun asioita loogisesti ajattelee. Uskoa voi täysin ilman kirkon olemassaoloa. Ei kirkkoa uskomiseen ainakaan tarvita. Perinteitä ja perinteisiin perustuvia toimiutuksia voi varmasti toteuttaa muuallakin.
Päivi Räsänen on saanut monien silmät aukeamaan ja väen eroamaan kirkosta.
Päivi on ehdolla tulevissa vaaleissa, äänestetään uudelle kaudelle!!!
Verot ❤️
Ennemmi kyl niitä mitä velkaa velan päälle nykytyyliin
Mädättäjäkirkko ei ansaitsisi euroakaan verorahaa.
Ennemmin annan kirkolle mitä köyhille. Jakakoot sieltä jos haluavat.
Jos ihmiset osais käyttäytyä niin voisin antaa tukea suoraan mutta se että sitten on jokainen tinkimässä oven takana niin ei kiitos.
Varsinkin kun seassa on nuukia jotka eivät ole köyhiä.
Pitäkää kokoomuskirkkonne :D
muutaman vuoden takaa muistuu mieleen tapaus, jossa kirkon toimesta kerättiin kaikenlaista tavaraa lahjoitettavaksi vähävaraisille ihmisille.
Perheemme luovutti siihen keräykseen lapsemme jo pieneksi käyneen polkupyörän ja leluja.
Hämmästyimme suuresti, kun viikon päästä "uskovaisen" naapurimme (isä insinööri ja äiti sairaanhoitaja) lapsi ajeli lahjoittamallamme polkupyörällä.
Kaikista ei ole näyttämään kurjuuttaan muuten kuin vahingossa.
Sama koskee sitä vaatejakelua Temppelikadulla. Viet sinne vaatteita, hyviä, ehjiä ja puhtaita. Ne onkin sitten myynnissä kirpputorilla. Eukot ottaa parhaat päältä ja vievät kirpputorille. Yhden akan sain kiinni itse teosta.
Pitäisikö kirkot jättää homehtumaan tai polttaa ja hautuumaat jyrätä ja rakentaa päälle kerrostaloja ja sit valtio hoitaa kuolleet lämpövoimalaloihin polttoaineeksi.....jos ei niitä kirkollisveromaksajia ole...ite maksan mut en käy kirkossa enkä usko mihinkään jumalaan vaan sen takia maksan että hautuumaat ja kirkot pysyy kunnossa...luulen että jossain vaiheessa päättäjät päättävät että jokainen joutuu verolle vähä niinku yleverokin tuli...
Tässä tapauksessa maksat turhasta, nimittäin kirkollisverotuloja ei saa kirkkolain mukaan käyttää hautaustoimen kustannuksiin, vaan valtio maksaa kirkolle hautaustoimen hoitamisesta. Jokainen pääsee tässä maassa hautaan, uurnaan tai miten sitten haluaakaan, eikä siihen asiaan vaikuta kirkon jäsenyys mitenkään.
Valtio maksaa lain nojalla kirkolle myös kulttuurihistoriallisesti merkittävien kirkkorakennusten ylläpidosta, joten eivät nekään pääse homehtumaan, vaikka eroaisit kirkosta.
Kiitos keskutelun liityin takaisin kirkkoon.
Oli ihan unholassa että nuorena tuli erottua kun se 600-700€ vuoteen tuntui niin pahalle pienissä tuloissa.
Noh onneksi elämää on menty eteenpäin ja nyt voi hyvin mielin maksaa n 1400€/kk tasataan väliin jääneet vuodet.
Ei kk tietenkään vaan vuosi
Kyllähän kirkollisvero kannattaa maksaa.
Paskat liityit, kunhan vain katkeruuttasi trollaat seuratessasi mädän kirkkosi ansaittua alasajoa.
Onko se niin, että kun euro kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa?
Juuri näin. Kun kuolen omaisuuteni menköön kirkolle.
Mahtaa perillisiä vituttaa. Äijä kuolee ja omaisuuden saa joku bemarilla ajava kirkkoherra.
Hän juuri
Räsäskälle iso kiitos!
Toivotaan Päiville vielä yhtä kautta eduskunnassa. Muistakaa äänestää.
Päivi on taas ollut vauhdissa eutanasiahöpinöineen ja saanut ison joukon eroamaan kirkosta.
Minun mielestä kirkon vero pitäisi olla pakollinen kuten kaikki maksaa YLE verotkin.
Kirkon vero voisi hyvin olla suurempi.
Ne maksakoon, jotka ovat kirkkoon liittyneet.
Miksi sen pitäisi olla pakollinen? Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, koska emme ole mikään Talibanin kontrolloima Afganistan.
Kyllä on uskovaisilla jutut...
Melkein kukaan ei edes itse liity, vaan vauvana kasteessa pakotetaan, koska vanhemmilla ei ole aivoja eikä munaa valita järkevästi.
Jokainen lapsensa parasta ajatteleva vanhempi toisi lapsensa kastettavaksi ja liittämään hänet Jumalan huomaan, jos käsittäisi edes vähän mitä hyviä lahjoja Jumala kasteessa kastettavalle jakaa.
Jokainen kristittynä itseään pitävä tietää, että lapsikaste on epäraamatullista hapatusta.
Lapsikaste on kirkon omaa keksintöä, jolle ei ole raamatullista perustetta. Kätevä keino hankkia lisää jäseniä, kun muut keinot eivät toimi. Siksi aina 18-vuotiaden ikäluokasta valtava lohko eroaa kirkosta. Alaikäisenä ei saa erota ilman vanhempien lupaa.
On jotenkin ristiriitaista, että alaikäinen lapsi otetaan kirkon jäseneksi. Rehellisempi ja oikeampi tapa olisi, että ihminen voi liittyä kirkon jäseneksi, kun on täysi-ikäinen eli 18-vuotias.
Vanhempien aivottomuus ja munattomuus näkyy kyllä vallan muissa aiheissa paremmin ja enempi kuin lapsen kastamisessa.
Ateistit estelevät tuomasta lapsia Jeesuksen huomaan kasteelle. Vanhassa testamentissa ei ollut mitään aikuisympärileikkauksia
Uskokaa nyt jo valekristityt, että lapsikasteelle EI OLE RAAMATULLISTA PERUSTETTA. Johan Jeesuskin häpeää puheitanne!
Oli niitä käännynnäisille.
No joo niin oli. Ihan niinkuin kristillinen kastekin annetaan uskoon kääntyneelle kastamattomalle. Mitään uudelleen ympärileikkauksia ei vanhassa testamentissa tunnettu. Ympärileikkaus oli kristillisen kasteen ennakkokuva, jossa syntynyt heprealainen poikalapsi otettiin Jumalan kansaan. Tämä vajavainen on nyt täydellinen uuden liiton aikana kristillisessä kasteessa kaikkien kansojen pojille ja tytöille ja uskoon kääntyville
Harmi ettei Suomessa voi olla ja maksaa ev lut ja ortodoksikirkon veroja.
Olisi helpoin kun ne menis suoraveloituksella tuloista
Konkurssikypsä valtiomme lappaa kohtuuttomasti tukiaisia rikkaalle kirkolle verovaroista.
Mieluummin kirkolle "tukiaisia" kuin suuryrityksille, jotka maksavat osinkoja osakkailleen.
Mitä jos ei jaettaisi yhtään turhia tukiaisia, ei upporikkaalle kirkolle eikä suuryrityksille? Näin saataisiin verorahat yhteiseen hyvään.
Kirkko ei jaa osinkoja. Hyväntekeväisyyttä se tekee, jotta ei se niin paha paikka ole kuin uskomattomat kuvittelevat.
Hyväntekeväisyyttä ei ole vähemmistöjen ja naisten sortaminen verorahoilla eikä lasten aivopeseminen. Sellainen on hyväntekeväisyyttä vain kristittyjen mielestä.
Ongelmansa kullakin. Hyh.
Miksi kirkollisvero on prosenttipohjainen? Käytännössä se menee niin, että mitä suuremmat tulot, niin sitä enemmän menee euroja kirkolle.
Toivottavasti ne saavat seuraavissa seurakuntavaaleissa Riihimäen seurakuntaan osaavamman kirkkovaltuuston kuin mitä tämä nykyinen on.
Eihän niitä kirkkovaltuutettuja tarvita kuin kaksitoista henkilöä, ja kirkkoherra voisi hyvin olla puheenjohtajana.
Seurakunta on sen verran pieni organisaatio, että neljä tai viisi valtuutettua riittäisi. Mutta kirkon filosofiana tuntuu olevan, että byrokratiaa pitää olla mahdollisimman paljon, ei niin väliä kustannuksilla. Ihan niin kuin kepu iänikuisine hallintohimmeleineen.
Kirkkoa ei uskomiseen tarvita. Uskoa voi täysin ilman kirkkoakin.
Oli yllätys,että kirkkoherra oli lasbo.
Siis kirkkorouva.
Kaikki kunnia Päivi Räsäselle!
En oikein jaksa kunnioittaa ketään, joka sotkee maalliset ja taivaalliset asiat keskenään nykyaikana. Vuonna 2026, kun laki- ja ohjekirjamme ei enää ole Raamattu.
Kunnioitusta Räsäselle siitä, että on saanut niin monet eroamaan kirkosta.
Räsänen on vain yksi syy. Kirkollisvero on turha maksu ja kirkko sekoilee jatkuvasti yhteiskunnan kustannuksella.
Selittäisitkö vielä, miten "kirkko sekoilee" ? Jospa se oletkin sinä, joka ...
Tässä on esimerkkinä yksi sekoilun osa-alue.
"Arkkipiispa Tapio Luoma ilmaisi tukensa islamilaisille yhdyskunnille" (Kirkko ja kaupunki 23.3.2026)
"Mikkelin piispa tukee islamin uskon ottamista ylioppilaskirjoituksiin" (Seurakuntalainen 5.3.2025)
"Helsingin piispat: Seurakuntien tiloja annettava muslimeille" (Yle 15.1.2016)
"Arkkipiispa: Kirkon tehtävä ei ole puolustaa Suomen etua" (Helsingin Sanomat 13.9.2015)
"Kirkkohallituksen rahoittama moskeijasuunnitelma on saanut ihmisiä eroamaan kirkosta" (Yle 22.7.2015)
Pelkkä otsikko ei riitä kertomaan aiheesta riittävästi. Tukeahan muita ilman muuta pitää. Viisas ymmärtää sen, t_h_ä ei.
Viisas ymmärtää, että Suomen etua tulee puolustaa. Tyhmä ei.
Haluatko, että listaan tietoa lisäksi seuraavista aiheista?
- Kirkon ihmisoikeuksien vastainen työ vuosien saatossa
- Lasten hyväksikäyttö kirkossa
- Pappien rikokset
Sun ei kantsi listata mitään. Asenteesi haisee.
Jaaha, vai ei lisätieto kelpaa. Se onkin sopiva asenne sinulle, joka mielelläsi heität rahaa sokkona kirkolle kyseenalaistamatta sen tekemisiä. Ja silti minä olen tässä se, jonka asenne haisee.