Johtuiko presidentti Lincolnin sotaisuus vaikeasta lapsuudesta? Psykologiset syyt voivat olla selittävänä tekijänä järjettömälle päätökselle ryhtyä sotaa konfederaation kanssa.
Etelävaltioilla oli laillinen oikeus erota USA:sta aivan kuten Iso-Britanialla EU:sta.
Etelävaltioilla oli laillinen oikeus erota USA:sta aivan kuten Iso-Britanialla EU:sta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Psykologiset syyt... Etelävaltioilla oli laillinen oikeus erota..."
Psykologiasta puheen ollen, on yllättävää nähdä tiettyjen uuskonfederaattien kääntyneen viime aikoina rajusti asiaansa vastaan ja tiukkasävyisesti nyt kumoavan kapinallisten esittämän suvereniteetti-argumentin:
"Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia, mutta itsenäisellä valtiolla erottuaan toki on suvereniteetti."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19493030/onko-kukaan-koskaan-ollut-niin-hukassa-kuin-a--lincoln
Ehkäpä jokaisen harmaatakkipukuilijan sisällä siis pyrkiikin pintaan pieni Lincoln ja ne todellisuudessa kipuilevat sisäistä dissonanssiaan näillä aloituksilla?
///MeAgaln
Lincoln oppi sodasta asian, jonka niin moni sotapäällikkö on oppinut häntä ennenkin: sota on helpompi aloittaa kuin lopettaa.
Lincolnin olisi pitänyt tietenkin tunnustaa konfederaation suvereniteetti, eikä hötkyillä omin päin. Fort Sumter kuului Etelä-Caroliinaan ja linnake olisi pitänyt evakoida vaadittaessa eikä vasta sitten kun sitä tulitettiin. Sota syttyi yksiselittiesesti unionistien toiminnasta heidän ryhdyttyä täydentämään linnakken varastoja evakuoinnin sijasta.
Yksi hörhö jatkaa suveriteetista älämölöä, vaikkei ymmärrä, mitä suvereniteetti edes tarkoittaa. Konfederaatio oli suvereeni valtioliitto.
"Lincolnin olisi pitänyt tietenkin tunnustaa konfederaation suvereniteetti..."
Ei ainakaan tuon uuskonfederaatin mukaan, koska hänen käsityksensä mukaan kapinallisten käyttämä suvereniteetti-argumentti oli täyttä roskaa:
"Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia, mutta itsenäisellä valtiolla erottuaan toki on suvereniteetti."
Ja historiallisesti faktat ovatkin sen käsityksen puolella, mikä entisestään potkaisee tuolin kaikkien Etelä-Carolinan kapinallisten vaatimusten alta.
"Yksi hörhö jatkaa suveriteetista älämölöä, vaikkei ymmärrä, mitä suvereniteetti edes tarkoittaa."
Eikö teidän sitten pitäisi käydä jonkinlainen konfederaation kannattajien välinen sisällisdebaatti suvereniteettiasiasta? Älä pelkää, minä voin toimia tuomarina teille ;)
"Konfederaatio oli suvereeni valtioliitto."
Tosin kapinallisten keskeisen argumentin mukaan osavaltiot olivat aina olleet suvereeneja:
"Tämän itsenäisyysjulistuksen mukaisesti jokainen kolmestatoista osavaltiosta ryhtyi käyttämään omaa suvereniteettiaan; hyväksyi itselleen perustuslain ja nimitti virkamiehiä hallinnon hoitamiseen kaikissa osastoissaan – lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitoksessa."
Minkä väittämän sinun uuskonfederaatiohaastajasi ampui ikuiseksi kunniakseen alas pari viikkoa takaperin: "Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia..."
Näinhän tämä kieltämättä vähän on. Teillä on nyt sitten kaiketi uusvanhojen kapinallisten sisäinen valtataistelu menossa. Toviotan jaksamista ja voimia ;)
///MeAgaln