Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Vastaukset 686
Vanhimmat
Näin on, eikä se muuksi muutu.
Aamen!
pufff...
Paitsi että Jumala hävisi eikä ole mitenkään kiinnostunut sinun petielämästä.
Ei ole. Onneksi papitkin on saaneet järjen päähänsä ja hyväksyy ja hyväksyy kaikki ihmiset.
Mistäs sinä sen tiedät, millainen tirkistelijä Jumala on?
Uskonharhaiset voivat ilman muuta olla aivan haluamansa tilavuisia syntisäkkejä, kun taas me tervejärkiset emme ole moksiskaan moisista höperehtimisistä.
Hauku mitä haukut, mutta Raamatun sanaa et voita.
Aika helppo voittaa muinaisten ihmisten kirjoitukset.
Et sinä ainakaan. 😂
Teille nauretaan yleisesti.
🤓
Et sunkas sinä vaan pidä Raamatun mielikuvitustarinoita totena?
Kuutioko se siinä?
Tuollaiset pitäisi Raamatussa tuomita.
Sinut tuomitaankin.
🤓
Sinä et siitä kyllä päätä.
Sinut tuomitaan.
Jumala päättää.
Oikeustajuahan siltä narsistilta ei voikaan odottaa.
Hyvin oikeudenmukainen tuomio jälleen kerran.
Suomessa maan jokainen laki voittaa Raamatun sanan, panipa joku räsänen asiat minkälaiseen järjestykseen tahansa.
Höpö höpö. Et itsekään elä raamatun mukaan.
Pitää rassukka.
Voi sinua homoa rassukkaa!
Aletaanko täällä homottelemaan? Aika saatanan ala-arvosta...
Kyllä Paavali antaa kautta rantaen ymmärtää, että homous on suurempi synti tai se johtuu muista asioista kuin muut synnit ja että homoutta harjoitetaan juuri sen vuoksi, että ei tunneta Jumalaa ja niin Jumala hylkää sellaiset ihmiset luonnottomuuksiin. Ne luonnottomuudet ovat heille tavallaan Jumalan korvike, kuin epäjumala, jota he palvovat ja siksi heillä ei ole paluuta.
Mutta se on tietenkin vain Paavalin arviointi ja mielipide ja sen voi helpposti sivuttaa kun tekee Paavalista valehtelijan sekä murhamiehen, niin silloin ei homous paljon purista. Silloin se on vain vaivainen synti muiden joukossa, jonka Jeesus armahtaa kun kaikki muutkin ovat syntiä tehneet ja armon varassa.
Tosiaan, Paavali oli aikansa hörhö. Ja hän oli Jeesuksen kanssa aivan eri linjoilla.
Kyllä hän ihan suoraan sanoo, ettei miehimykset peri Jumalan valtakuntaa.
Aamen!
🙏
Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä, joten kukaan meistä jotka käytämme avioseksissämme ehkäisyä emme ole Taivaan perillisiä, samalla tavalla vaille Taivaan perillisyyttä pääsette myös te hedelmällisen iän ohittaneet avioparit avioseksissänne.
Juu, ei ole tunkua sille perinnönjaolle.
Niin Raamattu sanoo.
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ehkäisy?
Sinä olet tämän ajan hörhö.
🤓
Roomalaiskirjeessään Paavali toteaa etteivät hekumoitsijat ole Taivaan perillisiä,
Sanakirjan mukaan se voi tarkoittaa henkilöä, joka nauttii aistillisista, lihallisista tai seksuaalisista iloista, Raamatussa taas ihmisiä kehotetaan lisääntymään.
Anustappi siellä käytössä.
"Jumalan valtakunta" on mielikuvituksen tuotetta, joten sen perimisestä puhuminenkin on silkkaa höperehtimistä.
Vai sellainen hurskas hörhö sinä olet.
OIet todella perverssi hörhö, Repe.
Kymmenet hemmot ne sinua perään.
Housut kuralla siellä.
Aha. Ja missä todisteet? Tuon voi Raamatussa tuomita.
Totuus ei ole koskaan mitään hörhöä.
Olet tämän ajan hörhö.
Niin toki oletkin.
Ja Pérvo myös.
Täällä kerrotaan aina sinulle Totuus.
🤓
SauIi on roiskinut perääsi.
Täyttä faktaa.
Paavali voi sanoa mitä vaan, vaikka niillä ei ole mitään merkitystä.
Tässä on kyllä sinkoillut valheita, kuten aina.
Housut kuralla siellä.
Ja missä kohtaa Raamatussa teitä miehiä kielletään homoilemasta?
Missä kohtaa Raamatussa Jumala kehottaa tai antaa luvan seksiin, jonka ei ole mahdollista johtaa Jumalan tarkoittaman ihmisen syntymiseen?
Sellainen armoton vaIehtelija oIet.
🤓
Roomalaiskirjeen sanoista jää itselleni ymmärrys, miten aivan jokainen olemme yhtä kelvottomia Herran edessä. Miksi Jeesus armahtaisi sellaisiakaan jotka tulevat Hänen nimissään pysymättä kuitenkaan tiukasti Herran tuhansia vuosia sitten antamissa sanoissa arvioidessaan lähimmäisiään vähäisintäkään muutosta tekemättä.
Ainahan sinä tosiaan vaIehtelet.
Kyllä se sinun Jumalasi sinut nyt tuomitsee, kun tuolla tavalla rikot kahdeksatta käskyä.
Ja nekin, jotka perinnänjakotilaisuuten pääsevät, alkavat tapella keskenään niin että lopulta Piru perii koko Jumalan valtakunnan.
Uskovat nautiskelevat seksistä samalla lailla kuin uskottomat, ainakin minun tuntemani uskovaiset. Ei taida olla liikaa taivaan perillisiä. Kertovat vaan että kyllä jeesus ymmärtää, ja antaa anteeksi toistuvat hupailut.
Miksi homous olisi syntiä.
Toisaalta synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Siinä vertauksessa Jeesus osoitti, että jokainen on syntinen ja jokainen häpeää omaa syntitaakkaansa niin, että vaikenee, ja pitää turpansa kiinni silloin, kun on oma syntisyys kyseessä.
Mikä onkaan pahempi synti, kuin sellainen, että syntisenä vaikenee omista synneistään mutta hyökkää ja tuomitsee muiden synnit.
Jeesus myös ymmärtääkseni kuoli ihmisten syntien puolesta? Homojen haukkujat voi lähettää sydämmessään Jeesukselle terveiset, että mitä vittua, menit kuolemaan homojen puolesta?
Koska herra Jeesus menit tekemään sellaisen synnin, niin nyt tässä ja monessa muussa mediassa anonyymisesti ja piilosta me homojen tuomitsijat kiitämme että kuolit puolestamme, mutta homoja emme hyväksy, korjaa tekosi ja luo homot ilman homoutta, sillä muuten me homoja inhovat tuomitsemme itse ne homot.
Se maailman suurin valehtelija on kylläkin mun exä.
Taas alkavat uskovaiset vainoamaan homoja, väsymättä jankutaavat. Eivät tiedä laupeudesta mitään kunhan saadaan vainota ja sitten uhriutua jos joku on eri mieltä. Paavali taisi vain kehottaa homoja yrittämään parantua muttei ruvennut heitä vainoamaan.
Miten on vainottu?
Mitä muuta tämä on samaa aihetta aina uudestaan tuodaan kun vanha täyttyy. Varmaan suuri nautinto, sitä tuntee itsensä niin jumaliseksi kun saa oikein raamatunlauseilla kiusata. oletteko kuulleet koskaan sanan armo.
Ei se ole mitään vainoamista. Homous on synti jonka evlut kirkko on päättänyt valkopestä.
Kai totuudesta saa tämän kirkon valheen vuoksi puhua?
Saa puhua, mutta pitääkö jankuttaa joka väliin kuin rikkinäinen äänilevy, aivan kuin homous olisi tämän maailman ainoa murhe. Teille se taitaakin olla. Jaksatteko jankuttaa yhtä intohimoisesti anteeksiannosta taikka lähimmäisen rakkaudesta, ei taida olla niin intohimoja herättävä aihe kuin homous, se on surullista.
Tokihan te uskonharhaiset voitte olla vaikka sitten niitä syntisäkkejä, kun taas me tervejärkiset emme mokomasta hupattelusta korvaamme lotkauta.
Hínttihän se siinä jälleen huumehouruissaan.
🤓
Mikä on peruste pitää homoutta syntinä? Taidat olla heikoilla.
No niin Einstein myös pääsi ääneen, ja heti tuli ääni itselle.
Et sinä mikään Einstein ole, Híntti.
🤓
Raamatussakaan ei kerrota homouden olevan syntiä, tarkoitatko sen olevan valhetta?
Eivätkö homot ole luojan luomia?
?!HUOMAATKO?!
TÄMÄ TODISTAA KUINKA EGOKESKEISTÄ MENO ON FUNDIS KIUKUTTELIJOIDEN JOUKOSSA!
Luullaan että uskonnolla voi oikeuttaa vittuilun, mutta oikeutus se ei ole kun oikeutta sen omalla subjektiivillasi ja rq todella vikkelästi yrität vetoamalla johonkin sen oikeuttaa.
Objektiivisesti katsottuna uskonto ei yleensä tai alenna, eli kristillisellä ei ole enemmän oikeuksia kuin meillä pakanoillakaan... Moni kristitty katsoisi toimintaas aika hemmetin epäkypsänä ja kehittymättönänä! HÄPEÄ!
Muistakaa, että Jeesus oli homoseksuaali.
Yrität vetää jopa Jumalan Pojan samaan saastaan missä itse ryvet.
Ei ole, mutta Petteri Orpo on.
Ja se Jumalan Poika on olematon.
Kuutio se on valtavan Iihavassa kunnossa.
Ja pökkii sinua perään.
"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi"
Tämän säännön mukaan jumalakin pitäisi tuomita.
Miten liittyy aloitukseen?
Homo on ollut edellisessä elämässä nainen ja lesbo mies
Me kaikki ollaan oltu joskus tai ollaan tulevaisuudessa kuuluva
Seksuaalivähemmistöön
Sielu vaihtaa sukupuolta mm.elämänkokemuksia saadakseen.
Sukupuolenvaihtoleikkus on sama, haku sada edellisen elämän sukupuoli takaisin.
Kyllä se vika on korvien välissä.
Palstalla eräs Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja on jo jonkin aikaa epätoivoisesti yrittänyt muuttaa sukupuoleni muuksi kuin synnytyslääkärit, puolisoni, lapseni ja itse olen kuvitellut olevani.
Onko vika silloin kyseisen "muuttajan" korvien välissä vai onko vika meidän muiden korvien välissä?
Ketähän nyt yrität panetella?
Pitänee paikkansa toteamus; sen älähtävän, johon kalikka kalahtaa.
Ketähän nyt yrität panetella?
Hyvä että myönnät omien korviesi välissä olevat viat.
Sinusta puhutaan.
Mikä oli panettelua?
Ei sinun homomiehen sukupuolta voi muuttaa.
Juurihan kirjoitit muuttaneesi sukupuoleni, sellainen ihmeidentekijä luulet olevasi.
Ei sinun homomiehen sukupuolta voi muuttaa, vaikka kuinka yrität.
Ai nytkö jo lasteni isäkin on homo? Sinullahan miehekkäät puheet on.
Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ainoastaan yhden ihmisen, jonka kylkiluusta teki naisen jolloin Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyt olio sai nimekseen mies.
Aloitus siis vaikuttaa varsin oudolta nimettäessä vain yksi ihmisryhmä jota Jumala ei ole luonut, kun ketään meitä muitakaan ei ole luotu vaan olemme saaneet syntyä.
Lisäksi aloituksessa kerrotaan Raamatun tuomitsevan ihmisiä joita kuitenkaan ei ole Jumalan tuhansia vuosia sitten antamissa sanoissa edes mainittu.
Uskontunnustuksen mukaan Jeesus tuomitsee eläviä ja kuolleita, onko aloittaja siis muuttanut senkin asian?
Aloittaja vaikuttaa varsin erikoiselta uskovalta, kun ei luota Jumalan antamien alkuperäisten sanojen olevan tosia ilman hänen niihin tekemiään muutoksia.
Jumala ei ole luonut ketään homoksi, eikä muutenkaan pahaksi.
Totta, Jumala loi vai yhden ihmisen jonka kylkiluusta teki naisen ja alkoi kutsumaan mieheksi Luodun ihmisen jäännöksiä.
Me muut olemme saaneet syntyä.
Kukaan ei myöskään synny homoksi.
Tuntemattomat ovat Herran tiet, mitä me olemme arvioimaan Hänen luomistyöhönsä kuuluvaa erilaisuuta toisissamme?
Osannet sitten kertoa, mistä homoja maailmaan tulee jos kerran tiedät etteivät he synny?
Mihin tutkittuun tietoon tällainen lausunto perustuu?
Homogeeniä ei ole.
Turrella on.
"Jumala ei ole luonut ketään homoksi, eikä muutenkaan pahaksi."
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuvan arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä epäilemättä tiesi tästä tulevan vastustajansa ja ihmisen syntiin houkuttajan.
Lucifer ei ollut alunperin paha.
Kukaan ei synny uskonnollisena, vaan se on valinta, joka tehdään kodin ja ympäröivän yhteiskunnan vaikutuksesta.
Minua ei haittaa se, valitseeko ihminen uskonnollisuuden, poliittisen vakaumuksen tai seksuaalisen suuntauksensa.
Uskonnollinen ja usko ovat kaksi eri asiaa.
Seksuaalinen suuntaus määräytyy ilmeisesti joidenkin hormonaalisten tai muiden tekijöiden vaikutuksesta raskauden aikana, aivan kuten oikea- tai vasenkätisyys.
Vaikka yhtä ainoaa tunnistettua homogeeniå ei olisikaan, myös geenit voivat silti vaikuttaa, kuten ne vaikuttavat moneen muuhunkin ihmisen ominaisuuteen.
Eikä homo ole paha. Vaan se, joka puhuu ihmisistä pahaa.
Ei noilla ole edes järkeä.
Sinulla ja sillä toisella Iihavalla ei mitään järkeä.
Timo ei ole Jurvassa, vaikka yrität niin valehdella.
Sinulla on sisäinen tarve saada valehdella joka asia.
Totaalinen Pahuus siellä.
Sellainen VaIehtelun tarve sinulla.
Miksi luulet, että Timo ei ole Jurvassa taas?
Sinä luulet että on.
Valinta vai henkilökohtainen kehitys eri syystä tai monesta eri syystä. Asioiden muuttuminen ihmisen kehitysvaiheessa? Erilaistuneet toiveet ihmissuhteesta, joka ei ole kapinaa tai hakeutumista synnillisyyteen? Mitä tapahtuu elämämme aikana? Monet asiat vaikuttavat.
Saastainen henki pääsee ihmismieleen. Aja se JEESUKSEN nimessä pois.
Jeesus on mielikuvitusolento, eikä ainakaan minulla ole tarvetta anella mitään sellaisilta.
Kunhan höpiset.
Mikä Jeesus on sinun mielestäsi?
Kuutio se jaksaa Iykkiä sinua perään.
Ei ole sellaista ollut 16 vuoteen.
Etkös sinä tyydytä itsesi vetämällä omaan käteesi?
Mitä se sinulle kuuluu?
Yhä jatkuu siellä.
Sen verran, että mikä se Jeesus sinun mielestä on?
Ajattelet Jeesusta kun Kuutio Iykkii sinua.
Niinhän sinä ajettelet.
Sinä ajattelet niin kun Kuutio pökkii sinua.
Raamattu ei ole Jumala
Ei niin, vaan Jumalan sanaa ihmisille.
Lukuunottamatta valehtelevan ja murhaavan Paavalin höpinöitä. Sen mukaan voi vapaasti homostella.
Olet todella katkera ja pahansuopa!
Alkukirjoitukset kyllä, palsta osoittaa miten halpamaisesti uskovat esittävät omia mielipiteitään Jumalan sanoina.
Moni on sanonut, että heidän sanansa on Jumalan sanaa. Varsin röyhkeää.
Raamattu on koottu ihmisten kirjoituksista, ei Jumalan sanasta.
Kymmenet hemmot ne sinua perään.
Housusi taas kuralla.
Olet varsin röyhkeä.
Nooo....
Jumalankuvien höpinöitä nyt vaan.
Mikä sinä luulet olevasi?
Eläintenkös pitäisi olla?
Etkö kestä faktoja?
Miksi yrität esittää, että Timo on edelleen Jurvassa?
Laittoi kuvan parin vuoden takaa.
Timo lähti 5 päivää sitten Helsinkiin mutta turre väittää, että katselivat Jurvassa maaottelua.
Se on niin tyhmä, ettei itse tajua valehtelevansa.
Se, joka ihmetellee teidän juttuja.
Ihminen on eläin. Keksi jotain parempaa.
Tuli takaisin toki.
Olet todella viheliäinen valehtelija. Maailma pärjää ilman sinua.
Miksi vaIehtelet että Timo on siellä
Ei tarvi keksiä.
Faktat kerrotaan aina. Kuten se että SauIi on vetänyt slnua pérseeseen.
Miksi vaIehtelet että Timo on Jurvassa?
OIet päästäsi sairas vaIehtelija.
Naamastasi näkee kuinka huIiu olet.
VaIheesi ei mene läpi.
Juu. Oli tosi pitkä puurekka.
Miksi sellaista luulet? Onko sinulla kaikki kotona?
Sinusta näkee hulluuden ilman naamaa.
Maaotttelukuva oli toissavuotinen
Ei pidäkään, vaan ne tosiasiat.
Puhut itsestäsi, ja siitä toisesta Iihavasta.
OIet päästäsi sairas.
Vai sellainen hullu valhettelija sinä tunnustat olevasi.
Otan osaa.
OIet VaIheen ikuinen Orja.
Sellainen olet, Kuutio.
Ja miesvaimosi Turre myös.
Myönnät olevasi huIIIu.
Oli eilinen tietenkin. Maaottelusta ei edes ollut kuvaa, vaan läppäristä takaa.
Sinähän se jatkuvasti valehtelet.
Älä syytä muuta kun itse valehtelet.
Ei Timo eilen enää Jurvassa ollut. Lähti Helsinkiin jo viikko sitten.
Miksi valehtelet!?
Ei tullut.
Miksi yrität edelleen valehdella?
Kirjoituksissasi ei ole päätä eikä häntää.
Käteenvetosi on surkastuttanut lopputkin pienistä aivoistasi.
Miksi valehtelet, että Timo olisi ollut maaottelun ajaan Jurvassa?
Älä valehtele!
Sinä tosiaan olet sika!
Niinpä, oikeat uskovat tuskin muuttaisi kirjaintakaan Jumalan antamista sanoista.
Lähti Helsinkiin tiistaina ja palasi perjantaina. Huomenna tiistaina sitten taas Helsinkiin.
Älä valehtele!
Joo. Sinä koet kaiken valehteluna. ja se sinulle sallitaan.
Aivan. jos Jumala olisi antanut edes yhden sanan.
Sinä tässä valehtelet koko ajan.
Olet valheen perikuva!
Sinulta kukaan mihinkään lupaa kysy, pelle!
Ääliö pitää olla, että reissaa 6 tuntia edestakas
Olet kumma valehtelija.
Sinä itse elät valheessa.
Et tiedä sitä, että elän todellisuudessa ja totuudessa. Kuvat tukena.
Torstaina menee Helsingistä Kannukseen. Et tiedä mitä on isärakkaus.
Sinulle kuitenkin sallitaan se, että koet kaiken valehteluna.
Vieläkään ei tule sitä yhtä esimerkkiä minun valehtelusta. Ymmärrän.
99 prosenttia viesteistäsi.
Ei tarvitse esimerkkejä siis
Timo tällä hetkellä Helsingissä.
Sinulla taas uusi valhe, etkä ikinä osaa sanoa mikä minulla on joku vale.
Jos näet Timon tänään Helsingissä. niin....
Et kestä faktoja.
OIet tosiaan VaIheen ikuinen Orja.
Uskovaiset joutuu vielä tilille puheistaan. Olihan Jeesus ilmiselvästi homoseksuaali, mikä ei suinkaan ollut sen suurin vika.
Kiusaat vain itseäsi noilla älyttömyyksilläsi.
Hienosti toit tuossa viimeisessä kappaleessa esille Jumalan asennetta.
Kyllä paljon muitakin syntejä tapahtuu heteropuolellakin ja muissa asioissa. Voi olla, että joku osa on vain melko pieni osuus synneistä, vaikka jokainen toki joutuu itse vastaamaan Jumalan edessä teoistaan.
Voimia!
Vielä lisään, ettei Jeesus maailmaan turhaan tullut. Kyllä Hän haluaa pelastaa ja armahtaa syntisiä, kun nämä vain Hänen puoleensa kääntyvät. Kaikkea hyvää!
On vaikea kääntyä sen puoleen, jota ei ole.
Kuutio on Iihonut lisää.
🤓
Vai sillä tavalla sinä olet rupsahtanut entisestään.
Jeesus on ihmisen mielikuvituksen tuote, eikä mielikuvitusolennot tunnetusti kykene yhtään mihinkään.
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?
Uskonharhaiset saavat toki olla niitä mainittuja syntisäkkejä, kun taas me tervejärkiset ymmärrämme satuilun ja toden eron.
Terve Kuutio!
OIet todella Iihavassa kunnossa.
🤓
Kiitos kommentista. Jeesus rakastaa SInua!
Olematon ei rakasta tietenkään.
Et sinä Jeesusta olemattomaksi saa vaikka palstalla toiset kymmenen vuotta mölisisit.
Kymmenet hemmot vedelleet perääsi.
Kokenut kaiken tietää.
Sellaisia kokemuksia sinulla.
Kuule: Jeesus on keksitty hahmo esimerkkinä muinaiset Egyptin jumalat. Elämässä pitää oppia kaikenlaista.
Ihan turhaan siinä möliset. Jeesus on ja pysty!
Sinä ja kuutio olette perverssejä.
Sinulla on erittäin huono elämäntapa.
On otettava huomioon tosiasiat, ja niin Jeesuksen puheiden tyhjyys selviää.
Sinun länkytyksesi ovat ryhmän ihmisen jorinaa
Sinusta puhutaan!
Siis sinulla on todella huono elämäntapa.
Minulle on selvinnyt miksi Jeesuksen puheet eivät ole toteutuneet.
Ateistin ei kannata puhua yhtään mitään Jeesuksesta.
Sinä olet kaikinpuolin huono
Sellaisia kokemuksiasi kerrot.
Miten ihanan miehisen selkeästi ja älykkäästi jälleen kerran luet kommenttini niinkuin sen olen kirjoittanut.
Kaikkea hyvää sinulle, mutta muistakaa kuitenkin Paavalin varoittavat sanat, etteivät hekumoitsijat ja miehimykset ole Taivaan perillisiä.
Mitä sinäkin huonona pidät? Sinun juttusi ovat niin huonoja, että ne kuvastavat sinua hyvin.
Kannattaa, sillä Jeesuksen puheet eivät ole toteutuneet tietystä syystä. Tämä ateisti tuntee Raamatun hyvin.
En saa Jeesusta myöskään olemaan olemassa.
Sellaisia kokemuksiasi jaat ja yrität projisoida ne muille.
SauIi se roiskeet perääsi.
Täyttä faktaa.
Älylliset ja kokemusperäiset projisointiesi jakamiset ovat koskettavia ja muistuttavat ettei kukaan ihminen ole toistaan parempi ja kelvollisempi, paitsi tietenkin te miehet olette Jumalasta seuraavia kaikessa pyhyydessänne.
Onneksi on ummetusta.
Kuralla se mahasi on jatkuvasti,
Et tietenkään, olethan ateisti.
Olet surkea yksilö.
Ja sinä ylen ylevä, vai?
Saatko sinä Jeesuksen olemassa olevaksi?
Ummetusta pääosin.
Vanhuksilla yleensä on kun kaikki toiminnot lamautuu pukuhiljaa kohti kuolemaa.
Kyllä.
No kerro, miksi!
Taas jauhat noista peräreikäkokemuksistasi.
Missä Jeesus on todisteena?
Varmaan siksi, että Jeesusta ei ole ollut edes olemassa.
Kuutio vetelee sinua ahkerasti pyIIyyn.
Jättimäinen maha sinulla.
Sinulla on liian vähän tietoa. Todellisuus karttaa sinua.
Raamatullisuus vaikuttaa olevan teille miehille pelkkä peräaukkojuttu.
Ihan ymmärrettävää toki, palstan kommenttien mukaan tehän makaatte vaimonnekin niinkuin miehet makaavat miehen kanssa.
Miehet on kummallisia.
Puheet sinulla muuttuvat koko ajan.
Sinulla on todella pieni piIi.
Kerron miten asiat ovat.
EIät vaIheessa.
Aku Ankkakin on olemassa.
Aku Ankkaa ei kuitenkaan herjata valehtelijaksi ja murhamieheksi.
Siten aika siistiä touhua.
Sun höpötysmonologis on kerännyt aika hintsusti lukijakuntaa.
🤣🤣🤣👍
Miksi vastaat itsellesi?
Hörhöillä on hörhöjen jutut.
Olet tosiaan hörhö.
Jeesuskin tuomittiin Raamatussa kuolemaan. Lieneekö lopulta kyse homoseksuaalisesta hyväksikäytöstä josta Juudas, tarinan sankari, hänet ilmiantoi.
Sapatti se kangersi kurkkua ja siksi Jeesus tapettiin.
Yrität vetää Jeesuksen samaan liejuun missä itse ryvet.
Aloitus on erinomainen ja muistuttaa, miten meille heteroille kaikenlainen seksuaalinen nautiskelu on Raamatullisesti hyväksyttävää.
Mitä ”kaikenlainen” pitää sinulle sisällään?
Tuossa yhteydessä kaikenlainen seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta.
Siis seksuaalista himoitsemista ja hekumointia ilman lisääntymistarkoitusta.
Eipä taida meistä heteroistakaan löytyä Taivaan perillisiä niin kauan kuin seksuaalisia himoja kehosta löytyy.
Lisääntyminen tosiaan ei ole pakollista.
Lue laulujen laulu, eli korkea Veisu.
Laulujen Lauluko siis kumoaa esimerkiksi Paavalin Roomalaiskirjeessään antaman muistutuksen etteivät hekumoitsijat ja miehimykset ole Taivaan perillisiä, sekä kymmenessä käskyssä ja Jeesuksen Vuorisaarnassa esitetyt kohdat himoitsemisesta?
Teitä miehiä lisäksi kiellettiin katsomasta naista himoiten ja sellaiseen syyllistyessänne repimään silmän päästänne sekä hakkaamaan kätenne irti.
Laitatko Laulujen Laulusta kohdan, jossa Jumala antaa luvan/kehottaa miestä ja naista seksiin jonka ei ole mahdollista saada hedelmöitymistä aikaan?
Missä noin väitti?
Missä sanoi jonkun väittäneen jotakin?
Onko aitolainen homoseksuaalisuus sitä jalompaa ja kirkastettuna hyväksyttyä homoseksuaalisuutta ?
"Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisen käytöksen ja elämäntavan"
Niin se kieltää Jumalan nimen turhan hokemisenkin ja Jumalalla ja pojallaan Jeesuksella ratsastamisen yksiselitteisesti.
Silti KD:n "vettenpäällä kävelijät" rikkovat Jumalansa sanaa vastaan ja häpäisevät raamatun käyttämällä sitä oikeussaleissa homojen vihaamiseen.
Mikä Jumalan nimi on? Mahdatko edes tietää….
No meille sionisteille kelpaa se juutalaisten JAHWE.
Mutta mahdatko sinä tai muut farisealaiset tietää, että mikä jumalan pojan tapetun pojan Jeesuksen toinen nimi on. Jeesus siis elää vaikka kuolikin välillä juutalaisten tappamana.
Hyväksyi Daavidn homouden.
Daavid oli hetero. Älä yritä vetää häntä siihen lokaan missä itse ryvet.
Ja se hetero piti miehen rakkautta ihanampana kuin mitä on naisen rakkaus.
Kyllä. Pyyteetön veljellinen rakkaus on jalompaa kuin rakkaus naiseen johon aina sisältyy seksuaalinen aspekti.
Homohan se oli.
Leikit myös heteroa 21 vuoden ajan, oli kaltaisesi Híntti.
"Ja se hetero piti miehen rakkautta ihanampana kuin mitä on naisen rakkaus."
Ei miehen rakkaus tee vielä homoa, vaan jos tähän tulee mukaan seksuaalinen himo ja aktiviteetit niin tällöin rakkaus muuntuu homoseksuaaliseksi.
Isä voi rakastaa poikaansa ja poika veljeään tai ketä tahansa ystäväänsä.
Tuskin veljellinen rakkaus vertautuu naisen rakkauteen. Oli ihanampaa, ei jalompaa.
Ei vertaisiaan koska siihen ei liity mitään seksuaalista. Siksi se on puhdasta ja jaloa ja pyyteetöntä.
Niin heistä ei sanottua ollut. Vain että rakastivat toisiaan ja miehen rakkaus on ihanampaa kuin naisen rakkaus.
Totta Kain ja Abel osoittivat veljesrakkauden olevan jotakin todella suurta.
Kateus voitti veljesrakkauden Kainin kohdalla. Kai tiedät mikdi hän surmasi veljensä?
Kyllä, pyyteetön rakkaus on aina ihanampaa kuin se mihin liittyy
seksuaalista jännitettä.
Ikävää, että Suomen kielessä on vain yksi sama rakkaudelle.
Daavidin ja Joonatanin rakkaus oli alkukielellä filia- rakkautta ja heidän rakkautensa vaimoihinsa Eros-rakkautta.
Se oli sitä teidän peräänkuuluttamaanne aitoa miehistä veljesrakkautta pyhimmässä ja jaloimmassa muodossaan.
Kain ja Abel osoittivat miten syvästi veljekset rakastavat toisiaan.
Että miehen rakkaus on ihanampaa kuin naisen. Aivan sama miten sitä kääntelet.
Onhan se selvää. Jumala ei arvostanut sen antamaa pellon tuottoa. Pettymys sai voiton.
Et edes tiedä miksi syntiuhri piti olla eläinuhri?
Väität tuntevasi Raamatun mutta olet pihalla kuin lumiukko.
Kyllä fiia- veljesrakkaudessa.
Lopeta jo vänkääminen.
Ilmeisesti Kain ei rakastanut riittävästi.
Kuutio se sinua nàismaista perään.
Ja kymmenet muut hemmot.
Tietenkin, mutta ei tähänkään kaikki kykene.
Sitä ei Raamatussa tule esiin. He Daavid ja Joonatan eivät voineet olla erossa tosistaan, kertoo Raamattu.
Tunnen Raamatun, eikä siinä tiedetty, ettei pellon anti kelpaa Jumalalle. Oliko siinä joku syntiuhri?
Et näytä tuntevan edes alkeita! 😆
Kyllä se tulee hyvin selväksi hepreassa ja kreikassa. Mutta suomenkieli on köyhä, eikä tunne kuin yhden sanan erilaisille rakkauksille.
Etkö edes tunne koko asiaa! 😆
Kuutio nuohoaa edelleen perääsi.
Syntiuhri on sen verran vähän käytetty, että en muista sitä poikien pontimena olleen. Eihän toinen edes tiennyt siitä.
Riittää kuitenkin tarina, että he rakastuivat toisiinsa, kun Joonatan asui heillä, rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden, sekä miehen rakkaus oli ihanampaa kuin naisen rakkaus. Kyllä yksi rakkaus-sana riittää hyvin.
Tyhmyytesi estää ottamasta vastaan selkeitä tekstejä
Eivät he rakastuneet toisiinsa vaan rakastivat toisiaan parhaina ystävinään.
Möliset taas asiasta mistä et mitään tiedä. 😂
Kuutio vetelee sinua nàismaista pyIIyyn.
Olivat ystäviä.
Siellä taas Kuutio vetelee sinua pyIIyyn.
Hyväksytkö Daavidn homouden.
Goljat vei kuulemma mahti meisselillään Daavidilta neitsyyden. Daavid olisi halunnut lisää mutta Goljat vain nauraa höhötteli puppelipoikansa vaatimuksille ja siitäkös Daavid suuttui. Taaveti otti lingon ja nappasi kostoksi Goljattia kivellä ohtaan.
Hyvä kuulla, että noin toimivat ystävät. En vain itse ole sellaista havainnut.
Taidat puhua silti omiasi, paljastaa tuo viimeinen rivi.
Tiedän, että toinen ei tiennyt kyseessä olevan syntiuhri. Näin sinä sen esität.
Sitä ei Raamatussa lue. He rakastivat toisiaan kuten omia sielujaan ja tekivät kaksi liittoa sen tähden, joka ei ole normaalia parhailla ystävillä. Minulla ei ainakaan koskaan.
Ainoastaan siis herätysliikkeen miehet kykenevät rakastamaan toisiaan aidosti Kain ja Abelin tavoin?
Tavallaan, koska ensin pitää rakastaa Jumalaa yli kaiken.
Hyvin kuvasit heidän veljellinen rakkautensa.
Tietenkin tiesi! Älä typerä ole!
Voitko tarkentaa, miten te Rakastatte Jumalaa yli kaiken ihan käytännön elämässä?
Millä tavalla se ilmeni, että tiesi. Miksi hän sitten vei viljaa, jota Jumala inhosi?
Rakkaus Jumalaan ei koske sitä miten miehet rakastavat toisiaan ja tekevät liittoja sen takia.
Kuutio veteIee sinua pyIIyyn.
SauIikin on vedellyt.
Siellä kaksi todella nàismaista ja Iihavaa.
Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä tuomitseeko joku ahdasmielinen satukirja jotakin vai ei. Ja Raamattuhan ei ole yhtään mitään muuta kuin ahdasmielinen satukirja. Eli se on täysin yhdentekevää mitä se sillon mistään asiasta sanoo, mukaanlukien se homoseksuaalisuus ja sen mukainen elämäntapa. Raamattu on pelkkä ihmisen mielikuvituksen tuottama roskaromaani ja satukirja eikä mitään muuta eikä sellasen kirjan asenteilla ole yhtään minkäänlaista merkitystä.
Tämän kirjoittajalla tulee olemaan tukalat oltavat!
Karmeaa kuvitella että tämä kaveri joutuu 120 asteeseen saunaan missä löylyä heittää joku pikkupiru ja kuiskii samalla että et pääse täältä saunasta koskaan pois. Kuvitteles ensi kerralla saunassa ollessasi kun löylyt on heitetty ja hiki on muuntunut tuskan hieksi ja pois pitää päästä ja heti viileeseen ja virkistävään suihkuun, mutta kun pikkupiru on pistänyt oven säppiin ja heittää yhä säännöllisesti löylyä ja kuiskii korvaan että katsotaan nyt ensin vuosi täällä istumista ja sitten onkin jo vuorossa toinen vuosi ja ...
No eikä tule. Älkää olko lapsellisia.
Raamattu on sen ajan ihmisten tuotos.
Tietenki on ja pätee edelleen UT kristityille.
Ikävä kuulla. UT on muinaista aikaa ja sen ajan tapoja.
Ei suinkaan. Moraalisäännöt ovat ihan samat kautta aikain.
Hah hah. Taas nähdään millasia höyrypäitä uskovat on. Kuules, minä ateistina en ole yhtään huolissani. Ja totuudenhan minä raamatusta sanoin.
Just joo. Olet höyrypää hihhuli. Ihan sulle tiedoksi: Mitään jumalia, piruja, helvettejä ja taivaita ei ole olemassakaan. Ne on pelkkää ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Niitä ei ole koskaan ollut olemassa vaikka se olisi sulle kuinka kova pala. Ja kyllä olen sama, joka edellä sano raamattua satukirjaksi.v
Lisäksi on naurettavaa uhitella tollasellasellaselle, joka käy jatkuvasti yleisissä saunoissa ja istuu saunalla koko illan aukeamisesta sulkemisaikaan asti :-D Noi uskontohihhulien kuvitelmat helveteistä jne on höyrypäiden hihhulointia. Mutta jos nyt leikitään mukana hetki niin tiedätkös mitä tekisin? No nappaisin sen löylykauhan siltä sun pirultasi ja näyttäsin sille kuinka heitetään löylyä :-D Taitais se sun pirusi paeta itse sieltä helvetistään :-Dnyt on
Maailmalla on niin, että moraaliasiat vaihtelevat.
Mikä ei maailmassa vaihtelisi?
Möliset itsestään selvyyksiä. 😆
Mutta Raamatun moraalisäännöt pysyvät.
Tulet vielä yllättymään kun sääresi suoristat.
Sinulla kyllä.
OIet irstailija ja pervertikko.
Jos Thaimaassa toimit kuten Suomessa on tapana, saat syytteen.
Yksi moraalisääntö on tappaa muita Jumalan käskystä ja esimerkistä. Heikkoa moraalia minun mielestäni.
Mistä asiasta?
Tietenkin pahuus pitää rangaista.
Entäs se, että Jeesus ei sanonut mitään homoseksuaalisuudesta? Kuljeskeli vain poikaporukassa ja rakasti Johannesta (Raamatussa sanotaan niin!).
Mutta toisaalta, mitä väliä sillä on, mitä Raamattu sanoo?
Kyllä Jeesus sanoi homoista sen mitä Mooseskin sanoi, koska opetti tooraa.
Miksi naiset olisi pitänyt ottaa mukaan kun Jeesus ja opetuslapset kiersivät julistamassa Jumalan valtakuntaa?
Laitatko Kirkkoraamatusta kohdan, jossa Mooses ja Jeesus kertovat jotakin homoista?
Raamatullisena aikakautena nainen kuului jollekin miehelle, joten omistajan olisi pitänyt lähteä mukaan.
Onneksi tuollainen naisia halveksuva ja vähättelevä aika on takanapäin ja teidän on turha yrittää saada vastaavaa Raamatullista asetelmaa Suomeen.
Eli Mooses ei sanonut mitään homoista, koska ei Jeesuskaan. Mikä uskovilla on, kun eivät noudata Raamattua?
Eikö nainen voi julistaa?
"Entäs se, että Jeesus ei sanonut mitään homoseksuaalisuudesta? Kuljeskeli vain poikaporukassa ja rakasti Johannesta (Raamatussa sanotaan niin!)."
Jeesus toteaa himoitsemisen synniksi!. Siinä ihan riittävästi käskyä homoseksuaaleille.
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Lue aloitus, eläkä taas vänkää ilmiselvää asiaa.
Naisilla oli koti ja lapset hoidettavanaan.
Jos haluaa homot tuomita, niin kannattaa lukea Paavalia. Jeesus oli sen suhteen liian leväperäinen kun näki vain naiskauneutta ja oli silmää sille.
Paavali asettaa homot ruotuun eikä tarvitse arvailla eikä yrittää etsiä missä muka homot tuomitaan, kun Paavali täräyttää asian ytimeen.
Selvä asia, että Raamattu kertoo liian vanhasta elämästä, jossa naisia ei laskettu edes lukumäärään. Oli sitten lapsia tai ei.
Paavali olikin kiihkouskovainen fanaatikko. Pilasi Jeesuksen opit.
Älä katso naista himoiten, siis. Miten se koskee homoja?
Olet katsonut Päiviä 21 vuotta himoiten.
Paavali oli Jeesuksen itsensä valitsema apostoli.
Ei tietenkään naisia laskettu kun kartoitettiin miesvoimaa.
Raamatun aikaan naisia ei laskettu mukaan virallisiin väkimääriin, koska muinaisen Lähi-idän patriarkaalisessa yhteiskunnassa väestönlaskennat tehtiin pääasiassa sotilaallisia ja verotuksellisia tarkoituksia varten, jolloin vain täysi-ikäiset, asevelvolliset miehet olivat juridisesti merkityksellisiä yksiköitä.
Aitolaiset tietää, että mies voi maata naisen niin kuin mies maataan eli niin kuin mies makaa naisen.
Kyllä sinäkin tiedät, että mies toimii ihan samoin oli kumpi teikä tahansa.
Jos olet eri mieltä, kerro toki mikä se ero miehen toiminnassa on.
Jos herjaa Paavalia niin toimii noin, mutta jos uskoo mitä Paavali sanoo, niin vähän silloin miettii omia toimiaan ja niiden seurauksia.
Kyllä miehet tekevät lähetysmatkoja nykyäänkin, kuten Raamattu opettaa, kaksin ja kaksin,
Vielä pahempaa, että katsot miestä himoiten!
Miten niin Jeesuksen itsensä valitsema? Eihän ne edes tunteneet toisiaan ja Paavali vastusti Jeesuksen opetuksia.
Paavali vain näki harhanäkyjä epilepsiakohtauksessaan. Ei Jeesus itse sanonut Paavalille mitään.
Eikö nämä uskovaiset edes tunne Raamattua?
Sanopas se kohta evankeliumeista, jossa Jeesus puhui homoseksuaaleista. Etpä taida sellaista löytää.
Ja Jeesuksen seuraajissa oli myös naisia, kuten oli myös alkuseurakunnassa.
Onko homoseksuaalien välinen rakkaus sinusta vain himoa? Niinkö oikeasti kuvittelet? Taitaa olla lahkosaarnaajien levittämää kuvitelmaa.
Ja mies ja nainenhan eivät koskaan himoitse toisiaan edes avioliitossa? Kummasti noita lapsiakin kuitenkin vain sikiää, varsinkin lahkolaisten keskuudessa...
Hölmö, et kai kuvittele, että kaikki Jeesuksen sanat olisi kirjoitettu Raamattuun?
Aha. Ja sitten naisia ei laskettu lukumäärään, kun Jeesus ruokki 5000 miestä kalalla ja leivällä.
Sitä ei Raamatussa kukaan kiellä.
Te sitten puhutte siitä mitä ei ole Jeesuksen puheeksi kirjoitettu, ehkä vähäpätöisenä?
Näytät Jammu SiItavuorelta.
Perä pystyssäsi ja Kuutio Iykkii.
Onko kukaan mies edes maannut sinua?
Älä sinä mölise kun mitään et ymmärrä.
Aitolaisten mukaan kun mies makaa naisen niin kuin mies maataan se on sama kuin mies makaa miehen niin kuin nainen maataan.
Fiksuja ovat
Tuosta ymmärrän sanoa, että te puhutte siitä mitä Jeesus ei, tiettävästi ei kirjattu vähäpätöisenä, toisin kuin teille elintärkeä tuo homoista puhuminen.
Jeesus kun ruokki Raamatun mukaan 5000 miestä, kun naisista ei välitetty pitää lukua.
Siellä kaksi ahmattia.
Mässäys koko ajan.
Näytät tosiaan aivan Jammu SiItavuorelta.
👴
Mistäs sinä sitten tiedät Jeesuksen sanoneen jotain, jos niitä ei ole Raamattuun kirjoitettu? Eli onkohan vain omaa kuvitteluasi eli sinun oma mielipiteesi asiasta.
Raamattu pitää siis ottaa sananmukaisesti, mutta kuitenkin voi lisätä sinne omia juttuja omien kuvitelmien mukaan. Eli siis joku voisi yhtä hyvin lisätä sinne kohdan, jossa homous hyväksytään. Vai eikö se käykään?
Jeesus opetti Moosesta ja muita profeettoja.
Eikö ole itsestään selvää, että Hän opetti myös homoudesta?
Mitä Mooses homoudesta? Jeesus ei varmaan siitä ymmärtänyt puhua.
Leikit heteroa 21 vuoden ajan.
Onko sitten ihme, että syntyvyys laskee Suomessa uskovien ollessa malliesimerkkinä makaamassa Raamatullisesti vaimoaan niinkuin miehet makaavat miehen kanssa. Miehet on kummallisia.
Uskovat jos ketkä nimenomaan lisääntyy.
Mutta kerro sinä vihdoin miten eri tavalla työnnät kakkoseen kuin ykköseen?
Juuri näin. Toki poikaporukatkin ovat voineet olla homofobisia silloin kuten nyt. Uskon kuitenkin, että Jeesus Kristus on ymmärtänyt rakkauden laajasti, tietänyt ihmisyyden ja käsittänyt asian persoonallisuuden osaksi. Vihaan homofobiaa ja ilkeitä puheita, jotka liittyvät toisen seksiin.
Anteeksi, mutta täytyi nauraa.
Luulin, että homoporno on yleisesti katseltua.
Tilastot siis eivät kerro totuutta vaan uskovat Suomessa lisääntyvät ja täyttävät maan?
Kerrohan vielä mitä minun pitäisi työntää ykköseesi ja kakkoseesi, sormianiko?
Koska antiikin aikana rehotti "vapaa seksi" (varsinkin isäntä vs. orja, sotilas vs. nuori sotilasvalmennettava jne.) Kulttuurihistorioitsija kertokoon lisää. Itse en ole.
Suomi on näissä seksuaalisissakin asioissa periferia. Ajatusmaailma ei laajenee koskaan ja Raamattu pelastusrenkaana ainut ajatus.
Onko teillä molemmilla nyt ongelm(i)a?
Miksi olisi maannut? Todelliset miehet osaavat rakastella.
Mutta eikös Jeesuksen opetuksessa ollut kyse uudesta liitosta, jossa ei tarvinnut enää noudattaa kaikkia Vanhan testamentin (vanhan liiton) määräyksiä?
Mutta jostakin syystä uskovaiset luulevat nyt kuitenkin tietävänsä, mitä määräyksiä Jeesus opetti ja käski pitää, vaikka evankeliumeissa ei niistä sanottaisikaan mitään. Eli eiköhän ne ole vain uskovaisten omia mielipiteitä eli sitä kuuluisaa mutua...
Paavali oli alunperin kiihkojuutalainen, joten otti juutalaisuudesta asioita, joista itse sattui tykkäämään. Ja ohitti tällä tavalla Jeesuksen! Ja Jeesushan myös opetti: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
Et näköjään ymmärrä yhtään mitään kun et erota liittoja, käskyjä ja määräyksiä toisistaan.
Jeesus Vuorisaarnassa kiristi kymmentä käskyä pl sapattikäsky.
Vaikutat todella vastenmieliseltä, muru.
Työnnä sormeesi itseesi! 😆
Oletko mielisairas kun jankutat samoja asioita vuodesta toiseen?
Apostoleissa ei ollut yhtään naista .
Teillä herätysliikkeen edustajilla on sitten älykkäitä kommentteja muistuttamassa palstalla julistamastanne evankeliumista.
Varmasti, teille herätysliikkeessänne nainen varmasti vaikuttaa vastenmieliseltä.
Montakohan kertaa aloittaja on toistanut ja toistanut samaisen aloituksen, voisi jo edes sanajärjestystä muuttaa...
Minä näen sen ensimmäistä kertaa.
Katsos kun me kaikki emme asu tällä palstalla kuten sinä.
Sama.
Höpö höpö. Sitä Raamattua ei tarvitse tulkita fundamentalistisesti. Ne jutut on kirjoitettu joskus tuhansia vuosia sitten, ei ehkä kannata ottaa ihan kirjaimellisesti. Raamattua voi tulkita muillakin, maltillisemmilla tavoilla. Vai otatko kaiken muunkin elämässä kirjaimellisesti, esim. sananlaskut?
Ota pari esimerkkiä mitä ei saisi tulkita kirjaimellisesti.
Omassa kulttuurissamme, täällä pohjoisessa, virallinen lainsäädäntö kehittyi aiemmin käräjäkokousten päätösten perusteella. Myöhemmin tämä omalla pohjalla syntynyt oikeusperinne kerättiin yksiin kansiin lakikirjaksi, ja siitä tuli valtiopäivien perusteellisen työn jälkeen Vuoden 1734 laki.
Vuoden 1734 laki ei moiti miesten välisiä suhteita sanallakaan. Kruunu eli valtio ei siis tuomitse eikä moiti ihmisiä siitä, jos he rakastavat toisiaan. Tämän mukaan täällä perinteisesti on eletty.
Eihän homoilla ole muuta ongelmaa kuin se Paavali. Ja siitä pääsee eroon kun väittää valehtelijaksi ja murhamieheksi. Sitten voi homottaa aivan vapaasti.
Turmella iso ongelma.
Himoitsee myös edelleen Pertsaa.
Paavali oli harmiton aikansa hörhö. Ei mikään ongelma.
Himoitset Pertsaa.
Paavali oli hyvin opinut ja arvostettu henkilö.
Eli kaikkea mitä sinä et ole.
Paavalin poikkeuksellinen oppineisuusTeologinen huippukoulutus: Paavali (alun perin Saul) oli tiukka fariseus, joka tunsi juutalaiset kirjoitukset ja lain läpikohtaisin.
Raamatun mukaan hän oli opiskellut Jerusalemissa aikansa kuuluisimman lakitieteen opettajan, Gamalielin, alaisuudessa.
Kielellinen ja kulttuurinen monipuolisuus: Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsoksesta, joka oli merkittävä helleenisen kulttuurin ja sivistyksen keskus.
Hän puhui sujuvasti kreikkaa ja hepreaa (sekä todennäköisesti arameaa ja jonkin verran latinaa), mikä mahdollisti sen, että hän kykeni väittelemään sujuvasti sekä juutalaisten kirjanoppineiden että kreikkalaisten filosofien kanssa.
Kirjallinen lahjakkuus: Hänen Uuden testamentin kirjeensä osoittavat erinomaista retoriikan, argumentaation ja kreikkalaisen kirjeenkirjoitustyylin hallintaa.
Paavalia oli kyllä vaikea ymmärtää. Sen ajan hörhö. Koulutus ei kaikkia auta.
Ymmärrän paljon. Myös sen, että sinä olet halveksiva tyyppi.
Sellaista halveksuntaa sinulla, RumaJammu.
Sinulla halveksunta on verissä ja elämäntapa.
Sellainen elämäntapa sinulla.
En ole sellainen, että halveksin kuten sinä.
OIet tosiaan halveksuja.
Olet sekunda homo.
Lopeta paskanpuhuminen.
Sinä siinä paskaa jauhat!
Ei kahta sanaa!
Paavali joko puhuu totta tai valehtelee.
Miksi valehtelisi?
Mitä totta Paavali kirjoitteli?
OIet järkyttävä vaIehtelija.
Siis että mitä totta Paavali kirjoitteli muuta kuin, että tekee sitä pahaa mitä ei tahtoisi tehdä?
SauIikin se sinua perään.
Niin, mitä sitten.
Kaiken mitä kirjoitti on totta.
Ota edes yksi esimerkki, niin voin olla kärryillä.
Miksi ottaisin kun voit itsekin lukea.
Olen lukenut, mutta mitä sinä pidät toteena mitä Paavali kirjoitti.
Et ymmärrä lukemaasi.
Osaatko kunnolla edes lukea, OIet heikkolahjainen.
Mitä totta Paavalin kirjoituksissa on? Saattaa olla totta, että hän teki pahaa ja ennen aikaan kristityt toivat tavaransa muiden saataville.
Sinun kirjoituksissa ei mitään totta.
OIet tämän ajan hörhö.
Mitä möliset?
Nuo Paavalin sanat voivat olleet totta.
Pitäisi huomioida mikä kirja raamattu on. Se on kokoelma satuja ja tarinoita joissa asioita ollaan liioiteltu, selitetty ja keksitty ja joku asia on historiassa jopa totta. Kirjaa ollaan muokattu alojen kuluessa isosti ja käännösvirheitä täynnä.
Yhteenvetona voimme todeta, että kirja on humpuukia ja vastaava kuin mikä tahansa ”uskonnollinen” ja harhaopillinen kirja.
Paavalin herjaajan harhaopilla tietenkin on kannatusta, että Raamattu on valhetta.
Eihän sitä muutoin julistettaisi.
Oikein kirjoitettu varmasti. Turhan suuriin saappaisiin ei kannata kiiruhtaa. Tyylikkään ihmisen voi tunnistaa siitä, minkä kokoisen vaatteen hän valitsee.
Raamatun opetuksessa on monta ristiriidassa olevaa asiaa. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jos hiuskaan ei voi katketa päästä jos Jumala ei sitä halua, niin miksi ihmisissä on paljon homoja? Jotkut antaa ymmärtää homouden olevan syntiä. Ei voi olla. Jos Jumala todella vastustaa homoutta ja itse ihmiset loi, niin kaipa hänestä virheettömän teki. Homous ei siis voi olla Jumalan laskelmissa synti.
Jumala ei pakota ketään tottelemaan ja rakastamaan itseään.
Ihmisellä on vapaa tahto joko homostella tai olla homostelematta.
Ihmiset tekevät kaikkea mitä haluavat ja osaavat. Eivät kuitenkaan liiemmin rikoksia.
Siellä pervoiIu.
Juuri noin. Homostelu on kiellettyä ainoastaan vapaalla tahdollaan toteutettuna, kun taas Raamatussa miehen makaamisesta seurasi kuolemanrangaistus niin makaajalle kuin maatuksi tulleellekin.
Naisen saitte maata ilman rangaistusta, nykyään jos makaatte vastoin naisen lupaa niin olette tehneet rangaistavan teon.
Riippuu sitä mikä sinulle on pervoilua.
Toki, mutta vääriä tekemisiä seuraa aina rangaistus!
Siis rikollinen toiminta. Kannattaa lakia noudattaa.
Sinäkö siitä päätät?
Et sinä ainakaan.
Ajattelin, että sinäkö siitä päätät.
Toisin sanoen uskovan isänsä makaamaksi joutunut pikkupoikakin oli itse ansainnut rangaistuksensa?
Miehet on outoja.
Oikein näin!
Sinä et päätä.
Eikä se toinen Iihava.
Kukaan ei päätä, sillä asia on avoin.
Että sinä et päätä tosiaankaan.
Asia on koko ajan avoin. Kukaan ei siitä päätä.
Ei ole avoin.
Sinä ja se toinen Iihava ette päätä.
Ja vaikka homostelee, ei ole pakko herjata Paavalia.
Turrelle Paavali on pakkomielle.
Ei hörhö ole pakkomielle.
Hörhö tosiaan olet.
Olet nykyajan hörhö.
Ei entisajan hörhöjä ole edes ollut olemassa
Meille opetettiin koulussa, että Paavalin suhtautuminen "tällaiseen seksuaaliseen erilaisuuteen" johtui paljolti siitä, että antiikin ajan maailmassa oli tyypillistä "temppeliprostituutio" luultavasti uskonnollisten paikkojen lähellä ja yleisenä käytäntönä naisiksi pukeutuneet miehet. Lapsi tietysti tällaista opetusta oudoksui. Tarina lienee kuitenkin totuudenmukainen. Itse ajattelen, että seksuaalisuus parhaimmillaan on nautintoa.
Onneksi on muitakin uskontoja kuin tämä ja valistuneempia näkemyksiä, kuten vaikkapa antiikin ajan Kreikassa oli. Mikään seksi ei ole Jumalasta luopumista, vaan oman persoonallisuuden toteuttamista seksuaalisesti. Uskonnollisten ihmisten puolesta olen pahoillani, että ihminen on seksuaalinen olento. Ajatus puhtaudesta kärsii.
Huorinteosta kyllä taidettiin rangaista vain naista. Kun Jeesuksen luo tuotiin nainen, joka oli tavattu itse teosta, niin olihan silloin myös mies tiedossa, mutta kukaan ei puhunut mitään miehen kivittämisestä tai että olisi edes tehnyt väärin. Vain naiselle luettiin kivitystuomio. Minkä lain Jeesus kumosi sanomalla, että joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Jos fariseuksilla olisi ollut siihen pokkaa, nainen olisi tapettu siihen paikkaan. Ei Jeesus sitä silloin olisi kieltänyt. Mutta miestä ei tuomittu puolella sanallakaan.
Homouden suhteen on vähän toisin. Paavali tosin sanoi myös siitä että naispuolet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naispuoleen ja hekin saaneet villiintymisestään sen palkan mikä kuuluu saada. Mutta yleensä Paavalilla herjataan vain homoja tai puolustellaan homoja, että Paavali valehtelee heistä, ei homous ole mitään.
Kirkkoraamatusn mukaan; "naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Vaimot ovat siis tarjonneet miehelleen luonnonvastaisia yhteyksiään välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen joka pettää häntä toisten miesten kanssa.
Siis Paavalin kirjeen roomalaisille mukaan.
Hyvä, sinähän alat oppia.
Roomassa on kerrottu sen temppeliprostituution rehottaneen ja siksi Paavali on halunnut sanoa varoituksen sanan sille kristilliselle seurakunnalle. Eri seurakunnille erilaisia juttuja.
Kaikki vapaa seksi oli aikanaan vaarallistakin, kun lääkkeitä sukupuolitauteihin ei ollut (AIDS tuli myöhemmin).
Olen oppinut jo ajat sitten.
Ennen kuoltiin muutenkin nuorempana kuin nykyään. Seksi yleensä varmaan pidentää ikää.
Et oppinut mitään.
Kännäsit vain.
SauIi Iykki perääsi.
Nautit suuresti.
Älä puhu potaskaa!
Alussa ihmiset elivät jopa yli 900-vuotiaaksi.
Olen oppinut elämän aikana vaikka mitä esimerkiksi mitä uskonnot ovat.
Kun siinä Raamatussa liioitellaan valtavasti. Sen mukaan silloin Israelissa oli ihmisiä kuten taivaalla tähtiä: tuhansia miljardeja.
Alat aina sönköttää kun jäät valheistasi kiinni. 😂
Olet harvinaisen tietämätön ja tyhmä
Ei Israelissa ole ikinä ollut ihmisiä kuten taivaalla tähtiä. Raamattu on hullu kirja.
Olet pähkähuIIu sekopää.
Ressukka et edes ymmärrä kuvakieltä. 😂
Vai niin. Siitä huolimatta mikä minä olen, ei Israelissa ole voinut olla kansaa kuin taivaalla tähtiä. Usko sitten Raamattuun!
Oli että Israelin kansa oli lisääntynyt niin paljon. Raamatun uskottavuus menee kun pitää niin paljon liioitella.
Tyhmyytesi on tullut jo selväksi.
Israelin väkiluvun kasvu on yksi kehittyneiden maiden suurimpia.
Samaa luokkaa kuin Israelin naapurimaiden väen lisääntyminen.
Homo ei missään vaiheessa vaihda mitään mihinkään. Homoja on muutama prosentti väestöstä. Tämä on se asia, mikä on ymmärretty nykyaikaisen tutkimuksen ansiosta.
Kenenkään ei ole pakko homostella!
Ihmisen ei ole hyvä olla yksinään.
Parisuhdetta ei voi kaikille varmasti tarjota, mutta mahdollisuus sellaiseen on hyvä olla olemassa.
Jos silmäsi viettelee sinut ….
Mitään ei ole pakko tehdä.
Älä sitten homostele!
Mitään ei ole pakko tehdä. Ei mitään, mutta kaikkea voi tehdä.
Otat perääsi innoissasi.
Mutta homoko sitten saa olla, jos ei "homostele" (mitä se sitten lieneekään). Onko kahden miehen kesken suutelu homostelua?
Toki. Teot ovat syntiä.
Vedät käteesi.
Sinulla on liioittelua ja tyhjiä tarinoita, kuten Raamatussa on tapana.
Etkös sinä vedä omaan käteesi?
Etkös ollut sitä mieltä, että olen perä pystyssä?
Sellainen liioittelija ja tyhjäpää olet.
En ollut. Sinä siis vedät omaan käteesi?
Otat samalla perääsi.
Olet sitä mieltä. Hullua tosiaan.
Sellaista harrastat.
HuIIua se on, mutta sinulla on ääretön himo homosteluun.
Täällä esitetään tosissaan mitä kaikkea minä teen. Ja kaikki ihan väärin. Ette tunne minua yhtään.
Täällä kerrotaan sinulle miten asiat ovat.
Salliihan Raamattu orjuudenkin.
Homous on Jumalalle kauhistus, todetaan Raamatussa...jo vanhassa testamentissa!
Orjuus ei ole syntiä.
Jumala salli orjuuden mutta Jumalan tahdon mukaisen orjan elämä oli turvattu koko perheelle eliniäksi ja oli elinikäinen työpaikka.
Toisin on nykyisten työorjien elämä, koko ajan pitää pelätä toimeentulon ja työpaikan puolesta. Palkkatyöläisen elämä nykyään on yhtä helvettiä ja nykyihminen sallii tämän - jopa ay-liike sallii.
Trumpin vika kun lietsoo sotia, eikä markkinatalous toimi.
Ja nykyaikana varsinainen kauhistus naapureille oli jo pelkkä epäily, että naapurin kelvoton tyttö olisi vietellyt heidän poikansa seksiin vanhojen tansseissa.
Jumala ei ole homoutta edes maininnut. Riittää kun ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Eikä usko Paavalia.
Et onnistu valkopesemään homouttasi
Miltä tuntuu kun Petteri Orpo on samanlainen homo kuin sinäkin olet?
Kymmenet hemmot ne sinua perään.
Homous on eräs ihmisen ominaisuus, eikä sitä tarvitse valkopestä.
Orpo on epävarma ääliö.
Jälleen mässäystä kahdella ja kuvassa irvistys.
Sinä olet pelkkä mitättömyys ja turhake.
Pedofiliakin on ominaisuus.
Kuten sinäkin.
Kuvaa on usein hankala ottaa kolmen sekunnin aikana. Ilme on sitten mitä on.
Sitä pidetään pahuutena ja rikollisena toimintana.
Ihan kuten homouttakin.
😂😂😂😂 kuvat ovat juuri yhtä tolloja kuin tekin.
Ja pedofilinen teko saattaa olla lakiemme mukaisesti rangaistava rikos.
On kyse siitä mitä yleisesti pidetään.
Valtaosa maailman maista tai ihmisistä pitää homoutta perversiona.
Maailma on täynnä tyhmiä ja suvaitsemattomia ihmisiä. Taitavat vain pelätä omia homoseksuaalisia tunteitaan...
Homoseksuaalit ovat yhdessä omasta halustaan ja suostumuksestaan. Pedofiili ja pedofiilin "uhri" eivät ole.
Ja heterotkin voivat olla pedofiileja!
Mistä sinä tiedät kenenkään vapaaehtoisuuden?
Yrität tehdä heterosta kaltaisiasi? 😂
Niinkö? Onko tuosta tilastoa?
Kumman itse panisit vankilaan: homon vai pedofiilin?
Molemmat!
Taas OIit mässäämässä sen toisen ToIIon kanssa huoltoasemalla.
Halpaa soppaa jo ennen yhtätoista. Loppupäivä puoluettaan leipää.
Hyvää soppaa tosiaan. Eikä ole tainnut mennä yhtään leipää koko päivänä. Olet tietämätön tollo.
Sellaisella lirulla ei nälkää pidetä.
Mussutatte loppupäivän leipää ja makkaraa.
Katso peiliin. Kuutio vielä lihavampi ja löllömpi.
Hyvin täysi olo on ollut sen jälkeen, joka torstai hernekeitolle. Miksi olet suursyömäri?
Et haluasi noudattaa lakia.
Kaksi ahmattia siellä.
Se toinen Iihava mässää sinuakin enemmmän.
Sellainen rikollinen olet.
Mässäystä läpi päivän.
Kuutio paisunut entisestään.
Hienoa, miten aloittaja suorasanaisesti osoittaa miten tärkeää on olla tekemättä syntiä.
Aloituksen mukaan Jumala ei luo syntiä tekeviä ihmisiä ja silloinhan ketään meistä ei ole luotu, koska teemme syntiä seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Kaikkien ihmisten kelvottomuus Taivaan perilliseksi tulee aloituksesta hyvin esille ja pelastuksen ehtona ollessa Raamatun Kirjoitusten tarkka noudattaminen kaikessa elämässämme, lienee syytä todeta ettei kellään meistä palstalle kirjoittelevistakaan ole asiaa pilaamaan Taivaan kirkkautta epäpuhtaudellamme.
Vaikka miten epätoivoisesti osoittelisimme toistemme pahoja tekoja pyhällä sormellamme, niin kolme sormea osoittaa kuitenkin itseemme syyttävästi.
Tarkotakko ettei edes upotuskaste ja suullinen tunnustus riittäis pelastaan meitä pahoilta teoiltamme ja kelvottomuudeltamme?
Raamatun mukaan ainoastaan Jumala voi ihmisen pelastaa ja miksi Hän hyväksyisi yhtään epätäydellistä ihmistä, jotka eivät itsekään hyväksy toisia ihmisiä.
Homouden syntiä eikä muitakaan syntejä tule hyväksyä missään tilanteessa.
Ainoa joka ne voi hyväksyä tai olla hyväksymättä on Jeesus.
Miksi sinä hyvä ihminen pidät syntinä homoutta?
Koska se on synti.
Ei todellakaan! Ihmiselle on annettu järki ja kyky kertoa asioita.
Miksi sinä pidät sitä syntinä. Sen hokeminen on aika tyhmää.
Lue aloitus ja lopeta typerä mölinäsi!
Kaikkivaltias on asettanut synnin tahtonsa vastaiseksi, ei sellaisen hyväksyminen tai hyväksymättä jättäminen voi olla ihmiselle mahdollista.
Siis ihminen ei voi edes vapaalla tahdollaan pakottaa Jumalaa tekemään syntistä tekoa hyväksyttäväksi tai olemaan olemaan hyväksymättä.
Tuskin edes te aidot Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajatkaan pystytte vaikuttamaan Jumalan päätöksiin tuossa asiassa, vaikka muuten saattekin ihmeitä tehtyä.
On hyvä kysyä miksi pidetään syntinä, että mikä on sen tarkoitus kyseisellä henkilöllä.
Vastaus on aloituksessa, mutta ethän sinä tollo edes osaa lukea saati ymmärtää lukemaasi.
Mikä on ongelmasi, muru?
Onko sinulla mielestäsi valta ja kyky hyväksyä tai olla hyväksymättä Jumalan asettamaa asiaa?
Aloitus on muinaisten ihmisten höpinää, on hyvä jos tässä sanotaan miksi pitää homoutta syntinä.
Kyllä se ihan nykyään elävän ihmisen aloitus on.
Sekö ongelmasi on, muru?
Missä sanoi olevan ongelman?
Eilen.
Kun tässä joku kirjoitti homouden olevan synti, niin kyllä se pitää hyvin perustella.
Hyvin sanottu 🙏
Arvostan
Yhdellä sanalla, koska se on Jumalan Sana!
Ei Jumala noin ole sanonut ainakaan Raamatun mukaan.
Jaa vai oli se Paavali sitten homoseksuaali.
No se selittää monta asiaa hänen sekavista kirjoituksistaan.
Paavali tuskin oli mikään totuuden mies. Omahyväisyys siinä inhottaa.
Juurikin niin.
Kehen minä omat syntini yritän siirtää: pyhäpäivinä touhuamisen, kun ei rakasta muita kuten itseäni, kun ei käy katsomassa vankeja.
Sinulla ei aivot toimi.
Paavalin toiminta oli kyllä ihan toista luokkaa. Hänen kirjeensä todistaa häntä vastaan.
Sinun kirjoituksesi todistaa sinua vastaan.
Raamattu tuomitsee, koska on ihmisten kirjoittama. Ottaa ylimmän tuomiovallan Jumalan yli. Homoseksuaalisuutta ei voi valita, eli hekin ovat luojan luomia. Maksavat karmaansa, kun ovat edellisessä elämässä vainonneet ihmisiä.
Paavalin keksintö se mitä hylklöitä homot ovat.
Paavalia herjaamalla siitä pääsee.
Ei mikään keksintö vaan tosiasia.
Kenen muun tiedät kirjoittaneen yleensä mitään kuin ihmisten?
Mieti vähän mitä viitsit kirjoittaa. 😂
Minkä sortin ihminen se jeesuksen äiti oli kun raamatun mukaan ei ole munaa saanut vaan sikisi pyhästä hengetä..Hyvä mielikuvitus tuolla raamattu nimisen kirjan kirjoittajalla
Sen sortin nainen oli, että Jumala valitsi hänet Poikansa synnyttäjäksi ja kasvattajaksi.
Siis että niin kekkasi Raamattuun kirjoituksiaan saaneet.
Mitä möliset?’
Että joku kekkasi kirjottaa, että joku Maria synnytti Jeesuksen. Tarina mikä tarina.
Sellaista satuilet.
Petteri Orpo on kaltaisesi paatunut homo.
Raamattu on ihmisten kirjoituksia, joten siellä ne jutut ovat.
Mitä jankutat samaa vuodesta toiseen?
Juuri kympin ruokia ei juuri ole. Aamulla puuro ja mustikkasoppa tai vispipuuro ja leipäpala. Jugurtti jossain vaiheessa ja pullakahvit, iltapäivällä leipää ja illalla saunan yhteydessä lenkkiä tai kananmunaa.
Oletko sen nähnyt joko Seurasaaressa tai Torreviejassa nakurannoilla?
Halpaa soppaa tänäänkin vedätte ja jo on nälkä! Pelkkä leipää ja makkaraa puputatte nälkäänne.
Missä sinun järkesi on?
Nakurannoilla on kaikenlaisia miehiä. Et näköjään ole niissä käynyt.
Totuus teidän leivän puputuksesta!
Ette te noin lihavia olisi jos terveellisesti söisitte.
Ai, ettet ollut tämän seolla hernesopalla jo ennen yhtätoista?
Olen ollut nakurannoilla kymmeniä vuosia, tosin en enää sen jälkeen kun korona oli maassa.
Oltiin kyllä sitä ennen.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on siis hyväksyttävää mikäli sen seurauksena syntyy lapsi?
Esimerkiksi olen katsonut jokaisen tuotteen mitä salaatissa on, että on huipputerveellistä, parikymmentä ainesta. Itse olen huono syömään leipää, ja menee usein monta päivää ilman kun on puuroa ja mustikkasoppaa.
Siihen aikaan ei ollut isyystestiä. Torinon käärinliinasta saadaan jumalan DNA kunhan jerusalemin yliopiston tutkimus valmistuu.
Silmä söis, mutta kun ei vatsa vedä. Ei ole vielä nälkää koskaan koettu tässä maassa meidän aikana.
No nyt ei ihmetytä enää…!
Kymmeniä vuosia nakurannoilla, mutta korona-aikana pantiin karsinat rannoille naruista. Meni mielenkiinto.
Puuro ja soppa riittävät minulle hyvin aamulla. Erittäin hyvin minulle.
Parikymmentä ainesta, jotka ovat huipputerveellisiä. Porkkana on käytännön syistä raasteena, ja kuuleman mukaan soseena olisi vielä parempi.
Luotan suuresti niihin ravintoarvoihin. Oma painoni oli ennen 95 kg, nykyään 76-77 kg.
Ei niin halpaa ole ollut, mutta jotenkin ollaan pärjätty.
Niin tuomitsee.
Teidän raamattu kansalle kirjasenne tosiaan tuomitsee homouden.
Raamatun alkukirjoituksissa sen sijaan ei edes mainita homoutta.
Homouteen vapautuu kun mitätöi Paavalin ja hänen juttunsa.
Ei teidän miesten tarvitse mitätöidä Raamatun kirjoituksista mitään, kunhan pitäydytte Raamatun alkuteksteissä joita ei tule Raamatun mukaan muuttaa vähäisimmältäkään osin.
Muru, en ihmettele enää miksi olet niin katkera.
Miehimys = miesten kanssa makaava mies = homo!
Toisaalta kuka tahansa mies makaa miesten kanssa olematta homo.
Joku on antanut vääriä tietoja.
Hienoa, ettei sinun enää tarvitse ihmetellä miehekkäästi luulemaasi asiaa?
raamattu kansalle kirja siis kieltää teiltä miehiltä miesten kanssa makaamisen ainoastaan homoilta, jolloin kaikille muille miehille se on sallittua.
Aika velikultia olette.
Missä kohtaa?
Tarkoitatko, ettei raamattu kansalle kirjasessa olekaan kielletty homoseksuaalisia tekoja miehimysten tekojen sijaan, kuten palstalla on aiemmin kerrottu?
Sinua pyydettiin esittämään ne kohdat joista puhuit.
Kuka tahansa voi maata miehen kanssa.
Himosta en tiedä, mutta minun kanssani seksiä on harrastanut hetero, biseksuaali ja homo, sekä nainen.
Menin "uskomaan," sielunveljiäsi, kun "luulin" heidän puhuvan totta raamattu kansalle kirjasesta.
Pahoitteluni, että "luulin" raamattu kansalle kirjasen tuomitsevan teidän homoutenne.
Hienoa, että tuokin asia nyt korjaantui.
Olet erittäin väärässä. Sinulta puuttuu selvästi oma kokemus.
Tuomitset ilman näkemistä. Varma kokemus hänestä, joka oli Mensan jäsen.
Miksi olisi pakko työnnellä tikkuja silmiinsä, että tietää sen olevan kivuliasta?
Miten voit noin sanoa ilman näkemistä. Hän vähän, että en käytä sivisyssanoja.
Ei niin, vaan hän sanoi, etten käytä sivistyssanoja.
Ei todellakaan. Hänellä ei ollut minuun minkäänlaisia romanttisia tunteita.
Olen ollut aina se hiljainen tyyppi kylläkin.
olet aloittaja kaappimiehimys
Itse sinä olet!
Paavalin herjaaminen helpottaa homoutta.
Raamattu opettaa myös, että jollei aviovuoteessa morsiamesta vuoda verta, pitää morsian kivittää kuoliaaksi. 🤔. En tiedä asiasta muuta, kuin lukemani että Kaikki neitsyeet eivät vuoda verta. Jne. Jne. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan vanhoja lakeja, vaan täyttämään niitä. Eli vieläkin pitäisi morsiamia tappaa oikein urakalla. Jeesus lupasi palata vielä, kun opetuslapsista osa oli elossa. Ja muuta virheellistä tietoa löytyy. En pidä siitä itsekään, että retostellaan että olla gay, niinkuin se olisi jokin ylpeyden aihe ja hienoa. Suvaitsevaisuutta tarvitaan, jos jollain on jokin poikkeama.
Voitko antaa kohdat Raamatusta niin tarkistan väitteesi!?
5. Moos. 22:13–21
Jokainen lain piirto on voimassa kuten Jeesus sanoi. Mutta vain niille, jotka eivät usko, ne tuomitaan sen mukaan miten ovat noita jokaista lain piirtoa noudattaneet. Uskovat Jeesuksessa Kristuskessa ovat noista lain kirouksista vapaat ja pelastuvat laista riippumatta kun sana myöhemmin opettaa. Se ei kuitenkaan tee heistä sotahulluja eikä Paavalin herjaajia, vaan uudestisyntyneitä sivistyneitä ihmisiä.
Eihän tuossa puhuta yhtään mitään mitä väitit.
5.Moos. 22:13-20. ...Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.’ Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, 18 ja näiden on ruoskittava mies 19 ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle.
Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä;
Ei mitään mitä väitit!
Enhän toki ole väittänyt yhtään mitään, avasin vain aiemman kommentoijan viittausta hieman.
Teille Uudestisyntyneille Jeesuksen seuraajilleko viittaus Raamatunkohtaan ei riitä asian ymmärtämiseksi?
Makasiko Paavali muuten koskaan naista aidosti tai miestä niin kuin naista ei maata aidosti ?
Joo... Tälleen ei kristillisenä voin sanoa, että mielestäni on hyvin egokeskeistä manata homoja equaalisti pahaksi väkivaltaisten kanssa ja mainita niitä samana päivänäkään!
Tiedä, että kun kristitty puhuu Raamatun sanoja, niin he puhuu vain omasta perspektiivistään, eikä kenenkään muun! Useimmiten fundisteleva ei kykene näkemään muuta kuin raamatun sisällön ja kirja on niin suuri heille että ei pysty sen ylitse näkemään.
"Joo... Tälleen ei kristillisenä voin sanoa, että mielestäni on hyvin egokeskeistä manata homoja equaalisti pahaksi väkivaltaisten kanssa ja mainita niitä samana päivänäkään!
Tiedä, että kun kristitty puhuu Raamatun sanoja, niin he puhuu vain omasta perspektiivistään, eikä kenenkään muun! Useimmiten fundisteleva ei kykene näkemään muuta kuin raamatun sisällön ja kirja on niin suuri heille että ei pysty sen ylitse näkemään."
Eihän fundis kristillinen poikkea juurikaan fundis tiede uskovaisesta... Molemmilla on oma vakaumuksensa, vaikka kieli rakenne onkin eri! Se mikä tiedeuskovaista fundistelijaa ja kristillistä fundistelijaa yhdistää, on juuri se, että molempien uskonto on autoritääristä!
Toki voidaan sanoa, että se on monelle niin luonnollista, mutta sekään ei oikeuta mtn... Silloin kun fundisteleva (what ever leirin oletkaan), niin asia ei ole silloin omasi kun yritetään iskostaa sitä muihin!
Vaikka olisikin homo kristitty, niin se ei ole kenenkään muun ongelma kuin sen yksilön. Jos on homo ja ei kristitty, silloinkaan sen ei kuuluisi olevan kenenkään muun päänvaiva!
Eikö tahdon pitänyt olla vapaa? "Vapaa tahto tuo vastuuta"... Joo, mutta se ei silti oletuksella tee totta tietyistä uskonnoista!
Tietenkin, sinulla saa olla omat uskomukset koska sinulla on vapaa tahto, mutta onko sinun vapaan tahtosi oikeus verottaa muiden vapaasta tahdosta vain koska sinä yksilönä satut uskomaan johonkin?
"Tietenkin, sinulla saa olla omat uskomukset koska sinulla on vapaa tahto, mutta onko sinun vapaan tahtosi oikeus verottaa muiden vapaasta tahdosta vain koska sinä yksilönä satut uskomaan johonkin?"
Saa olla yksilöllä omat uskonnot, mutta pitää osata niinku nähdä että kaikki ei ole sinä! Jotkut palvoo muinais jumalia kuten Ukko Ylijumala, jotkut palvoo edelleenkin muinaisia Afrikan heimo jumalia, jotkut palvoo Krishnaa ja jotkut Odinia. Huomaatko että ihmisillä on toisistaan niin poikkeavat uskonnot ja filosofiat?
Miksi ei vois ihmiset elää sovussa?
Eihän sotahulluus edes ole enää tässä ajassa pahasta, vaan siinä on uskonnollinen sävy.
Kuka enää puhuu sovusta?
Kyllä on konflikti energiat pahasta, kun huomataan että tällaiset konflikti energiat on keinotekoisesti aiheutettu!
Jotkut ihmiset täällä s24 sivustolla saa jotain kiksejä siitä että haukutaan toisiaan ja tarkoituksella aiheutetaan toiselle paha mieli... Onko vitu kivaa?! Sit tuota käytöstä puoleltaan ja kannatetaan joidenkin toinesta!
Ei nämä palstan huutelijat kenellekään pahaa mieltään kykene siirtämään.
Olet siis sentään jotakin oppinut "pökkimisestäsi"?
Joo mut silti... mielestäni toi nyt ei vaan oo kypsää...
Mitähän minun pitäisi oppia?
Oletko muuten unohtanut kokonaan, että minä juon cokis zeroa? Sitähän jaksoit jauhaa kolme vuotta. 😹
Ei se olekaan. Mutta nimettöminä ihmiset huutelee ilman mitään pidäkkeitä.
Kaikkitietävyytesi on siis hävinnyt tunnusmerkeistäsi, en ole ennen tätä kommenttiasi edes tiennyt sinun juovan tuollaista litkua.
Hienoa kuitenkin nähdä sinun pystyvän kirjoittamaan muustakin aiheesta kuin "pökkimisestäsi".
Sinähän sen tiedät,
Sinut on siis paljastettu.
Sinä näköjään et ole pääsyt eroon pökkimisestäsi. 😹
Missä niin väitti?
Hyvin nähty, muistutin vain sinua ahkeroinnistasi "pökkimistesi" parissa.
Sellaista pökkimistä sinulla jatkuvasti.
Etkö kehtaa myöntää kirjoittaneesi halpamaisesti Torrelle "pökkimisestäsi"?
Aika helvetin toksinen bs energia isolla osalla:
Henkilö on joutunut puolet elämästään piilottelemaan homouttaan, koska pelkää että häntä aletaan maalittamaan ja sylkemään sen takia tai että hänet leimataan pahaksi sen takia että hänellä on tunteita toista miestä kohtaan! Ja sit hänen pitäis muka tuntee siitä syyllisyyttä ja ruoskia itseään!
Terveisin. proud pagan philosopher!
Osaavat sentään hävetä.
Osaakko sentään reflektoida, esim sen kautta että jotkut ei uskalla kertoa että uskoo kristinuskon juttuihin, koska pelkää että hänet jätetään pois kaveriporukasta, vaikka olis kuinka rento tyyppi?
Tämä ei ole nimittäin uskonto tai filosofia kohtainen asia, vaan ihan siitä että on yksilöitä jotka ei hyväksy että ollaan eri mieltä!
Kuka osaa hävetä ja miksi?
Sinä et ainakaan.
Eipä tässä ole mitään häpeämistä.
Oletko siis samanlainen kuin Torre, koska et kehtaa esiintyä tunnetulla nimimerkilläsi?
Mikset kirjoita nikilläsi, Repe?
OIet siis yhtä häpeällisen ruma kuin Turrekin.
Minkä näköinen sinä olet, kun minä 69 v.
Näytät 99-vuotiaalta.
Ne elämäntavat ja irstailu.
Olet vielä vanhemman näköinen ja huonnossa kunnossa.
Kunto lähti romahtamaan koronan aikaan, ja kun oli se ulkonaliikkumiskielto, ja siihen aikaan tullut vatsakipu. Siihen lässähti esimerkiksi juoksuharrastus: ei moneen vuoteen juoksuaskelia, kun yritän vain pysyä hengissä.
Eihän mun nimeni Repe ole, sä olet hassu.
Ainoastaan te miehet voitte olla häpeällisen rumia niin kasvoiltanne kuin Jumalattomilla puheillannekin.
Kertokaa nyt: mitä tässä pitäs kenenkin hävetä sitten? Jos tämä "häpeä" homma on vain homofobiaa, niin sitten kysyn: mitä eroa on kristittyfobialla ja homofobialla?
Aivan oikein se on. Turhat rahat pois-seminaarit pitääkin lakkauttaa.
Homous kuitataan Paavalin valheilla.
En ymmärrä
Ei mutta mitä minun pitikään nyt sanoa
olkoot
Kun Paavali on valehtelija ja murhamies, kuten joku lahko sitkeästi väittää, luonnollisesti myös homoselitykset on valetta ja voi homostella niin paljon kuin sielu sietää.
Tuomitsee myös köyhien riiston!
Mitä köyhiltä on riistetty?
Näin se on vaikka mitä muuta väitetään.
Harhaoppi se on Paavalin valehtelijaksi väittäminen
Seksuaalinen himo on vain yksi himoitsemisen muoto mikä johtaa kadotukseen.
Raamatussa ei ole sellaista syntiä kuitenkaan.
On ja sielläkin kahdella se homostelu jatkuvasti.
Raamatussa ei ole seksuaalisen himon syntiä. Yksikään kirjoittaja ei ollut sellaista syntiä hoksannut kirjoittaa.
Paavali kyllä lataa homoudesta aika teesit.
Siksi häntä herjataankin.
Paavali lataa homoille sellaisen tuomion, että siinä on kakit ja pisit yhtäaikaa housuissa.
Ei sitä voi kestää.
Jaa... Uskonto pohjaiset "tuomiot" joita jaeskellaan ovat aina yksilöiden tai sen ryhmän subjektiiveja ja niitä pitää totisimpana totena vain ne jotka siihen uskoo ja niille jotka kietoo elämänsä näiden kyseisten oppien sisään. Siispä, esimerkiksi ateistilta on turha odottaa, että hän jotenkin olisi samaa mieltä että "homous on paha", koska objektiivisesti katsoen tämä on uskonnon sisäinen käsite. Kaiken lisäksi homous on jokaisen yksityis asia eikä sitä ole muiden sorkkivan, kun oikeastaan: Ei tehdä jonkun heteroudesta suurta numeroa, niin miks sitten pitäis sen enempää jonkun homoudesta? Yhtä itsestään selvää se homous on kuin heterous. Hyviin tapoihin ei muuten kuulu kylillä huudella onko homo vai hetero tms, koska tuntemattomia ei kiinnosta.
Terveisin. proud pagan philosopher
Paavalista voi tehdä valehtelijan, niin ei paljon homous purista.
Jotkut lahkot tekee niin.