Miten tavallinen kansalainen voi pyytää kaupunkia asentamaan kameravalvontaa turvattomaksi koetulle alueelle ?
Käsittelyn oikeusperuste:Yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) 6 artikla 1 kohta f-alakohta: Rekisterinpitäjän
(taloyhtiö) oikeutettu etu.
Oikeutettu etu (Legitimate Interest) on yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR)
6 artiklan 1 kohdan f-alakohdan mukainen laillinen käsittelyperuste, johon
lähes kaikki yksityiset yritykset, liikekiinteistöt ja taloyhtiöt
perustavat kameravalvontansa.
Julkisten alueiden (kuten katujen, puistojen ja torien) kameravalvontaa koskevat huomattavasti tiukemmat juridiset
säännöt kuin yksityistä omaisuutta, sillä julkisessa tilassa kansalaiset eivät voi välttyä kuvausalueelle joutumiselta.
Kameravalvonta julkisella paikalla kytkeytyy aina perustuslailliseen yksityiselämän suojaan. Kun kaupunki, kunta tai
poliisi toteuttaa tällaista valvontaa, sen on seurattava tarkkaa lainsäädännöllistä ketjua, joka jakautuu seuraaviin
pääsääntöihin:
1. Oikeusperusteena Yleinen etu (GDPR 6 artikla 1 kohta e-alakohta)
Julkisyhteisöt (kuten kunnat) eivät voi käyttää yritysten suosimaa "oikeutettua etua" (f-alakohta) kameravalvonnan
perusteena hoitaessaan julkisia tehtäviään.
Valvonnan on perustuttava yleistä etua koskevaan tehtävään tai julkisen vallan käyttämiseen.
Tätä EU-oikeuden perustetta on aina täydennettävä kansallisella lainsäädännöllä, kuten Suomen tietosuojalailla,
järjestyslailla tai poliisilailla. Valvonnan nimenomaisena tarkoituksena on oltava yleisen järjestyksen turvaaminen,
ilkivallan ennaltaehkäisy tai kunnan omaisuuden suojaaminen.
2. Pakollinen vaikutustenarviointi (DPIA)
Euroopan tietosuojaneuvoston (EDPB) ja tietosuojavaltuutetun linjauksen mukaan julkisen paikan järjestelmällinen ja
laajamittainen valvonta vaatii lähes poikkeuksetta kirjallisen tietosuojaa koskevan vaikutustenarvioinnin (DPIA) ennen
kameroiden käynnistämistä.
Välttämättömyys: Viranomaisen on dokumentoitava konkreettiset perusteet (kuten poliisin rikostilastot tai kunnossapidon
raportit toistuvasta ilkivallasta), miksi kamerat ovat välttämättömiä.
Lievemmät keinot ensin: DPIA:ssa on pystyttävä osoittamaan, ettei samaa turvallisuustasoa voitu saavuttaa lievemmillä,
yksityisyyteen vähemmän puuttuvilla keinoilla (esimerkiksi katujen valaistusta parantamalla tai puskia raivaamalla).
Käsittelyn oikeusperuste:Yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) 6 artikla 1 kohta f-alakohta: Rekisterinpitäjän
(taloyhtiö) oikeutettu etu.
Oikeutettu etu (Legitimate Interest) on yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR)
6 artiklan 1 kohdan f-alakohdan mukainen laillinen käsittelyperuste, johon
lähes kaikki yksityiset yritykset, liikekiinteistöt ja taloyhtiöt
perustavat kameravalvontansa.
Julkisten alueiden (kuten katujen, puistojen ja torien) kameravalvontaa koskevat huomattavasti tiukemmat juridiset
säännöt kuin yksityistä omaisuutta, sillä julkisessa tilassa kansalaiset eivät voi välttyä kuvausalueelle joutumiselta.
Kameravalvonta julkisella paikalla kytkeytyy aina perustuslailliseen yksityiselämän suojaan. Kun kaupunki, kunta tai
poliisi toteuttaa tällaista valvontaa, sen on seurattava tarkkaa lainsäädännöllistä ketjua, joka jakautuu seuraaviin
pääsääntöihin:
1. Oikeusperusteena Yleinen etu (GDPR 6 artikla 1 kohta e-alakohta)
Julkisyhteisöt (kuten kunnat) eivät voi käyttää yritysten suosimaa "oikeutettua etua" (f-alakohta) kameravalvonnan
perusteena hoitaessaan julkisia tehtäviään.
Valvonnan on perustuttava yleistä etua koskevaan tehtävään tai julkisen vallan käyttämiseen.
Tätä EU-oikeuden perustetta on aina täydennettävä kansallisella lainsäädännöllä, kuten Suomen tietosuojalailla,
järjestyslailla tai poliisilailla. Valvonnan nimenomaisena tarkoituksena on oltava yleisen järjestyksen turvaaminen,
ilkivallan ennaltaehkäisy tai kunnan omaisuuden suojaaminen.
2. Pakollinen vaikutustenarviointi (DPIA)
Euroopan tietosuojaneuvoston (EDPB) ja tietosuojavaltuutetun linjauksen mukaan julkisen paikan järjestelmällinen ja
laajamittainen valvonta vaatii lähes poikkeuksetta kirjallisen tietosuojaa koskevan vaikutustenarvioinnin (DPIA) ennen
kameroiden käynnistämistä.
Välttämättömyys: Viranomaisen on dokumentoitava konkreettiset perusteet (kuten poliisin rikostilastot tai kunnossapidon
raportit toistuvasta ilkivallasta), miksi kamerat ovat välttämättömiä.
Lievemmät keinot ensin: DPIA:ssa on pystyttävä osoittamaan, ettei samaa turvallisuustasoa voitu saavuttaa lievemmillä,
yksityisyyteen vähemmän puuttuvilla keinoilla (esimerkiksi katujen valaistusta parantamalla tai puskia raivaamalla).
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.