On kuitenkin aika hyvät historialliset perusteet puhua siitä. Äärivasemmistolaisuus on liittynyt erittäin voimakkaasti juutalaisuuteen Euroopan historiassa, parhaana esimerkkinä tietenkin Karl Marx.
Mistä asioista saa puhua ja mistä ei? Milloin puheen estäminen on wokea ja cancelointia ja milloin ei?
Mistä asioista saa puhua ja mistä ei? Milloin puheen estäminen on wokea ja cancelointia ja milloin ei?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aloitus oli kyllä sellaista puuroa, että sakeaksi kävi.
”Äärivasemmistolaisuus on liittynyt erittäin voimakkaasti juutalaisuuteen Euroopan historiassa, parhaana esimerkkinä tietenkin Karl Marx.”
:D
Kun puhutaan ääriliikkeestä, niin kyse on silloin siitä että kun se lopettaa kunnioittamasta vapaata länsimaalaista demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta ja siihen liittyy fyysinen tai psykologinen väkivalta tai sillä uhkailu.
”Äärivasemmisto tarkoittaa sellaisia radikaaleja, kapitalismin vastaisia laitavasemmistolaisia liikkeitä, jotka kehottavat väkivaltaan tai ihannoivat totalitaristista järjestelmää.
Juu ja Marx ei sellainen ollut.
”Mistä asioista saa puhua ja mistä ei? Milloin puheen estäminen on wokea ja cancelointia ja milloin ei?”
Sinällään hyvä kysymys. Tuon ”Woken” tuntuu moni käsittävän kukin tavallaan. Usein se liittyy ihan yleensä vähemmistöjen puolustamiseen tai ylipäätään yhdenvertaisuuteen ihmisinä. Siihen liittyy myös pyrkimys jonkinlaiseen sensuuriin.
Mielestäni mistä tahansa voi keskustella, kunhan on asiallinen. Ei siis kuten aloituksessa oli mm. ”judeobolsevismita” ,joka on aloittajan oma keksintö.
Minä kun luulin, että termin judeobolsevismi keksivät natsit ennen toista maailmansotaa.
Se kiinnostaisi, onko se tosiaan antisemitismiä, kuten sen väitetään olevan.
Marxin käsitykset siitä, miten parempi yhteiskunta luotaisiin luokkataistelun avulla, eivät kyllä kovin rauhanomaisia tai demokraattisia olleet. Vaikka hän olikin aika oikeassa arvostellessaan kapitalismia.
”Minä kun luulin, että termin judeobolsevismi keksivät natsit ennen toista maailmansotaa.”
Tuo ”judeobolsevismi” tulee tuolta tunnetusta salaliittoteoriasta, missä juutalaiset olisivat olleet Venäjän vallankumouksen takana ja johtivat siten Neuvostoliittoa. Perustuu siis siihen, että juutalaisilla olisi salaliitto, minkä avulla he valloittavat maailman. Väite on täyttä puppua.
Uusnatsit lanseerasivat tuon höystettynä nimellä ”kulttuurimarxilaisuus”.
”Marxin käsitykset siitä, miten parempi yhteiskunta luotaisiin luokkataistelun avulla, eivät kyllä kovin rauhanomaisia tai demokraattisia olleet.”
Vanhemmiten taisi olla sitä mieltä, ettei välttämättä veristä vallankumousta tarvita. Se voisi tapahtua rauhanomaisin keinoin riippuen maiden erilaisista instituutioista ja oloista.
Kunhan ei Paavalia herjaa, niin hyvin käy.
Mitähän tuo mahtanee tarkoittaa?